Lightroom vs Aperture?

[iMiika]

Onko kukaan 'oikea käyttäjä' käyttänyt sekä Aperturea että Lightroomia?
Mulla on muutama päivä aikaa trialia Lightroomissa ja taidan ostaa sen pois, ellei kukaan osaa sanoa mitään syitä lähteä kokeilemaan Aperturea (onko siitä trialia?)
Eniten kiinnostaa kuvien säilytys/organisointi, onko Aperture yhään iPhotoa fiksumpi kuvien tallennuksen suhteen? Kuvaan järjestään .ARW:lla joten Lightroomin muokkaustoiminnot riittävät mulle, järeämmät jutut tuunaan sitten Photarilla joka tapauksessa. Onko Aperturella mitään ässää hihassaan Lightroomia vastaan?
Olen tapellut 38gb kuvia iPhotosta Lightroomiin, mutta jos on vaivan arvoista niin voisi kait viskoa vielä koko setin Apertureenkin..

[Razer]

(onko siitä trialia?)

On, http://www.apple.com/aperture/trial/

[iMiika]

Hyvähyvä,
mutta kannattaako alkaa sen kummemmin kokeileen Aperturea Lightroomia vastaan? Jatkuva kuvien siirtely katalogista (ohjelmasta) toiseen alkaa vaikuttaa jo parisuhteeseen... :/

[EvilPet]

Jatkuva kuvien siirtely katalogista (ohjelmasta) toiseen alkaa vaikuttaa jo parisuhteeseen... :/

Juu eihän ohjelman toimminnasta voi saada mitään käsitystä ellei siirrä kaikkia kuviaan siihen

[oGGo]

Ite oon useamman kymmentä gigaa kuvia muokannu molemmissa ohjelmissa. En kyllä nää järkeä siinä, että siirtäsit kuvat Apertureen. Ainoa missä Aperture mielestäni pesee Lightroom 2, on kuvien selkeämpi järjestys ohjelmassa. Muuten ainaki itelle on riittäny tuo Lightroom enemmän ku hyvin. Toki, jos huvittaa värkätä, niin saahan siihen tosiaan illan, ehkä jopa kaks kulumaan kivasti.

[mythos]

Mun mielestä Aperture on kokeilemisen arvoinen ihan siitäkin syystä, että se on melkein satasen Lightroomia halvempi. Samaan lopputulokseen pääsee epäilemättä kummallakin, tavat miten siihen pääsee vaan eroavat toisistaan

[johnh]

Aperture käsittelee mielestäni RAW-kuvien värit paljon paremmin. Lightroomissa ongelmana on ollut oranssinpunaiset sävyt. Ihonsävyissä usein vaikeuksia. Lightroomissa on taas hyvä toiminto Web-gallerian luomiseen. Ostettuna on Lightroom 1 ja Trial Aperturesta. Ottaisin Aperturen. Apertureen saa varmasti plugarina Gallerian teko toiminnon.

[Cathi777]

Aperture käsittelee mielestäni RAW-kuvien värit paljon paremmin. Lightroomissa ongelmana on ollut oranssinpunaiset sävyt. Ihonsävyissä usein vaikeuksia. Lightroomissa on taas hyvä toiminto Web-gallerian luomiseen. Ostettuna on Lightroom 1 ja Trial Aperturesta. Ottaisin Aperturen. Apertureen saa varmasti plugarina Gallerian teko toiminnon.

Täytyy sanoa, että tuo Lightroom 2 on huomattavasti edistynyt tuosta 1:stä versiosta eikä ainakaan itselläni ole kyllä ollut mitään tuollaista oranssinsävyä kuvissa. Ihan kuin tästä asiasta olisi jotain puhetta ollut aikaisemmin, että se liittyisi vain joihinkin tiettyihin kameroihin joiden kanssa tuota ongelmaa on ollut. Voin kyllä olla väärässäkin, kun ihan mututuntumalta heittelen. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että Lightroomissa on paremmin koko paketti valmiina, kun taas Aperturessa joutuu joihinkin juttuihin hankkimaan jotain kalliita plugareita, että ne samat toiminnot saa käyttöön. Lightroomin on myös huomattavasti enemmän plugareita ( ilmaisia ) tarjolla. Ja Lightroom on myös kevyempi käytössä. Mutta kyllä Aperturekin on hyvä ohjelma ja onhan se edullisempi. Vähän aika sitten sen sai Ebaysta n. 120e:n hintaan postikuluineen.

[iMiika]

Itse en ole huomannut mitään oransseja sävyjä kuvissa, vaan ainakin mun Sonyn A700 näyttää samalta kaikilla ohjelmilla -monitorit tietysti heittelevät sävyjä jos johonkin suuntaan.

Katselin ja funtsasin ja illan peräti demosinkin Aperturea, ja laitoin Lightroomin ostaen. Siirtelen tulevaisuudessa kuvia iPhotoon kun tarviin luoda gallerioita me.comiin tahi tilailla jotain kuvakirjaa reissuista tms, mutta muuten menen tällä Lroom2:lla. Ainoa mitä käytössä huomasin oli että kone (2.6ghz MBP) alkoi lagailla ja jumia enemmän kun käytti 64-bittisenä. Ei pisteitä siitä.

[johnh]

En muista oliko esiintynyt vain Canonin kameroiden tuottamissa RAW-kuvissa mutta ohessa linkki keskusteluun: http://www.adobeforums.com/webx?128@@.3bc4c365

Esimerkkikuvia:
http://meeksdigital.com/images/frustration/dpp-lr.jpg
http://www.photob.be/2008/01/09/lightro ... -couleurs/

Ilmeisesti on kuitenkin korjattu Lightroomin 2 versioon.

Ainiin...Aperturen plussaksi vielä hyvä integroituminen OS X:aan ja Lightroomille pisteet siitä että saa sekä Mac ja Windows versiot samalla levyllä/lisenssillä.

[Jari-eripari]

Lightroomissa oli ennen ongelmia tuon sävyn kanssa koska Nikonin raw-kuvista ei ohjelma pystynyt lukemaan värilämpötilaa. Nyt kun Lightroom2:ssa kamerakohtaiset profiilit, on homma jo turhankin helppoa. Aperture on kiva käyttöliittymältään, mut tositoimissa sen kanssa menee aikaa tuplasti Lightroomiin verrattuna. Varsinkin yhteistyö Photarin (xmp) kanssa on huomattavasti parempi Lightroomilla.

[vilpple]

Molemmat ollut kovasti käytössä mutta Aperturen puolelle mennään.

[EvilPet]

Mulla oli kyllä työnkulku Aperturessa huomattavasti tuskaisempi kuin Lightroomissa on nykyään. Vakken ole vielä edes kakkoseen päivittänyt, niin homma savuaa ihan eri tahdilla ku Aperturessa...

[mike.mcfin]

Ainiin...Aperturen plussaksi vielä hyvä integroituminen OS X:aan ...

Tätä minäkin komppaisin. Jos kuviin pitää "jatkuvasti" päästä kiinni muista softista (iMovie, iDVD, mail, iWeb, jne) niin ne pitää kaiketi exporttailla aina erikseen lightroomista? Aperturesta ne saa suoraan (kunhan on previkat päällä).

Itse pidän Aperturen täysin vapaasta workflowsta. Kun LR:ää kokeilin niin se "pakotettu" vaihe1->vaihe2->vaihe3 tuntui jotenkin rajoittavalta. Tämä on tietysti ihan mielipidekysymys miten tykkää toimia.

Tuolta voi myös lukea mitä jonkin sortin ammattilaiset ovat mieltä kumpaakin ristiin kokeilleena:
http://digitalmedia.oreilly.com/2007/03 ... htoom.html

[Fixx]

Aperturen integroituminen on jees jos tykkää iSoftista... muiden kanssa tällä ei taida olla merkitystä.

En koe LR:n työvuota mitenkään rajoittavaksi. Imppaan kuvat sisään, isken niihin ryhmittäin nimenmuutokset, asiasanat ja kuvatekstit, kelaan sarjassa läpi tähdittäen ne ja heittäen turhat hittoon, käyn yksi kerrallaan developin puolella läpi ja käytän aina edellisen asetuksia seuraavan pohjana, ja lopuksi sorttaan tähtien mukaan ja laitan parhaat päältä exportilla työkansioon ja ftp:llä taittajalle.

Mä en ajattele että "develop" on joku osio, jonne pitää erikseen vaivautua. Se on vaan työpaletti joka hyppää esiin kun painaa D-kirjainta. Toimii missä vaiheessa tahansa.

[JHA]

Tuolta voi myös lukea mitä jonkin sortin ammattilaiset ovat mieltä kumpaakin ristiin kokeilleena:
http://digitalmedia.oreilly.com/2007/03 ... htoom.html

Lukiessa kannattaa muistaa kyllä se että tuon artikkelin jälkeen sekä Aperture että Ligthroom ovat päivittyneet molemmat muutamaan 2.x versioiksi joten ihan kaikki ohjelmista sanottu ei välttämättä enää pidä kutiansa vaan käytettävyys on molemmissa edennyt omia uriaan.

[Sherukka]

Tuolta voi myös lukea mitä jonkin sortin ammattilaiset ovat mieltä kumpaakin ristiin kokeilleena:
http://digitalmedia.oreilly.com/2007/03 ... htoom.html

Lukiessa kannattaa muistaa kyllä se että tuon artikkelin jälkeen sekä Aperture että Ligthroom ovat päivittyneet molemmat muutamaan 2.x versioiksi joten ihan kaikki ohjelmista sanottu ei välttämättä enää pidä kutiansa vaan käytettävyys on molemmissa edennyt omia uriaan.

Jep, tuo oli vanhaa tekstiä ja seasta sai oikein yrittämällä yrittää löytää tietoa...

[mikaha]

Aperturen integroituminen on jees jos tykkää iSoftista... muiden kanssa tällä ei taida olla merkitystä.

En koe LR:n työvuota mitenkään rajoittavaksi. Imppaan kuvat sisään, isken niihin ryhmittäin nimenmuutokset, asiasanat ja kuvatekstit, kelaan sarjassa läpi tähdittäen ne ja heittäen turhat hittoon, käyn yksi kerrallaan developin puolella läpi ja käytän aina edellisen asetuksia seuraavan pohjana, ja lopuksi sorttaan tähtien mukaan ja laitan parhaat päältä exportilla työkansioon ja ftp:llä taittajalle.

Mä en ajattele että "develop" on joku osio, jonne pitää erikseen vaivautua. Se on vaan työpaletti joka hyppää esiin kun painaa D-kirjainta. Toimii missä vaiheessa tahansa.

Niin siis pitäähän aperturessakin klikata ne säätöpaletit esiin. Itse olen tykännyt kovin paljon Aperturen "HUD-tilasta" onko siinä Lightroomissa sellaista? Lightroomista mä kadehdin vähän niitä valmiita säätösettejä (en ole kokeillut, mutta nähnyt lehtikuvissa). Aperture käyttää systeemin rawblugeja, jotka aika rajoittuneita tuettujen kameramallien osalta ja siinä Lightroom vetää kyllä pidemmän korren. Adobella näkyisi olevan paitsi enemmän tuettuja kameramalleja, niin myös parempi tuki esim. fuji s5 kameralle (joka siis itselläni on). Olen tyytyväinen kyllä Apertureen enkä varmaankaan tule siitä ihan kohta luopumaan, mutta Lightroom on monessa jutussa parempi, vaikka pikkuveli onkin.

[securapple]

Hei!

Ite kokeilin kumpiakin ja otin lightroomin. Aiemmin käytössä ollut CS1,paint shop pro8 ja picasa winkkarilla, iphoto ja Photari elements macillä.

Vinkkinä : 38 egee maksavassa kirjassa (Martin Evening, LR2) oli todella hyviä jippoja työvuohon liittyen(quick collectionin tehokas käyttö, ranking-systeemien käyttö, metadatan nopea lisääminen) ja aikaa säästyy.

Tosin en ole mikään alan tosi ammattilainen enkä kuvaa paljon, mutta kuitenkin noita kuvia taitaa olla jo yli 10 000 tossa LR2 cataloogissa eikä merkittävää hidastumista ole havaittavissa.

-securapple

[Pasteur]

Aperture sopii minulle. Selkeä jäsentely ja mukava käyttää ja paljon hyviä pluggareita. LR2 web-gallerian teko tosin on erinomainen ja pesee Aperturelle tehdyt vaihtoehdot.

Jos joku tietää Apertureen hyvän flash-gallerian luontipluggarin, niin vinkit otetaan vastaan.

[IIIMacci]

Saako Apertureen muuten tommosia säätösettejä - presettejä siis.. ? Facebook exportkin olis jees vaikkakin ymmärretäköön että se nyt ei PRO-softassa ole tärkeyslistalla.. olen jonkinaikaa käyttännyt Aperturea, mut tuntuu vähän että seinä on tullossa vastaan.. esim. kuvasta jonkun alueen maskaaminen - palauttaminen vaikka brushilla ei onnistu sillä kun se taas Lightroomissa onnistuu.

Otetaan esimerkiksi kuvan contrastin säätäminen - aika usein esim. silmät tummuvat (menee tukkoon) siinä samalla liikaa eli olis kätsyä jos voisi palauttaa vaikka just silmiin sitä väriä eli ettei se contrastisäätö tehois tiettyyn alueeseen...tyylii maskaus brushi jolla voi palauttaa originaalia säädön jälkeen. Meniks vaikeeks.. no periaatteessahan Photoshop on monimutkaisempia säätöjä varten mut esim. tommosen asian puuttuminen kyl on monesti mietittyttäny eli että josko testais Lightroomia.. sen verran usein tommosta ominaisuutta kyl tarvis.

[F1.4]

Löytyykö lightroomista ns. alias toimintoa expression median tapaan raahaat vain materiaalia johonkin kansioon ja se tekee sen automaattisesti tiedoston koko on vaan kolmasosa verrattuna siihen jos saman tekee finderissa.

[Fixx]

No onhan siinä virtuaalikopiot, joihin voi tehdä eri setin säätöjä kuin ns. masterkappaleeseen. Tai sitten kuvia voi koostaa collectioneihin, jotka on eräänlaisia virtuaalikansioita. Tilaa nämä eivät vie muutamaa kiloa enempää.

[macme]

Jos joku tietää Apertureen hyvän flash-gallerian luontipluggarin, niin vinkit otetaan vastaan.

Tuollaista tullut joskus itse käytettyä.
http://home.comcast.net/~flashalbumexporter/