Trendinä 20-50-0

[PKivireki]

EDIT. Meni heri rähisemisen puolelle tämä aihe, joten lienee parasta kaikkien suhteellisuudentajulle että lopetetaan keskustelu heti alkuunsa, vedän motkotukseni takaisin. Puhutaan jostain mukavasta.

Alkuperäistä hengentuotetta ei voi palauttaa, joten kirjoitan jotain sinnepäin: No, jos joku ei tiedä, niin USM- terävöittämällä älyttömällä arvoilla, esim. Amount 20 - Radius 50 - Treshold 0 saa Photoshopissa kuvaan muokattua voimakkaan paikalliskontrastieron. Vähän samaan tapaan kun akat ja transut laittaa silmiin niitä meikkejään viikonlopun tullen.

Saattaa näyttää hyvältä näytöllä, ja karsealta painettuna. Silmäilen kohtuullisen tarkkaan kollegoiden tuotoksia ja tuohon 20-50-0 -efektiin törmää kohtuu usein nykyään. Saman efektin voi saada aikaiseksi muutenkin.
Hyvä esimerkki osui silmiin uudessa Avotakassa 1/2009, jutussa sivuilla 36-43 ja varsinkin sen loppupuolella, jossa kuvien paikalliskontrastit oli kerrassaan hurjat. Muuten hyvät kuvat.

Anteeks huono käytökseni kun poistin tään. Pojat alotti rähisemään yms. mums.

[Ensenada]

Kuka nyt aikakauslehteen USM:llä terävöi? Taitaa olla kuvatoimituksessa kiire tai laiskaa väkeä töissä, jos vakioarvoilla pitää terävöidä. Vai voiko moinen mennä vain osaamattomuuden piikkiin?

[Jamac]

Kuka nyt aikakauslehteen USM:llä terävöi? Taitaa olla kuvatoimituksessa kiire tai laiskaa väkeä töissä, jos vakioarvoilla pitää terävöidä. Vai voiko moinen mennä vain osaamattomuuden piikkiin?

Kukas tässä nyt mitään terävöityksestä on kirjoittanut?

Paikalliseen kontrastin lisäys usharp maskilla saa moneen kuvaan kyllä raikkautta. Osattava kyllä käyttää oikein...

[Saltikov]

Kuka nyt aikakauslehteen USM:llä terävöi? Taitaa olla kuvatoimituksessa kiire tai laiskaa väkeä töissä, jos vakioarvoilla pitää terävöidä. Vai voiko moinen mennä vain osaamattomuuden piikkiin?

Kukas tässä nyt mitään terävöityksestä on kirjoittanut?

Ja kuka huomaa painetussa lehdessä miten ja millä asetuksilla kuva on terävöitetty ... suhteellisuudentajua ei ole koskaan liikaa.

[Jamac]

Kuka nyt aikakauslehteen USM:llä terävöi? Taitaa olla kuvatoimituksessa kiire tai laiskaa väkeä töissä, jos vakioarvoilla pitää terävöidä. Vai voiko moinen mennä vain osaamattomuuden piikkiin?

Kukas tässä nyt mitään terävöityksestä on kirjoittanut?

Ja kuka huomaa painetussa lehdessä miten ja millä asetuksilla kuva on terävöitetty ... suhteellisuudentajua ei ole koskaan liikaa.

So what, nyt ei puhuta terävöityksestä, vaan paikallisesta kontrastin lisäämisestä unsharp maskilla.

[Saltikov]

Kukas tässä nyt mitään terävöityksestä on kirjoittanut?

Ja kuka huomaa painetussa lehdessä miten ja millä asetuksilla kuva on terävöitetty ... suhteellisuudentajua ei ole koskaan liikaa.

So what, nyt ei puhuta terävöityksestä, vaan paikallisesta kontrastin lisäämisestä unsharp maskilla.

Eikö? Heti ekan viestin jälkeen löytyy terävöitys-sana jokaisesta viestistä. Toisaalta tervöityskin on kontrastin lisäystä, joten missä menee raja että Unsharp maskaus ei ole enään terävöitystä vaan ei niin tervävää kontrastilisäystä?

[Saltikov]

EDIT. Meni heri rähisemisen puolelle tämä aihe, joten lienee parasta kaikkien suhteellisuudentajulle että lopetetaan keskustelu heti alkuunsa, vedän motkotukseni takaisin. Puhutaan jostain mukavasta.

Esim. terävöityksestä

[Jamac]

Eikö? Heti ekan viestin jälkeen löytyy terävöitys-sana jokaisesta viestistä. Toisaalta tervöityskin on kontrastin lisäystä, joten missä menee raja että Unsharp maskaus ei ole enään terävöitystä vaan ei niin tervävää kontrastilisäystä?

Voi jessus sentään että piti alkaa ihan hyvä aihe pilata. Olisiko siinä että miltä kuva näyttää toimenpiteen jälkeen, jos se ei näytä yhtään terävämmältä, niin varmaankaan kyse ei ole silloin terävöityksestä. Jos kuvassa taas on enemmän kontrastieroja niin se varmaankin on sitten niinkun kontrastikkaampi juttu.

[Saltikov]

Heti ekan viestin jälkeen löytyy terävöitys-sana jokaisesta viestistä.

Voi jessus sentään että piti alkaa ihan hyvä aihe pilata...

Tekevälle sattu, ei pidä kirjoittaa niin tervästi. No, nyt ei enään puhuta terävöityksestä vaan hyvän aiheen pilaamisesta...

[Jamac]

Mä en nyt ymmärrä, vittuileeko tuo Saltikov minulle/meille siitä syystä että me haluttaisiin keskustella nyt kuvankäsittelystä, vai miksi se tuossa vielä hirnuu päälle?

[Jamac]

No, jos nyt alkuperäiseen aiheeseen PKivireki:lle vielä, että ammattitasoisiin kuviin varmaan harvoin 20-50-0:aa pistetään, mutta monesti pokkarikameran (huonon objektiivin tekemiä?) kuvia saa kirkastettua. Usein käytän "harmaille" kuville jotain väliltä 10-15-20 prossaa ja 50 pikseliä. Joskus pikselissä 35 on parempi. Yhden hemmetin kuvan olen "pilannut", sitä ei oikeastaan näe ellei tiedä, mutta kuvassa se kyllä näkyy heti kun tietää...

[PKivireki]

(Nmhh, turhautunutta mutinaa)

Olen tismalleen samaa mieltä, käys vaklaan se uus Avotakka niin et ihmettele miksi ihmettelin. Älä kerro muille!

[Sherukka]

(Nmhh, turhautunutta mutinaa)

Olen tismalleen samaa mieltä, käys vaklaan se uus Avotakka niin et ihmettele miksi ihmettelin. Älä kerro muille!

Pitääkö tuo nyt mennä ostamaan! Perhana teitä!

[amanita]

PKivireki! Vanha kuoma, kais tiedät foorumin säännöt! Vaikka hatuttaisi, ei saa pyyhkiä varsinkaan aloitusviestin tietoja! Laita vaan teksti takaisin, jospa tää tästä iloksi taas muuttuisi!

[jenni]

siis täähän on vielä melko kevyttä..tietäisittepä miten vauvapalstoilla rähistään... tätä mä pidän vielä sivistyneenä sanailuna!

t. äitiyslomalainen omenafani

[Ensenada]

Kuka nyt aikakauslehteen USM:llä terävöi? Taitaa olla kuvatoimituksessa kiire tai laiskaa väkeä töissä, jos vakioarvoilla pitää terävöidä. Vai voiko moinen mennä vain osaamattomuuden piikkiin?

Kukas tässä nyt mitään terävöityksestä on kirjoittanut?

Paikalliseen kontrastin lisäys usharp maskilla saa moneen kuvaan kyllä raikkautta. Osattava kyllä käyttää oikein...

No mikä ettei, mutta siinä vaan voi karata mopo käsistä. Perussäätöihin, kuten kontrasti, valoisuus ja värikylläisyys on paljon tarkempiakin säätötapoja. USM:n käyttö on toki ihan järkevää jos jonkinlainen laatutaso riittää ja kuvamäärä on suuri lyhyessä ajassa.Silti tuollaiset "taikanapit" kuten x-x-x arvot sille ja tälle säätimelle eivät voi tehdä oikeutta kaikille kuville.

[Thelenius]

Eikös tuo ole sama efekti ("paikalliskontrasti"), jota varten Camera Raw'ssa on Clarity-säädin? Olen sitä pitänyt vähän epäilyttävänä kikkailuna, mutta näköjään ainakin jotkin protkin sitä käyttävät. Kyllähän se joihinkin kuviin sopii (näin ei-ammattilaiskuvaajan tuntumalla). Avotakasta en näkemättä sano mitään.

[Fixx]

Toi Lightroomin clarity ei ole sama asia kuin tuo USMin valtavien radiuksien käyttö. Clarity siis korostaa mikrokontrasteja (tekstuuria) plusarvoilla, miinusarvoilla toimii pehmofiltterinä (silottaa rypyt ja tekee ihanan utuisen ilmeen).

Itse joskus käytän tuota radius=50 filtteröintiä juurikin kuvan kirkastamiseen. Aikoinaan Kai Krausella oli joku filtteri joka teki samaa, joku Sharpen Brigthness tms.
Milläs porukka muokkaa kuvaa jos se on liian ankean harmaa?

[PKivireki]

Milläs porukka muokkaa kuvaa jos se on liian ankean harmaa?

Jaa, mun vakiotouhu moiseen:
Backgroudista kopio raahaamalla -> Image/Apply Image/Blending: Soft Light/"sopiva" läpikuultavuus -> Curves tai Levels "sopivasti" -> Flatten image

[Ensenada]

Milläs porukka muokkaa kuvaa jos se on liian ankean harmaa?

Yleensä muunan kuvan LABin ja säädän paikallisesti lightness-käyrällä. Pipetillä näkee käyrältä heti millä valoisuusalueella kuvassa ollaan siellä mistä pitää korjata.

Sävyjen lämmitys/viilennys tarvitessa b-kanavalta.

[Jamac]

Lab on kyllä aika koukuttava väritila kuvien säädössä. Photari CS4:ssä (onkohan nuoremmissa) on ihan milenkiintoinen pipetti noissa Curvesissa yms. Sillä kun tökkää kuvaan siihen kohtaan joka kaipaa vaalennusta/tumennusta ja työntää hiirellä ylös/alas niin se säätää Curvesista juuri oikeasta kohtaa käyrää ylös/alas. Ihan näppärä.