Kamera, mutta millainen?

[Fixx]

Mitäs mieltä Panasonicin LX3:sta olette ?

Tuossa mainitsemassani artikkelissa kehuttiin LX3, http://www.dpreview.com/reviews/Q408ent ... /page6.asp
Varmasti hyvä, valovoimainen lasi ja ei ihan pikkuruinen kenno, mutta hintaakin on yli 400e.

[KunkkuJ]

LX3:ssa on yksi iso puute: Siinä ei ole normaalia etsintä. Ei ehkä tunnu ratkaisevalta puutteelta sellaisesta ihmisestä, joka on tottunut ojentamaan käsivarren suoraksi ja tiirailemaan näytön kautta. Puute on kuitenkin iso vaikkapa kirkkaalla auringonpaisteella tai jollakin pitkällä reissulla, kun akkukestolla on merkitystä. Vastaavan sarjan Canonin G10:llä kuvaaja voi kytkeä näytön pois päältä ja kuvata todella piiiiitkään samalla akullisella. Saahan tuohon LX3:een toki erillisen etsimen hävyttömän kovaan hintaan. Noin yleensä ottaen LX3 ja G10 lienevät niitä tämän hetken parhaita pokkareita. Kuvanlaatu on lähes kaikille riittävä molemmissa.

[Troubleman]

LX3:ssa on myös telepää hyvin lyhyt. Muuten olisi varmaan aivan kiva pokkari.

[masa]

Silläpä heitinkin tämän LX3:n kun mietin ostaako edullinen kittijärkkäri vai parempilaatuinen pokkari. Tietty kun olis oikein rahoissa niin molemmat...

[Sherukka]

LX3:ssa on myös telepää hyvin lyhyt. Muuten olisi varmaan aivan kiva pokkari.

Uskon että parempi noin kun että saataisiin nauttia ihan paska laadusta? Ihan riittävä tuo minun mielestäni on.

[Macco]

Silläpä heitinkin tämän LX3:n kun mietin ostaako edullinen kittijärkkäri vai parempilaatuinen pokkari. Tietty kun olis oikein rahoissa niin molemmat...

Käytettyjä järkkäreitä kannattaa tietty etsiä, niissä kun tulee usein myös hyvin käyttökelpoinen valikoima putkia ja ties mitä härpäkettä.

[Viizei]

Tuo "Nikonit toimii" ajatus piti paikkansa joskus ennen, siis siihen vanhaan hyvään aikaan. Nyt ovatten siinäkin fapriikissa antaneet periksi markkinavoimille ja tuuppaavat maailmalle paljon halpaa rihkamaa. Kääntäisin tuon väitteen niin päin, että kyllä ne Nikonit ja Canonit toimii yhtä lailla, kunhan ostaa riittävän kalliin mallin. Halvimpien suhteen ei kannata liikaa odottaa.

Lähinnä tarkotin hyviä järkkäreitä Nikonilla juuri...

[lammikko]

Jeesustelinkin jo ketjun alkupäässä, mutta jatkanpa nyt vielä: hommasin itselleni tovi sitten jo reissusta kyseisen LX3:sen. Olen ollut pelkästään tyytyväinen kameraan. RAW-formaatissa on kohinaa alhaisilla arvoilla eikä etsintä ole ollut eikä tule, mutta ilmoittakaa sitten kun ovat valmistaneet täydellisen pienen kameran niin vaihdan omani ilomielin.

Jos on kymysyksiä tuosta niin vastaan mielelläni. Eikä minulla ole provisiopalkkiojärjestelmää Panasonicin kanssa, joten väitän pysyväni rehellisenäkin.

[Aperture]

Jeesustelinkin jo ketjun alkupäässä, mutta jatkanpa nyt vielä: hommasin itselleni tovi sitten jo reissusta kyseisen LX3:sen. Olen ollut pelkästään tyytyväinen kameraan. RAW-formaatissa on kohinaa alhaisilla arvoilla eikä etsintä ole ollut eikä tule, mutta ilmoittakaa sitten kun ovat valmistaneet täydellisen pienen kameran niin vaihdan omani ilomielin.

Jos on kymysyksiä tuosta niin vastaan mielelläni. Eikä minulla ole provisiopalkkiojärjestelmää Panasonicin kanssa, joten väitän pysyväni rehellisenäkin.

Juuri näin. Parasta on että kamera sopii omiin tarpeisiin ja on ohjauksiltaan sellainen että menee tekniikaltaan omaan ymmärrykseen. Silloin homma pelittää.

[jonesb]

LX3:ssa on yksi iso puute: Siinä ei ole normaalia etsintä. Ei ehkä tunnu ratkaisevalta puutteelta sellaisesta ihmisestä, joka on tottunut ojentamaan käsivarren suoraksi ja tiirailemaan näytön kautta. Puute on kuitenkin iso vaikkapa kirkkaalla auringonpaisteella tai jollakin pitkällä reissulla, kun akkukestolla on merkitystä. Vastaavan sarjan Canonin G10:llä kuvaaja voi kytkeä näytön pois päältä ja kuvata todella piiiiitkään samalla akullisella. Saahan tuohon LX3:een toki erillisen etsimen hävyttömän kovaan hintaan. Noin yleensä ottaen LX3 ja G10 lienevät niitä tämän hetken parhaita pokkareita. Kuvanlaatu on lähes kaikille riittävä molemmissa.

Tää on omastamielestäni iso puute, joskin on sanottava, että G-pokkareiden etsimet ei mitään maailman laadukkaimpia ole . Jokatapauksessa akun kulutuksen ero etsimen ja näytön välillä on niin valtava, että pidän sitä melkeinpä ratkaisevana. Ei pelkästään akku, mutta myös se, että jos haluaa käyttää niitä säätöjä (ja miksi ei haluaisi, siksihän se high-end pokkari just ostetaan), niin sellainen asia kuin kuvausasento alkaa saada merkitystä (esim. pidemmät valotusajat, tärähdysriski tai vaikka pannaus). Pöntömpikin tajuaa, että stabiilin ka kelvollisen asennon saaminen näytötltä tiiraillen on mahdotonta, tärinää, huojuntaa ja epävarmuuta on liikaa.

Niin G, LX kuin Nikon P6000 (tai siis no vastaava sarja) - käyttäjät ovat nettipalstojen mukaan ottaneet käyttöön vanhoja ragefider-etsimiä. Kyseessä on siis ulkoinen etsinruutu, joka napsautetaan salama-kenkään kiinni. Huono homma tietysti on ettei tällaisessa palikassa ole zoom-funktiota, mutta toisaalta sen avulla saa näkee koko kuva-alan (G-sarjassa optinen etsin jättää harmittavasti melkopaljon ulkopuolelle) mikä helpottaa huomattavasti kuvan sommittelua. Tuollaisen palikan näyttää saavan ebaysta halvimmallaan parilla-kolmella kympillä, kalliimmista joutuu maksamaan satasia.

[froste]

Laittakaapa vinkkiä mistä Panan LX3:sen saisi edullisimmin, ehkä UK:ssa joku liike nyt kun punta on halpaa?

362 + pk on halvin Saksasta löydetty hinta (varastossa).

[isojii]

LX3:ssa on yksi iso puute: Siinä ei ole normaalia etsintä. Ei ehkä tunnu ratkaisevalta puutteelta sellaisesta ihmisestä, joka on tottunut ojentamaan käsivarren suoraksi ja tiirailemaan näytön kautta. Puute on kuitenkin iso vaikkapa kirkkaalla auringonpaisteella tai jollakin pitkällä reissulla, kun akkukestolla on merkitystä. Vastaavan sarjan Canonin G10:llä kuvaaja voi kytkeä näytön pois päältä ja kuvata todella piiiiitkään samalla akullisella. Saahan tuohon LX3:een toki erillisen etsimen hävyttömän kovaan hintaan. Noin yleensä ottaen LX3 ja G10 lienevät niitä tämän hetken parhaita pokkareita. Kuvanlaatu on lähes kaikille riittävä molemmissa.

Tää on omastamielestäni iso puute, joskin on sanottava, että G-pokkareiden etsimet ei mitään maailman laadukkaimpia ole . Jokatapauksessa akun kulutuksen ero etsimen ja näytön välillä on niin valtava, että pidän sitä melkeinpä ratkaisevana. Ei pelkästään akku, mutta myös se, että jos haluaa käyttää niitä säätöjä (ja miksi ei haluaisi, siksihän se high-end pokkari just ostetaan), niin sellainen asia kuin kuvausasento alkaa saada merkitystä (esim. pidemmät valotusajat, tärähdysriski tai vaikka pannaus). Pöntömpikin tajuaa, että stabiilin ka kelvollisen asennon saaminen näytötltä tiiraillen on mahdotonta, tärinää, huojuntaa ja epävarmuuta on liikaa.

Niin G, LX kuin Nikon P6000 (tai siis no vastaava sarja) - käyttäjät ovat nettipalstojen mukaan ottaneet käyttöön vanhoja ragefider-etsimiä. Kyseessä on siis ulkoinen etsinruutu, joka napsautetaan salama-kenkään kiinni. Huono homma tietysti on ettei tällaisessa palikassa ole zoom-funktiota, mutta toisaalta sen avulla saa näkee koko kuva-alan (G-sarjassa optinen etsin jättää harmittavasti melkopaljon ulkopuolelle) mikä helpottaa huomattavasti kuvan sommittelua. Tuollaisen palikan näyttää saavan ebaysta halvimmallaan parilla-kolmella kympillä, kalliimmista joutuu maksamaan satasia.

Täältä löytyy myös yksi G-sarjalainen ja täytyy sanoa yllättävän hyvin se akku kestää laukomista vaikka lcd:tä pitäisikin päällä. Mitään testejä en ole tehnyt, mutta satoja kuvia ja useampia lomapäiviä voi roiskia vallan huoletta. Ja kun noita tarvikeakkujakin saa parilla kympillä, niin enpä ole itse kokenut tuota ongelmaksi. Mulla on tosin käytössä ulkoinen salama. Tietenkin jos töpselin ulottumattomiin lähdetään monen päivän kuvausreissulle, niin sittenhän seikalla on toki merkitystä.

G-sarjan pokkareissa itseäni miellyttää se, että niillä voi ihan oikeasti kuvata. Ainakin jos kohde malttaa olla sen verran stabiili, että sen saa fokukseen. Säätönumiskat ovat siellä missä niiden näillä käpälillä kuuluukin olla. Toisaalta näissä aiemmissa versioissa oli kunnon valovoimaiset linssit, mutta näissä uudemmissa on otettu askel huonompaan. G10:n linssi sentään starttaa 28vastaavuusmillistä.

[Viizei]

Mistä löytäisi halvimmalla Nikon D60 rungon? Ehkä olen vaihtamassa tätä D200 siihen...

[egoste]

Taitaisko olla tämä? http://www.rajala.fi/www/popupcard.php?id=5159
Tai UK:sta pelkkä runko http://www.warehouseexpress.com/product ... ku=1024532
Tuolta olen nyt tammikuussa tilannut parempia Nikkor linssejä ja muutaman D300 rungon.
Toimii hyvin... hieman hidas toimitus 4-7pv Suomeen vaikka lukee 48hrs...

[Viizei]

Joo tuo pelkkä runko riittää kyllä (313e). Paljonko toimitus on?

[egoste]

Mulla kahden Nikkor linssin toimitus oli 35£ ja tuli kuriirilla kotiovelle...
Vai vaihdetaanko Uusi rajalasta hankittu D60 11/2008.

[Viizei]

OT: Pistin yv.

[Pasteur]

Itseä kiinnostaisi pirusti G10 tai Ricoh GX200 viewfinderilla, kun olen tuossa lähdössä kertauksiin viikoksi eikä sinne voine oikein järkkärireppua alkaa mukaan kantamaan ja Haminan maisemissa olisi kiva ollut kamera mukana olla... (Tai löytyyhän noita pari vuotta vanhoja kuluttajapokkareita perhepiiristä, mutta mutta...) Mieluumin kuitenkin laittaisin rahani kunnon salamaan, kuin pokkariin.

Saakos mistään vuokrattua kunnon pokkareita?

[Rooivalk]

Laittakaapa vinkkiä mistä Panan LX3:sen saisi edullisimmin, ehkä UK:ssa joku liike nyt kun punta on halpaa?

362 + pk on halvin Saksasta löydetty hinta (varastossa).

Rajalassa on tammiale ja näyttäis LX3 olevan 399€.

http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=4990

Hopi hopi kaupoille.

[eemeli]

Kamera pitäisi saada, mutta mahdottomia en haluaisi rahallisesti panostaa. Käytössä on sadan euron budjetti digikameraan ja oheistarvikkeisiin, joten käytetyn ostamista en karsasta. Olen siinä uskossa, että merkin pitäisi olla Canon.
Käyttötarkoitus on satunnainen näppäily ja tekotaiteilu, joihin säädettävä valotusaika olisi kiva lisä. Neljä kappaletta GP:n ReCyko (AA) akkuparistoja ja laturi on, mutta kaikki muu pitäisi nyt ostaa. Olisiko homppulaisilla antaa jotain suuntimia, mitä lähden etsimään?

Edit: Niin ja toimivuus Macin kanssa on must! Kai se on täällä itsestäänselvyys.

[Pbman]

Kamera pitäisi saada, mutta mahdottomia en haluaisi rahallisesti panostaa. Käytössä on sadan euron budjetti digikameraan ja oheistarvikkeisiin, joten käytetyn ostamista en karsasta. Olen siinä uskossa, että merkin pitäisi olla Canon.
Käyttötarkoitus on satunnainen näppäily ja tekotaiteilu, joihin säädettävä valotusaika olisi kiva lisä. Neljä kappaletta GP:n ReCyko (AA) akkuparistoja ja laturi on, mutta kaikki muu pitäisi nyt ostaa. Olisiko homppulaisilla antaa jotain suuntimia, mitä lähden etsimään?

Edit: Niin ja toimivuus Macin kanssa on must! Kai se on täällä itsestäänselvyys.

Itse olen ostamassa varmaan tuolla

http://www.dpreview.com/reviews/Q408budgetgroup/

pärjänneen LZ8:an. Tosin alle 150 taalaa ei Suomessa enää ole edes alle 150 euroa, mutta jos siis mahdollista niin muutama kymppi kannattaisi minnu mielestäni budjettiin lisätä. Alle 100 euroa on aika vähän ja se näkyy väistämättä laadussa.

[Fixx]

Satasella ei taida saada kuin Lidlin tarjouksia... no jossain pixmaniassa on tietty jo aika pitkä lista alle satasellakin. Epäilen kuitenkin että noissa kaikissa on 1. heikko objektiivin laatu 2. viivettä laukaisussa ja tarkennuksessa 3. heikosti valovoimaa. Hyvässä valossa varmaan tulee kuitenkin ihan kelvollisia kymppikuvia. Jos noita katselet niin joku DPreview.com voi olla hyvä tietolähde onko niissä jotain erinomaista tai huonoa. Kaikkiahan ei sielläkään ole listattu..

Käytetty ei ole huono vaihtoehto, edullisesti saattaa saada hyvän, mutta niissä on omat juttunsa. Koneistot kuluvat joten kovin antiikkista ei kannata ostaa, ja vanhemmissa kameroissa on viivettä laukaisussa paljon enemmän kuin nykyisissä. Jos käytetyssä on oman tyyppinen akkunsa, se saattaa olla lopuillaan ja uusi maksaa reippaasti. Kennot sen sijaan eivät ole kehittyneet mitenkään radikaalisti (tai ainakaan hyödylliseen suuntaan), sillä 5 megapikselin kamera jo riittää melko pitkälle. Jälleen jos huutonettiä selaa niin kannattaa vilkaista mitä DPreview kertoo malleista. Huutonetin kanssa sitten ne normaalit varoitukset...

EDIT: Anttilan kuvastossakin oli muutama tarjolla, Nikonin saa 69euroon jos löytyy sopiva kauppakortti.

[harri_tku]

Moi!

Panasonic LX3 on hyvä, reilu viikko ollut kohta käytössä. Täällä esimerkkikuvia http://www.flickr.com/photos/harrivayry ... 903133174/

Lisäksi tuolla saa 720p videokuvaa suoraan Quicktime-tiedostoiksi. Kätevää.


Valovoima 2.0, "vain 10 megapikkelsiä" eli ei ole koitettu ahdata pientä kennoa äärimmilleen --> parempi kuvalaatu , ja laadukas Leican lasi tekee tuosta hyvän kokonaisuuden. Rajalan Tammialesta tuota saa alle 400 esson. Hopi hopi.

T: Harri

[eemeli]

Käytetty ei ole huono vaihtoehto, edullisesti saattaa saada hyvän, mutta niissä on omat juttunsa.

Halpamarkettien kamerat rajataan pois jo kättelyssä, halpaa ja hyvää löytää niin harvoin samasta paketista. Hmm, mites nuo käytetyt sitten. Niistä lähdin liikkeelle, koska Huudosta näyttäisi saavan järjestään parin vuoden ikäisiä PowerShotteja satasella ja allekin. Koko ei ole pienimmästä päästä, mutta repussahan näitä kuskataan. Onko siis järkevämpää ostaa joku uusi testivoittaja tai muuten kelvollinen kamera hintaluokassa 100-200 euroa vai riittäkö noin satasen käytetty, ts. saanko uudella kalliimmalla mitään lisäetua takuun lisäksi?

Itse olen ostamassa varmaan tuolla

http://www.dpreview.com/reviews/Q408budgetgroup/

pärjänneen LZ8:an.

Kyseistä testiä vilkuilin jo alkuviikosta, mainitsemasi LZ8 löytyy Hintaseurannan kautta Bulldogista hintaan 230 euroa. Summa on harmittavan paljon, kun wanna-be-digijärkkäreitäkin näyttää irtoavan jo reilulla kolmella huntilla. Enhän minä niitä osaa käyttää, mutta taiteellista silmää on (joo joo ) ja kamera kuin kamera olisi kännykän räpsyttimeen verrattuna askel eteen.

[Viizei]

Kertokaahan mahdolliset Nikon D300:n omistajat kokemuksia. Kiikarissa on...

(En sittenkään vaihda pienempään)