Mac-kannettavien rauta hintaan nähden.

[Jukava]

Tää on vähän samaa keskustelua kuin iPhone vs Nokia.

Sä voit ostaa toimivan kokonaisuuden tai ominaisuusoksennus.. eiku luetteloa.

Katsotaan nyt vaikka pikkujuttuja: valaistu näppis, aika harvassa PC-puolella, painikkeeton trackpad, aika harvassa PC-puolella, 4-5 tuntia akunkestoa, taas aika harvassa, LED-taustavalaistu näyttö, ei läheskään kaikissa. Ja niin edelleen. Ja sitten saat vielä hakea, että löydät noi kaikki samassa Windows-koneessa.

Kannattaa varmaan pitää se iPhone vs. Nokia vääntö erillään. Nokialla on oikein toimivia kokonaisuuksia omassa mallistossaan.

[Jukava]

Tää on vähän samaa keskustelua kuin iPhone vs Nokia.

Sä voit ostaa toimivan kokonaisuuden tai ominaisuusoksennus.. eiku luetteloa.

Jos pidetään se iPhone vs. Nokia vääntö erillään tästä.

Nokialla on oikein toimivia kokonaisuuksia mallistossaan, Applella esim. allekirjoittaneen käyttöön ei yhtäkään.

[Karive]

Ajelen viimeisellä Powerbook-versiolla ja vieläkin pelaa kuin buicki (ei taida olla paras kehu vuonna 2009)...
Käytän konettani "kaikkeen" eli kotivideot, kuvankäsittely sun muu kotitekstin käsittely jne. kaikki toimii kivuttomasti. Kertaakaan ei ole ollut virusongelmaa eikä tehoa syövää virusohjelmaa. Virtaliitin on vaihdettu kerran, akku meni vaihto-ohjelmassa uusiksi, muuten pelkkää huoletonta käyttöä reilut kolme vuotta. Fiilis on edelleen että hyvä diili vaikka Powerbookiakaan ei voinut sanoa miksikään ale koneeksi. FW800 sun muut hyödylliset ominaisuudet (BT hiiri & näppis, langaton tulostus ja langaton musan kuuntelu APE:lla) ovat olleet hyötykäytössä. Valaistu näppis on kiva olemassa, siitä on jopa hyötyä monissa tilanteissa kun kannettavaa toisinaan kuskaa mukanaan.

Ja entäs sitten? Vuonna 2009 puhutaan MB:stä, MBP:stä ja PC:stä, ei PB:stä. Pointti on, ettei maccia tarvi heti roudata arkistoon koska OS-X:n kanssa pärjää kesymmälläkin koneella. Käyttöikää riittää eli hinta per vuosi on edullinen. Toisaalta keveys ei imartele kuluttajaviraston kilohintavertailuissa.

[a.miller]

Suuret kiitokset Guugalle hyvistä kommenteista.

Itsekin päädyin pitkälti samoista syistä (hinta/tehosuhde ja OS-X:n stabiilisuus/käytettävyys) juuri Mac Pro:hon, eli kun puhutaan oikeasti ammattitason laitteista, eivät macit ole yhtään kalliita, kun verrataan vastaaviin laitteisiin.

Juuri nyt työkäytössä olevassa Lenovossa (T61p, 2.4GHz, 15,4" 1920x1200) oleva 9-kennoinen akkukin riittää käytöstä riippuen 2,5-5h rupeamaan, vasta ultrabay:hin asennettava lisäakku tuo toimistosovellus/esityskäytössä lähes työpäivän mittaisen akkukeston. Näppäimistö on oikeasti hyvä, ja runko varsin tukeva. Hyvät kokemukset Lenovon T-sarjasta pitävät sen hyvänä ehdokkaana, toki hintakin on samaa suuruusluokkaa kuin MBP:llä.

Se missä odotan MBP:n vievän voiton kirkkaasti, on käynnistys/sammutuskuviot, ainakin tuo Mac Pro on ripeä niissä, ei siis mene aikaa odotteluun, vaan kone on muutamassa hassussa sekunnissa oikeasti käyttökunnossa (lepotilasta käynnistettynä) ja tarvittaessa taas lepotilassa. Tämä lisää koneen käytettävyyttä oleellisesti, kun aikaa on vähän tai pitäisi nopeasti tarkistaa jotain koneelta/netistä.

MacFinn, pitää muistaa verrata omenoita omenoihin, niin hyvässä kuin pahassakin. Esim. Lenovon T-sarjassa on näppäimistövalo, joka ajaa samaa asiaa, tosin en ole tarvinnut sitä edes lentokoneessa yöaikaan, joten en pidä tuota ominaisuutta mitenkään välttämättömänä. LED-näyttöjä löytyy ammattisarjan laitteista (ja jopa Lenovon halvasta SL300-mallista), ja mitä tulee trackpadiin, on se pitkälti makuasia, sillä myös IBM:n/Lenovon TrackPoint/TouchPad-yhdistelmä aika hyvä, käsittääkseni Dellillä löytyy vastaava kombo. Akkukestoakin Lenovosta löytyy, T-sarjan normaalimallit on aika yleisesti tuossa 4,5h korvilla, X60/X61-sarjalla taitaa olla vieläkin yksi pisimmistä käyttöajoista, taisi olla 9h yhdellä tehoakulla. Kyllä nuo ominaisuudet ja vielä vähän lisääkin löytyy myös kunnollisista pc-puolen laitteista, kun unohdetaan markettien ja vastaavien lelut, mutta hinta onkin sitten samassa luokassa (tai jopa korkeampi) macin kanssa.

Vaikka tämä Lenovo on aika hyvä raudan osalta ja on käytännössä MBP:n kanssa samalla viivalla sillä osastolla (takuut, varaosien saatavuus jne. huomioiden), ei samaa voi sanoa käyttiksestä. OS-X on omien kokemusten nojalla selvästi MS:n tuotteita edellä käyttävyydessä ja sujuvuudessa, mikä nostaa MBP:n osakkeita merkittävästi. Täytynee alkaa seurata vakavasti noita MBP:n myynti-ilmoituksia...

[pessoa]

Tää on vähän samaa keskustelua kuin iPhone vs Nokia.

Sä voit ostaa toimivan kokonaisuuden tai ominaisuusoksennus.. eiku luetteloa.

Katsotaan nyt vaikka pikkujuttuja: valaistu näppis, aika harvassa PC-puolella, painikkeeton trackpad, aika harvassa PC-puolella, 4-5 tuntia akunkestoa, taas aika harvassa, LED-taustavalaistu näyttö, ei läheskään kaikissa. Ja niin edelleen. Ja sitten saat vielä hakea, että löydät noi kaikki samassa Windows-koneessa.

Huvikseni laskeskelin Dellin E6400 suht vastaavalla kokoonpanolla kuin perus-unibody-macbook: 1110 euroa. Tykimpi prossu nostaa tosin hintaa heti 50-200e, riippuen mallista. Tuossa on 3 vuoden takuu suoraan, mutta akkukesto ei varmaan yllä lähellekään 4-5 tuntia eikä Dellin tappi/taso-hiiri (omasta mielstäni) voita macbookin multitouchia. Ja okei, tuo ei ole kuluttajahinta;)

Base: Latitude E6400 - Intel® Core™ 2 Duo P8400(2.26GHz,1066MHz, 3MB)
Colour Choice: LCD Back Cover Black Finish LED no camera no microphone
LCD: 14.1 WXGA+ (1440 X 900 resolution) Antiglare LED Wide Aspect Ratio display
Camera: Integrated 0.3 megapixel VGA camera with microphone for LED LCD backlit
Base Options: Mobile Intel® Integrated Graphics Media Accelerator X4500HD with PC-Card
Muisti: 2GB 800MHz DDR2 memory (2 x 1GB)
Kiintolevy: 160GB 7200rpm Hard drive (Free Fall Sensor)
Optinen asema: 8x DVD+/RW Drive (with Software)
Perustakuu: 3Yr Basic Warranty - Next Business Day
Langattomat yhteysratkaisut: Intel WiFi Link 5100 (802.11 a/g/n 1X2) 1/2 MiniCard with Centrino label
Tukipalvelut: 3Yr ProSupport for End Users and Next Business Day On-Site Service
Bluetooth: Internal Dell 370 Bluetooth™ Card
Ensisijainen akku: 6 Cell 54WHr LI-ION Primary Battery
Näppäimistö: Swedish/Finnish - Internal Qwerty Backlight Keyboard

[t.k.v]

Tää on vähän samaa keskustelua kuin iPhone vs Nokia.

Lainaus Kauppalehdestä: Nokian älypuhelinten myynnin hiipuminen ei johdu siitä, että ne olisivat liian kalliita tai huonoja ominaisuuksiltaan. Moni nokialainen on teknisesti valovuoden edellä esimerkiksi Applen iPhonea. Ero on käyttökokemuksessa. Nokialaista on vaikea käyttää, kun iPhone tulee tutuksi jo ensikosketuksella.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 9/01/18297

[Jukava]

Tää on vähän samaa keskustelua kuin iPhone vs Nokia.

Lainaus Kauppalehdestä: Nokian älypuhelinten myynnin hiipuminen ei johdu siitä, että ne olisivat liian kalliita tai huonoja ominaisuuksiltaan. Moni nokialainen on teknisesti valovuoden edellä esimerkiksi Applen iPhonea. Ero on käyttökokemuksessa. Nokialaista on vaikea käyttää, kun iPhone tulee tutuksi jo ensikosketuksella.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 9/01/18297

Lainaus Kauppalehden lainauksesesta Turun Sanomien kolumnista.
Ts. kolmannen käden kuulopuhe yhden toimittajan mielipiteestä.

[deep]

Tää on vähän samaa keskustelua kuin iPhone vs Nokia.

Sä voit ostaa toimivan kokonaisuuden tai ominaisuusoksennus.. eiku luetteloa.

Katsotaan nyt vaikka pikkujuttuja: valaistu näppis, aika harvassa PC-puolella, painikkeeton trackpad, aika harvassa PC-puolella, 4-5 tuntia akunkestoa, taas aika harvassa, LED-taustavalaistu näyttö, ei läheskään kaikissa. Ja niin edelleen. Ja sitten saat vielä hakea, että löydät noi kaikki samassa Windows-koneessa.

Huvikseni laskeskelin Dellin E6400 suht vastaavalla kokoonpanolla kuin perus-unibody-macbook: 1110 euroa. Tykimpi prossu nostaa tosin hintaa heti 50-200e, riippuen mallista. Tuossa on 3 vuoden takuu suoraan, mutta akkukesto ei varmaan yllä lähellekään 4-5 tuntia eikä Dellin tappi/taso-hiiri (omasta mielstäni) voita macbookin multitouchia. Ja okei, tuo ei ole kuluttajahinta;)

Base: Latitude E6400 - Intel® Core™ 2 Duo P8400(2.26GHz,1066MHz, 3MB)
Colour Choice: LCD Back Cover Black Finish LED no camera no microphone
LCD: 14.1 WXGA+ (1440 X 900 resolution) Antiglare LED Wide Aspect Ratio display
Camera: Integrated 0.3 megapixel VGA camera with microphone for LED LCD backlit
Base Options: Mobile Intel® Integrated Graphics Media Accelerator X4500HD with PC-Card
Muisti: 2GB 800MHz DDR2 memory (2 x 1GB)
Kiintolevy: 160GB 7200rpm Hard drive (Free Fall Sensor)
Optinen asema: 8x DVD+/RW Drive (with Software)
Perustakuu: 3Yr Basic Warranty - Next Business Day
Langattomat yhteysratkaisut: Intel WiFi Link 5100 (802.11 a/g/n 1X2) 1/2 MiniCard with Centrino label
Tukipalvelut: 3Yr ProSupport for End Users and Next Business Day On-Site Service
Bluetooth: Internal Dell 370 Bluetooth™ Card
Ensisijainen akku: 6 Cell 54WHr LI-ION Primary Battery
Näppäimistö: Swedish/Finnish - Internal Qwerty Backlight Keyboard

Itelläni on työkoneena juurkin tuollainen E6400, pienin poikkeuksin, Prosu on n.2,5GHz ja muistia se 4GB ja kovalevy 250GB.
Olen oikeasti yllättynyt kuinka hyvä kone se on, voisin oikeastaan suositetella sitä vääräuskoiselle paremmalle puoliskollenikin...
Akun kestokin vetää vertoja MB:lle.
Muutamia puutteitakin on kyllä kuulunut, työkaveri jolla on samanlainen valittaa että kuulokelähdöstä ääni aivan kuraa(itse olen pilannut arvostelukykyni paskalla musiikilla), Koneeseen on otettu XP downgrade josta ehkä jostuu että siinä esimerkiksi wlanin hallintaan intellin ajurit, Dellin control point ja winkkarin omat ajurit.... melkoinen soppa... pitäs vissiin ite siivoilla masiina mutta suoraansanottuna ei nappaa kun tämä on nyt varmasti se Dellin näkemys parhaasta mahdollisesta kombinaatiosta...
Koneen mukana tilattu Dellin 20" näyttö on sitten aivan oma lukunsa värien suhteen....

EDIT: Tuli muuten mieleen että E6400:ssa DisplayPort-liitin digitaalisena vaihtoehtoa, samalla tilauksella tilatussa näytössä ei ja Dellin tuki ole kuullutkaan DVI-DP-adaptereista... Eli anaalilla mennään...

[Capa]

Kiitos hyvistä vastauksista, saatiinpahan macnäkökulmia hiottua !

Kuitenkin jotkut voisivat pitää mielessä, että en pyri olemaan mikään mac-käyttäjien tai kenenkään muunkaan vihollinen. No need to be so aggressive mates !

Eli jos olen nyt ymmärtänyt oikein tämän koko keskustelun, niin yleisesti voidaan sanoa, että mac koneitten ja PC koneitten rautai EI OLE suoraan verrattavissa toisiinsa.. Kuvainnollisesti sanoen: Macissa on ehkä konepellin alla vähän vähemmän, mutta se on hienompi, käytännöllisempi ja siinä on parempi kuski (käyttis ja ajurit, en tarkoita että macin käyttäjät olisivat parempia ihmisiä) (;

Tietty nythän on tietenkin sellainen ongelma, että en pysty millään arvioimaan mikä sellanen mun käyttöön sopiva mac kone on. Jos PC konetta ostaisin, niin ainoo mac minkä tehot näyttää hyvältä olis kallein iMac 3ghz ja 4gt ram sekä ok näyttis. Mutta jos kerran Mac pyörii sujuvasti jo pienemälläkin niin paha sanoa; tekee kuitenkin pahaa ostaa joku kone missä on vaan pelottavan vähän tehoja, vaikea uskoa sellaisen toimiva sujuvasti, kun on tottunut PC puoleen..

Tuo Maccien *optimointi* ei tosin taida paljon auttaa näytönohjaimen tilanteessa? Se on kaiketi aika verrattavissa PC puoleen, eli että useimpien maccien näyttikset ovat pelikäytössä aika avuttomia? Joojoo Mac ei ole pelikone, sen tietää kaikki, mutta kyllä joskus saattaa tehdä mieli pelata jotain, ja vois tietty olla kiva, että pelit pyöris edes siedettävästi. Herää kuitenkin kysymys, että jos näytönohjain ei ole mikään loistava, niin miten onnistuu kaikki visuaalinen työskentely, eikös sellane vaadi näytönohjaimeltakin kuitenkin ?

[Cathi777]

Eli jos olen nyt ymmärtänyt oikein tämän koko keskustelun, niin yleisesti voidaan sanoa, että mac koneitten ja PC koneitten rautai EI OLE suoraan verrattavissa toisiinsa.. Kuvainnollisesti sanoen: Macissa on ehkä konepellin alla vähän vähemmän, mutta se on hienompi, käytännöllisempi ja siinä on parempi kuski (käyttis ja ajurit, en tarkoita että macin käyttäjät olisivat parempia ihmisiä) (;

Tuo käyttis kohta on kyllä tosiaan totta, mutta muuten et ihan täysin ymmärtänyt, kun tässä on juuri viime viesteissä yritetty selittää sitä, että kyllä pc-puoleltakin noita parempia ja oikeasti hyviä koneita löytyy, mutta nekin ovat sitten oikeasti hinnakkaita. Laadusta joutuu aina maksamaan, oli sitten kyseessä pc tai mac.

[Jukava]

Tuo Maccien *optimointi* ei tosin taida paljon auttaa näytönohjaimen tilanteessa? Se on kaiketi aika verrattavissa PC puoleen, eli että useimpien maccien näyttikset ovat pelikäytössä aika avuttomia? Joojoo Mac ei ole pelikone, sen tietää kaikki, mutta kyllä joskus saattaa tehdä mieli pelata jotain, ja vois tietty olla kiva, että pelit pyöris edes siedettävästi. Herää kuitenkin kysymys, että jos näytönohjain ei ole mikään loistava, niin miten onnistuu kaikki visuaalinen työskentely, eikös sellane vaadi näytönohjaimeltakin kuitenkin ?

Se mitä on "joskus pelata jotakin" on hyvin tulkinnanvaraista.

Itsekin sanoisin "joskus pelaavani jotakin" ja MacBookin 9400M riittää siihen oikein hyvin (oikeastaan yksi syy miksi aikaisemmin en mäkkiin vaihtanut, oli juurikin suht pelikelvoton Intelin näyttis). iMac:issä tai MacBook Prossa tilanne on toki vielä parempi, ja jos ei uusimpia pelejä tarvitse korkeimmilla grafiikka asetuksilla ajaa niin en usko että suurempia ongelmia on.

Toki jos puhdasta pelikonetta olet etsimässä, niin silloin PC (tai konsoli) on varmasti parempi vaihtoehto. Etenkin kun Windowsia joudut sillä Macilläkin käyttämään muodossa tai toisessa, jos laajempaa pelivalikoimaa haluat. Mutta jos pelailu on tosiaan sitä "joskus jotain" niin en näkisi tuota ongelmana.

Niin ja autovertailusta vielä, että en tiedä onko se nyt kuski vai mikä kun Mac:ejä puoltaa, mutta jos autoihin verrata halutaan niin mieluummin vain huomauttaisin, että harva ostaisi auton pelkästään taulukon perusteella, jossa on teho, vääntö ja hinta ilmoitettuna. Miksi sitten olettaisit koneiden vertailun olevan tasapuolista näin?
Eikä se vastaava PC-rauta tosiaan nyt niin määrättömästi halvempaa ole, vaikka ehkä hieman onkin. Kunhan ei verrata kokonaan erilaisia tuotteita, sama kuin toteaisi Fordin olevan parempi automerkki kuin Audi, koska Transitissa on enemmän tavaratilaa kuin R8 vaikka Transit on halvempi.

[mikaha]

tämä kysymys on ihan klassikko. Pc-käyttäjät on tottuneet ajattelemaan rautaa ja megaherzejä ja gigatavuja, koska windowsmaailmassa tarjotaan aina ratkaisuiksi kaikkiin ongelmiin raudan uusimista. Itseasiassa rauta on jo pitkään ollut niin tehokasta, että niiden piti keksiä vistan kaltainen hirviä ne tehot hävittämään. Itse hermostuin juuri siihen seikkaan winpc:sä, että se oli sitä jatkuvaa raudan päivittämistä, kun mikään teho ei koskaan riittänyt.

Macmaailmassa koko rauta on aika epäkiinnostava ja yhdentekevä kysymys. Macmaailmassa asiaa lähestytään tekemisen kautta. Ei niinkään mietitä mitä rautaa siinä on vaan kysytään mitä sillä koneella pitää voida tehdä. Mulle ei tule mieleen yhtään asiaa mitä macbookilla ei voisi tehdä. Sen sijaan mulle tulee yksi oleellinen asia mieleen mitä ei voi tehdä superhypermultiacerilla, nimittäin pyörittää OsX:ää.

[Capa]

Vanhalle PC käyttäjälle ja kohta-ehkä-mac-käyttäjällehän nämä "ei se rauta ole macissa tärkeää vaan se fiilis" jne tyyliset lausahdukset vaikuttaa vaan jotenki kauheen selittelyltä. Siis tarkoitan, että kun lukee taulukosta tiedot niin siinä on jotain konkreettista ja osaan nopeasti kattoa millasella koneella voi työskennellä hyvin. Sitte mac puolella kun ei löydä niitä tehoja mihin on tottunut sitte millään, kuitenkin kaikki PC koneet mitä oon harkinnu on ollu reippaasti noita macceja tehokkaampia specseiltään.. Mutta pakko niitten on uskoa toimivan hyvin, kun kerta ovat niin suosittuja ja kehuttuja, vaikkei komponenttien specsit niin hyviltä näytäkään. Sitähän ei voi kiistää, etteikö kuori/muotoilu olis huippuluokkaa.

Sitte kun mac puolella vaan tulee näitä "mac on hienompi" "macilla voi oikeasti tehdä jotain" jne... niin noille on vaikea löytää konkreettista näyttöä mistään tilastoista jne. Varmaan Mac käyttäjien mielestä nää PC maailman "Quad core 3,0 GhZ, 4gt ram...." mainokset on ihan yhtä turhauttavia, kun se rauta on kuitenkin wanhaa hetken päästä.

En nyt pyri loukkaamaan ketään tai piikittelemään. Täytyy vaan käydä itse tekemässä testaukset ja katsoa mistä kaikki täällä puhuu. Toki pystyn kyllä jo nyt näkemään paljon etuja mitä macilla on PC:n yli, joista suurin osa liittyy OSX:ään.

Koko ketjun perusolettamushan oli käytännössä kysymys: "miksi Macit ovat niin kalleita rautaan nähden?". Ei siis mikään väite, että "mac on ylihintainen" jne. Nyt on ihan hyvin tullu vastauksia siihen ja omakin Mac-kiinnostus säilynyt, kun ymmärsin ettei tarvitsekaan ostaa sitä 2000 euron Maccia, vaan että ne halvemmatkin toimii, pienistä hertseistä ja muisteista huolimatta.

[Repe Ruutikallo]

Rautaa... Kokeilkaapa käteen MacBook Airia. Sen pohjaosa ei tunnu olevan tietokoneen koppa lainkaan vaan pelkkä tuhti metallilevy. Kuitenkin sen metallilevyn sisällä on melko tehokas kompuutteri. Laadun ja jämäkkyyden tuntu on jotain sellaista mikä ei mistään kuvasta voi välittyä.

[laborantti]

Rautaa... Kokeilkaapa käteen MacBook Airia. Sen pohjaosa ei tunnu olevan tietokoneen koppa lainkaan vaan pelkkä tuhti metallilevy. Kuitenkin sen metallilevyn sisällä on melko tehokas kompuutteri. Laadun ja jämäkkyyden tuntu on jotain sellaista mikä ei mistään kuvasta voi välittyä.

Juurikin näin. Se pitää itse kokea ja tuntea.

[Repe Ruutikallo]

Rautaa... Kokeilkaapa käteen MacBook Airia. Sen pohjaosa ei tunnu olevan tietokoneen koppa lainkaan vaan pelkkä tuhti metallilevy. Kuitenkin sen metallilevyn sisällä on melko tehokas kompuutteri. Laadun ja jämäkkyyden tuntu on jotain sellaista mikä ei mistään kuvasta voi välittyä.

Juurikin näin. Se pitää itse kokea ja tuntea.

Koko Airin idea selviää kunnolla vasta kun sitä metallinpalaa käpistelee ja kokee sen tunteen, että tästä ei haluaisi päästää irti... Tälle aiheelle on sitten oma ketjunsakin, eikä se ole tämä.

[mikaha]

Vanhalle PC käyttäjälle ja kohta-ehkä-mac-käyttäjällehän nämä "ei se rauta ole macissa tärkeää vaan se fiilis" jne tyyliset lausahdukset vaikuttaa vaan jotenki kauheen selittelyltä.

Ei kysymys niinkään ole fiiliksestä vaan siitä, että on tavattoman vapauttavaa päästä ajattelemasta sitä rautaa. Kysehän on siitä, että on epäolennaista pääseekö sillä 250km/h vai vaan 230km/h jos sillä kummiskin ajetaan 120km/h. Jokainen arvottaa sen itse, mikä on tärkeää. Nykyisin tietokoneet on niin hirvittävän tehokkaita ihan halvimmallakin tasolla ettei sillä tehon lisäyksellä saavuteta peuskäytössä mitään (tarkoitan kuvan käsittely alle 100megapikseli, normi videotyöstö, ja audiotyöskentely etc.). Nykyisin se pallo pc-puolellakin on heitetty ohjelmakehittäjille eli isompi pullonkaula koneen toimivuudessa myös pcpuolella on se miten se ohjelmisto osaa hyödyntää sitä tehokasta rautaa ja sillä saralla sielläkin on paljon saavutettavissa. Siksi muutkin seikat tietokoneessa kun ne megaherzit ja gigabitit ratkaisevat kokonaisuuden toimimisen.
Mene ja kokeile sitä macia niin sitten tiedät. Jos winpc tarjoaa mielestäsi saman puoleen hintaan, niin miksi tosiaan maksaisit macista; ei se pelkkä omppulogo ole sen väärti.

----- Pikkuisen jatkoa vielä--------

Itse siis olen vanha winpckäyttäjä ja oma kiinnostukseni maciin oli vanhaa perua, kun yheksänkytluvulla näin sellaisia käytettävän äänistudioissa. Epäröin todella kauan maciin siirtymistä ja tärkein syy oli hinta (ne jotka nykyisin marisee macien olevan kalliita ei tiedä, että joitakin vuosia sitten ne oli oikeasti kalliita ja nykyisin niitä saa pilkkahintaan). Kokeilin välillä Linuxiakin, mutta windowsia käytin yli kymmenen vuotta ja vasta pari vuotta olen käytellyt macia.

Itselleni tärkein syy päästä pois windowsmailmasta oli se kulttuuri. Koko systeemi perustui siihen, että käyttäjä on aina väärässä ja taitamaton (vielä nykyisin huomaan ympärilläni ihmisten olettavan ongelmien johtuvan aina itsestä) tai sitten rauta on liian tehotonta (aika paradoksaalista, että juuri winpc:tä käyttäessä oli se jatkuva tunne ettei mikään valtakunnan teho riitä). Oli niin tai näin ratkaisuksi aina tarjottiin päivittämistä rauta tai ohjelmisto tai ajuri, mutta aina ja iänkaiken pitää olla päivittämässä jotakin ja joka paholainen välissä pitäi kaivaa kuvetta. Aloin ihan tosissani epäillä ettei kyse ole pelkästään huonosta suunnittelusta, vaan kyse on jonkinlaisesta salaliitosta jossa käyttäjät sidotaan ihme artisti maksaa noidan tanssiin. Vielä enemmän olen katkeroitunut winpc:hen kun Linuxin ja macin myötä tajusin ettei asia ole niin ettei tietokoneet ole vaikeita eikä niitä ole mahdotonta saada toimimaan jos vain halutaan joten kyse winpc:sä on kuluttajien vedättämisestä.

En tavallani lainkaan ihmettele sitä, että winpc:stä maciin siirtymistä harkitseva miettii rautaa ja koneen rakennetta, koska winpcmaailmassa kaikki vastuu raudan ja ohjelmiston yhteensopivuudesta on käyttäjällä (jopa Linuxi on siinä suhteessa windowsia edellä). Itse aikanaan macia harkitessani pohdin ihan samaa. Mietin ettei jotain macläppäriä tai iMacia uskalla ostaa, kun mites siinä vaihdetaan tämä tai tuo osa (pidin itsestään selvänä, että rautaa pitää uusia pitää vaihdella näytönohjaimia sun muita kikkareita ja joku kumminkin hajoaa) tajuamatta, että se kone on valmis; ei tarvitse tehdä sille enää mitään kun vaan käyttelee ja kun hankinta-aika on kulunut umpeen niin ostetaan uusi kone ja käytellään taas.

Minun mielestä ihmiset saavat kaikin mokomin käyttää halutessaan winpc:tä tai kävellä lasinsiruilla tai tehdä ihan mitä lystää, mutta ei ole pakko jos ei halua. Perusteluita tivatessa pitää huomata ettei mac vaan ole samanlainen järjestelmä kuin winpc eikä sitä voi ihan samoilla kriteereillä arvioida.

[a.miller]

Edellä on puhuttu paljon asiaa(kin).

Itselleni macin voi tiivistää seuraavasti:
1) toimivuus, aikuisten oikeesti.
2) nopeus, ei tarvitse odotella, että pääsisi tekemään.
3) helppous, asiat vaan toimii heti ja suoraan paketista. Lähes jokainen homma, joka tulee eteen käy uskomattoman sujuvasti, vaikkapa nyt EyeTV:n tallennuksen exportointi haluttuun formaattiin.

Ei tässä mitään isompaa hurmosta ole, tässä vain pääsee itse niin paljon helpommalla, että sitä ei tahdo lakata hämmästelemästä

[pessoa]

3) helppous, asiat vaan toimii heti ja suoraan paketista. Lähes jokainen homma, joka tulee eteen käy uskomattoman sujuvasti, vaikkapa nyt EyeTV:n tallennuksen exportointi haluttuun formaattiin.

Vanhana Win-miehenä ei voinut kuin nyökytellä, kun uusi macbook hanskasi mm. DVD:stä iso-imagen polttamiset ja mounttaukset tuosta vaan, eikä .DOC-failista PDF-muunnoksen tekeminen ollut kuin parin klikkailun päässä. Windowsissa olisi pitänyt etsiä ja asentaa erilliset softat, jotta nuo toiminnallisuudet olisi saanut käyttöön. Mutta menee jo vähän ohi tuosta aiheesta...

[Krämertsskog]

Itelläni on Huhtikuussa 08 ostettu Macbook Pro ja sillä on kyllä sujunut luontevasti kaikki kuvankäsittely ja pelaaminen, mitä oon toivonu.

Pelaaminen on tapahtunu XP:n asennuksen jälkeen, peleinä Jedi Academy, Battlefront 2, Call Of Duty 5, NBA Live 06 ja NBA 2k9. Eli aika eritasoisia pelejä ja eri vuosilta. Kaikki toimii jouhevasti, cod 5 ei pyöri täysillä grafiikoilla, mikä ei ollut yllätys, mutta sellaisilla asetuksilla, että sitä mielellään pelailee.

MacosX:n optimoinnin huomaa hyvin kuvankäsittelyssä. Windows XP:llä photoshop cs3 lagaa välillä ja toimii hitaammin, kuin os X:n puolella. Selkeästi. Uusissa unibody läppäreissähän on reippaasti tehokkaampi näytönohjain joten pelaamisen luulisi olevan yhtä juhlaa (ellei crysista halua täysillä grafiikoilla tuupata).

Maccien ja Windows -koneiden vertailussa windows -käyttäjien arvostelu osuu aina prosessoriin,keskusmuistin määrään, kiintolevyn kokoon ja (ehkä) näytönohjaimeen ja hintaan. Näillä pohjilla vertailu onkin useimmiten windows -koneille selvästi eduksi. Ja jos vain nuo speksit on ne perusteet, joilla kone hankitaan, niin silloin mac ei ole sitä käyttäjää varten.

Erityisesti Applen läppäriä hankkiva haluaa: hyvän näytön, tukevan rakenteen, pitkän akkukeston, hyvän näppäimiston (taustavalo plussaa), pienet mitat (paksuus leveys korkeus) ja kevyen koneen.

Mac OS X taas on isoin, painavin ja järkevin syy vaihtaa Applen koneisiin. Mutta käy Capa itse jossain liikkessä hipelöimässä maccejä ja vähän testailemassa miten se OS X toimii, eihän sitä muuten voi tietää mitä on ostamassa.

[daimler]

Eilen siirryin pc-elämästä mac-elämään. Ensituntuma on hyvä. Käyttis on erittäin looginen ja kaikki pelaa vaivattomasti. Tällä hetkellä olo on jotenkin samanlainen, kuin olisi päässyt eroon kaikista pahoista teoista, synneistä ja ikävistä ihmisistä. Yksinkertaista ja kaunista, raikasta ilmaa piitkä veto ja päälle auringonpaiste. Kevät tuli jo!

Sittenhän sen näkee kun ryhtyy musiikkia ja videota vääntämään mitä tämä oikeasti on. Koneiden hinta on ollut esteenä tähän asti ja tiettyjen ohjelmien puute. Mutta, mitäs niillä ohjelmilla jos kokoajan saa kahlata suossa polvia myöten(sellainen raskas olo kun PC:llä tekee "sitä tärkeintä työtä").

[Fixx]

Olen hakenut kumppanille toimivaa kirjoituskone-surffilautaa ja näyttää ettei pc-puolelta oikein löydy kelvollisen näköistä läppäriä kuin isolla rahalla. Ovathan nuo tarjousläppärit edullisia mutta niin kovin ankean näköisiä, että tuntuu että rahat heittää kankkulan kaivoon sellaisessa. Konetta pitäisi olla ilo koskettaa, katsoa ja kantaa. Varsinkin kun tämä tulisi naiselle. Voi olla että joutuu hankkimaan käytetyn MacBookin tähän tarpeeseen, sen saisi ainakin toimimaan, pc-puolella se toimivuus on aina mysteeri. Tietty jos joku tietää kohtuuhintaisen nätin pc-läppärin saa vihjata.

[Repe Ruutikallo]

Nyt kun poistuvaa MacBookia saa 800 €:n pintaan, taitaa olla ihan toivotonta löytää yhtä siistiä PC:tä samaan rahaan. Ja tässä puhuttiin vasta ulkonäöstä eikä sisä-.

[dogmulder]

Ja oikeasti tyylikästä pc-läppäriä ei tahdo pc-puolella saada rahallakaan. Jos ei laske tyylikkyydeksi erilaisia vilkkuvaloja tai vauhtiraitoja. Esim. mäkkien virtavalo erottuu edukseen ylikirkkaiden sinisten ledien joukossa. Itse käytän Logitechin kajarien virtalediä yövalona...