Macin ja PC:n suurimmart erot?

[Chaos]

Siinä ois sitten??????????????

[MoonMac]

Niissä on niin paljon eroja joita en välttämättä edes muista mutta aloitetaan rautapuolesta...Eli Mac koneet on paljon paremman näköisiä kuin pceet, ne on paljon pienenmpiä kuin pceet, (esim. iMac g5...Mac mini...eMac...) sitten softaa...Macissä digitaalisen datan käsittely on peeceehen verrattuna paljon parempaa (kiitos iLifen) ja muutenkin Mac os X on hienomman näkönen kuin Windows/linux ja ei ole viiruksia sitten 1990 luvun jälkeen...Ja mac os x kaatuu PALJON PALJON harvemmin kuin Windows...Tuossa taisi olla kaikki mitä minä tiedän tähän mennessä...Olisi kyllä kiva tietää lisää:)

[Topsi]

Nojoo.... tuossa nyt oli vain tuollaista ylistystä.

Oikeat erot: Erilainen käyttöjärjestelmä, joka aiheuttaa mm. seuraavaa.

Et voi ajaa macilla win softaa, vaan mac tarvii mac-version.
Macille ei ole vielä viruksia.
Käyttöliittymä eroaa vähän.
Macille vähemmän ohjelmatarjontaa, tosin tärkeimmät löytyy.
Macille vähemmän lisälaitetarjontaa, tosin tärkeimmät löytyy.

Macissa sama firma on suunnitellut raudan ja softan, joten yhteistyö toimii paljon paremmin.

[MacinJosh]

Käyttöliittymä eroaa vähän???

Eroaa paljonkin, Macin hyväksi. En ole vielä koskaan käyttänyt niin hyvää käyttistä kuin Pantteri. XP ei tule lähellekkään käyttömukavuudessa tai toimivuudessa ja se eroaa kaikessa OS X:stä.

Joshua.

[T-LintU]

Laitteistopuolella lähinnä prosessorit eroavat. Mac: PowerPC (nykyään)/RISC vs PC: x86/[url="http://en.wikipedia.org/wiki/CISC]CISC[/url]. Prosessorit ovat rakenteeltaan täysin erilaiset ja sitä kautta niiden käskyt samaten. Tämä aiheuttaa, ettei esim. saman Linux distribuutionkaan paketit toimi molemmilla alustoilla, vaan molemmat vaativat omansa.

[spiidi78]

Win ja OSX:n eroja:

- Tiedostojärjestelmä. OSX:ssä se on pitkälti unix-tyyppinen tai unix.
- Valikot. OSX-ohjelmissa aktiivisen ohjelman päävalikkorivi on ylhäällä, ei joka ikkunassa viemässä tilaa kuten Wintoosassa
- Rekisteri. OSX:n lähes kaikki ohjelmapreferenssit ja järjestelmää kuormittavat komponentit ovat tiedostoina jossain hakemistossa, josta ne voi tarvittaessa helposti poistaa toisin kuin Windowsin rekisterissä olevat C7878743-FKLKD983IF-9E8FD9FFD -avaimet.
- OSX-ohjelmat eivät tarvitse usein muuta kuin ajettavan tiedoston (joka sisältää kaiken ohjelman tarvitseman) johonkin paikkaan kovalevyä ja se toimii ja sen voi poistaa heittämällä sen ikonin vaan roskikseen. Windowsissa taasen on DLL-helevetti ja se paisuava rekisteri.
- OSX:ssä ei ole wizardeja missään muualla kuin joidenkin ohjelmien installerissa (joka on sekin tyyliin next - next - done). Jos uusi laite tyrkätään koneeseen kiinni, ei kone ala heti pyörittelemään "avuliaita" installereita ruudun täyteltä. Windows on täynnä noita.
- OSX on vakaampi ja osaa jakaa laitteistoresurssit paljon paremmin kuin Windows. Tämä näkyy esim siinä, ettei mikään ohjelma jumeta koko järjestelmää. Windowsissa noin taasen voi tapahtua

Jotain muita:

- Työnteossa OSX kyllä selättää PC:n käyttikset 100-0. Grafiikka/video/audio-puolella suorastaan ylivoimainen. Kaikki vaan toimii niin hyvin.
- Macin rauta on PowerPC arkkitehtuuriltaan, joka on PC:n x86:ä monin tavoin edistyneempi

Jos nyt jotain negatiivista Mac/OSX:tä pitää mainita, niin pelejä sille tulee vähän ja reilusti myöhässä. Pelivehkeeksi Macista ei siis ole. Työjuhtana kyllä ehdoton.

[Lakki]

Eli Mac koneet on paljon paremman näköisiä kuin pceet,

Joo, tosin taitaa toisinaan ulkonäkö mennä käytettävyyden edelle --
yksinappisen, hontelon mac-perushiiren taitavat useat macistit vaihtaa oitis
kunnon rullarottaan.

[Chaos]

Joo kiitos vastauksista. Miten selitän vanhemmilleni miksi mac eikä pc, selvällä suomen kielellä?

[TeemuK]

Joo kiitos vastauksista. Miten selitän vanhemmilleni miksi mac eikä pc, selvällä suomen kielellä?

Oon nyt käyttänyt viikonlopun Macia ja voin jo nyt sanoa, ettei pahemmin tee mieli pc:hen enää koskea. Käyttömukavuus on hieman eri luokkaa. Sano vaan, että se on niin paljon parempi ja helpompi. Alussa menee tietenkin hieman aikaa totutteluun + säätöön, mutta sen jälkeen kaikki rullaa todella hienosti.

[MoonMac]

No sano vaikka "Mac on loppujen lopuksi halvempi ja helpompi käyttää, kuin peecee" ehkä jos vanhempasi ei ole koskaan käyttänyt tietokonetta niin ne oppivat sen käytön ilosuin

[ranchero]

yksinkertainen ero ; työpäivä alkaa maanantaina : -pc (xp,norton,2xfirewall etc....) käynnistyksen jälkeen päivitetään virussoftat; scannataa kone ja noin vartin kuluttua voidaan ruveta töihin....tänä aikana kotoa mukana raahattu mac läppäri on lyöty verkkoon kiinnii, luettu sähköpostit ja nautittu kupillinen hyvää kahvia.
(ja miksikö näin ; kokemus on opettanut että pciden auttomaatti updatet ei toimi luotettavasti virusturvan kanssa).
Ajan kanssa os X:llekin joku varmaan toki vääntää viiruksia ; johan niitä on nokian kännyöihinkin.......

Mutta se paras peruste ; meidän perheessä (lue mukaan eläkeellä olevat vanhempani) kaikki käyttävät maciä ja miksikö ? ;: koska se mitä tahansa mitä "normaali" kotikäyttäjä tekeekin (netti,digikuvat etc.)
-homma toimii ja on helppoa ; esim tulin juuri itse teippaamasta asiakkaan autoa; törkkäsin sonyn digikameran (sellasen ihan tavallisen uutena muutaman sadan euron konee) kiinni macin usb piuhaan ja sonyyn virrat päälle : iphoto käynnistyi ja kysyi : siirretäänkö kuvat koneella ?
klik - voiko helpompaa ja mukavampaa olla : kuvat on jo asiakkaan s-postissa tätä kirjoittaessa.
MAC mukavuus täytyy kokea ei sitä voi selitellä !


"vielä kun sais ton päivätyömaan joskus siirtyyn mac-kantaan"


ps.joku kirjoitti edellä että ei voi ajaa samoja ohjelmia kuin win -koneissa; pitäisikö tuo lukea että ei voi tuoda ohjelma kopioita omalle kotikoneelle töistä / kaverilta ?

ps.2. pc ei välttämättä ole huono kone - ms vaan tekee sille niin huonoja ohjelmia........

[Aranwë]

Käännetäänpäs toisinpäin ettei mene ihan Macin puolusteluksi koko ketju.

PC:ssä parempaa on:
1. Laitetuki - Johtunee tosin yksinomaan Maccien pienestä markkinaosuudesta mutta romurautaakin on PC:lle sitten tarjolla todella paljon
2. Pelitarjonta - Markkinaosuus ja erilainen alusta syynä
3. Päivitettävyys - Jos haluaa päivittää. Onnistuu toki PowerMacillakin, mutta kenellä on varaa?
4. Tukipalvelut esim. operaattoreilta - Jälleen se markkinaosuus mutta eipä näitä Macissa useimmiten ainakaan kokeneempi tietokoneen käyttäjä tarvitse.
5. Ei keksi enempää

Ohjelmiahan Win-puolelle on monin verroin enemmän, mutta laatu on mitä on. Mac-ohjelmissa olen törmännyt enimmäkseen käyttökelpoisiin laatuohjelmiin, kun taas PC-puolella on helppo hankkia sika säkissä.

[JHA]

yksinkertainen ero ; työpäivä alkaa maanantaina : -pc (xp,norton,2xfirewall etc....) käynnistyksen jälkeen päivitetään virussoftat; scannataa kone ja noin vartin kuluttua voidaan ruveta töihin....tänä aikana kotoa mukana raahattu mac läppäri on lyöty verkkoon kiinnii, luettu sähköpostit ja nautittu kupillinen hyvää kahvia.
(ja miksikö näin ; kokemus on opettanut että pciden auttomaatti updatet ei toimi luotettavasti virusturvan kanssa).

Se että käyttää PC:n kanssa huonosti toimivaa virussoftaa ei ole kyllä PC:n vika. Itsellä puucee-koneissa ollut automaattipäivitykset käytössä jokusen vuoden ajan ja kertaakaan en ole pistokokeella törmännyt tilanteeseen että automaattipäivitys ei olisi toiminut...

Mutta jos noita eroja pukisi omasta vinkkelistä sanoiksi niin sanoisin tämän oman Mac-historiani valossa sen että jos ei omaa kovin suurta ymmärrystä koneesta tai haluaa koneen joka on paketista otettuna mahdollisimman valmis ratkaisu niin siihen Mac on omiaan. Jos taas omaa edes jonkinmoisen osaamisen ja innokkuuden kokeilla erilaisia ohjelmavaihtoehtoja niin win-maailmasta saa kasattua itselleen yhtälailla kelpo paketin jossa ainakin rautapuolella on enemmän valinnanvaraa ja laajennettavuutta.

Kovalevytila loppuu aina kuitenkin ennenpitkää kesken ja käyttömukavuutta lisää se että tietää tarpeentullen konepellin alla olevan tarpeen vaatiessa tilaa ja paikkoja vaikka 2 lisälevylle ilman että mitään tarvitsee purkaa pois.

Käytettävyydessä taas voisi sanoa että jos mahdollista niin kannattaa kokeilla käyttöliittymiä omassa käytössään ja tehdä johtopäätökset OMIEN tarpeiden mukaan eikä sen mukaan että joku innosta hehkuttaa että OS X on taivaanlahja.

Esimerkiksi omasta vinkkelistä todeten tuo ylistetty expose peittoaa win XP:n tavan esittää avoimet ikkunat taskbar:ssa silloin kun ikkunoita on auki rajallinen määrä (alle 10) mutta siinä vaiheessa jos käyttö on sellaista että ikkunoita voi olla auki sellaiset 20 kpl (ei kovin yleistä ihmisillä mutta itsellä usein duunissa) niin exposen kaltaisen esitystavan edut häviävät epäselvyyteen.

Eli vähän niinkuin kenkienoston kanssa, kannattaa sovittaa mikä sopii itselleen parhaiten.

Muutamiin säikeessä esiintyneisiin pariin windows-myyttiinn voisi taas todeta:

Koneen kaatuminen:

Saattoi olla win95 ja win98 aikakaudella todellinen ongelma ja olikin mutta normaalikäytössä hyvällä HW:lla ei mikään mainittavampi ongelma enää nykyisellään. Hyvillä sisuskaluilla kasattu win2K kone ainakin on vakaa yhdistelmä.

Tietoturva:

Wintoosan reikiähän ei kukaan voine kiistää ja muutamat aukot varsinaisia ongelmia mutta ei tilanne ole mitenkään toivoton jos käyttäjä osaa välttää pahimmat sudenkuopat ja suoranaiset tyhmyydet ja koneensa ajantasalla.

Viruskannerikin sellainen lisuke että jos omaa toimivat palomuurin, esim sopiva oikein säädetty adsl-purkki, käyttis kunnossa ja ei käytä kaikista reikäisimpiä ohjelmia niin periaatteessa jopa tarpeeton lisävaruste. (en muista milloin olisi mistään hälyttänyt)

Newbie-käyttäjälle kieltämättä iso ongelma nykypäivänä jos ei ketään jeesaamassa ja siitä jo tuo kommenttini Mac:n paremmuudesta mutta muutoin kysymys on ennemminkin siitä haluaako maksaa pienen valveillaolon hinnan win- ja PC-maailman eduista.

OS X:n unix-tausta antaa tietoturvaan hyvät eväät mutta jos käyttäjä on tumpelo, ajaa konetta jatkuvasti admin-tunnareilla ja klikkailee jokaiseen kysymykseen "jees" ja ajaa jokaisen liitetiedoston minkä saa niin tuskin mikään käyttöjärjestelmä pystyy enää tuollaiselta suojaamaan.

Niin.. ja kun itse siirtää kuvia koneelle niin ei tarvitse tällä koneella piuhaa eikä kameran läsnäoloa, senkun lyö muistikortin lukijaan kiinni ;-)

[spiidi78]

Se että käyttää PC:n kanssa huonosti toimivaa virussoftaa ei ole kyllä PC:n vika. Itsellä puucee-koneissa ollut automaattipäivitykset käytössä jokusen vuoden ajan ja kertaakaan en ole pistokokeella törmännyt tilanteeseen että automaattipäivitys ei olisi toiminut...

Ne kyllä toimii myöhässä ainakin jos avaat liitetiedostoja jne liian aikaisin

Itellä ei ollut koskaan PC:ssä viruksia (okei, pari kertaa RPC mato yllätti, mutta uudelleenasennus ja tunti niin kone taas oli kuosissa), vaikken antivitutuksia koskaan käyttänyt. Elikkä tosiasia on, että PC:n viruspuolikin on loppupeleissä kiinni enemmän käyttäjästä kuin Windowsista. OSX:ssä tuota ei tietysti tarvitse edes miettiä.

[Roadstar]

OS X:n unix-tausta antaa tietoturvaan hyvät eväät mutta jos käyttäjä on tumpelo, ajaa konetta jatkuvasti admin-tunnareilla ja klikkailee jokaiseen kysymykseen "jees" ja ajaa jokaisen liitetiedoston minkä saa niin tuskin mikään käyttöjärjestelmä pystyy enää tuollaiselta suojaamaan.

Tässäkin on kyllä yksi merkittävä ero OS X:n ja Windowsin välillä. Windowsissa admin-tunnuksia käyttävälle (eli periaatteessa kaikille johtuen admin-oikeuksia turhaan vaativien ohjelmien massiivisesta määrästä) voi haittaohjelmat asentua taustalla tai viattomalta vaikuttavan liitetiedoston kautta. OS X:ssähän asennukseen vaaditaan ylläpitäjän salasana vaikka itse käyttäjällä olisikin admin-oikeudet. Tosin jos käyttäjällä ei vaikkapa liitetiedoston avauksesta seurannut ylläpitosalasanan kyselykään soita mitään hälytyskelloja, niin silloin toki ollaan kaiken avun ulottumattomissa Mutta huomaamattomasti tai puolihuomaamattomasti OS X:ään on vaikeaa saada haittaohjelmia sisään. Tilanne on valitettavasti huonompi Windows-puolella (ei, Windowsin tietoturvaongelmat eivät ole hyvä asia kenenkään kannalta. Korkatut Windowsit tunkevat haittaliikennettä samaan verkkoon, jota kaikkien muidenkin järjestelmien käyttäjät käyttävät).

[ukki]

Heitän tässä vielä oman provosoivan kommenttini keskustelua sytyttämään.

Maailmassa on ainakin kahdenlaisia ihmisiä; niitä joille työn suorittaminen on tärkeä ja niitä joille työväline on tärkeä.

Me hemmotellut Mac-puolen ihmiset olemme tottuneet siihen, että kun tulee tehtävänanto (oma, muu, idea, kokeilu), mäkki käynnistetään, suoritetaan homma ja ihastellaan lopputulosta.
Mac-käyttäjä ei yleensä ole kiinnostunut siitä, että missa task-id prioriteetissa cd-ajurin synkkapulssin tahdistuksen tarkistus tapahtuu...
-> Mac-kulttuurissa tehdään työ ja loppuaika ihaillaan koneen designiä...

Win-kulttuuriin taas kuuluu se, että kone kasataan mahdollisimman edullisista komponenteista (jossa tarvitaan syvempää tietämystä), kone kellotetaan kovempaan kuntoon kun kaverin kone, käyttiksen rekistereitä yms. rukataan joko korjausmielessä tahi virityshalukkuudesta, ohjelmat yritetään saada toimimaan, porsaanreikiä tukitaan. Kaikin puolin käyttäjän siis täytyy kiinnostua ja omata runsaasti tietoa aivan muusta kuin siitä, että käynnistetään sovellus ja tehdään duuni joka sitten dokumentoidaan (jos ajurit sen tänään sallivat).
-> Win-kulttuurissa tavallaan aloitetaan työ siinä toivossa, että voisi samalla hieman korjata ja "viritellä" työympäristöä tehokkaammaksi ja jos aikaa lopuksi jää, niin ehkä ehditään tehdä se alkuperäinenkin työ...

Onhan autokulttuurissakin niitä jotka ajavat autoja ja niitä jotka korjaavat autoja...molempia tarvitaan.

Olen toiminut kouluttajana ja tukihenkilönä niin Mac- kuin Win-alustoilla sekä havainnut, että useimmat tietokonetta käyttävät ihmiset haluaisivat vain saada duuninsa valmiiksi ja mennä kotiin (tai vapaa-ajalle).

Hyväksyessäni edellä esittämäni Mac-Win kulttuurien yleistykset, on minun yhtäältä ollut erittäin helppoa "ymmärtää" molempia osapuolia ja toisaalta käsittää se, miksi Win ja Mac immeiset aina jotenkin puolustelevat omia laiteympäristöjään eivätkä ymmärrä toisiaan.
Taistelevathan eri uskontokunnatkin keskenään vaikka kaikki lupaavat ikuista elämää...

Onneksi MacOSX pyörii jo Intel-alustalla eli jahka Steve kerää tarpeeksi rohkeutta (mm. ei saa kiinalaisilta tarpeeksi tehokkaita prossuja ja M$ osakkuus Applessa laskee), niin vihdoin pääsemme yhdistämään nämä kaksi maailmaa: työfriikit ja konefriikit.
Macin UNIX-alusta tarjoaa softavirittäjillekin lukuisia ihania tuskanhetkiä kun yrittää ruuvata esim. kernelikutsujen prioriteettia jotta saisi musasoftan audioajureista enemmän irti...

Annetaan kaikkien alustojen kukkia ja älkäämme ujostelko sitä, että mäkkiä käyttävä on "erilainen".
Eihän kansan syvät rivit ole ennenkään ymmärtäneet itseään älykkäämpiä...(toi oli aika paha heitto vai mitä).

t. Ukki jonka mielestä molemmat alustat ovat arvokkaita ja onneksi meillä on ne. Mäkillä teen duunit ja Win-toosalla leikin.
"Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa" - suom. sananlasku.

[ranchero]

Niinpä ..myönnetään että win-koneilla on kiva "leikkiä" mutta kokemusten jälkeen (duunia molemmilla koneilla ;tuki & työ puolella 15 v.jälkeen) ei tulisi mieleekään ruveta tekemän tarraduuneja pcllä....duunit tulee helpommin valmiiksi macilla ja lopun aikaa voi ihastella (tai surkutella, aina ei voi innostua) kättensä jälkiä...ja mitä muistikoriiin ja aiemmin mainittuun usb-piuhaan tulee niin sonyni on sellaista mallia jossa muistikortti on akun "alla" eli piuha on helpompi vaihtoehto (pöydällä on kyllä muistikortin lukijakin; lähinnä asiakkaiden kortteja varten).
ja sitten siitä virusturvasta ; pcni norton on kyllä viimeisen päälle säädetty mutta en luota automaattipäivityksiin kokemusteni vuoksi. Olen myös sitä mieltä että "tavalllisen käyttäjän" pc ongelmat johtuvat usein viruksista ja siitä että ei ole ammattitaitoa / edes mielenkiintoa koneen toimintoja kohtaan joten siinä mielessä perus maccicin on parempi vaihtoehto kuin pc jonka
kanssa avuksi pitää pyytää naapurin poikaa kokoajan (nyt en puhu itsestäni).
Ja sohisempa vielä ampiaispesää......tiedän että macistikin käyttävät vertaisverkkoja MUTTA:
yllättävän usein kuulee "että olisha toi Mac hieno ja toimivaa mutta ostettiin kotiin toi pc kun on niin helppo saada töistä/kaverila siihen niitä ohjelmia/pelejä......"
käsi sydämmelle - Emmehän me sorru moiseen - emmenhän

[jpn]

Onneksi MacOSX pyörii jo Intel-alustalla eli jahka Steve kerää tarpeeksi rohkeutta (mm. ei saa kiinalaisilta tarpeeksi tehokkaita prossuja ja M$ osakkuus Applessa laskee), niin vihdoin pääsemme yhdistämään nämä kaksi maailmaa: työfriikit ja konefriikit.

....eeeh OS X intelillä..... Mihinkäs moisen perustat? Toivottavasti et vain viittaa CherryOS:ään tai PearPC:hen. Molemmat ovat vielä täysin käyttökelvottomia käytännön työskentelyyn. Jos kuitenkin tiedät jotain mitä minä en, niin ottaisin mielelläni yhden kiitos.

Eikös Apple ole historiansa aikana tehnyt lähteiden mukaan ainakin yhden projektin vanhan käyttisperheen aikaan sen porttaukseta intel-raudalle. Projekti kuitenkin tapettiin paljon ennen sen kehittymistä kaupallisen riliisin tasolle astelle.....

Kyllähän totuuden nimessä on tunnustettava täysin ilman flame-batea että rauta on kallista verrattuna vastaavan tehoiseen wintel-rautaan. Tämähän ihan suoraa seurausta siitä että platformi on suljettu eikä kilpailua kone-puolella ole. Enkä olisi kauhean yllättynyt vaikka raudan myynnillä kompensoitaisiin softan teon kustannuksia. (Esim iLifen myyntihinta on täysin naurettava verrattuna sen ominaisuuksiin ja todennäköisiin kehityskustannuksiin.) Platan proprietary-luonteesta on etuna se että luotettavien ajureiden tekeminen on paljon helpompaa, mikä puolestaan tekee käyttiksen luotettavuuden takamisen helpommaksi. Samalla se antaa vapaat kädet tuotteiden innovointiin ja designiin. iMacin ja Minin kaltaiset tuotteet eivät Wintel-markkinassa yksinkertaisesti olisi mahdollisia....

[ukki]

Huhujahan liikkuu maailmalla vaikka mitä, mutta olen kuullut itseni mielestä varsin varmalta taholta, että Apple on viime vuonna esitellyt eräässä suljetussa sempassa Japanissa itse tekemäänsä porttausta. Mitä lie yhteistyötä kaipailevat (muistakaa Japanin musa- ja mobiilibrandit).

Toisaalta APPLE on neuvotellut AMD:n kanssa jostain ja tuskin se on vessapaperin vaihtokaupoista jutellut.
PPC-piirin kehitystyötä luvattiin alun perin jatkaa G7-versioon saakka. Sitten siitä on tingitty ja ruvettu tekemään G5-prossuun parannuksia (tuplacore). Saapas näkee tuleeko edes G6:ta. Lisähämmennystä tulee IBM:n prossuteknon myynnistä Kiinaan (hyvästi ainakin G8).

Siis APPLEn CPU-strategian on lähivuosina (lue PTS eli 10v.) varmistuttava, ja mikä olisikan vekkulimpaa kuin siirtyä esim. Intelin kilpailijan kanssa kihloihin.

Tuo kaikki kuulostaa aika loogiselta, vai mitä? En kuitenkaan tiedä mitään, en ole kuullut mitään, enkä väitä mitään, enkä ole sanonut mitään... ;-)

[kallekilponen]

Ajatus OS X:n käyttämisestä SISCillä on aivan kuolleena syntynyt. Miksi ihmeessä käyttis tulisi siirtää alustalle, josta PC valmistajatkin vihdoin ovat tajunneet alkaa poistua. Ihmeen pitkään ovatkin sinnitelleet taskulaskimiin alunperin suunnitellulla alustalla.

RISC tulee elämään vielä pitkään SISCin kuoleman jälkeen. Sanokaa minun sanoneen.

[Jamac]

Toisaalta APPLE on neuvotellut AMD:n kanssa jostain ja tuskin se on vessapaperin vaihtokaupoista jutellut.

Siis APPLEn CPU-strategian on lähivuosina (lue PTS eli 10v.) varmistuttava, ja mikä olisikan vekkulimpaa kuin siirtyä esim. Intelin kilpailijan kanssa kihloihin.

Nii, voi tuo "neuvottelu" johtua siitäkin että lukemani perusteella (en muista linkkiä enkä lähdettä) Motorolan (Freescale) ja AMD:n prossuilla on suunnittelupuolella yllättävän paljon yhteistä, ja se on Freescale.

Edelleen hyvät hyperprosessoorikot, Intel pohjaiselle Macille (OS X:lle) ei sitten ole yhtään ohjelmaa. Periaatteessa Apple voisi kääntää iLifen jne. Intel-arkkitehtuuriin, mutta joka-ainoa maailman Mac-softa pitäisi kääntää uudelleen jos niitä intel OS X:ssä meinattaisiin ajaa. Yksikään Windowsin ohjelma ei toimi Intel Mac:ssä, jollaista ei ole kuin prototyyppinä korkeintaan, eikä myös tule.

[NOx]

>Olen toiminut kouluttajana ja tukihenkilönä niin Mac- kuin Win-alustoilla sekä havainnut, että useimmat tietokonetta käyttävät ihmiset haluaisivat vain saada duuninsa valmiiksi ja mennä kotiin (tai vapaa-ajalle).

Suurin osa työyhteisöjen Windows-käyttäjistä ei mieti mitä konetta, käyttöjärjestelmää jne. käyttää eikä etenkään mieti koneen virittelyä. Näiden asioiden miettiminen on ihan muiden ihmisten tehtävä. Kyse ei lopulta ole siitä käytetäänkö Macia vai Windowsia vaan sitä miten työyhteisö on asiansa järjestänyt. Koneeseen iskevä vika on vain hyvä tekosyy lähteä aikaisemmin vapaalle, paskaako sitä miettimään ellei härvelit toimi. Tikettipyyntö helppariin ja kotio.

[Jamac]

Hmm.. Itselleni vastaten... Sain yht'äkkiä mulle niin tyypillisen tulevaisuuden vision mitkä tulee tavallaan intuitiosta ja tiedonmurusista ja alitajunnasta yhdistelemällä, eli todellakin, alan muuten väittää että tulevaisuudessa meillä ei ole väliä mitä prosessoriarkkitehtuuria käytetään. Se ongelma tulee olemaan käyttöjärjestelmällä. Nythän OS X on jo vahvasti frameworkkeihin perustuva, eli ohjelma voi kutsua käyttiksen kautta raudan ominaisuuksia ja muita käyttiksen piirteitä. Esimerkiksi CoreImage, CoreAudio, CoreWeb (vai mikäseoli?) jne jne... Jos ja vain Jos prosessorien tehot ja nopeus kasvaa lisää, niin ohjelmaa ei käännetä enää millekään prosessoriarkkitehtuurille, vaan pelkästään käyttöjärjestelmäarkkitehtuurille. Ohjelma kutsuu vain ja ainoastaan käyttöjärjestelmän tarjoamia rajapintoja ja ohjelma ei ole missään tekemisissä itse prossun kanssa. Jep. Asennatpa sitten OS X:n vaikka pelkästään "biologiseen-nano-dna-hybridi-sublimi-star-trek" -prosessoriin, niin sillä ei ole väliä, koska ohjelma kommunikoi ja ajetaan vain käyttöjärjestelmän hiekkalaatikossa. Tähän mun mielestä koko OS X on menossa kovaa vauhtia. Tulee mieleen myös ystävämme Java! Katsotaanpa vaan 10 vuotta ja siitä eteenpäin!

Ugh, olen visioinut!

[MacFinn]

"Lisähämmennystä tulee IBM:n prossuteknon myynnistä Kiinaan (hyvästi ainakin G8)."

Niin mistäs sä ukki tuon tähän repäiset? Ei IBM tuota ole tehnyt. Se möi PC tuotantonsa Kiinaan mutta se on täysin toinen asia kuin IBM:n prosessorituotanto.

Ja tuo huhu siitä, että Applella olisi Marklar-nimellä kulkeva projekti kehittää/portata OS X Intel/AMD prossulle, se on huhu, jolle on looginen perustelu. Mielestäni ennen IBM:n G5:ttä se oli järkeväkin, koska Moto ei näyttänyt saavan mitään aikaan.

Voi Marklar projekti olla jossain määrin hengissä, on varmasti järkevää varautua kaikkeen, mutta ilman suuria muutoksia nykytilanteessa, siirtymää Intel/AMD prossuun ei tapahdu. Ei siinä olis mitään järkeä kaupallisesti.

Ja tarvii vielä lisätä tähän kulttuurieroon. Windows-käyttäjät pitävät nykyistä malware tilannetta ikävänä mutta pakollisena tilanteena. Siitä selviää, kunhan osaa suojautua ja poistaa nämä spywaret ym.

En voisi kuvitella, että Mac asiakkaat suvaitsisivat Windowsin nykytilaa hetkeäkään. Meteli olis aivan hirveä ja siirtymät muihin käyttiksiin massiivisia, jos Apple ei korjaisi tilannetta, ilmaiseksi ja heti.

Siinä sitä kulttuurieroa. Muistelkaa nyt vaikka 10.2.8 päivitystä, joka tappoi osalta verkkokortin käytettävyyden. Eikä tämä bugi vaivannut edes kaikkia, niin pakko oli vetää se pois levityksestä ja korjata. Tai vaikka Virex 7.5, joka deletoi sähköposteja joiltakin ihan omia aikojaan. Sekin oli pakko vetää pois ja korjata 7.5.1:llä. (mielestäni korjaus ei ollut täydellinen, mutta korjaus kuitenkin).

[Repe Ruutikallo]

Mutta jos noita eroja pukisi omasta vinkkelistä sanoiksi niin sanoisin tämän oman Mac-historiani valossa sen että jos ei omaa kovin suurta ymmärrystä koneesta tai haluaa koneen joka on paketista otettuna mahdollisimman valmis ratkaisu niin siihen Mac on omiaan. Jos taas omaa edes jonkinmoisen osaamisen ja innokkuuden kokeilla erilaisia ohjelmavaihtoehtoja niin win-maailmasta saa kasattua itselleen yhtälailla kelpo paketin jossa ainakin rautapuolella on enemmän valinnanvaraa ja laajennettavuutta.

Wintoosan reikiähän ei kukaan voine kiistää ja muutamat aukot varsinaisia ongelmia mutta ei tilanne ole mitenkään toivoton jos käyttäjä osaa välttää pahimmat sudenkuopat ja suoranaiset tyhmyydet ja koneensa ajantasalla.

Newbie-käyttäjälle kieltämättä iso ongelma nykypäivänä jos ei ketään jeesaamassa ja siitä jo tuo kommenttini Mac:n paremmuudesta mutta muutoin kysymys on ennemminkin siitä haluaako maksaa pienen valveillaolon hinnan win- ja PC-maailman eduista.

OS X:n unix-tausta antaa tietoturvaan hyvät eväät mutta jos käyttäjä on tumpelo, ajaa konetta jatkuvasti admin-tunnareilla ja klikkailee jokaiseen kysymykseen "jees" ja ajaa jokaisen liitetiedoston minkä saa niin tuskin mikään käyttöjärjestelmä pystyy enää tuollaiselta suojaamaan.

Ohjelmavaihtoehtojen kokeilu on nimenomaan Mac-puolen heiniä eikä Windowsin. Maciin pystyy asentamaan niin monta ohjelmaa kuin elämä ja levytila antavat myöten, vaikka toista tuhatta. Windowsiin... unohda koko juttu.

Windowsin rei'istä koituvien sudenkuoppien välttäminen näyttää valitettavasti olevan tavikselle erittäin epävarma saatava. En oikein edes käsitä, mitä suurta etua siitä varomisesta ja valveillaolosta saa, onko ajastaan jälkeen jäänyt käyttis – mikä Tiikerin tultua on selvää betoniseinällekin – jokin etu? Nörtit ovat ihan erikseen, ei heitä kannata tässä edes mainita, kun porukka on max pari prosenttia käyttäjistä.

Mikä ihme on se asia, jolta Macia nyt sitten pitäisi erityisesti suojata? Tätä uskomatonta legendaa siitä. että jos Macin käyttäjä ei ole varovainen, lopulta jotakin tulee, jaksetaan jauhaa vuodesta toiseen ilman mitään konkreettista näyttöä mistään. saakutti, jos jotain Macille vaarallista jostakin tulisi, olisin sen jo saanut. Kukaan ei ole voinut enempää yrittää "hankkia" epämääräisyyksiä koneilleen kuin minä, joten tiedän varmasti mistä puhun!