Macin ja PC:n suurimmart erot?

[Mikko]

Hmm.. Itselleni vastaten... Sain yht'äkkiä mulle niin tyypillisen tulevaisuuden vision mitkä tulee tavallaan intuitiosta ja tiedonmurusista ja alitajunnasta yhdistelemällä, eli todellakin, alan muuten väittää että tulevaisuudessa meillä ei ole väliä mitä prosessoriarkkitehtuuria käytetään. Se ongelma tulee olemaan käyttöjärjestelmällä. Nythän OS X on jo vahvasti frameworkkeihin perustuva, eli ohjelma voi kutsua käyttiksen kautta raudan ominaisuuksia ja muita käyttiksen piirteitä. Esimerkiksi CoreImage, CoreAudio, CoreWeb (vai mikäseoli?) jne jne... Jos ja vain Jos prosessorien tehot ja nopeus kasvaa lisää, niin ohjelmaa ei käännetä enää millekään prosessoriarkkitehtuurille, vaan pelkästään käyttöjärjestelmäarkkitehtuurille. Ohjelma kutsuu vain ja ainoastaan käyttöjärjestelmän tarjoamia rajapintoja ja ohjelma ei ole missään tekemisissä itse prossun kanssa. Jep. Asennatpa sitten OS X:n vaikka pelkästään "biologiseen-nano-dna-hybridi-sublimi-star-trek" -prosessoriin, niin sillä ei ole väliä, koska ohjelma kommunikoi ja ajetaan vain käyttöjärjestelmän hiekkalaatikossa. Tähän mun mielestä koko OS X on menossa kovaa vauhtia. Tulee mieleen myös ystävämme Java! Katsotaanpa vaan 10 vuotta ja siitä eteenpäin!

Ugh, olen visioinut!

Ei mikään pöllömpi idea.. suorastaan nerokas. Harmi vaan, että joku muu on jo ajatellut jotain vastaavaa... Olen lukenut jo vastaavalla tavalla toimivasta tekniikasta.. harmi, että ei lähde nyt muistu mieleen, mutta luotettavaksi sen laskin..

[JHA]

Mikä ihme on se asia, jolta Macia nyt sitten pitäisi erityisesti suojata? Tätä uskomatonta legendaa siitä. että jos Macin käyttäjä ei ole varovainen, lopulta jotakin tulee, jaksetaan jauhaa vuodesta toiseen ilman mitään konkreettista näyttöä mistään. saakutti, jos jotain Macille vaarallista jostakin tulisi, olisin sen jo saanut. Kukaan ei ole voinut enempää yrittää "hankkia" epämääräisyyksiä koneilleen kuin minä, joten tiedän varmasti mistä puhun!

Se että malwarea ei vielä ole ei tarkoita etteikö sitä välttämättä voisi olla ja historiaa on huono käyttää perusteluna tulevaisuudelle.

Jos haluaa konkreettisen potentiaalisen esimerkin niin jos joku kirjoittaisi os X:lle vertaisverkkoclientin jonka koodin sisään olisi piiloitettu Kazaa:n tyyliin spywarea ja malwarea niin mitä erityistä suojaa mac-maailma tässä tapauksessa antaa jos käyttäjä asentaa koneelleen kyseisen clientin ja kuuliaisesti kirjoittaa admin-tunnarinsa asennuksen yhtyedessä kuvittellessaan että kyseessä on pelkkä harmiton p2p-ohjelma.

Vai onko tuollaisen clientin kirjoittaminen jotenkin rakenteellisesti mahdotonta ?

[jpn]

... Ohjelma kutsuu vain ja ainoastaan käyttöjärjestelmän tarjoamia rajapintoja ja ohjelma ei ole missään tekemisissä itse prossun kanssa.
...
Ugh, olen visioinut!

Kuvailit juuri JavaOS:n..... Käytännössä homma vaatii toimiakseen jonkinlaisen virtuaalikoneen, joka päälle nuo rajapinnat on toteutettu. Tämä virtuaalikone voi sitten olla toteutettu joko ohjelmallisesti (kuten javassa) tai raudalla. Ohjelmallisesti toteutettuna virtuaalikone on aina prosessoriarkkitehtuurikohtainen. Virtuaalikone joutuu suorittamaan raudan abstraktointia (tiedostojärjestelmä, näyttö, ääni, video, etc), eikä tehtävä ole aivan täysin triviaali. Abstraktiokerroksella on myös merkittävä vaikutuksensa suorituskykyyn... Mielenkiintoinen liike raudalla toteuttettavaan virtualisointiin voi tulla tapahtumaan kolmikon IBM-Sony-Toshiba värkkäilemän Cell-prossun tiimoilla: http://www.theregister.co.uk/2005/01/13/ibm_cell_chip/

...sitten vain odotellaan PS3:sta...

[fjonga]

... Ohjelma kutsuu vain ja ainoastaan käyttöjärjestelmän tarjoamia rajapintoja ja ohjelma ei ole missään tekemisissä itse prossun kanssa.
...
Ugh, olen visioinut!

Kuvailit juuri JavaOS:n..... Käytännössä homma vaatii toimiakseen jonkinlaisen virtuaalikoneen, joka päälle nuo rajapinnat on toteutettu. Tämä virtuaalikone voi sitten olla toteutettu joko ohjelmallisesti (kuten javassa) tai raudalla. Ohjelmallisesti toteutettuna virtuaalikone on aina prosessoriarkkitehtuurikohtainen. Virtuaalikone joutuu suorittamaan raudan abstraktointia (tiedostojärjestelmä, näyttö, ääni, video, etc), eikä tehtävä ole aivan täysin triviaali. Abstraktiokerroksella on myös merkittävä vaikutuksensa suorituskykyyn...

Tai sitten Windowsin HAL (Hardware abstraction Layer). Eli eiköhän aikas monet käyttikset toteuta jo tuota ideologiaa.

[jpn]

Tai sitten Windowsin HAL (Hardware abstraction Layer). Eli eiköhän aikas monet käyttikset toteuta jo tuota ideologiaa.

Eikös HAL käytännössä rapautunut ajan saatossa ihan täydeksi vitsisksi? Osittainhan Alpha ja PowerPC -versiot Windowsin serveri-käyttiksistä kaatuivat porttauskustannuksiin, koska käyttiksessä oli niin runsaasti suoraan rautaan menevää koodia.... Ongelmat 64-bit windowsin tuottamisessakin puhuvat omaa surullista kieltään ongelmasta....

[Repe Ruutikallo]

Se että malwarea ei vielä ole ei tarkoita etteikö sitä välttämättä voisi olla ja historiaa on huono käyttää perusteluna tulevaisuudelle.

Jos haluaa konkreettisen potentiaalisen esimerkin niin jos joku kirjoittaisi os X:lle vertaisverkkoclientin jonka koodin sisään olisi piiloitettu Kazaa:n tyyliin spywarea ja malwarea niin mitä erityistä suojaa mac-maailma tässä tapauksessa antaa jos käyttäjä asentaa koneelleen kyseisen clientin ja kuuliaisesti kirjoittaa admin-tunnarinsa asennuksen yhtyedessä kuvittellessaan että kyseessä on pelkkä harmiton p2p-ohjelma.

Vai onko tuollaisen clientin kirjoittaminen jotenkin rakenteellisesti mahdotonta ?

Historian me tiedämme, tulevaisuutta voimme vain arvailla. Ilman historian tuntemista tulevaisuuden veikkailu on tuulen pieksäntää, vaikka tuurilla voidaankin osua jossakin asiassa lähelle kun tarpeeksi arvaillaan.

Kuvaamasi haittiksen teossa on mm. tiedonkulun ongelma. Jos tuollainen klientti tehdään, siitä tietävät muutamassa hetkessä jokseenkin kaikki, ja sen pituinen se. Kukaan ei sitä sen jälkeen asenna. Muutamalle onnettomalle on ehtinyt tulla joitain ikävyyksiä, se on tilastollisesti todennäköistä, mutta vain muutamalle. Tämä tiedonkulku tietysti vaikeutuu, kun käyttäjiä tulee joka päivä lisää, mutta perushomma pysyy. Leviävää virusta taas näyttää olevan mahdoton tehdä, kun merkkejäkään sellaisesta ei ole näkynyt.

Todellisuus on yksi asia, spekulointi siitä mitä teoriassa voisi olla on toinen asia. Kyllä minäkin oletan, että lähivuosina jotain haittista Maciinkin tosimielellä yritellään, mutta en usko että noista missään vaiheessa tulee ongelmaa joka tältä osin muuttaisi Macin ja Windowsin käytännön "voimasuhteita". Kauhea älämölö kyllä on noussut pari kertaa jo pelkästä epäilyksestä, että Mac-haittis saattaisi olla liikkeellä, mutta jostain syystä vain Win-maailmassa...

[NOx]

Vai onko tuollaisen clientin kirjoittaminen jotenkin rakenteellisesti mahdotonta ?

Ei. Siksipä niitä admin-tunnareita ei jaellakaan kenelle tahansa ja p2p-ohjelmien ynnä vastaavien käyttö on vielä erikseen kielletty irtisanomisen uhalla.

[Jamac]

... Ohjelma kutsuu vain ja ainoastaan käyttöjärjestelmän tarjoamia rajapintoja ja ohjelma ei ole missään tekemisissä itse prossun kanssa.
...
Ugh, olen visioinut!

Kuvailit juuri JavaOS:n..... Käytännössä homma vaatii toimiakseen jonkinlaisen virtuaalikoneen, joka päälle nuo rajapinnat on toteutettu. Tämä virtuaalikone voi sitten olla toteutettu joko ohjelmallisesti (kuten javassa) tai raudalla. Ohjelmallisesti toteutettuna virtuaalikone on aina prosessoriarkkitehtuurikohtainen. Virtuaalikone joutuu suorittamaan raudan abstraktointia (tiedostojärjestelmä, näyttö, ääni, video, etc), eikä tehtävä ole aivan täysin triviaali. Abstraktiokerroksella on myös merkittävä vaikutuksensa suorituskykyyn... Mielenkiintoinen liike raudalla toteuttettavaan virtualisointiin voi tulla tapahtumaan kolmikon IBM-Sony-Toshiba värkkäilemän Cell-prossun tiimoilla: http://www.theregister.co.uk/2005/01/13/ibm_cell_chip/

...sitten vain odotellaan PS3:sta...

Mulle tulikin tuon peruskuvion jälkeen sellainen olo että suuhun tuli sana Java Mutta justiinsa Maceissä "kakkosprosessorille" eli näytönohjaimen suhteen tehdään juuri tuota CoreImagen nimissä. Muistan kun Applen Inssi totesi _painokkaasti_ eräässä QuicTimessa miten CoreImagen ajatus on jättää rautayhteensopivuus Applelle ja OS X:lle, koodarit saa keskittyä tekemään ohjelmia. Applen insinöörit hoitaa sen että se ohjelma toimii minkä tahansa näyttiksen kanssa joka Maceissä on. No, mutta ei toi kokoajatus ihan lähitulevaisuutta ole, mutta jos ja kun saatetaan löytää vaikka minkälaisia tulevaisuuden prosessoriteknologioita, niin ainut keino miten sitä voidaan ottaa käyttöön on se että ohjelmistojen ei tarvitse tietää prosessoriarkkkitehtuurin muuttuneen. Tämähän loisi ihan mielettömät innovaatiomarkkinat, kun ei oltaisi kymmenentuuman rautanaulalla kiinni esimerkiksi Intel, PowerPC tms. teknologiassa. Katotaan katotaan. Kyllä OS X:n kehitys menee juuri siihen suuntaan että ohjelmille tarjotaan valmiita, ei-rauta sidonnaisia, framevörkkejä. Tässähän ihan innostuu

[jpn]

Mulle tulikin tuon peruskuvion jälkeen sellainen olo että suuhun tuli sana Java Mutta justiinsa Maceissä "kakkosprosessorille" eli näytönohjaimen suhteen tehdään juuri tuota CoreImagen nimissä. Muistan kun Applen Inssi totesi _painokkaasti_ eräässä QuicTimessa miten CoreImagen ajatus on jättää rautayhteensopivuus Applelle ja OS X:lle, koodarit saa keskittyä tekemään ohjelmia. Applen insinöörit hoitaa sen että se ohjelma toimii minkä tahansa näyttiksen kanssa joka Maceissä on.

Sen verran olen nyybie etten OS X:n sisuskaluja tunne, mutta ihan BSD-pohjaisuuden perusteella olin olettanut että moisen pitäisi olla jo nykyisin lähestulkoon mahdotonta... Eikös näyttöraudan suora käpistely vaatisi prosessin omaavan huomattavasti tavallista loseria enemmän oikeuksia? Vai ajetaanko (joitain) GUI-softia su-oikeuksin? Tuntuisi ylen omituiselta mikäli näin olisi, sillä tuo olisi ISO tietoturva-aukko, jolle varmasti löytyisi exploitteja ihan pilvin pimein.... Ko softakaan tuskin toimisi kuin osassa nykyistä/muutaman vuoden takaista rautaa. Onko tälläisiä softia olemassa? Onko niitä paljon? Tuntuisi myös erittäin omituiselta mikäli joku vielä vuonna 2005 _haluaisi_ tehdä softaa jossa GPU-rautaa ei ole abstraktoitu jollain tavoin..... Epäilisinkin siellä jo nyt olevan jonkinlaisen abstraktiokerroksen. Kertokoon joku joka OS X:ää tuntee tarkemmin. Pitänee illalla tutustua asiaan enemmän....

[koneistaja]

Pikaisella googletuksella löysin ainakin tällaisen näytönohjaimen ylikellotusohjelman:

http://thomas.perrier.name/software/ATI ... torII.html

Eikös tuo kumminkin käpistele näytönohjaimen rautaa aika suoraan? Vaikea olisi kuvitella että OS X:ssä API:ssa olisi jotain funktioita näytönohjaimen ylikellotukseen...

CoreImagen ajatus on jättää rautayhteensopivuus Applelle ja OS X:lle, koodarit saa keskittyä tekemään ohjelmia. Applen insinöörit hoitaa sen että se ohjelma toimii minkä tahansa näyttiksen kanssa joka Maceissä on.

Eikös tämä ole kumminkin vähän niin kuin DirectX Windowsissa? Toisaalta DirectX:n kanssa koodarit kuitenkin harrastavat melko paljon näytönohjainkohtaista optimointia, mutta pakollistahan se ei ole.

[Jamac]

Mulla ei ole mitään hajua mistään Directeistä, muutakun että PC:ssä joku ohjelma joskus käski päivittää jotta vekotin toimisi, no mä päivitin, tuloksena se että Directin versioksi tuli piuenempi mitä se oli aiemmin...

Mutta Mac/Linux puolella OpenGL kait on sen Directin vastine. CoreImage on taas erijuttu, en tiä kuinka, mutta on kumminkin, kai.

[koneistaja]

Juu, mitä itsekin olen ymmärtänyt, niin CoreImagesta pitäisi olla iloa ihan hyötykäytössä. DirectX on lähinnä pelejä varten suunniteltu rajapinta. OpenGL ei muuten ole DirectX:n suora vastine, koska se vastaa lähinnä grafiikan piirtämisestä, mutta itse DirectX sisältää vähän kaikkea peleissä tarvittavia rajapintoja grafiikan piirtämisestä rattiohjaimen kontrollointiin. Mutta tosiaan, DirectX:stä ei ole hyötyä kuin lähinnä peleissä. CoreImagea tullaan tuskin niinkään peleissä käyttämään?

[Jamac]

Vaikken CoreImagesta tiedä paljon muuta kuin nimen, niin kyllä varmaan tällaiset pienemmät, ei 3D-murer-kill-shoot-everything, pelit varmaan pystyy ihan maukkaasti hyödyntämään CI:a, ja voidaan tulevaisuudessa varmaan nähdä moisia "shakkeja ja pasiansseja" joissa on hiukan jotain efektiä.

[jpn]

http://thomas.perrier.name/software/ATI ... torII.html

Eikös tämä ole ajuri-tweak? Ajurit eivät ole samanlaisia käyttäjän prosesseja kuin normaalit sovellukset vaan niillä on reilusti enemmän oikeuksia. (Näin ainakin tavallisesti, tiedä sitten OS X:stä. Pitänee ottaa selvää jahka etsii...)

[Lakki]

RISC tulee elämään vielä pitkään SISCin kuoleman jälkeen. Sanokaa minun sanoneen.

Tällaista ennusteltiin jo 80-luvulla.

[Lakki]

esim tulin juuri itse teippaamasta asiakkaan autoa; törkkäsin sonyn digikameran (sellasen ihan tavallisen uutena muutaman sadan euron konee) kiinni macin usb piuhaan ja sonyyn virrat päälle : iphoto käynnistyi ja kysyi : siirretäänkö kuvat koneella ?
klik - voiko helpompaa ja mukavampaa olla : kuvat on jo asiakkaan s-postissa tätä kirjoittaessa.
MAC mukavuus täytyy kokea ei sitä voi selitellä !

ps.2. pc ei välttämättä ole huono kone - ms vaan tekee sille niin huonoja ohjelmia........

WinXP siirtää täysin vaivattomasti kuvat kamerasta.

Ainakin Adoben ohjelmiin verrattuna MS:n softat ovat selkeästi
kätevämpiä käyttää. Ei ne MS:n ohjelmat enää aikoihin niin
huonoja ole olleet, mutta mihinkäs tuo urbaanilegenda enää katoaisi.

[Mikko]

WinXP siirtää täysin vaivattomasti kuvat kamerasta.

Ainakin Adoben ohjelmiin verrattuna MS:n softat ovat selkeästi
kätevämpiä käyttää.

No asioista voidaan olla montaa mieltä. Itselläni ei työkoneen (WinXP) sisäänrakennetut toiminnot ole koskaan pystyneet siirtämään yhtäkään kuvaa talteen mistään kamerasta, vaikka on ilman ja ajureiden kanssa yritetty. Adoben Photoshop Album puolestaan imaisi kaiken sisäänsä heittämällä...

[Mavah]

JHA: "Kovalevytila loppuu aina kuitenkin ennenpitkää kesken ja käyttömukavuutta lisää se että tietää tarpeentullen konepellin alla olevan tarpeen vaatiessa tilaa ja paikkoja vaikka 2 lisälevylle ilman että mitään tarvitsee purkaa pois. "


Itse ratkaisin asian hankkimalla ulkoisen, tyylikkään 160GB kovalevyn. Siinä se on firewirellä kiinni ja varmasti helpommin siirrettävissä toiseen koneeseen jos sellaisen hankkii. Vaikka wintoosaan kiinni lykkäisi. Halvempikin se oli kuin yksikään sisäinen levy jota katselin.


JHA: "OS X:n unix-tausta antaa tietoturvaan hyvät eväät mutta jos käyttäjä on tumpelo, ajaa konetta jatkuvasti admin-tunnareilla ja klikkailee jokaiseen kysymykseen "jees" ja ajaa jokaisen liitetiedoston minkä saa niin tuskin mikään käyttöjärjestelmä pystyy enää tuollaiselta suojaamaan. "


Itse olen suhteellisen tumpelo ja tyttöystäväni vielä minuakin tumpelompi. Kumpikaan ei ole saanut konettaan sekomaan vaikka itselläni toisinaan on oikein yritys päällä.


Tyhmää se on ylistää mäkkejä, mutta turhaa myös vähätellä niiden etuja wintoosaan nähden. Jos aikoo mennä syväsä hangessa eteenpäin, niin on sillä eroa onko sukset jalassa vai ei. Ilmankin pääsee, mutta aika tuskallista se on...

[Lakki]

No asioista voidaan olla montaa mieltä.

Niin kai voi, mutta itselläni on jotenkin samanlainen konsistentti
kokemus Adobe (Reader + Acrobat Standard). Erään kerran
joku *.pdf ei suostunut tulemaan luetuksi -- tietysti -- "vanhalla"
5.0 versiolla. No ei muuta kuiin päivittämään Reader versioon 6:,
jonka jälkeen Acrobatin (!!) (versio 5) fontinpiirto meni ihan
soosiksi...."päivittämään" sitten sitäkin, joka lopulta onnistuikin
mobilisoituani hommaan pari ihmistä, muutaman puhelinsoiton ja
parin päivän odotttelun jälkeen, kun olin jo ns. "päivitys"CD:n käsiin
saanut. Päivityksen jälkeen Acrobat6 toimi ihan jees sinänsä, mutta
eikös ne UI-insinöörit olleetkin siirtäneet kaikki napit ja toiminnot
jonnekin hemmetin uusiin piilopaikkoihin.

Voi sitä itkua ja parkua, jos MS tekisi, jotain samaa Officensa kanssa!

[Tuppu]

Käytin PC:itä vuosia, kunnes viime syksynä hommasin ensimmäisen mäkin. Vaihdon tein sen takia, että sain käyttöön logic7-ohjelman, mitä ei saa pc:lle. Olin aina pitänyt mäk-ihmisiä vähän tyhminä tai sellaisina, että he luulevat olevansa muita parempia. En tiennyt osx-käyttiksestä tai muustakaan oikein mitään ja luulin, että mäkille ei saa mitään softia jne. jne. Uusi mäk oli kuitenkin kaikinpuolin positiivinen laite, kunhan alkusäädöistä oli päässyt ylitse.

Alkuun hämmennystä herättivät seuraavat asiat:

-kuinka avaan cd-aseman luukun? -> selvisi, että eject-nappula on näppäimistön oikeassa ylänurkassa tai asema aukeaa myös vetämällä sen kuvake roskakoriin.
-hiiren liike vaikutti hieman oudolta, koska mäkissä on lievä ns. acceleration-tila päällä, mitä pc:llä ei ole. Siihenkin olen nyt kuitenkin jo tottunut.
-Missä on "resurssienhallinta"? -> Eli finderihan se on mäkissä. Hoitaa sekä "resurssienhallinnan" että searchin tehtävät erinomaisesti.
-järjestelmän turvallisuus, eli admin salasanaa saa hakata silloin tällöin, jos asentaa jonkun ohjelman tai tekee säätöjä järjestelmään, jotka edellyttävät admin-salasanan tms. Ihmettelin, miksi erään ohjelman asennus-koodi ei toiminut ensin. Sittemmin tajusin, että ohjelman asennus haluaa minulta varmistuksen, että ohjelma saadaan asentaa.
-Koneessa joutuu ajamaan silloin tällöin ns. systeemin järjestely/siivous-ohjelman (esim. macjanitor), varsinkin jos konetta ei pidä auki jatkuvasti.

Huonompaa pc:seen verrattuna:

-Jotkut oheislaitteet eivät tue mäkkiä, tosin ne mitkä tukevat ovatkin sitten yleensä laatukamaa
-Kaikkia ohjelmia ei saa mäkille, tosin kaikkia ohjelmia ei saa myöskään pc:lle, miksi juurikin siirryin mäkkiin. Yleensä mäkille löytyy täysin vastaava muun niminen ohjelma. Ja löytyy microsoft office, msn messenger, skype, irc clientteja ja vaikka mitä softia, mitä joka päivä tarvitsee.
-mäkkiä ei ole tehty pelaamista varten. monet pelit tosin käännetään myös mäkille, mutta itse en pelaa mäkillä.
-mäkkiä on vaikeampi päivittää, mutta esim. powermäkissä ainoa mitä ei voi päivittää on prosessorit, mutta koneet ovat jo valmiiksi sen verran tehokkaita, että ne menevät käytössä useamman vuoden, toisin kuin pc:t joita saa päivittää suht. tiuhaan tahtiin, jos haluaa omistaa ajan tasalla olevan koneen.

parempaa pc:seen verrattuna:

-mac toimii. Mac on suunniteltu valmiiksi toimivaksi tietokoneeksi ja sen näkee jo designistä ja varsinkin jos avaa powermac G5:n sivukannen. Käyttäjän ei tartte ressata itseään sillä, mitä tietokoneen kotelon sisällä tapahtuu, pitäisikö jäähdytystä lisätä, pitäisikö varulta tsekata, onko oma-tekemä teippiliitos kenties irronnut ja johtimet saattavat osua johonkin piirilevyyn, pitäisikö johtonippuja kenties järjestellä paremmin ilmankierron parantamiseksi tms. Jäähdytys varmasti toimii ja ainakin powermac G5:ssa on 9 lämpötilaohjattua tuuletinta ja monia antureita, jotka kokoajan tarkkailevat koneen toimintaa. Prosessoreilla on massiiviset alumiiniset jäähdytysrivat ja kotelo on jaettu eri osiin, joiden läpi kulkee oma jäähdytysilma. Myös optiselle asemalle ja kiintolevylle on oma tuuletin.. Lisäksi koneen sisällä ei ole mitään johtoja estämässä lisäkorttien, muistin tai kiintolevyn asennusta. Ainoat johdot mitä näkyy, ovat lisäkiintolevyn kaapelit ja vain niidenkin päät näkyvät ja ne tarvitsee käytännössä vain kääntää paikoilleen uutta levyä asennettaessa. Kotelo on paksua alumiinia eikä resonoi niinkuin pc:n peltikotelot. Lisäksi kotelo on tyylikäs.

-osx on vähän niinkuin windows (koska microsoft on käytännössä kopioinut windowsiin osx:n ominaisuuksia), mutta on paljon selkeämpi ja vaivattomampi käyttää. Valikot toimivat hieman eritavalla, mutta niihin tottuu nopeasti. Osx on paljon hienompi kuin windows ja silti toimivampi. Finderin hakukone on todella nopea ja helppo käyttää. Win XP:n search on mielestäni aivan älyttömän ärsyttävä ja hidas käyttää ja joutuu vastailemaan moniin kysymyksiin ennenkuin edes pääsee kirjoittamaan mitä haluaa hakea. Finder on osx:n "resurssienhallinta" ja sisältää tuon mainion hakukoneen oikeassa yläkulmassa. Haku alkaa toimia jo kun on syöttänyt muutaman kirjaimen ja haku toimii erittäin nopeasti. Samaa haku-konetta käyttävät myös monet muut mäkin ohjelmat, eikä sitä tarvitse erikseen käynnistellä jostain.

-matoja ja viruksia ei tarvitse pelätä, koska nitä ei kuulemma ole. Muutenkin järjestelmä tuntuu turvalliselta, koska koneen omistajan salasanaa pyydetään mm. joidenkin ohjelmien asennuksen yhteydessä tai tiedostoja siirrettäessä tavalla, jolle ei normaalisti olisi perus-oikeuksia.

-moniajo toimii todella hyvin, kiitos myös tupla-prosessorien, mutta ohjelmia voi olla paljon auki yhtäaikaa, eikä mikään toimenpide vie järjestelmää tahmeaksi.

-expose on yksi parhaista ominaisuuksista osx:ssä, eli joko hiirellä tai näppäimistön jollain napilla voi heilauttaa kaikki avoimet ikkunat sivuun ja nähdä työpöydän tai toisella komennolla järjestää kaikki avoimet ikkunat ruudulle skaalattuina siten, että kaikki ikkunat näkyvät kerralla, jolloin on helppo valita se ikkuna, mitä haluaa tarkastella. Yhtä hyvin toimivia / vastaavia ominaisuuksia ei ole windowsissa.

-dock, eli käynnistyspalkki on täysin käyttäjän muokattavissa, niin sisältö, koko, sijainti jne...

-osx:ssä on automaattinen image drive-systeemi, eli ei tartte asentaa erikseen mitään daemon toolsia tms, vaan järjestelmä mounttaa automaattisesti tällaisen tiedoston asemaksi. Myös pakattujen tiedostojen purku tapahtuu automaattisesti, vaikka jos lataa internetistä jonkun paketin.

-järjestelmä ei juuri koskaan kiusaa käyttäjää typerillä kysymyksillä. Esim. jos asennat uuden lisäkortin koneeseen, ei siitä tule tiedotusta, että "olet asentanut uuden laitteen", koska käyttäjä varmasti jo sen tietää itsekin. Ajurien asennus on vaivatonta, eikä se voi mennä vikaan. Windowsissa laiteajureiden asennus voi mennä monella tapaa vikaan. Mäkissä homma vaan toimii niin pirun hyvin.

Edellisestä hyvänä esimerkkinä se, että kun hommasin pc:lle tc powercore firewiren, niin sille piti erikseen asentaa ajuri windowsin wizardin kanssa, vaikka koneessa oli jo powercore pci-kortti, joka käytti tasan samaa ajuria. Vastaavasti, kun möin tuon firewiren pois henkilölle, jolla oli mac ja myös powercore pci ennalta asennettuna, ei osx kysellyt tai vaatinut yhtään mitään tuon powercore firewiren asentamiseksi, vaan piuha kiinni ja käyttämään. Laite oli jo valmiiksi käyttökunnossa. Myös muita vastaavia tapauksia on paljon.

Vaikea tätä on sanoin selittää. Mäk pitää kokea itse. Ne monet näppärät ominaisuudet tulevat esiin vasta, kn konetta pääsee itse täysipainoisesti käyttämään. Jos yhdellä sanalla pitäisi kertoa, niin "toimii".

</paasaus>

[spiidi78]

Nytpä puhuin sitten pussiin itseni. Kävin juuri asentamassa tutulleni uusiksi Windowsia (Home SP2) ja olin unohtanut verkkopiuhan koneeseen kiinni (klassik moka) asennuksen ajaksi, niin asennuksen jälkeen kone oli täynnä matoja. Ei muuta kuin huomenna kone sileeksi ja kaikki uusiksi...

Olin jo kerennyt unohtaa tuon näiden Macien parissa

[Mikko]

Voi sitä itkua ja parkua, jos MS tekisi, jotain samaa Officensa kanssa!

Eikös MS ole juuri Officen eri versioden välillä vaan siirtänyt asioita paikasta a paikkaan b.. näin ainakin hieman harvemmin käytetyissä "kehittyneissä" toiminnoissa.. ja sitten se harvemmin käytettyjen valikoiden piilottaminen. Sotii vastaan kaikkea käytettävyyden alalta..

Noniin, nyt lopetan pikkuasioihn takertumisen.