Hyviä tekstinkäsittelyohjelmia

[Tuusulan T-Bone]

Tervehdys kaikille!

Jatkan tähän vanhaan ketjuun kokemuksia tekstinkäsittelyohjelmista Macille. Omakohtaista kokemusta - pääsääntöisesti positiivista sellaista - Macista on vasta pari kuukautta. Työssäni pääasiallinen tietokoneen käyttö on tekstinkäsittelyä, tieteellistä kirjoittamista, joten tekstinkäsittelyohjelman toiminnalla on sangen suuri merkitys minulle.

Minulla on käytössäni iWork 08 (Pages), MS Office for Mac ja Mellelin kokeiluversio.

Pages avautuu nopeasti ja toimii oivallisesti pienemmissä kirjoituksissa. Kuvien ja taulukoiden kanssa se pärjää myös hyvin. Alaviiteapparaattikin toimii, mutta sisällysluettelon tekeminen ei jostain syystä onnistu. Pages herjaa, että valittuja tyylejä ei olisi lainkaan käytössä koko tekstissä, mikä ei pidä paikkaansa. Toistaiseksi tähän ongelmaan ei ole löytynyt ratkaisua. Pitempien kokonaisuuksien kanssa Pages ei myöskään ole yhtä hyvä kuin kaksi kilpailijaansa.

Mellel on helppokäyttöinen ja soveltuu hyvin tieteelliseen kirjoittamiseen. Sitä silmällä pitäen siinä on kaikki välttämätön ja vähän lisääkin. Sisällysluettelon teko onnistuu erittäin helposti ja viitteiden käyttö on niin ikään helppoa. Kuvien ja taulukoiden kanssa Mellel pärjää huonommin kuin Pages.

Kummatkin ovat kivoja ohjelmia käytettäviksi. Ne soveltuvat parhaiten vähän eri käyttötarkoituksiin, Mellel (tieteelliseen) kirjoittamiseen ja Pages esimerkiksi erilaisten esitteiden, kutsujen tms. papereiden tuottamiseen. Yksi mielestäni pahanlaatuinen perusongelma molemmissa kuitenkin on. Rtf- tai .doc-muotoon tallennettu tavara ei muissa ohjelmissa aukea siten kuin pitäisi. Esimerkiksi Pagesilla rtf:ksi tallennetun dokumentin alaviitteet ja sivunumerot eivät Mellelillä tai Wordilla joko näy ollenkaan, tai sitten näkyvät väärin. Sama koskee Melleliä, sillä tallennetuista .doc ja .rtf-muotoisista tiedostoista katosivat Pagesilla avattaessa myös taulukot ja kuvat. Vastaavasti PC:llä kirjoitetut .doc tai .rtf-tekstit avautuvat vähän miten sattuu sekä Pagesilla että Mellelillä. Leipätekstin kaikki osaavat lukea, mutta mikään vähänkin poikkeuksellinen ei tunnu aukeavan oikein. Pdf on toki hyvä formaatti jaettaviksi tarkoitettuihin tiedostoihin (pdf-export toimii sekä Pagesissa että Mellelissä). Siitä ei vain ole apua silloin, kun samaa tekstiä täytyy useamman henkilön päästä muokkaamaan omilla koneillaan, jotka voivat olla myös PC-koneita.

Harmikseni olen päätynyt toteamaan, että Mikkisofta on näistä kolmesta luotettavin vaihtoehto silloin, kun on tarve käsitellä muiden henkilöiden ties millä koneilla tuottamia tekstejä, tai on tarve itse tuottaa tekstejä, joiden ominaisuudet ovat myös muiden avattavissa niin kuin on tarkoitettu. Jos kaikilla olisi käytettävissään Mellel tai Pages, ongelma luonnollisesti poistuisi, mutta kun ei ole. Mikkisofta on näistä kolmesta myös selvästi monipuolisin, sillä tekee kaiken sen, mihin tekstinkäsittelyohjelmaa saatan kuvitella tarvitsevani. Mikä on toisaalta myös huono asia, sillä Word sisältää aika paljon sellaistakin, mitä en ikinä ole vielä mihinkään tarvinnut. Se on näistä kolmesta myös ainoa softa, jolla olen saanut kaikki vuosien varrella PC:llä tuottamani tekstitiedostot oikein auki.

Tavoitteeni täydellistä irtisanoutumisesta PC- ja Mikkisoftamaailmasta ei siis aivan onnistunut. Onneksi Officen sentään saa Mac-versiona - ellei saisi, olisin vaikeuksissa.

[MacFinn]

Paras palikka iWork paketissa on mielestäni keynote, jolla on kyllä nopeaa ja helppoa tehdä esitykset. Tämänkin kanssa usein, ainakin minulla, ongelmaksi tulee se, jos pitää esityksiä, niin tykissä on kiinni valmiina kone, johon esitykset on tarkoitus lykätä. Powerpoint ei tue kovinkaan suurta osaa keynoten transitioista, joten käytännössä diojen vaihtoon ei kannata laittaa juuri mitään tauhkaa. Keynoten lisäksi siis muut osat eivät ole juurikaan vakuuttaneet.

Tuo tykissä oleva kone ei ole minua vielä kertaakaan estänyt käyttämästä Keynotea, tai no, kerran, silloin pärjäsin pdf-filellä. Powerpointia en ole käyttänyt ainakaan viiteen vuoteen. Enkä käytä.

Käytännössä kaikissa käymissäni saleissa on sen kiinteän koneen lisäksi ollut läppäriä varten oma VGA-piuhansa, jolla Macci hyvin pelaa. Tai ainakin pelaa, salien tykit nyt on mitä on. Tosin kyllä paljon olen kulkenut oman tykkini kanssa, se on pelastanut monta muutakin läppärin käyttäjää.

Pagesista olen aina tykännyt, sopii mulle. Olen sillä yhden pitkähkön kirjasen kirjoittanut enkä nähnyt puutteita. Nykyinen 09 versio on vielä parempi. Luultavimmin tykkään Pagesista sen takia, etten ole koskaan sietänyt Wordia, se on ihan henkilökohtainen epämieltymys enkä muista mistä se on tullut.

Excelistä olen tykännyt, mutta mieluummin käytän Numbersia nykyään aina kun voin.

[Jiiel]

Mikkisofta on näistä kolmesta luotettavin vaihtoehto silloin, kun on tarve käsitellä muiden henkilöiden ties millä koneilla tuottamia tekstejä, tai on tarve itse tuottaa tekstejä, joiden ominaisuudet ovat myös muiden avattavissa niin kuin on tarkoitettu.

Olet tuossa melko oikeassa.* En ole joutunut Mellelin kanssa siihen, että samaa (esim. rtf) tiedostoa pyöritettäisiin ihmisellä toisella jokaisen muokatessa tekstiä. Wordillä sitä on tehty ja tulos oli sotkua. Käytössä oli sekä 2000-luvun alun wintoosia että Macceja, sekä suomalaisin konfiguraatioin että engl. kielisin. Word ei "testistä" selviytynyt puhtain paperein. Mikä varoituksen sanana - softaan ei vaan kannata luottaa kuin kiintokallioon.

* Avasin kokeeksi kolme lähintä Word-tiedostoa, joista yhden alkuperää (käytettyä konetta, käyttistä ym.) en tiedä. Kaksi muuta ovat omia vanhoja juttujani, työmaapuuceen Wordillä viimeisteltyjä: loppuuviitteiden indeksinumerot ovat kadoksissa...

[Sherukka]

Kirjojen kirjoittamiseen on minun ymmärtääkseni sitten eri ohjelmat? Word yms ovat lyhyempiä dokumentteja varten tehtyjä, joskus tehtiin otteluohjelmavihkonen johonkin jalkapalloturnauksen yhteen Word-dokumenttiin ja arvatkaa oliko takkuista!? Ehkä tilanne on muuttunut uusien versioiden myötä?

[Mac Classic]

Kirjojen kirjoittamiseen on minun ymmärtääkseni sitten eri ohjelmat? Word yms ovat lyhyempiä dokumentteja varten tehtyjä, joskus tehtiin otteluohjelmavihkonen johonkin jalkapalloturnauksen yhteen Word-dokumenttiin ja arvatkaa oliko takkuista!? Ehkä tilanne on muuttunut uusien versioiden myötä?

Eikö Word päinvastoin ole nimenomaan pitkien dokumenttien tekemiseen tarkoitettu. Sen käytön opetteleminen muutaman sivun teksteihin on ajanhukkaa. Uudesta 2008:sta en kyllä oikein tykkännyt ja siirryin takaisin 2004-versioon.

Pages 09 on muutamista puutteistaan huolimatta kuitenkin suosikkini tekstureista tällä hetkellä.

[wanders]

Kirjojen kirjoittamiseen on minun ymmärtääkseni sitten eri ohjelmat? Word yms ovat lyhyempiä dokumentteja varten tehtyjä, joskus tehtiin otteluohjelmavihkonen johonkin jalkapalloturnauksen yhteen Word-dokumenttiin ja arvatkaa oliko takkuista!? Ehkä tilanne on muuttunut uusien versioiden myötä?

Tekstinkäsittelystä puhuttaessa on hyvä aina erottaa kirjoittaminen ja ulkoasun tekeminen (joksi ymmärrän yllämainitun ohjelmavihkosen teon). Kirjoittamistakin on niin monenlaista: yksin kirjoittaminen vs. ryhmätyöskentely, lyhyet raportit vs. laajat opinnäytetyöt ja vastaavat, esitteet ja mainokset jne. Myös ohjelmointi ja koodaaminen on tekstinkäsittelyä mitä olennaisimmin.

Omat suosikkiohjelmat

Texturi
Pienet muistiinpanot, lyhyet tekstit jotka siirtyvät myöhemmin isompiin kokonaisuuksiin tai taittoihin.

Smultron
HTML, PHP, tekstin konvertoimiseen liittyvät jutut.

Word
Ollut toistakymmentä vuotta yleiskirjoitusohjelma. Soveltuu raportteihin, hakemuksiin, opinnäytteisiin. Jäämässä itsellä vähemmäksi mutta muut minulle tekstejään lähettävät käyttävät lähes 100%.

Mellel
Tällä hetkellä tieteellisen kirjoittamisen työkaluna. Mahdollisesti myöhemmin siirtyy osittain Wordin tilalle. Voi käyttää ainoastaan omassa käytössä, mutta itsellä aika vähäistä ns. ryhmätyökirjoittaminen.

Illustrator
Yksi- tai korkeintaan kaksipuoleiset läystäkkeet eli julisteet, käsiesitteet, haitarit jne.

InDesign
Kaksipuoleista painotyötä isompien julkaisujen ulkoasut.


Pages on myös koneellani, mutta käyttämättömänä, koska en löydä sille funktiota. En arvosta sen amerikkalaistyylisiä valmiita pohjia, koska mielestäni niiden käyttö on lähes samaa kuin clipartien käyttö.

[Jiiel]

Aivan totta, kirjoittamista on monenlaista. Ja näemmä on asiaa käytellä eri työkaluja tekstityyppien mukaan.

Pages on myös koneellani, mutta käyttämättömänä, koska en löydä sille funktiota. En arvosta sen amerikkalaistyylisiä valmiita pohjia, koska mielestäni niiden käyttö on lähes samaa kuin clipartien käyttö.

Valmiit pohjat olivat asiaa jo 1980-luvun tekstureissa, jotka olivat etenkin toimistokäyttöön tviikattuja. Word ja WordPerfect. Olen itsekin ihmetellyt pohjien suosiota muissa yhteyksissä (vai käytetäänkö niitä paljon, en tiedä). En liene koskaan aloittanut uutta dokumenttia pohjista alkaen. Loppujen lopuksi, valtaosa omasta naputtelustani on ollut muistiinpanoja ja suoria lainoja. Periaatteessa semmoiset tehdään ikuisuutta varten: huolella tehty, tarkastettu suora laina on käyttökelpoinen ikuisesti. Muistiinpanojen ongelma on, että käsitykset muuttuvat, käyvät toivottavasti paremmiksi, osuvammiksi. Osaa lainoista & muistiinpanoista en tule käyttämään koskaan, jotain olen käyttänyt pariin kertaan. Niiden tekemiseen riittää mikä tahansa alleviivausta ja kursiivia taitava teksturi, joka osaa tallentaa rtf-muodossa. Olen huomannut Beanin olevan auki useammin kuin Mellelin.

Ideaalinen olisi tietenkin sellainen tekstikantaohjelma, jolla kaiken tuon krääsän saisi indeksoitua ja tallennettua keskitetysti, mutten ole löytänyt riittävän fleksiibeliä ja helppokäyttöistä... "Dedikoitu" tekstikantaohjelma mahtuu tämän ketjun raameihin, koska on teksturi varustettuna tietokantaominaisuuksilla: vinkkejä otetaan vastaan!

[wanders]

Ideaalinen olisi tietenkin sellainen tekstikantaohjelma, jolla kaiken tuon krääsän saisi indeksoitua ja tallennettua keskitetysti, mutten ole löytänyt riittävän fleksiibeliä ja helppokäyttöistä... "Dedikoitu" tekstikantaohjelma mahtuu tämän ketjun raameihin, koska on teksturi varustettuna tietokantaominaisuuksilla: vinkkejä otetaan vastaan!

Uskoisin sinun tuntean Bookendsin, joten mikä siinä tökkii kun et sitä mainitse?
Omasta listasta unohtui tämä tekstinkäsittelyalue, ja siinä käytän tällä hetkellä juurikin Bookendsia. En ole 100% fani, mutta ei ole kukaan muutakaan esitellyt, ja projekti on jo niin pitkällä, etten tässä hommassa ala tekstitietokantaohjelmaa vaihtamaan kovin helposti.

[Touho]

Siitä ei vain ole apua silloin, kun samaa tekstiä täytyy useamman henkilön päästä muokkaamaan omilla koneillaan, jotka voivat olla myös PC-koneita.

Siis onko tarpeena muokata tekstin sisältöä vai pelkästään sen ulkoasua? Itse en näe tuossa ylitsepääsemätöntä ongelmaa, jos sisältö ja ulkoasu erotetaan toisistaan. Sitä varsinaista tekstisisältöähän voi kyllä muokata valmiiseen asuun melkein millä tahansa teksturilla. Kun sisältö on valmis, sen voi sitten koostaa ja muokata haluttuun ulkoasuun ja formaattiin (formaatteihin) jossain raskaammassakin ohjelmassa, kulloisenkin tarpeen ja systeemin mukaan.

Oikeastaan tuntuisikin vähän omituiselta tai ainakin turhalta yrittää muokata ulkoasuakin monen eri ihmisen ja systeemin voimin ja vielä jollain MS Wordilla, kun tunnetusti kaikki näkevät kuitenkin hiukan erilaisen version dokumentista. Järkevämpää olisi muokata ensin se sisältö kuntoon, ja vasta sen jälkeen virittää ulkoasu, vaikka kutakin systeemiä varten omansa. Ihan xml -dokumenttien periaatteen mukaan.

Siis ainakin teoriassa. käytännössähän "kaikki" (toimisto)ihmiset haluavat käyttää sitä raskasta office-softaa, vaikka tehtävänä olisikin vain parin tekstirivin editointi ja lähetys sähköisesti. Joka tapauksessa itse en ole vielä nähnyt tarvetta tai pakkoa elää Office- tai mikkisofta-pallo jalassa, kun asioita miettii hiukan eri näkövinkkelistä.

[MacFinn]

Pages on myös koneellani, mutta käyttämättömänä, koska en löydä sille funktiota. En arvosta sen amerikkalaistyylisiä valmiita pohjia, koska mielestäni niiden käyttö on lähes samaa kuin clipartien käyttö.

Täytyy sanoa, että noita valmiita pohjia on tullut hyvin harvoin tehtyä, eniten kirjoitan tavallista liikekirjeenvaihtoa: tarjouksia, tilauksia, muistioita, raportteja.

[Tuusulan T-Bone]

Siitä ei vain ole apua silloin, kun samaa tekstiä täytyy useamman henkilön päästä muokkaamaan omilla koneillaan, jotka voivat olla myös PC-koneita.

Siis onko tarpeena muokata tekstin sisältöä vai pelkästään sen ulkoasua? Itse en näe tuossa ylitsepääsemätöntä ongelmaa, jos sisältö ja ulkoasu erotetaan toisistaan. Sitä varsinaista tekstisisältöähän voi kyllä muokata valmiiseen asuun melkein millä tahansa teksturilla. Kun sisältö on valmis, sen voi sitten koostaa ja muokata haluttuun ulkoasuun ja formaattiin (formaatteihin) jossain raskaammassakin ohjelmassa, kulloisenkin tarpeen ja systeemin mukaan.

Jos kyse olisi aivan puhtaasta raakatekstistä ilman mitään muuta, kuten vaikkapa alaviitteitä, se onnistuisi. Pages, Mellel ja Word osasivat kaikki lukea .doc ja .rtf-tiedostojen leipätekstit. Joudun kuitenkin toisinaan tekemään "ryhmätyönä" tekstejä, joissa on alaviitteitä, otsikkonumerointeja, taulukoita jne. Tällöin järkevä työskentely yleensä edellyttää, että tekstien dispositio, kuvat, taulukot ja alaviitteet ovat kohdallaan. Ainoa sellainen ohjelma, jossa tiedostot avautuvat kokemukseni mukaan samanlaisina kaikilla osallistujilla, on Word. Itse asiassa Pages ja Mellel kadottivat testeissäni osan tekstien ominaisuuksista jo exporttaamalla tekstit .doc- tai .rtf-muotoon - tällöin ne eivät aukea enää alkuperäisessä muodossaan millään mainituista ohjelmista.

En sano tätä moittiakseni Pagesia tai Melleliä. Kummatkin ovat hyviä ohjelmia, mutta yllä mainittu ongelma niiden käytössä on. En myöskään sano tätä mainostaakseni Wordia - olisin mielelläni itsekin luopunut kaikesta Mikkisoftasta. Mutta jollakulla voi olla tämäntyyppinen tekstinkäsittelytarve edessään ja tämä taulu on oivallinen paikka etsiä muiden kokemuksia.

Muuten, kirjan laajuisia tekstejä on tullut Wordilla aikaisemminkin kirjoitettua. En yhtään epäile, etteikö se onnistuisi myös Pagesilla tai Mellelillä, ei siihen sen kummempia softia tarvita. Millähän lie Paasilinna kirjoittanut? 8)

[Touho]

Jos kyse olisi aivan puhtaasta raakatekstistä ilman mitään muuta, kuten vaikkapa alaviitteitä, se onnistuisi. Pages, Mellel ja Word osasivat kaikki lukea .doc ja .rtf-tiedostojen leipätekstit. Joudun kuitenkin toisinaan tekemään "ryhmätyönä" tekstejä, joissa on alaviitteitä, otsikkonumerointeja, taulukoita jne. Tällöin järkevä työskentely yleensä edellyttää, että tekstien dispositio, kuvat, taulukot ja alaviitteet ovat kohdallaan. Ainoa sellainen ohjelma, jossa tiedostot avautuvat kokemukseni mukaan samanlaisina kaikilla osallistujilla, on Word. Itse asiassa Pages ja Mellel kadottivat testeissäni osan tekstien ominaisuuksista jo exporttaamalla tekstit .doc- tai .rtf-muotoon - tällöin ne eivät aukea enää alkuperäisessä muodossaan millään mainituista ohjelmista.

En sano tätä moittiakseni Pagesia tai Melleliä. Kummatkin ovat hyviä ohjelmia, mutta yllä mainittu ongelma niiden käytössä on. En myöskään sano tätä mainostaakseni Wordia - olisin mielelläni itsekin luopunut kaikesta Mikkisoftasta. Mutta jollakulla voi olla tämäntyyppinen tekstinkäsittelytarve edessään ja tämä taulu on oivallinen paikka etsiä muiden kokemuksia.

Oiskohan sitten niin, että esim. tuo Applen hiljattain lanseeraama iWork.com -palvelu voisi olla askel siihen suuntaan. Siitähän oli jo mielipiteenvaihtoa toisessa ketjussa, ja homma on vasta beta-asteella, mutta iWorkissä ja tuossa nettiversiossahan voisi tavallaan yhdistyä moisen ryhmätyöskentelyn tarpeet ja työkalut. Tuo online -palveluhan ei edes vaatinut iWork -softan olemassaoloa dokumenttien käsiksi pääsemiseen.

Muuten, kirjan laajuisia tekstejä on tullut Wordilla aikaisemminkin kirjoitettua. En yhtään epäile, etteikö se onnistuisi myös Pagesilla tai Mellelillä, ei siihen sen kummempia softia tarvita. Millähän lie Paasilinna kirjoittanut? 8)

Enpäs tunne Paasilinnaa, mutta osa kirjailijoista ei ole erityisen nörtähtäneitä, ja käyttää varmaan sitä, mitä sattuu helposti tarjolla olemaan, tai on peruskoneelle valmiiksi asennettu. Usein siis jopa MS Wordia. Vanhimman polven kirjailijathan opettelivat tekemään kirjansa kirjoituskoneilla, joten kirjoittamisen softa on ollut enimmäkseen pääkopan sisällä. Osa tietoteknisemmin orientoituneista taas käyttää moneen eri kirjoittamisen alalajiin erityisesti tehtyjä softia. Niitähän piisaa nykyään. Yksi tuttu ulkolainen kirjailija kuuluu näihin vähemmän IT-orientoituneihin, ja kirjoitti ja lähetti luettavaksi novellin kässärin ainakin vielä vuosi sitten Wordilla. Mutta toivon mukaan ei enää, ja todennäköisesti ei enää käytä ainakaan pelkästään sitä. Pitääkin muuten ottaa asiasta tarkempi selko ihan piruuttaan.

[Jiiel]

Uskoisin sinun tuntean Bookendsin, joten mikä siinä tökkii kun et sitä mainitse?
Omasta listasta unohtui tämä tekstinkäsittelyalue, ja siinä käytän tällä hetkellä juurikin Bookendsia.

Hyvä kysymys. Taitaa olla niin, että omassa päässäni Bookends kuuluu kolmanteen ryhmään: bibliograafisiin tietokantoihin. Sellaisena se lienee nro. 1. (En ole Senteä muutamaan vuoteen tutkaillut, eikä ainakaan kokeilemani versio vakuuttanut.)

Ohjelman kyky rakentaa tekstitiedostossa olevien kirjallisuusviitteiden pohjalta valmiiksi formatoituja kirjallisuusluetteloita - ja tarvittaessa vaihtaa muotoilu napin painalluksella - on minusta se erottava tekijä.

[Jiiel]

En sano tätä moittiakseni Pagesia tai Melleliä. Kummatkin ovat hyviä ohjelmia, mutta yllä mainittu ongelma niiden käytössä on. En myöskään sano tätä mainostaakseni Wordia - olisin mielelläni itsekin luopunut kaikesta Mikkisoftasta.

Macisti voi tietenkin kääntää asian ylösalaisin eli oikeinpäin ja todeta: Word ei tarjoa Mellel-yhteensopivuutta!

Tosiasia, macistille ikävähkö sellainen, on kuitenkin Wordin jotakuinkin globaali standardius: 15 vuotta sitten osa julkaisuista pyysi muotoilematonta .txt-tiedostoa ja printtiä, josta muotoilut näkyvät, ja osa julkaisuista tahtoi Word- tai WordPerfect-tiedoston, joka oli muotoiltu ko. julkaisun vaatimusten mukaan. Tänään osa toteaa yks'kantaan tahtovansa tietyllä tavalla muotoillun .doc-tiedoston (lopuille riittänee .rtf). Luonnontieteiden puolella tilanne saattaa olla ankarampi tai väljempi, en tiedä.

[MacFinn]

Isäni, joka kuuluu Kirjailijaliittoon, on kirjoittanut mm. yhden kirjoistaan Mac Classicilla, yhdellä korppuasemalla ja RagTime softalla. Ja ainakin yhden mun vanhalla CP/M koneella ja WordStarilla. Nykyisin tekstiä syntyy MacBookilla ja AppleWorksilla, tosin suunnittelen jälkimmäisen siirtämistä Pages 09:ksi.

[wanders]

Taitaa olla niin, että omassa päässäni Bookends kuuluu kolmanteen ryhmään: bibliograafisiin tietokantoihin. Sellaisena se lienee nro. 1. (En ole Senteä muutamaan vuoteen tutkaillut, eikä ainakaan kokeilemani versio vakuuttanut.)

Luin uudelleen sen edellisen viestisi, jossa määrittelit millaista tekstinkäsittelyohjelmaa kaipaat tekstitietokantakäyttöön lainausten kirjaamiseen. En oikein hahmota miten tarpeesi olisi erilainen kuin mitä Bookends tarjoaa. Bookendsissa voi valita tehtävälle muistiinpanolle erilaisia muotoja, kuten kirja, uutinen, internet, jne. Lisäksi on mahdollisuus määritellä omia formaatteja. Sanatarkka lainaus on kai yleensä kirjallinen muistiinpano?

[Tuusulan T-Bone]

Macisti voi tietenkin kääntää asian ylösalaisin eli oikeinpäin ja todeta: Word ei tarjoa Mellel-yhteensopivuutta!

Totta. Sinänsä erittäin aiheellinen näkökulma, johon viittasin jo ensimmäisessä viestissäni...

iWork.com ei ratkaise koko ongelmaa, koska tekstien pitäisi olla muokattavissa kaikilla osallistujilla. Toisaalta en ymmärrä, miksi asia pitäisi ylipäätään hoitaa jonkun verkkopalvelimen (maksullisen) kautta, kun ei sellaista tarvetta ole ennenkään ollut. Myös julkaisukanavat ovat muutenkin erikseen, tässä probleemassa oli kyse työvaiheesta.

[Jiiel]

En oikein hahmota miten tarpeesi olisi erilainen kuin mitä Bookends tarjoaa. Bookendsissa voi valita tehtävälle muistiinpanolle erilaisia muotoja, kuten kirja, uutinen, internet, jne. Lisäksi on mahdollisuus määritellä omia formaatteja. Sanatarkka lainaus on kai yleensä kirjallinen muistiinpano?

Kyllä, Bookendsin kaltainen hyvä kirjallisuudenhallintaohjelma hoitaa myös muistiinpanoja ja lainauksia, jotka koskevat ko. kirjaa/artikkelia. Minulle vain on jäänyt jonnekin takaraivoon käsitys, että näin rakennetut tekstikannat eivät voi olla kovin suuria. Äläkä kysy kokoja, siihen en osaa vastata. Tämä on vain hämärän muistikuvan kaltainen käsitys. En ole nähnyt Bookendsiä muutamaan vuoteen, joten voipi olla, että tänään se tarjoaa juuri toivomani tekstikantaominaisuudet. Pitääpä tsekata...

Tekstikantaohjelmalta odotan, että se (vaikka käyttäisi omaa "dedikoitua" tekstimuotoa) syö & tulostaa ainakin rtf:ää, jotta tekstin korostukset saadaan säilytetyksi; indeksoi halutessa vaikka jokaisen sisään heitetyn sanan; omit-listaa käyttämällä hyväksyy sen, että jättää indeksoinnin ulkopuolelle eri kielten artikkelit, sidesanat jne. Lisäksi on oltava toimivat hakuominaisuudet ja mahdollisuus boolen haun yhteydessä rajata tai laventaa haluttavien sanojen yhteyttä: virkkeestä kappaleeseen ja yksittäiseen tiedostoon. Siis että esim. 2 haettavaa sanaa esiintyvät samassa virkkeessä/kappaleessa/tiedostossa.

Ja tietenkin sen pitää olla simppeli käyttää. Jos softan peruskäytön oppiminen vie viikon (40h), niin se on mielestäni liian "teknisistinen". Siis niiku että painonappien ja näytöllä näkyvien syöttökenttien määrä alkaa pyörryttää. Se tuntuu itsetarkoitukselliselta.

Bibliograafinen ohjelma keskittyy kirjallisuustietoihin (kirjoittajat, otsikot, kustantajat, painopaikat jne.) ja niiden näpsään heittämiseen ennalta-asetettuihin formaatteihin References-tyyppisissä listauksissa. Tekstikanta puolestaan mahdollistaa (mm. kirjan sisältöön keskittyvien) huomioiden, lainausten ja muistiinpanojen sellaisen tallennuksen, että halutun tekstikohdan löytää takuuvarmasti muutamalla hakusanalla. Kun tekstikanta on esim. gigan kokoinen, niin sen on oltava kunnolla indeksoitu, jotta jokin jo muistista pääosin häipynyt tekstinpätkä vuodelta 1992 löytyy, kun sitä kaipaan.

1990-luvun alussa oli yksi englantilainen (w-) ohjelma, jonka hankintaa ehdotin atk-miehille. Tyyliin "tästä progesta olisi hyötyä useimmille." Vastaus taisi olla jotain semmoista, että "mitäs vikaa Wordissä on?" Ohjelman nimi oli muistaakseni Idea List (IdeaList). Se tietääkseni indeksoi tarvittaessa kaiken ja mahdollisti tuon ajan kriteereillä Ison Tekstikannan. Ohjelmasta ei tullut menestystä...

[wanders]

Kyllä, Bookendsin kaltainen hyvä kirjallisuudenhallintaohjelma hoitaa myös muistiinpanoja ja lainauksia, jotka koskevat ko. kirjaa/artikkelia. Minulle vain on jäänyt jonnekin takaraivoon käsitys, että näin rakennetut tekstikannat eivät voi olla kovin suuria. Äläkä kysy kokoja, siihen en osaa vastata.

Ei tarvitse kysyä, tämä lukee Bookendsin user guidessa:

Bookends stores reference information (author, title, date of publication, etc.) in databases. The number of
references you can store in a database is, in theory, essentially unlimited. In practice, the maximum number you
will find comfortable to work with depends upon your work habits and the capabilities of your computer, but is
perhaps 50-100 thousand. In the event that you want to store more references, you can make additional
databases.

Ohjelman valmistaja voi tietysti aina sanoa mitä huvittaa, mutta eiköhän tuo aika isoja kantoja hanskaa. Itsellä on vajaa 400 referenssiä, ja hyvin pyörii. Pientä epävarmuutta on tuonut alkuongelmat, kun kannan kanssa oli jotain häikkää ja joskus ei tallentunut muistiinpanot. Tukea tuli kuitenkin valmistajalta, ja sain sitä kautta korjattua. Ei kyllä koskaan kannata kaikkea yhteen koriin ladata, eli jos joskus teen aivan toisesta aihealueesta tietokannan, niin rakennan sen erikseen.

Juuri latautuu uusi päivitys, toivottavasti ei mene mikään rikki.

[Jiiel]

OK.

Itsellä on vajaa 400 referenssiä, ja hyvin pyörii.
(...)
joskus ei tallentunut muistiinpanot.

Eli 'reference' ei tarkoita muistiinpanoa, vaan yhtä artikkelia/kirjaa koskevaa tietokantaan vientiä (toisissa yhteyksissä: 'record')?

Kysyn kun en ole tietokantamies, enkä hallitse ameriikkaa tarpeeksi hyvin.

[wanders]

Ymmärrän tuon referencen (jota nimitystä ohjelma itse käyttää) tietueena, joka on yksi kirja, artikkeli, internetsivu(sto), ym.

Asensin uuden version ja heti ilmoitti, että tietokannassa on jotain virheitä (tämän tarkistuksen ohjelma tekee kerran vuorokaudessa, ja hieman aikaisemmin edellinen versio oli ilmoittanut ei virheitä). Annoin tehdä uuden rebuildin ja tämä tallentuu oletuksena uudelle nimelle. Mikään ei ainakaan eilen näyttänyt menneen rikki.

Onhan tämä tietysti hieman inhottavaa, että pitää olla pelko persiin alla, mutta on tämä kuitenkin paras tapa hanskata tuollainen määrä (~400 lähdettä). Tähän mennessä olen joutunut siis tekemään rebuildeja, ja kerran olen joutunut manuaalisesti uusimaan muutaman viittauksen Mellelissä, koska viittaus oli muuttunut ???-merkeiksi.

[Jiiel]

Ymmärrän tuon referencen (jota nimitystä ohjelma itse käyttää) tietueena, joka on yksi kirja, artikkeli, internetsivu(sto), ym.

OK, hyvä tietää. Pitäneekin ottaa Bookends testaukseen.

[Toivo1]

Tekstinkäsittelyohjelmia. Elikkä macci olisi seuraava koneeni, niin ilmaisohjelmia on varmasti liuta mutta mitä muuta ohjelmaa löytyy että kotoa käsin voi koulutehtävät lähettää opettajien pc:lle?

[musamäkki]

Microsoftin Word, kuten pc:llekin. Esimerkiksi.

[Machist]

http://www.hopeinenomena.net/viewtopic. ... ce+paketti
http://symphony.lotus.com/software/lotu ... e.nsf/home

Kaupallisista suosittelisin tuota iWork09 pakettia.
Kokeiluversion saa täältä: http://www.apple.com/fi/iwork/