Macco kirjoitti:Joku suht valovoimainen pancake-linssikin voisi olla hyvä matkailijalle, joka haluaa ottaa järjestelmällä laadukkaita kuvia. Jos siis zoomin puute ei haittaa.
Digizoomiakin voi käyttää jos järkkäri käytössä ja pixeleitä riittää?
Ei kai yhdessäkään järkkärissä digizoomia ole? Kyllähän se teknisesti mahdollista on, mutta ei kovin järkevältä kuulostaisi moinen ominaisuus järjestelmäkamerassa.
Mutta joo, jos on parinkymmenen megapikselin kamera, niin kuvatun kuvanhan voi jälkeenpäin rajata, ja se toimii sitten eräänlaisena pseudo-zoomina. Vähän kuin olisi esim. 10 megapikselin kameralla kuvannut tuplapolttovälillä.
Macco kirjoitti:Ei kai yhdessäkään järkkärissä digizoomia ole? Kyllähän se teknisesti mahdollista on, mutta ei kovin järkevältä kuulostaisi moinen ominaisuus järjestelmäkamerassa.
Kai järkkärin kuvia voi kuitenkin photarilla cropata
Macco kirjoitti:Ei kai yhdessäkään järkkärissä digizoomia ole? Kyllähän se teknisesti mahdollista on, mutta ei kovin järkevältä kuulostaisi moinen ominaisuus järjestelmäkamerassa.
Kai järkkärin kuvia voi kuitenkin photarilla cropata
/---
ap
Tuota tarkoitinkin, järkkärien kuvien laatu ja pikselimäärä antaa ymmärtääkseni mahdollisuuden cropatakin, joskus rajustikin ja lopputulos on silti hyvä.
Paapa kirjoitti:Missä meni vikaan? Jalusta oli kaukolaukaisinkin. Aukkoakin.
[img]kuukuva[/img]
Voisiko tuo johtua objektiivin sisäisistä heijastumista ja kennon rakenteesta? Käytitkö kuvaa ottaessasi objektiivin edessä uv- tai jotakin muuta suodinta? Se saattaa aiheuttaa myös heijastuksia. Joka tapauksessa kuva on palanut puhki, eli sitä on valotettu ilmeisesti liikaa ja kuun kuva saattaa olla se heijastuma. Tietääkö joku oikeasti mistä on kysymys? Oma spekulaationi oli osittain arvailua.
Mac mini M2, 16 Gt, MacOS Sonoma 14.3.1, Magic Mouse, Magic Trackpad ja 24" Eizo ColorEdge CG2420, iPhone SE 64G, iOS 17.0.2 sekä iPad A16 128G, iOS 18.5.
Paapa kirjoitti:Missä meni vikaan? Jalusta oli kaukolaukaisinkin. Aukkoakin.
[img]kuukuva[/img]
Voisiko tuo johtua objektiivin sisäisistä heijastumista ja kennon rakenteesta? Käytitkö kuvaa ottaessasi objektiivin edessä uv- tai jotakin muuta suodinta? Se saattaa aiheuttaa myös heijastuksia. Joka tapauksessa kuva on palanut puhki, eli sitä on valotettu ilmeisesti liikaa ja kuun kuva saattaa olla se heijastuma. Tietääkö joku oikeasti mistä on kysymys? Oma spekulaationi oli osittain arvailua.
Aukkoa oli jonkun verran pienenetty, en viitsi nyt katsoa arvoa. UV-filtteri oli edessä ja sitä epäilin viaksi. Tai lasia vaan. Siis tätä oli suurennettu jonkin verran, tarkennus keskellä ja valotin eri väleillä, mutta tämän arvoa en muista, saattoi olla ylivalotettu tahallaankin. Canon EOS 350 D ja lasina 55-200 zoom.
Paapa kirjoitti:Missä meni vikaan? Jalusta oli kaukolaukaisinkin. Aukkoakin.
[img]kuukuva[/img]
Voisiko tuo johtua objektiivin sisäisistä heijastumista ja kennon rakenteesta? Käytitkö kuvaa ottaessasi objektiivin edessä uv- tai jotakin muuta suodinta? Se saattaa aiheuttaa myös heijastuksia. Joka tapauksessa kuva on palanut puhki, eli sitä on valotettu ilmeisesti liikaa ja kuun kuva saattaa olla se heijastuma. Tietääkö joku oikeasti mistä on kysymys? Oma spekulaationi oli osittain arvailua.
Aukkoa oli jonkun verran pienenetty, en viitsi nyt katsoa arvoa. UV-filtteri oli edessä ja sitä epäilin viaksi. Tai lasia vaan. Siis tätä oli suurennettu jonkin verran, tarkennus keskellä ja valotin eri väleillä, mutta tämän arvoa en muista, saattoi olla ylivalotettu tahallaankin. Canon EOS 350 D ja lasina 55-200 zoom.
Itse veikkaisin reilua ylivalotusta, jonka vuoksi alunperin hyvin heikko filsun (=liian paksun "suoran lasin") aiheuttama hyvin hento heijastus on tullut esiin. Jos siis kohde on ollut hieman sivussa objektiivin keskilinjalta niin minun optiikan tajuni mukaan tuollainen suora lasin pala voi taittaa kuvaa juuri noin. Mitäs mieltä muut ovat?
Pbman kirjoitti:
Itse veikkaisin reilua ylivalotusta, jonka vuoksi alunperin hyvin heikko filsun (=liian paksun "suoran lasin") aiheuttama hyvin hento heijastus on tullut esiin. Jos siis kohde on ollut hieman sivussa objektiivin keskilinjalta niin minun optiikan tajuni mukaan tuollainen suora lasin pala voi taittaa kuvaa juuri noin. Mitäs mieltä muut ovat?
Arviosi saattaa olla mahdollinen. Konserttikuvia kuvatessani minulla oli joskus filsu edessä ja valot tekivät heijastuksen hieman samalla tavalla. Ilmiö ei ollut noin vahva mutta kuitenkin vastaava. Olettaisin kuunkuvan olevan heijastuman aiheuttama ja puhki palanut kohta on se aito kuu.
Mac mini M2, 16 Gt, MacOS Sonoma 14.3.1, Magic Mouse, Magic Trackpad ja 24" Eizo ColorEdge CG2420, iPhone SE 64G, iOS 17.0.2 sekä iPad A16 128G, iOS 18.5.
Mielestäni tuossa on kyse objektiivin linssien heijastuksista, jolla ei ole tekemistä objektiivin edessä olevien suotimien kanssa. Objektiivit eivät kestä vastavaloa, jokainen vakavammin valokuvannut on nähnyt himmentimien tekemiä 5-8 särmäisiä valokuvioita. Näiden takia objektiiveissa suositellaan käytettäväksi vastavalosuojia, jotka suojaavat sivusta tulevalta valolta. Nyt valo on tullut suoraan objektiiviin, ja objektiivin sisällä olevat lasipinnat ovat aikaansaaneet kaksoiskuvan, joka on tallentunut kuvakennolle. Objektiivin etupäässä olevat heijastukset eivät tee teräviä hahmoja kuvaan, ainoastaan pehmentävät kuvaa.
Jatketaan vielä, että ongelma tuli esiin voimakkaan ylivalotuksen johdosta. Normaalivalotuksella sitä tuskin näkyisi. Joku kuitenkin miettii, että jos sanomani pitää paikkansa, niin miten kuusta voi ottaa kuvan. Sen sanon, että älkää nyt ainakaan aurinkoa ruvetko tällä lailla kuvaamaan!
wanders kirjoitti:Mielestäni tuossa on kyse objektiivin linssien heijastuksista, jolla ei ole tekemistä objektiivin edessä olevien suotimien kanssa. Objektiivit eivät kestä vastavaloa, jokainen vakavammin valokuvannut on nähnyt himmentimien tekemiä 5-8 särmäisiä valokuvioita.
Pbman kirjoitti:
Itse veikkaisin reilua ylivalotusta, jonka vuoksi alunperin hyvin heikko filsun (=liian paksun "suoran lasin") aiheuttama hyvin hento heijastus on tullut esiin. Jos siis kohde on ollut hieman sivussa objektiivin keskilinjalta niin minun optiikan tajuni mukaan tuollainen suora lasin pala voi taittaa kuvaa juuri noin. Mitäs mieltä muut ovat?
Kokemusteni mukaan tässä olisi Pbman lähellä oikeaa vastausta.
Empiirisen "p a s k a t housuun" kokemukseni mukaan tuontyyppinen heijastuma syntyy nimenomaan siitä että objektiivin edessä oleva täysin suora filtteri on vinossa suhteessa objektiiviin ja kuvaan syntyy esimerkin kaltainen kaksoiskuvan kaltainen heijastuma. Kuvaa ei tarvitse edes ylivalottaa - vaan normaalillakin valotuksella huippuvalot peilautuvat.
wanders kirjoitti:Mielestäni tuossa on kyse objektiivin linssien heijastuksista, jolla ei ole tekemistä objektiivin edessä olevien suotimien kanssa. Objektiivit eivät kestä vastavaloa, jokainen vakavammin valokuvannut on nähnyt himmentimien tekemiä 5-8 särmäisiä valokuvioita. Näiden takia objektiiveissa suositellaan käytettäväksi vastavalosuojia, jotka suojaavat sivusta tulevalta valolta. Nyt valo on tullut suoraan objektiiviin, ja objektiivin sisällä olevat lasipinnat ovat aikaansaaneet kaksoiskuvan, joka on tallentunut kuvakennolle. Objektiivin etupäässä olevat heijastukset eivät tee teräviä hahmoja kuvaan, ainoastaan pehmentävät kuvaa.
Jatketaan vielä, että ongelma tuli esiin voimakkaan ylivalotuksen johdosta. Normaalivalotuksella sitä tuskin näkyisi. Joku kuitenkin miettii, että jos sanomani pitää paikkansa, niin miten kuusta voi ottaa kuvan. Sen sanon, että älkää nyt ainakaan aurinkoa ruvetko tällä lailla kuvaamaan!
Jotenkin vaikea ymmärtää missä oloissa objektiivin sisällä saadaan aikaiseksi tuollainen kaksoiskuva.
UV-linssi.
Ostin putkeeni (35mm f1.4) UV-linssin (jokin 23€ hama tms, en tiä oliko aito) ja siitä etiäpäin kaikki valoa vasten otetut kuvat kusivat. Ilman filsua maapallon parhaita kuvia.
Toisessa linssissä on myös UV-filsu eikä tuollaiset vihreät varjot mitälie ole ongelmana.
EDIT: Mutta onhan tuo kyllä yksi ylivalotetuimmista kuvista, saattaa olla heijastus ohueasta pilvestäkin?
iMiika kirjoitti:UV-linssi.
Ostin putkeeni (35mm f1.4) UV-linssin (jokin 23€ hama tms, en tiä oliko aito) ja siitä etiäpäin kaikki valoa vasten otetut kuvat kusivat. Ilman filsua maapallon parhaita kuvia.
Toisessa linssissä on myös UV-filsu eikä tuollaiset vihreät varjot mitälie ole ongelmana.
Mullakin muuten ainut linssi, jossa tulee häiritseviä heijastuksia, on f/1.4, tosin 50 mm. Ja siinä on uv-filtteri nokalla. Pitäisi varmaan joskus kokeilla toisella filterillä tai kokonaan ilman
iMiika kirjoitti:UV-linssi.
Ostin putkeeni (35mm f1.4) UV-linssin (jokin 23€ hama tms, en tiä oliko aito) ja siitä etiäpäin kaikki valoa vasten otetut kuvat kusivat. Ilman filsua maapallon parhaita kuvia.
Toisessa linssissä on myös UV-filsu eikä tuollaiset vihreät varjot mitälie ole ongelmana.
Mullakin muuten ainut linssi, jossa tulee häiritseviä heijastuksia, on f/1.4, tosin 50 mm. Ja siinä on uv-filtteri nokalla. Pitäisi varmaan joskus kokeilla toisella filterillä tai kokonaan ilman
Olisko filtterien klasit löysästi kiinni ja vähän siis vinossa.
iMiika kirjoitti:UV-linssi.
Ostin putkeeni (35mm f1.4) UV-linssin (jokin 23€ hama tms, en tiä oliko aito) ja siitä etiäpäin kaikki valoa vasten otetut kuvat kusivat. Ilman filsua maapallon parhaita kuvia.
Toisessa linssissä on myös UV-filsu eikä tuollaiset vihreät varjot mitälie ole ongelmana.
Mullakin muuten ainut linssi, jossa tulee häiritseviä heijastuksia, on f/1.4, tosin 50 mm. Ja siinä on uv-filtteri nokalla. Pitäisi varmaan joskus kokeilla toisella filterillä tai kokonaan ilman
Olisko filtterien klasit löysästi kiinni ja vähän siis vinossa.
Piti ihan tarkistaa, ei ole. Se on joskus ollut vähän hankala laittaa paikoilleen (huonoa metallia kenties), mutta ihan tiukasti oli joka kantilta linssissä kiinni.
Canon Ixus 850:llä tuli pitkästä aikaa kuvattua ja ei siitä suoraan sanottuna tullut mitään kun oli tottunut Nikon D80:een + SB-600 salamalaitteeseen.
Koko ajan olin todella myöhässä, kamera tuntui odottavan ikuisuuden ennen kuin mitään tapahtui. Minkälaiset ovat nykypäivän pokkarit, missä on nopein salaman lataus ja muutenkin?
Pasteur kirjoitti:Olikos täällä hompussa jossain ohjeet siitä, kuinka kuvasta saadaan jokin profiili irroitettua mustalle pohjalle? Ei löydä nyt millään...
Toistaisin tämän kysymyksen ja lisäisin vielä toisen hieman samanlaisen:
Mistä löytyisi tietoa/ohjeita/ohjelma siitä kuinka jostakin kuvasta saisi rajattua tietyn alueen, joka on värillinen, siinä missä muu kuva musta-valkoinen tai päinvastoin?
Pasteur kirjoitti:Olikos täällä hompussa jossain ohjeet siitä, kuinka kuvasta saadaan jokin profiili irroitettua mustalle pohjalle? Ei löydä nyt millään...
Toistaisin tämän kysymyksen ja lisäisin vielä toisen hieman samanlaisen:
Mistä löytyisi tietoa/ohjeita/ohjelma siitä kuinka jostakin kuvasta saisi rajattua tietyn alueen, joka on värillinen, siinä missä muu kuva musta-valkoinen tai päinvastoin?
Ensimmäiseen:
Esim. Photoshopissa rajaa lassotyökalulla haluamasi alue ja kopioi se.
Tee uusi dokumentti, jolle pohjaksi musta.
Sijoita kopioitu alue siihen ja tallenna nimellä.
Toiseen:
Esim. Photoshopissa valitse mustavalkoiseksi haluamasi alue lassotyökalulla.
Image-valikko > Adjustment > Hue/Saturation äärivasemmalle (-100)
Tallenna nimellä.
Muitakin tapoja on.
Photaria mulla tässä macillä ole, mutta kai GIMP saman tekee... Ajattelin vaan että olisi olemassa jokin lassoa "fiksumpi" tapa - eli jokin kikka jossa olisi älyä takana ja rajaisi alueen lassoamisen jälkeen jotenkin varmasti siistiksi tms. Saa nimittäin aika tarkkaan rajailla sitten jos nättiä jälkeä haluaa.
Pasteur kirjoitti:..Saa nimittäin aika tarkkaan rajailla sitten jos nättiä jälkeä haluaa.
Saa. Siksi kannattaa kuvatessa nähdä vaivaa, jotta saa kuvan mahdollisimman valmiiksi kuvatessa. Usein esiintyvä nörtti-idea; ottaa kuva puolihuolimattomasti ja siten "tehdä sen valmiiksi" Photarissa jää puhtaasti nörtti-ideaksi. Käyttämällä järkeä, omaamalla tavoite, ja pyrkimällä siihen, tekee kameralla minuutissa sen mitä Photarilla ei pysty tunnissa tekemään.
Ja jos vaikka yhden kuvan onnistuisi/jaksaisi/osaisi käsitellä, sitten jää jäljelle ne 32098 muuta Turoräpsyä.
Pasteur kirjoitti:Ajattelin vaan että olisi olemassa jokin lassoa "fiksumpi" tapa - eli jokin kikka jossa olisi älyä takana ja rajaisi alueen lassoamisen jälkeen jotenkin varmasti siistiksi tms. Saa nimittäin aika tarkkaan rajailla sitten jos nättiä jälkeä haluaa.
Photarissa on se magneettilasso, joka napsahtaa aika hyvin ääriviivoja myöden. Kyllä nättiin jälkeen aina joutuu jonkun verran vaivaa näkemään.
Magneettilasson lisäksi myös quick selection tool on hyvä usein.
Noiden ongelma vaan on siinä jos on kovin vrikäs/sekava rajattavan alueen reuna, jolloin lasso/quick selection tool ei tahdo asettua kohdilleen. Tuohon juuri auttaa hyvä suunnittelu kuvausvaiheessa.
Yksi hyvä tapa tehdä vastaavantyylisiä säätöjä on tuplata 'duplicate' alkuperäinen värillinen layer ja tehdä päällimäisestä layerista harmaasävy, minkä jälkeen voi päällimmäisestä layerista pyyhkiä pyyhekumilla alueet, joihin haluaa värit. Reunojen kanssa saa tietenkin olla tarkkana. Reunoille sitten tarvittaessa pientä bluria. Tämän ainakin pitäisi onnistua myös Gimpissä.
![[:|]](./images/smilies/icon_neutral.gif "Neutraali"){kind=icon}
![[:P]](./images/smilies/icon_razz.gif "Kieli"){kind=icon}
