Huivikeskustelu

[amanita]

Muutama päivä sitten oli uutisissa aihe, joka koski kauppojen suhtautumista islamistinaisten huiveihin, huivipakkoon. Osa kauppiaista suhtautui kieltäen ne täysin, osa salli niiden käytön.
.
Aihe on taatusti voimallisia tunteita nostattava, otanpa sen kuitenkin pohdittavaksi, teen äänestyksenkin.

Itse olen totaalisesti tuollaisen huivin käyttöä vastaan TÄÄLLÄ SUOMESSA, niin kaupan kassoilla kuin varsinkin sairaaloissa ja muuallakin terveydenhuollon piirissä. Näen sen eräänä naisten alistamiskeinona. Varmasti osa näistä huivia uskontonsa takia pitävistä naisista tekee sen vapaaehtoisesti, mutta mielestäni nuo huivit eivät kuulu meidän kulttuuriimme, enkä halua missään nimessä niiden ikinä kuuluvankaan.

Huomio sitten, toivon tämän keskustelun pysyvän asiallisena, ja kunnioittakaamme kaikkia mahdollisia mielipiteitä asian tiimoilta!! Tässä asiassa niitä äärisuhtautumisia taatusti riittää.

[masa]

2 minuutin päästä tuli annettua anonyymi mielipide- ei kiinnosta yhtään- ei siis pätkääkään millaista huivia kukakin pitää.. huiveja ja ilman huiveja on tullut maailmalla nähtyä. Kunnioitan siis kunkin omaa uskoa/musta senverran ettei tarvitse alkaa aiheesta julkisesti toimittamahan..

[Paapa]

2 minuutin päästä tuli annettua anonyymi mielipide- ei kiinnosta yhtään- ei siis pätkääkään millaista huivia kukakin pitää.. huiveja ja ilman huiveja on tullut maailmalla nähtyä. Kunnioitan siis kunkin omaa uskoa/musta senverran ettei tarvitse alkaa aiheesta julkisesti toimittamahan..

Sama täällä!

[amanita]

Voihan se olla, että just tällä foorumilla miesvaltaisuuden takia ei tämä aihe innostakaan siten kuin itse kuvittelin, vaan kattellaan.

[Jone]

Jännä aihe. Itselläpä ei ollut vastausta edes tähän eikä ole oikein vieläkään. Mutta koska pääni on kieroon kasvanut niin ensimmäinen ajatus on piiloutua tuon kaavun alle ja ryöstää liikkeen kassa ja turvakameraan jää vain silmät Pienempiinkin kepposiin oiva ja "hyväksytty" julkinen naamiointi. Muuta vastausta pitää jo vähän pohtia..

[maxima]

Johtunee ulkomailla asumisesta ja sitä kautta monikansallisesta koulukaveritaustasta, että mulle on ihan sama mihin kukakin pukeutuu. Alistavana en ole sitä ajatellut ennen tuota kirjoitustasi, ainoastaan kulturistisena erona. Pointtini on se, että hyväksyn heidät oli heillä sitten huivi kasvoilla tai lanteilla napatanssiessaan - ihan oman kulttuurin ja tahtomusten mukaan. En siis nyt ota kantaa siihen, alistetaanko heidät siihen vai ei, vaan siihen hyväksynkö ne meidän katukuvassa. Sanot, että mielestäsi ne eivät kuulu meidän kulttuuriimme, mutta eiväthän ne kuulukaan, vaan heidän kulttuuriinsa... En tiedä Turusta, mutta pääkaupunkiseudulla, etenkin täällä Matinkylässä (ja ulkomailla asuessani) on paljon ulkomaalaistaustaisia, ja luokallanikin on usein kaikenkielistä ollut, joten en näe ongelmaa. Lisäksi kyseessä voi olla myöskin ikäpolvien välinen ero; pikkusisko katsoo mummia aina pahalla hänen tokaistessaan ryssä tai neekeri.

[masa]

Maxima on kyllä mun kanssa täysin samoilla linjoilla- Mitäs me ollaan arvostelemaan jos heidän kulttuuriin on kuulunut tietyt riitit jostain jeesuksen syntymästä asti... olkoon kaapuja tai ei samoja lähimmäisiähän ne

[amanita]

Lisäsin kirjoitukseeni tarkoittavani tilannetta Suomessa. Minäkin kunnioitan, joskin vierastan huivin ja varsinkin burkhan käyttöä islamilaisissa kulttuureissa. Siellähän vaaditaan eräissä maissa kaikilta naisilta, ulkomaalaisltakin tuota tapaa.
On varsin kiinnostavaa kuulla täällä asiasta mielipiteitä, koska niistä helposti vaietaan, monitakin syistä.

[Paapa]

Voihan se olla, että just tällä foorumilla miesvaltaisuuden takia ei tämä aihe innostakaan siten kuin itse kuvittelin, vaan kattellaan.

Kiinnostaa kovastikin, vaikka en rupea kirkkoherra/neiti-, evoluutio- tai uskonnoista keskusteluun. Tälläisiä aiheita käytetään niin mielellään myös rasistisiin mielipiteisiin.

Minun mielipiteeseeni ei vaan mahdu mikään asu, miksi se vaikeuttaisi ihmisen elämää. Jos virkapukua tarkoitat, sen hyväksyn. Eli tällähän saadaan romaanit kaupan töistä jo pois yms., ei varmaankaan esim. kirjastoista. Mutta en osallistu keskusteluun, koska en halua pahoittaa mieltäni.

[amanita]

Haluan korostaa, että minä en missään nimessä tarkoita suhtaumiseni näihin NAISIIN olevan kielteinen tai väheksyvä, kyse on tuosta huivipakosta.

[ManiMicci]

Minä vastustan islamismia. Huivilla tai ilman. Miehiä tai naisia sekä pidän heitä uhkana maallemme ja kulttuurillemme.

[Paapa]

Haluan korostaa, että minä en missään nimessä tarkoita suhtaumiseni näihin NAISIIN olevan kielteinen tai väheksyvä, kyse on tuosta huivipakosta.

Osallistun vielä senverran, että olen kaikkia pakkoja vastaan, mutta itsehän he ovat valinneet, pitävätkö vai ei.

[Paapa]

Minä vastustan islamismia. Huivilla tai ilman. Miehiä tai naisia sekä pidän heitä uhkana maallemme ja kulttuurillemme.

Päästiinhän sitä sitten asiaankin!

[maxima]

Lisäsin kirjoitukseeni tarkoittavani tilannetta Suomessa. Minäkin kunnioitan, joskin vierastan huivin ja varsinkin burkhan käyttöä islamilaisissa kulttuureissa. Siellähän vaaditaan eräissä maissa kaikilta naisilta, ulkomaalaisltakin tuota tapaa.
On varsin kiinnostavaa kuulla täällä asiasta mielipiteitä, koska niistä helposti vaietaan, monitakin syistä.

Kuten sanoin, mielestäni on aivan sama mitä he täällä Suomessa pitävät päällään - se kuuluu heidän tapoihinsa. Kyse on mielestäni enemmän kulttuuriin liittyvästä asiasta, minkä takia sallin ongelmitta heidän burkhat Suomessa - enemmän typerää on mielestäni vaatia kaikilta huivien käyttöä heidän maassaan. Toki joku voisi miettiä tasa-arvon takia, että miksi meidän pitää siellä pitää huivia päässä jos emme täällä vaadi että huiveja ei pidetä... Mutta kamoon. Suvaitsevaisuutta. Miten se muuttaa kaupassakäyntiä jos kassalla on huiviinpukeutunut? Nirsot hyvääntottuneet suomalaiset tuntien, kassalle ei edes suomalaista saa...

[Touho]

Menipäs kohtaan ei mielipidettä, koska yksikään noista vaihtoehdoista ei oikein kuvastanut omaa suhtautumista tai mielipidettä asiaan.
Suhtaudun noihin ählämihuiveihin varauksellisen sallivasti. Saavat minun puolestani pukeutua kuten haluavat, mutta kuitenkin maassa maan tavalla. Eli suvaitsevaisuutta, mutta ei hyssyttelyä eikä tekopyhää poliittista korrektiutta naurettavuuksiin asti. Toki sitä mielellään katselisi ainakin niitä nuorempia naisia ilman huiveja, kun ovat monesti silleen eksoottisen kivannäköisiäkin, mutta taitavat pitää juuri sellaiset visuimmin huivien alla piilossa.

[Mikael K.]

Ranskassa keskustelu on ollut kiivasta laicïte-periaatten vuoksi. Siellähän ei suvaita uskonnollisia merkkejä missään muodossa kouluissa, terveyskeskuksissa, virastoissa tms. paikoissa. Musliminaiset taas eivät halua mennä minnekään ilman huiveja. Meillä Suomessa tilanne lienee hieman toisenlainen. Olemme kenties liian vieraskoreita, niin että emme uskalla ilmaista mielipidettämme. Toisaalta tässä on ongelmana varmasti myös se, että emme tiedä tai tunne islamilaista kulttuuria riittävästi. Se aiheuttaa ainakin minulla ongelmia suhtautua koko asiaan.

Musliminaisethan perustelevat huivin käytön haastatteluissa sillä, että se tuo heille turvallisuutta ja se kuuluu heidän kulttuuriinsa. Näin miehisestä näkökulmasta ajateltuna turvallisuus ei ehkä ole se päällimmäisin ongelma. Huivi kertoo minulle alistamisesta, joka taas ei sovi Suomalaiseen kulttuuriin. Enempää en osaa sanoa, joten aihetta pitää miettiä vielä lisää.

[Jone]

Menee muutamilta pointtia ohi. Selvennetään:

[maxima]

Menee muutamilta pointtia ohi. Selvennetään:
KUVA

Eikö tuo nyt ole vähän propagandaa? En ole kertaakaan Suomen rannoilla nähnyt naista tuonnäköisenä, ja voit uskoa, olen varmasti jokaisen naisen käynyt silmilläni läpi....

[Paapa]

Ranskassa keskustelu on ollut kiivasta laicïte-periaatten vuoksi. Siellähän ei suvaita ....

Huivi kertoo minulle alistamisesta, joka taas ei sovi Suomalaiseen kulttuuriin. Enempää en osaa sanoa, joten aihetta pitää miettiä vielä lisää.

Olisiko huivien kieltokin jonkinlaista alistamista? Romanivaatteista ei ole varmaan näin paljoa keskusteltu, taitaa olla liian läheinen aihe. Ja saavatko saamelaiset pukeutua tai pohjanmaalaiset jussipaitaansa? Suvaitaanko kansanedustaja jussipaidassa? Tai saamelaisasussa? Ja saako Pohjois-Karjalainen rönöttää pöytää vasten paita housun päällä?

[Macco]

Kiellothan eivät ole mikään ratkaisu. Mahdollinen ongelma on kulttuurissa; naisilla pitäisi olla oikeus valita pukeutumisensa. Mutta jos naiset vapaaehtoisesti pukeutuvat huntuun, on kyse joko siitä, ettei se ole heille mikään ongelma, tai sitten aivopesulla on todella syvät juuret kulttuurissa. Sieltä uskonnosta kai se lähtee, eli hunnun käyttö on uskonnollisella ihmisellä kiinteä osa arvomaailmaa, jonka muuttaminen olisikin sitten jo käännyttämistä. Onko hunnun käyttö siis alistamista? Riippuu varmaan henkilöstä.

[PKivireki]

Yhtä asiaa en kertakaikkiaan ymmärrä. Jos Suomesta menee esim. Dubaihin mummo tai nuorempi plikka, niin huntu päähän ja heti ja pulinat pois. Mutta sitten alkaa kaamea älämölö, jos me täällä lännessä edellytämme oman kulttuurimme kunnioitusta vaatimalla länsimaista pukeutumista tai muitten yhteiskunnallisten vakiintuneitten tapojen ja arvojen kunnioittamista. En nyt tarkoita vappukännejä.

Esimerkki tosielämästä: äitini oli opettaja ennen eläkkeelle jäämistään. Loppuvuosina hänellä oli oppilainaan samalla luokalla sisko ja veli Kosovosta. Sukrü-poika löi 2-vuotta vanhempaa siskoaan koulussa jatkuvasti, ja äitini kovana kurinpitäjänä tietysti näytti kaapin paikan. Arvatkaa kiittikö perhe äitiäni puuttumisesta asiaan?

Kaikista pahin esimerkki tällaisesta suomettumisesta oli tämä takavuosina samaisessa Espoossa sattunut episodi, jossa taiteilija Pekka Jylhän betoniporsaat poistettiin katukuvasta syystä "etteivät muslimit pahastuisi".

Siis nuo:


Eli meidän pitää ottaa islam ja muslimit huomioon, mutta heidän ei tarvitse ottaa meitä?

[ManiMicci]

Menee muutamilta pointtia ohi. Selvennetään:
KUVA

Eikö tuo nyt ole vähän propagandaa? En ole kertaakaan Suomen rannoilla nähnyt naista tuonnäköisenä, ja voit uskoa, olen varmasti jokaisen naisen käynyt silmilläni läpi....

Propagandaa... tai sitä mihin islamistit pyrkivät.
Et ole nähnyt... vielä

[maxima]

Yhtä asiaa en kertakaikkiaan ymmärrä. Jos Suomesta menee esim. Dubaihin mummo tai nuorempi plikka, niin huntu päähän ja heti ja pulinat pois. Mutta sitten alkaa kaamea älämölö, jos me täällä lännessä edellytämme oman kulttuurimme kunnioitusta vaatimalla länsimaista pukeutumista tai muitten yhteiskunnallisten vakiintuneitten tapojen noudattamista.

Ymmärrän pointtisi, ja mietin itsekin että suomalaiset ovat vähän kummaa kansaa kun ei uskalla tarttua toimeen, mutta miten se on meiltä pois, jos kaupan kassalla näemme vain silmät? Vietämme toimituksessa n. 1 minuutin, jonka aikana ei muutenkaan vaihdella juurikaan sanoja... "Onko plussakorttia" kuuluu varmaan sen hunnunkin läpi...

Intissä on oppinut sen, että aina ei mee nallekarkit tasan, ja tosiaan itseäni ei haittaa yhtään kuka siinä kassalla pyörii, homo, läski, ruma, musta, vammainen tai huiviin pukeutunut - ihmisiä kaikki ovat.

[Paapa]

Kiellothan eivät ole mikään ratkaisu. Mahdollinen ongelma on kulttuurissa; naisilla pitäisi olla oikeus valita pukeutumisensa. Mutta jos naiset vapaaehtoisesti pukeutuvat huntuun, on kyse joko siitä, ettei se ole heille mikään ongelma, tai sitten aivopesulla on todella syvät juuret kulttuurissa. Sieltä uskonnosta kai se lähtee, eli hunnun käyttö on uskonnollisella ihmisellä kiinteä osa arvomaailmaa, jonka muuttaminen olisikin sitten jo käännyttämistä. Onko hunnun käyttö siis alistamista? Riippuu varmaan henkilöstä.

Tätäpä kannattaakin ajatella. Suomalaisia naisia on tuskin alistettu kulttuurin suhteen, mutta hekin pukeutuvat islamilaisina huntuun. Mutta eikö olisi oikea tapa sallia hunnun käyttö sensijaan kuin kieltää se. Eikö kielto ole kuitenkin vastaan sallimista? Rasismissa ja suvaitsemattomuudessa kielletään, suvaitsevaisuudessa sallitaan!? Ja voisi tietysti ajatella, että yhteiskunta määräisi "kommunistisen" periaatteen mukaiset työasut.

Nämä kulttuurin merkit liittyvät ihmisten pelkoihin, olen itsekin niiden orja ollut ja olen varman edelleen. Lauma punkkareita on pelottava yhdistelmä turistille kamera kaulassaan, kun he asettuvat inka-bändiä kuuntelemaan. Pelot katoavat kun he taputtavat innoissaan bändille, ei he olleetkaan pahoja.

Jos romaneille sallittaisiin omat asunsa normaaleissa töissä, pelot katoaisivat todennäköisesti. Mitä me tai te pelkäätte? Jotain pommeja joita yhdysvaltain esim. tiedotusvälineet ovat lietsoneet iät ajat?

EDIT: pieni korjaus.

[PKivireki]

Ymmärrän pointtisi, ja mietin itsekin että suomalaiset ovat vähän kummaa kansaa kun ei uskalla tarttua toimeen, mutta miten se on meiltä pois, jos kaupan kassalla näemme vain silmät?

Niin, eihän se meiltä pois olekaan. Mutta minä olenkin suomalaisten lajitovereitteni tavoin pohjimmiltani pikkusielu ja reviiritietoinen. Sen tähden romaniväen kanssa tullaan juttuun oikein hyvin, romaneilla on oma reviirinsä suomalaisessa yhteikunnassa ja ilman heitä ei osata olla. Muslimeilla tätä ei vielä ole ja sen tähden heitä vierastetaan. Älkääkäs nyt liian vakavasti tätä ottako.

Mutta suomalainen islam-puolue on liikaa. Siteeraan tuntoihini Axl Rosea:

Immigrants and faggots
They make no sense to me
They come to our country
And think they'll do as they please

EDIT. pohdintani juontaa juurensa viimeviikkoiseen radio-ohjelmaan, jossa nuori intellektuelli suomalaistunut iranilaislähtöinen muslimi piti palopuheitaan siitä, miten meidän suomalaisten pitäisi suhtautua heihin muslimeihin ja islamiin. En ala siteraamaan ulkomuistista, mutta pisti ihan vihaksi. Melkein tilasin lentolipun Iraniin mekkaloimaan miten paska maa se on. Ois voinut tulla huono reissu.