Huivikeskustelu

[Touho]

Toisaalta tässä on ongelmana varmasti myös se, että emme tiedä tai tunne islamilaista kulttuuria riittävästi. Se aiheuttaa ainakin minulla ongelmia suhtautua koko asiaan.

Saati seemiläistä kulttuuria, josta tässä on enemmän kysymys kuin islamista eli uskonnosta. Islam sinänsä ei kaiketi alista naista, mutta Välimeren pohjoisen ja itäisen rannan seemiläiset kansat (arabit ja juutalaiset) ja niiden kulttuurit ovat sitten asia erikseen. Siinä missä paimentolaisheimosta polveutuva "ählämimies" suojelee "tavaraa" ja sen tuoreutta meikäläisittäin jopa surkuhupaisuuksiin asti, aasialainen taas suojelee kasvojensa menetystä yhtä antaumuksella, jne. Tässäkin keskustelussa näyttää taas nousevan hallitsevaksi tuo uskontojuttu, vaikka näidenkin ilmiöiden taustalla on monesti uskontoja vanhemmat ja syvemmällä olevat käytöstavat ja etniset kulttuuriperimät. Verratkaa huivijuttua vaikka mustalaisten pukeutumistyyliin ja elämäntapoihin. Kumpiakin siedetään hammasta salaa purren, koska suvaitsevaisuus ja poliittinen korrektius ovat osa nykyaikaista valtakulttuuriamme.
Tuota modernin kulttuurin piirrettä myös käytetään joskus häikäilemättömästi hyväksi, kuten näistäkin kommenteista voi lukea, ja mikä on vielä selvemmin näkyvissä länsinaapurin kaupungeissa. Siellä kun tuo näennäisen suvaitseva, poliittisesti korrekti valtiojohtoinen hoitotätikulttuuri on viety vielä pitemmälle kuin meillä, ja seuraukset alkavat näkyä.

Tässä huivijutussa kulttuurin vaikutus on tullut osaksi uskonnollisia tapoja, ihan kuten meilläkin tietyt kulttuurin tavat ovat siirtyneet osaksi uskonnollista merkistöä jälkijättöisesti. Kulttuuri ja kansojen mentaliteetti muokkaa uskontoa siinä missä uskonto kulttuuria. Kaikki maanosamme valtauskonnot ovat mukautuneet kulttuurin tiettyihin piirteisiin niitä jopa vahvistaen, jotta ihmiset omaksuisivat uskonnon ja sen edustaman auktoriteetin helpommin, ja olisivat sen jälkeen myös helpommin hallittavissa.
Länsimaissa taas uskonnon merkitys auktoriteettina ja käyttäytymismallin kontrolloijana on vähentynyt selvästi viimeisen parinsadan vuoden aikana, ja kulttuurista on tullut monisäikeisempi, yksilöä yhteisön sijaan korostava ja tietyssä mielessä suvaitsevaisempi. Tästä sitten monesti seuraa törmäyksiä totalitaarisempien ja yhteisöllisempien kulttuurien edustajien kanssa. Syy ei ole yksin länsimaisissa, eivätkä konfliktit helppoja ratkaista, joten yksiselitteisen oikeaa tai väärää asennoitumistapaa tässäkään asiassa ei taida edes olla. Tuo huivijuttuhan on vaan pinnallinen symboli paljon laajemmalle etniselle törmäykselle, jossa osapuolia onkin ainakin kolme. Niihin kolmeen ei uskonto vielä edes mahdu kuin korkeintaan tekosyyn muodossa.

Joka tapauksessa täälläkin kannattaisi kyllä pitää huoli siitä, että ei ajauduttaisi ihan länsinaapurin tilanteeseen. Siellä ei ole enää kellään kivaa, paitsi ehkä niillä, jotka osaavat ja kehtaavat käyttää systeemiä härskisti hyväkseen. Uskonnoilla sinänsä ei sielläkään ole konflikteissa kovin suurta merkitystä, mutta tekosyynä ja lyömäaseena puolin ja toisin se on tietty varsin kätevä. Ongelmia ja konflikteja syntyy siellä helposti myös muiden, mm. mustalaisten eli romanien ja valtaväestön kesken, eli ilman uskontojen myötävaikutusta.

[Touho]

Kaikista pahin esimerkki tällaisesta suomettumisesta oli tämä takavuosina samaisessa Espoossa sattunut episodi, jossa taiteilija Pekka Jylhän betoniporsaat poistettiin katukuvasta syystä "etteivät muslimit pahastuisi".

Siis nuo:


Eli meidän pitää ottaa islam ja muslimit huomioon, mutta heidän ei tarvitse ottaa meitä?

Juu, olispa kiva tietää, kuka moisen poisto-operaation taustalla oikeasti oli. En kyllä yllättyisi yhtään, jos siellä takana ei alunperin ollut yhtään muslimiääntä vaatimuksineen, vaan koko älynväläyksen taustalla olikin joku laita-Espoon lähiöpusikoissa syntynyt ja viranhaltijaksi päässyt kukkahattutäti.

[hks]

Ei ollut oikein sopivaa vaihtoehtoa listassa, periaatteessa mulle on ihan sama mitä ihmiset pitää päällään. Mutta olen kai jo sen verran kalkkis että koko naaman peittävää burkhaa en palveluammatissa sallisi, tai ainakin itse en osaa puhua lakanalle..

[PKivireki]

Juu, olispa kiva tietää, kuka moisen poisto-operaation taustalla oikeasti oli. En kyllä yllättyisi yhtään, jos siellä takana ei alunperin ollut yhtään muslimiääntä vaatimuksineen, vaan koko älynväläyksen taustalla olikin joku laita-Espoon lähiöpusikoissa syntynyt ja viranhaltijaksi päässyt kukkahattutäti.

Taitaa olla Touholla tietoa: päätöksen possujen poistosta teki kaupunginjohtaja Marketta Kokkonen (kok.) ja kaupungin johtoryhmä, mutta muslimi-argumentista vastasi Kanta-Espoon seurakunnan kappalainen, joka myöhemmin toisteli että "kukaan muslimi ei ole vaatinut poistoa ja minä vain mainitsin sian symboliikasta ja että se on saastainen eläin joissain kulttuureissa". Mediapeliä, siis!

Oli miten oli, possut poistettiin. Harmittaa vieläkin, asuin tuolloin siellä suunnalla ja noita sympaattisia porsaita oli eräällä varikolla tienposkessa kasapäin. Harkitsin silloin yhden pelastamista talteen, mutta auton puutteessa hanke jäi..

[Miklu]

Kaikista pahin esimerkki tällaisesta suomettumisesta oli tämä takavuosina samaisessa Espoossa sattunut episodi, jossa taiteilija Pekka Jylhän betoniporsaat poistettiin katukuvasta syystä "etteivät muslimit pahastuisi".

Siis nuo:


Eli meidän pitää ottaa islam ja muslimit huomioon, mutta heidän ei tarvitse ottaa meitä?

Juu, olispa kiva tietää, kuka moisen poisto-operaation taustalla oikeasti oli. En kyllä yllättyisi yhtään, jos siellä takana ei alunperin ollut yhtään muslimiääntä vaatimuksineen, vaan koko älynväläyksen taustalla olikin joku laita-Espoon lähiöpusikoissa syntynyt ja viranhaltijaksi päässyt kukkahattutäti.

Mulla on jotenkin sellainen mielikuva, ettei poiston takana oikeasti ollut mikään uskonnollinen juttu. Siitä tuli vaan urbaanilegenda, että syy olisi ollut maahanmuttajaperäinen. Oikeaa syytä en tosin pysty mitenkään muistamaan.

[PKivireki]

Myöhästyi Miklu hitusen.

Ylipäätään maahanmuuttajakeskustelussa nyppii sen toistaminen kuinka valtaväestön ja maahanmuuttajien ongelmat johtuvat meidän suvaitsemattomuudestamme, tietämättömyydestämme tai kyvyttömyydestämme ymmärtää maahantulevien kulttuuria.

Eikä tietenkään koskaan toisinpäin - vai oletteko kuulleet kenenkään vakavasti otettavan (ei esim. Jussi Halla-Aho) immeisen sanovan mediassa: "usein kotouttamisen ongelmat johtuvat maahanmuuttajien tietämättömyydestä ja kyvystä ymmärtää suomalaista yhteiskuntaa ja sen normeja, ja haluttomuudesta sopeutua niihin". Näin päin käännettynä yksipuolinen syyllistäminen ongelmista kuulostaakin kamalan rasistiselta!

[amanita]

.

Ylipäätään maahanmuuttajakeskustelussa nyppii sen toistaminen kuinka valtaväestön ja maahanmuuttajien ongelmat johtuvat meidän suvaitsemattomuudestamme, tietämättömyydestämme tai kyvyttömyydestämme ymmärtää maahantulevien kulttuuria.

Eikä tietenkään koskaan toisinpäin - vai oletteko kuulleet kenenkään vakavasti otettavan (ei esim. Jussi Halla-Aho) immeisen sanovan mediassa: "usein kotouttamisen ongelmat johtuvat maahanmuuttajien tietämättömyydestä ja kyvystä ymmärtää suomalaista yhteiskuntaa ja sen normeja, ja haluttomuudesta sopeutua niihin". Näin päin käännettynä yksipuolinen syyllistäminen ongelmista kuulostaakin kamalan rasistiselta!

Tässä on mielestäni hyvin tiivistetty se, mitä ajan takaa tällä keskustelulla. En halua kaivaa sitä uskontokeskustelua tähän, vaan juuri tuon asian, että täällä ei saisi pitää oman maamme tavoista ja perinteistä kiinni tiukasti, vaan meidän pitäisi muuttaa niitä muualta tulleiden toiveiden mukaisesti.

Loputon ymmärtäminen johtaa lopuksi loputtomaan kaaokseen, kuten hiljalleen saatamme havaita tapahtuvaksi niin Ruotsissa kuin muuallakin Euroopassa, niissä maissa, missä ollaan sinisilmäisesti myönnytty muukalaisten kaikkiin mukanaan tuomiin tapoihin. Pinnan alla tämä toiminta kuitenkin herättää ankaraa vastustusta, jota ei esimerkiksi Ruotsissa ole "sivistynyttä" mitenkään tuoda esille, mutta hieman pintaa raaputtamalla saakin jo vahvoja reaktioita esille. Tästä seuraa väistämättä vaarallinen vastakkainasettelu, joka on turmion tien alku.

Kyllä" kissa on nostettava pöydälle" , ja hyväksyttävä siitä aiheutunut keskustelu. Kiihkoilu ei koskaan edistä asioita, niitä väistämättä syntyy näillä tiimoilla helposti. Asiat etenevät myönteisesti kuitenkin ainoastaan ja vain hyvällä yhteisymmärryksellä ja järkeä käyttäen. Ilkeät heitot eivät johda kuin korkeintaan vastapuolen ilkeään heittoon: Loka lentää.

Muualta tulleita on meillä jo niin paljon, että nyt on aika alkaa ajatella, millaisena haluamme kotimaamme tulevaisuudessa näyttävän, miten pitää kiinni siitä, mikä on meille tärkeää ja ominaista. Olemme pieni kansa, jos me emme pidä puoliamme ja kunnioita omia arvojamme, kuka sitten?

[ManiMicci]

Tuli vain sellaista mieleeni, että muslimityönantajahan voisi periaatteessa määrätä naistyöntekijänsä käyttämään burkhaa määrittelemällä se heidän työasukseen.

[hks]

Jaa-a tuskin sinne kebumestoihin kovin isoa tunkua on töihin. Vai onko niitä muka muualla näkynyt työnantajina ?

Jonnekkin kiva-alalle vois olla lahjakkuutta eli tulikivelle vaan hakemusta somput.
http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/U ... 57495.html

[MacFinn]

Myöhästyi Miklu hitusen.

Ylipäätään maahanmuuttajakeskustelussa nyppii sen toistaminen kuinka valtaväestön ja maahanmuuttajien ongelmat johtuvat meidän suvaitsemattomuudestamme, tietämättömyydestämme tai kyvyttömyydestämme ymmärtää maahantulevien kulttuuria.

Eikä tietenkään koskaan toisinpäin - vai oletteko kuulleet kenenkään vakavasti otettavan (ei esim. Jussi Halla-Aho) immeisen sanovan mediassa: "usein kotouttamisen ongelmat johtuvat maahanmuuttajien tietämättömyydestä ja kyvystä ymmärtää suomalaista yhteiskuntaa ja sen normeja, ja haluttomuudesta sopeutua niihin". Näin päin käännettynä yksipuolinen syyllistäminen ongelmista kuulostaakin kamalan rasistiselta!

Mulle on sinänsä ihan sama miten pukeutuvat, kunhan pukeutuvat.

Mutta määrätyissä tilanteissa huivi vielä menee, mutta burkha sitten ei enää. Ja se pitää hyväksyä täällä, suvaitsevainen voimme olla, mutta samaa pitää olla myös sillä toisella puolella.

[Touho]

Juu, olispa kiva tietää, kuka moisen poisto-operaation taustalla oikeasti oli. En kyllä yllättyisi yhtään, jos siellä takana ei alunperin ollut yhtään muslimiääntä vaatimuksineen, vaan koko älynväläyksen taustalla olikin joku laita-Espoon lähiöpusikoissa syntynyt ja viranhaltijaksi päässyt kukkahattutäti.

Taitaa olla Touholla tietoa: päätöksen possujen poistosta teki kaupunginjohtaja Marketta Kokkonen (kok.) ja kaupungin johtoryhmä, mutta muslimi-argumentista vastasi Kanta-Espoon seurakunnan kappalainen, joka myöhemmin toisteli että "kukaan muslimi ei ole vaatinut poistoa ja minä vain mainitsin sian symboliikasta ja että se on saastainen eläin joissain kulttuureissa". Mediapeliä, siis!

Oli miten oli, possut poistettiin. Harmittaa vieläkin, asuin tuolloin siellä suunnalla ja noita sympaattisia porsaita oli eräällä varikolla tienposkessa kasapäin. Harkitsin silloin yhden pelastamista talteen, mutta auton puutteessa hanke jäi..

Ei muuten ollut tietoa, vaan ihan vaan valistunut arvaus. En asu Espoossa, ja aika harvoin siellä edes käyn, saati että olisin perillä paikallispolitiikasta siellä. Tuo on vaan jotenkin niin tyypillistä tälle ajalle tässä maassa.
Tuossa sen muuten taas näkee, miten meitä tässä maassa johdetaan laajemminkin, ja miten viranhaltijuus ei ole viksuuden tae. Kuka tahansa pöljä voi päästä vaikutusvaltaiseen asemaan ja saada paljonkin tuhoa aikaan. Tai sitten kun mykkä apina taluttaa sokeaa hiirtä ja lauma perässähiihtäjiä seuraa mukisematta perässä, niin tulos on sitten usein suorastaan surkuhupaisa.

Jos ne possut ovat siellä vielä tallessa jossain, niin noinkohan sieltä Espoosta löytyisi joku kansalaisaktiivi, joka alkaisi agitoimaan adressia ja kansanliikettä noiden possujen palauttamiseksi..? Semmoinen olis kiva nähdä, vaikkei minulla mitään muslimeja vastaan olekaan.

Tuollaisillekin hölmöyksille pitäisi pistää oikeasti hanttiin, ennenkuin tästä maasta tosiaan tulee länsinaapurin kaltainen 'paratiisi', jossa kukaan ei uskalla tehdä mitään eikä ota vastuuta mistään, ettei joku vaan närkästyisi. Sitten ne röykeimmät vaan käyttävät tilannetta hyväkseen ja hyppivät silmille.

[Touho]

-poistettu turha jaarittelu-

[Repe Ruutikallo]

Alkuperäiseen kysymykseen voisi vastata kun tietäisi, miksi puhutaan nimenomaan islamistien (eli militanttien fundiskiihkomuslimien) huiveista. Käyttäväthän lukemattomat "tavallisetkin" musliminaiset huivia, ja lukemattomat ovat nekin jotka eivät käytä.

Niin ja mistä mä varmaksi edes erotan, onko huivia käyttävä musliminainen islamisti vai tavallisempi musu? Dynamiittiliiveistäkö?

[Lihapipo]

Alkuperäiseen kysymykseen voisi vastata kun tietäisi, miksi puhutaan nimenomaan islamistien (eli militanttien fundiskiihkomuslimien) huiveista. Käyttäväthän lukemattomat "tavallisetkin" musliminaiset huivia, ja lukemattomat ovat nekin jotka eivät käytä.

Niin ja mistä mä varmaksi edes erotan, onko huivia käyttävä musliminainen islamisti vai tavallisempi musu? Dynamiittiliiveistäkö?

Entäs karjalaismummot sitten? Minunkin isoäitini käytti huivia aina, ja kyllä tuo sentään kirkkomaahan kuopattiin. On tää kaameeta arpomista, kun ei yhtään tiedä mistään mitään.

[Mikael K.]

Toisaalta tässä on ongelmana varmasti myös se, että emme tiedä tai tunne islamilaista kulttuuria riittävästi. Se aiheuttaa ainakin minulla ongelmia suhtautua koko asiaan.

Saati seemiläistä kulttuuria, josta tässä on enemmän kysymys kuin islamista eli uskonnosta. Islam sinänsä ei kaiketi alista naista, mutta Välimeren pohjoisen ja itäisen rannan seemiläiset kansat (arabit ja juutalaiset) ja niiden kulttuurit ovat sitten asia erikseen. Siinä missä paimentolaisheimosta polveutuva "ählämimies" suojelee "tavaraa" ja sen tuoreutta meikäläisittäin jopa surkuhupaisuuksiin asti, aasialainen taas suojelee kasvojensa menetystä yhtä antaumuksella, jne. Tässäkin keskustelussa näyttää taas nousevan hallitsevaksi tuo uskontojuttu, vaikka näidenkin ilmiöiden taustalla on monesti uskontoja vanhemmat ja syvemmällä olevat käytöstavat ja etniset kulttuuriperimät. --

Ongelmia tässä suhteessa voi aiheuttaa myös se, että näillä kulmilla valtio ja uskonto ovat erotettuja toisistaan. Islamilaisissa maissa valtio ja uskonto kuuluvat yhteen. Tässä suhteessa Suomeen ja länsimaihin muuttaneet muslimit joutuvat selvittämään tämän eron ja se voi kestää jonkin aikaa. En tiedä auttaisiko erojen selventämiseksi jokin maahantulopaketti, jossa olisi selvitetty olennaisia eroja eri kulttuurien välillä. Onko tällainen paketti olemassa?

[PKivireki]

Sekulääri kotoutuminen on varmaan voimakkaampaa mitä vähemmän maahanmuuttajia on, toisin kuin Ranskassa tai Ruotsissa. Tiedän täältäpäin yhden afgaaniperheen, jossa useita tyttäriä, isä ja äiti. Iäkäs isä ei puhu lainkaan Suomea, äiti huonosti, tytöt puhuvat kuin syntyperäiset suomalaiset.

Olen käynyt kuvaamassa heitä kolmesti, joskin yhdellä kerralla kuvasin palstallaan kurpitsoja viljelevää isää, kommunikointi meni elekielellä. Tytöt eivät käytä huivia, äiti käyttää. Tämä on tyttöjen oma päätös, koska he eivät halua joutua silmätikuiksi. Isä, joka on täysin riippuvainen tyttäristään, ei kai voi muuta kuin mukautua.

Jäin pohtimaan tänään tuota perhettä. Suomalaisen pulliaisen näkökulman mielestä kaikki on varmaan niin hyvin, kuin suinkin mahdollista: plikat ovat fiksuja, pärjäävät koulussa ja heillä on hyvä tulevaisuus Suomessa ja myö saahaan osaavaa työvoimaa. Mutta mikä mahtaa olla ns. islamilainen tai afgaaninäkökulma, vai onko sellaista edes? Haen sitä, että onko tämmöinen meidän kannaltamme ihanteellinen integraatio, anteeksi kotoutuminen, maahanmuuttajien mielestä toivottavaa vai kauhistuttavaa..

[Touho]

Ilmeisesti kyllä ja ei, riippuu taas kerran kulttuurista ja varmaan yksilöistäkin. Tuossa oli minusta ihan mielenkiintoinen, aihetta ainakin löyhästi sivuava kirjoitus. Toisilla menee multietnisissä ympäristöissä hyvin, toisilla taas ei, jos ei ole haluakaan mukautua uuteen ympäristöön. Siitä taas saattaa monesti seurata eristäytyminen, syrjäytyminen, epäluulot ja lopulta konfliktejakin. Tuollaisessa tilanteessa ne pakistanilaiset ja tännekin tulleet tietyt etnis-uskonnolliset ryhmät voisivat kyllä katsoa myös peiliin, jos ongelmia tulee.

Tuollainen esimerkkitapauksien ja niiden afgaaniflikkojen mukainen ingegroituminenhan se olisi tosiaan täälläkin se toivottava ja ihannetapaus. Olkoonkin että kääntöpuolella tulijan kulttuuri saattaa heiketä, mutta voivathan kulttuurit myös rikastuttaa toisiaan, ja eihän se alkuperäinen kulttuuri siellä kulttuurin kotimaassa kuitenkaan mihinkään katoa. Eihän se nyt oikein niinkään toimi, että uudet tulijat tekevät uudesta kotimaastaan väkisellä toisen vanhan kotimaansa. Täytyy vaan toivoa kaikkea hyvää ja suvaitsevaisuutta sinne afgaaniperheellekin.

[ManiMicci]

...onko tämmöinen meidän kannaltamme ihanteellinen integraatio, anteeksi kotoutuminen, maahanmuuttajien mielestä toivottavaa vai kauhistuttavaa..

Kysymys johon maahanmuuttajat joutuvat vastaamaan itse, jokainen omista lähtökohdistaan.
Tuskinpa kukaan kiistää inhimillisten tragedioiden olemassaoloa heidän tarinoidensa taustalla, mutta voidaanko niitä ottaa argumenteiksi keskusteluun siitä missä määrin yhteiskuntamme pitää sietää uskonnon nimissä tapahtuvaa kulttuurimme arvomaailman kyseenalaistamista.

[Thoth]

En nyt suoraan ota kantaa tähän huivikeskusteluun, mutta aina kun lehdissä puhutaan jotain maahanmuuttajista, niin siellä alla on heti valta kasa kommentteja, joista paistaa pelko, tietämättömyys, nurkkakuntaisuus ja muu vastaava. Moderni kulttuuri on sekoitus monenlaisia vaikutteita ja tulevaisuudessa tämä ei varmaankaan tule ainakaan vähenemään. Uusien asioiden tutkiminen häntä heiluen on usein antoisampaa kuin turvalliseen koloon käpertyminen.

Thoth (joka matkustaa ensi viikolla Kairoon väistelemään pommeja ja tsiigailemaan hunnutettuja tsybyjä).

[Jone]

En nyt suoraan ota kantaa tähän huivikeskusteluun, mutta aina kun lehdissä puhutaan jotain maahanmuuttajista, niin siellä alla on heti valta kasa kommentteja, joista paistaa pelko, tietämättömyys, nurkkakuntaisuus ja muu vastaava. Moderni kulttuuri on sekoitus monenlaisia vaikutteita ja tulevaisuudessa tämä ei varmaankaan tule ainakaan vähenemään. Uusien asioiden tutkiminen häntä heiluen on usein antoisampaa kuin turvalliseen koloon käpertyminen.
Thoth (joka matkustaa ensi viikolla Kairoon väistelemään pommeja ja tsiigailemaan hunnutettuja tsybyjä).

Niin onhan tässä todella pieni ero että meidän kulttuuriin pysyvästi muuttava saa osakseen kyräilyä mutta kun me käväistään vastaavasti edes nuuhkaisemassa 2 viikkoa heidän kulttuuria vyölaukuista rahaa syytäen niin me saadaan turistibussin kylkeen singosta.

[Paapa]

Rauhaa! rauhaa! Onhan se mukavaa kaikille meille huivifetisseille saada taas uutta törkyä mielikuviin.

Minun mielestäni pelko on huivin käyttö terrori tms. tekoihin. Samoin on törkeää mielestäni osoittaa mieltään naama piilotettuna. Itselle ei tulisi mieleenkään osoittaa mieltään naama piilotetuna tai ilman nimeä. Onko se edes mielenosoituskaan? Jos haluan kertoa mielipiteen haluan sen toki omalla nimelläni.

Tähän huivihommaan sen verran, etten kanna sitä kuin kaulalla.

[Touho]

Rauhaa! rauhaa! Onhan se mukavaa kaikille meille huivifetisseille saada taas uutta törkyä mielikuviin.

Minun mielestäni pelko on huivin käyttö terrori tms. tekoihin. Samoin on törkeää mielestäni osoittaa mieltään naama piilotettuna. Itselle ei tulisi mieleenkään osoittaa mieltään naama piilotetuna tai ilman nimeä. Onko se edes mielenosoituskaan? Jos haluan kertoa mielipiteen haluan sen toki omalla nimelläni.

Tuosta mielenosoituskommentista sen verran, että hommahan tosiaan toimii hyvin noin itsenäisissä ja suhteellisen vapaan sanan maissa kuten meillä nykyään. Totalitäärisemmissä yhteiskunnissa samanlaisella käytöksellä pääsee helposti hengestään.

Mitä taas tulee noihin huiveihin, tuo huivi toimii täällä symbolina koko etniselle maahanmuuttoteemalle. Itse en näe tuota terrorismihypetystä kovin olennaisena huivikeskustelujen aiheena. Viihdemedian ruokkiman terrorihypen sijaan minusta olisi hedelmällisempää keskustella konkreettisemmasta ilmiöstä eli aseettomasta invaasiosta. Itä- ja Pohjois-Afrikan muslimimaiden merkittävin vientituote viimeisen parinkymmenen vuoden ajalta ei ole öljy kuten Arabian niemimaalla, vaan nuoret ihmiset. Niitä myös tuotetaan lisää kiihtyvään tahtiin verrattuna ikääntyviin ja pieneneviin Eurooppalaisiin länsimaihin. Tuo vientituote näyttää sopeutuvan ja mukautuvan uuden määräpaikkansa olosuhteisiin selvästi huonommin ja vastahakoisemmin kuin muista kulttuureista tulijat, niin meillä kuin muualla. Siitäpä sitten saadaankin dilemma, että kenen ja kuinka paljon itse kunkin tulisi joustaa, miksi ja mihin asti. Miten suhtautua oman maanosan pohjoisafrikoitumiseen, siihen ei liene vain yhtä oikeaa vastausta.

[TId]

Itselläni ei ole mitään uskontoja ja niiden ilmaisuja vastaan niin kauan kun siitä ei synny kenellekään toiselle päänvaivaa, ylimääräistä säätämistä tai muita ongelmia. Vapaa-ajalla uskontoa voi puolestani ilmaista haluamallaan tavalla Suomen lain piirissä. Kuitenkin kaikissa viroissa ja muissa töissä olen ehdottomasti mitä tahansa uskonnon ilmaisua vastaan. Duuni on paikka missä tehdään duunia ja siellä ei mitään uskontoja ilmaista, piste.

[harri]

näillä kulmilla valtio ja uskonto ovat erotettuja toisistaan.

En tiedä mihin "näillä kulmilla" viittaa. Jos esim. pohjoismaihin, niin asia ei ole ihan noin.
Pohjoismaista vain Ruotsissa on kirkko ja valtio selkeästi erotettu toisistaan, kts. http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtionuskonto

-Harri

[Mikael K.]

näillä kulmilla valtio ja uskonto ovat erotettuja toisistaan.

En tiedä mihin "näillä kulmilla" viittaa. Jos esim. pohjoismaihin, niin asia ei ole ihan noin.
Pohjoismaista vain Ruotsissa on kirkko ja valtio selkeästi erotettu toisistaan, kts. http://fi.wikipedia.org/wiki/Valtionuskonto

-Harri

Lainaus aluksi wikilinkistä.

Suomen evankelis-luterilaisen kirkon mukaan kansankirkot ovat "kirkkokuntia, joihin kansan enemmistö kuuluu ja joilla on lakiin perustuva erikoisasema. Valtionkirkko on järjestelmä, jossa valtio määrää ratkaisevasti kirkon asioista" ja katsoo, että se ja ortodoksinen kirkko ovat Suomen kansankirkkoja.

Suomen luterilaisen kirkon hallinto erotettiin valtion hallinnosta kirkolliskokouksen perustamisen yhteydessä 1869. --

Tässä on vielä huomioitava islamin erilaisuus. Siinä koko uskonto on valtion pohjarakenteena ja se on kiinteästi valtarakenteissa kiinni. Näin ei ole Suomessa. Tuota halusin tähdentää maininnallani.