Uskotko "vaihtoehtohoitoihin"?

[Jamac]

Homeopatiaan en usko, siinähän ideana on antaa ihmiselle mahdollisimman pieniä määriä vaikuttavaa ainetta. Miten ihmeessä tämä voisi olla toimivaa? "Jos ei burana 400mg auta, annetaan 0,01mg niin jo toimii!"

Olet ymmärtänyt ihan väärin Homeopatian tarkoituksena ei ole antaa sitä ainetta kuten koululääketieteessä, vaan sen aineen vaikutusta. Ja tämä vaikutus on sitten se lievästi sanottuna mystinen juttu tässä.

[ManiMicci]

Just!
Meikäläinenkin parhaillaan laimentaa prosentteja promilleiksi ja hyvin vaikuttaa.

[KunkkuJ]

Mitä on tuo Jamacin mainitsema koululääketiede? Mitä se koulu siinä tekee? Ei kai lääkeTIEDETTÄ voi olla kuin yhdenlaista?

[Jamac]

Voikuulkaa olla monenlaista tiedettä, se vielä tulee etiähän.

[Thoth]

Homeopatiaan en usko, siinähän ideana on antaa ihmiselle mahdollisimman pieniä määriä vaikuttavaa ainetta. Miten ihmeessä tämä voisi olla toimivaa? "Jos ei burana 400mg auta, annetaan 0,01mg niin jo toimii!"

Olet ymmärtänyt ihan väärin Homeopatian tarkoituksena ei ole antaa sitä ainetta kuten koululääketieteessä, vaan sen aineen vaikutusta. Ja tämä vaikutus on sitten se lievästi sanottuna mystinen juttu tässä.

Täytyy myöntää, että selityksesi on paljon mystisempi kuin sanakirjamääritelmä.

"the method of treating disease by drugs, given in minute doses, that would produce in a healthy person symptoms similar to those of the disease"

Tuossa siis sanotaan, että henkilölle annetaan jotain ainetta, joka aiheuttaa sairauden oireita. Ihan maalaisjärjellä tuollainen voisi toimia esimerkiksi sellaisessa tapauksessa, että sairaus aiheuttaa kehon tuottamaan vasta-aineita, jotka estävät sairautta; ehkä tällaisessa tapauksessa myös pieni määrä sairautta saa kehon tuottamaan samoja vasta-aineita.

Ja täytyy sanoa, että en ole mikään alan asiantuntija, kunhan kävin lukemassa, mikä tuon sanan määritelmä on.

Sinänsä olet oikeassa, että tuo Lillanin käsitys homeopatian ideasta on väärä.

[Lillan]

Ok. En minäkään mikään asiantuntija ole tässä aiheessa. Olenko siis käsittänyt väärin kun olen ymmärtänyt että "homeopaattisessa valmisteessa" on haluttua ainetta laimennettu niin että sitä on valmisteessa äärimmäisen vähän (käytännössä ei ollenkaan)? Tiedän kyllä että homeopaattiset aineet eivät sisällä lääkeaineita, kuten tuossa esimerkissäni sanoin.

Kertokaa joku esimerkki, jossa sairaus aiheuttaisi kehon tuottamaan vasta-aineita, jotka estäisivät sairautta. Minulle tulee mieleeni ainoastaan sairauksia, jossa vasta-aineet aiheuttavat sairautta... Poislukien infektiot, jotka ovat asia erikseen.

[Jamac]

Niin... Öö siis se meinaa sellaista että siis öö nämä taudinaiheuttajat siis ovat esimerkiksi kivennäisiä tms. Taudinaiheuttaja ei siis todellakaan ole esimerkiksi virus tai bakteeri, vaan jokin luonnonelementti. Se voi kai olla vaikka joku vesi jossa on liotettu jotain kukkasta.

[mikastus]

Täällähän on arvatenkin ihan alan asiantuntijoilta tippunut tietoa diabeteksesta. En kyllä ymmärtänyt ihan kaikkea, mutta kiitos silti.

Akupunktiosta tuli juuri joku dokkari jossa britit ja jenkit tekivät sokkokokeita olikohan se juuri kivunlievitykseen. Feikkasivat akupunktiopistot toiselle ryhmälle, ja toiselle antoivat oikeata hoitoa. Hoidolla oli lopulta merkittävää vaikutusta. Hoidolla ilmeisesti "voi" olla vaikutusta. En pitäisi akupunktiota ihan kättelyssä ainakaan pelkästään humpuukina. Todistettavasti ihmisessä voi aikaansaada isoja asioita erilaisia hermopisteitä stimuloimalla, tai niihin shokin kohdistamalla. En tiedä mitään akupunktiosta, mutta olen seurannut miten joissakin aseettomissa taistelulajeissa tehdään uskomattomia asioita ihmiskeholle pelkästään koskettamalla. Ja olen myös todistanut erikoisia hypnoosiakrobatioita ihan livenä (ja omat kaverit olivat kohteena). Tämäkin voisi kertoa ihmisen piilevistä sisäisistä voimavaroista, joita vain ei osata hyödyntää.

Tietysti pitää olla realisti, ei kaikki toimi kaikkivoivasti - siihen on sitten uskonnollinen jumaluus - mutta todennäköisesti meissä on sisällä asioita joita ei osata hyödyntää vielä. Tutkimus jatkukoon, älköön se kuitenkaan olko yksisilmäistä. Tieteessä on ollut melko uskomattomia läpimurtoja eri aloilla. En usko että lääketiede, tai siihen liittyvät asiat jäävät mullistuksitta myöskään. Tai siis toivottavasti eivät jää.

Placebossakaan ei muuten ole mitään suurta vikaa. (http://www.youtube.com/watch?v=qRvRO20k ... re=related)

[Jamac]

Nämä asiat on nyt hiukan "sukua" sille että joku kukkahattuparantaja "näkee" ainussa olevan sairauden vaikka "violettina säteinä" (tms.) ja sitten kun se sama kukkahattuparantaja näkee jossain kedon kukkasessa samanlaista "violettia säteilyä" niin siinä on se taudinaiheuttaja (ei kukka vaan se "violettia säteily") jota ruvetaan sitten siirtämään kukasta siihen homeopaattiseen aineeseen. jne jne...

Jotain tällaista.

[Lillan]

Niin... Öö siis se meinaa sellaista että siis öö nämä taudinaiheuttajat siis ovat esimerkiksi kivennäisiä tms. Taudinaiheuttaja ei siis todellakaan ole esimerkiksi virus tai bakteeri, vaan jokin luonnonelementti. Se voi kai olla vaikka joku vesi jossa on liotettu jotain kukkasta.

Anteeksi mutta nyt putosin kärryiltä....

[Jamac]

Niin... Öö siis se meinaa sellaista että siis öö nämä taudinaiheuttajat siis ovat esimerkiksi kivennäisiä tms. Taudinaiheuttaja ei siis todellakaan ole esimerkiksi virus tai bakteeri, vaan jokin luonnonelementti. Se voi kai olla vaikka joku vesi jossa on liotettu jotain kukkasta.

Anteeksi mutta nyt putosin kärryiltä....

Niin sää olet tiedenainen, mutta tässä pitääkin ajatella kuin päästään hassusti vialla (eli onnellinen) ihminen. Muista nyt ettei nää ole tiedettä, vaan huuhaata.

[Lillan]

Voi ei, pitäisikö minunkin ryhtyä päästäni hassusti vialliseksi jos se takaisi onnellisuuden?

[Jamac]

Voi ei, pitäisikö minunkin ryhtyä päästäni hassusti vialliseksi jos se takaisi onnellisuuden?

MInä olen ratkaissut tämän kihelmöivän vaikean kysymyksen olemalla osa-aikaisesti harkinnan mukaan hassusti pääviallinen

[Thoth]

Ok. En minäkään mikään asiantuntija ole tässä aiheessa. Olenko siis käsittänyt väärin kun olen ymmärtänyt että "homeopaattisessa valmisteessa" on haluttua ainetta laimennettu niin että sitä on valmisteessa äärimmäisen vähän (käytännössä ei ollenkaan)? Tiedän kyllä että homeopaattiset aineet eivät sisällä lääkeaineita, kuten tuossa esimerkissäni sanoin.

Ilmeisesti olet ymmärtänyt sillä tavalla väärin, että sairauteen normaalisti auttavaa lääkettä ei laimenneta, vaan jotain sellaista valmistetta, joka aiheuttaa sairauden oireita. Sinänsä käytännössä homeopatia voi olla vaikka miten turhaa tai toimimatonta mineraalihaahuilua.

Kertokaa joku esimerkki, jossa sairaus aiheuttaisi kehon tuottamaan vasta-aineita, jotka estäisivät sairautta. Minulle tulee mieleeni ainoastaan sairauksia, jossa vasta-aineet aiheuttavat sairautta... Poislukien infektiot, jotka ovat asia erikseen.

Esimerkiksi kipu voi vapauttaa aivoissa endomorfiineja, mikä helpottaa kipua. Suurin osa homeopatiasta ei kuitenkaan varmaankaan toimi noin suoraviivaisesti, vaan se liittyy enemmän placebo-vaikutukseen, itsesuggestioon ja sen sellaiseen (mikä toki voi toimia joissain tapauksissa).

Edit: ja sinänsähän placebo voi varmaankin oikeasti aiheuttaa myös sairauden oireita.

[Jamac]

sairauteen normaalisti auttavaa lääkettä ei laimenneta, vaan jotain sellaista valmistetta, joka aiheuttaa sairauden oireita.

Tai paremminkin että sen valmisteen "henki" (tms.) on sen sorttinen että kroppa luulee sitä valmisteen "henkeä" sairaudeksi ja alkaa puolustautumaan.

[Thoth]

Niin... Öö siis se meinaa sellaista että siis öö nämä taudinaiheuttajat siis ovat esimerkiksi kivennäisiä tms. Taudinaiheuttaja ei siis todellakaan ole esimerkiksi virus tai bakteeri, vaan jokin luonnonelementti. Se voi kai olla vaikka joku vesi jossa on liotettu jotain kukkasta.

Riippumatta siitä, väitteesi homeopatiasta oli aika hullunkurinen ihan pintapuolisen googlailun jälkeenkin.

[JHA]

Kertokaa joku esimerkki, jossa sairaus aiheuttaisi kehon tuottamaan vasta-aineita, jotka estäisivät sairautta. Minulle tulee mieleeni ainoastaan sairauksia, jossa vasta-aineet aiheuttavat sairautta... Poislukien infektiot, jotka ovat asia erikseen.

Esimerkiksi kipu voi vapauttaa aivoissa endomorfiineja, mikä helpottaa kipua.

Jep. Ja koska kipu itsessään ei ole sairaus vaan signaali sairauden tai vamman olemassolosta päästään tuollaisella helpotuksenhakemisella vain entistä rikkinäisempään lopputulokseen..

[Lillan]

Ok. En minäkään mikään asiantuntija ole tässä aiheessa. Olenko siis käsittänyt väärin kun olen ymmärtänyt että "homeopaattisessa valmisteessa" on haluttua ainetta laimennettu niin että sitä on valmisteessa äärimmäisen vähän (käytännössä ei ollenkaan)? Tiedän kyllä että homeopaattiset aineet eivät sisällä lääkeaineita, kuten tuossa esimerkissäni sanoin.

Ilmeisesti olet ymmärtänyt sillä tavalla väärin, että sairauteen normaalisti auttavaa lääkettä ei laimenneta, vaan jotain sellaista valmistetta, joka aiheuttaa sairauden oireita. Sinänsä käytännössä homeopatia voi olla vaikka miten turhaa tai toimimatonta mineraalihaahuilua.

Kyllä minä sen ymmärsin, olisin voinut tietysti asian selkeämminkin ilmaista.

Noista endorfiineista vielä, eiväthän ne ole sairautta, vaan oire siitä. Ne eivät siis paranna sairautta, mutta lievittävät toki kipua.

[adele]

Lääkkeiden tai minkä tahansa toimimisesta sen verran että (tieteellisten) tutkimusten perusteella noin 40% lääkkeen tehosta perustuu plaseboefektiin. Eli ottaa mitä ottaa ja tekee mitä tekee, niin usko asiaan on tärkeää. Onpa tästä pari lääkäriäkin huomauttanut.

Aikuistyypin diabeteksesta ja siitä paranemisesta sen verran, että insuliiniresistenssi saadaan 95% korjattua. Ilman liikuntaa, ilman ruokavaliota, ilman laihduttamista. Lisäksi paraneminen tapahtuu heti. Asia on jossain määrin ollut tunnettu jo -70 luvulta lähtien. Nyt homma on jokaisen lääkärin tiedossa, joka on lukenut jonkun lääketieteellisen julkaisun viimeisen viiden vuoden ajalta. Metodissa on kyllä pari ongelmaa.

Eli huomattiin että kun ihmiselle tehdään joku suolistoon liittyvä leikkaus aikuistyypin diabeteksen aiheuttama insuliiniresistanssi katoaa. Välittömästi. On ilmeisen yhdentekevää mitä kohtaa leikellään. Epäillään että leikkauksen synnyttämä kehon stressireaktio resetoi asetukset kuten Woodoossa Control+alt+delete. Lisääntyvät laihdutusleikkaukset ovat tuoneet asian enemmän julkisuuteen.

Ongelmat ovat tuossa. Ei tiedetä varmasti mikä aiheuttaa paranemisen. Näyttäisi huonolta, jos ihmisiä alettaisiin leikellä sieltä täältä suolistosta vain leikkaamisen riemusta. Ei kun vatsa auki ja leikkaamaan. Virallinen lääketiede näyttäytyisi Sinuhemaiselta kallonporausmeiningiltä (jota se tietysti osaksi on)

"cured diabetes after surgery" googleen ja löytää lisää tietoa.

[KunkkuJ]

Puhut asiaa Adele, mutta yhtä kohtaa ihmettelen. Mainitset "virallisen lääketieteen". Lääketiedettä on vain yhdenlaista. Ei ole vastakohtaa koululääketieteelle, eikä viralliselle lääketieteelle. Toki tieteenkin nimissä esitetään erilaisia näkemyksiä, mutta niiden paikkansa pitävyyttä selvitetään yhteisesti hyväksyttyjen normien mukaan. Ns. vaihtoehtohoidot ja muu uskomuksiin perustuva huuhaa ei ole tiedettä, ei lääke-, eikä mitään muutakaan.

[adele]

Ei ole vastakohtaa koululääketieteelle, eikä viralliselle lääketieteelle. Toki tieteenkin nimissä esitetään erilaisia näkemyksiä, mutta niiden paikkansa pitävyyttä selvitetään yhteisesti hyväksyttyjen normien mukaan. Ns. vaihtoehtohoidot ja muu uskomuksiin perustuva huuhaa ei ole tiedettä, ei lääke-, eikä mitään muutakaan.

Kuten sanottu tekee mitä tekee niin oma usko asiaan on tärkeää.
Virallisuudesta sen verran, että jos keskustelet entisessä Neuvostoliitossa koulutetun lääkärin kanssa, niin sen virallisemmaksi lääketiede ei voi mennä. Virallisuudella tarkoitan totaalista henkisyyden irrottamista lääketieteestä. Tällaisen lääkärin mielestä, jos ihmisellä on psyykkisiä ongelmia, niin se johtuu jonkun kemikaalin vähäisyydestä tai liiasta määrästä jossain ja siten homma klaarataan vähentämällä tai lisäämällä jonkun tai joidenkin kemikaalien määrää elimistössä.

Suomessa oli tutkimusten mukaan 170000 bentsodiatzebiininarkkaria. Eli näitä nukahtamislääkkeisiin koukkuun jääneitä. Ne ovat voimakkaasti riippuvuutta aiheuttavia huumeita.

Eli otetaan aiheeksi nukahtamisvaikeudet. Mitä vaikeus nukahtaa oikein on? Se on tila, kun väsynyt kehosi vaatisi lepoa, mutta mielesi jatkaa kiusaamistasi suostumatta hiljentymään. Eli yksi osa sinussa toimii kokonaisuutta vastaan. Tila jossa osa sinua sabotoi kokonaisuutta vastaan vaikuttaa järjettömältä. Miksi haluat pahaa itsellesi? Kerrataan: Sinä tarvitset lepoa, mutta mielesi ei suostu hiljentymään kiertäen loputtomissa, mihinkään johtamattomissa, huolestuneissa skenariossa.

Lääketieteen ja lääketehtaiden mielestä asia eli nukahtamisvaikeudet tulee hoitaa kemikalisesti. Se on kätevää, ihmisen ei tarvitse ponnistella, ponnistelut on ikävää (paitsi että pitää mennä lääkärin luokse hakemaan resepti) lisäksi saadaan luotua "laillinen" narkkari, jonka taskuun lääketehdas saa kätensä.

Toinen, kemikaliton, mutta ponnisteluja vaativa tie on lähteä tutkimaan mistä itse koostuu. Hankkia itselleen itsestään laajempi ymmärrys. Ymmärtää, ensinnäkin että ei ole mielensä, sitten pyrkiä kouluttamaan se. Nythän ihmisen mieli on kuin kouluttamaton koira. Välillä se tottelee, joskus ei (useimmiten) purren isäntäänsä ( vaikka nukahtamisvaikeudet)

Jos menet selittämään tästä toisesta tiestä Newtonilaisesti ajattelevalle lääkärille, niin hän ei ymmärrä mitään. Ja miten voisikaan kun siitä ei voi kirjoittaa reseptiä. Valtaosa ihmisistä on samaistunut mieleensä. Eihän kukaan voi paeta, jos ei ensin tiedä olevansa ansassa. Eletään apaattisen ja tylsistyneenä omassa keskinkertaisuudessa, jota pyritään mahdollisuuksien mukaan pakenemaan erilaisten kemikaalien avulla. Jotkut harvat tietysti nousevat ylös huudahtaen "kuka minä olen, mihin olen matkalla ja miksi? lähtien tielle, josta ei ole paluuta.

Lisäksi tulee muistaa, että vaikka jotain asiaa ei ole tieteellisesti todistettu ja selitetty ei tarkoita sitä, että asia tai ilmiö ei olisi olemassa.

[KunkkuJ]

Jotain perää on tietysti tuossakin, että nykyään pyritään liikaa ratkomaan terveyden ongelmia lääkkeillä. Siihen on monta syytä. Yksi on se, ettei lääkäreille anneta riittävästi aikaa etsiä muita ratkaisuja. Ja takana on varmaan jonkinlainen lääketehtaiden painostus myydä lääkkeitä. Tässä onkin yksi iso ero näihin vaihtoehtoisia hoitokeinoja tarjoavien kanssa. He kun eivät toimi samanlaisessa kiireessä ja voivat tarjota asiakkaalle enemmän aikaa puhua, sitä välittämisen tunnetta. Tuohan jo saattaa monelle riittää, että olo tuntuu paremmalta.
Adelen ajatus "Lisäksi tulee muistaa, että vaikka jotain asiaa ei ole tieteellisesti todistettu ja selitetty ei tarkoita sitä, että asia tai ilmiö ei olisi olemassa" taas sopisi yhtä hyvin vaikka tunne uskontoketjuun. Jokainen joutuu itse päättämään, mihin perustaa elämänkatsomuksensa. Luottaako tieteeseen, vaiko antaa uskomusten ohjata elämäänsä, kas, siinäpä pulma!

[Lillan]

Lääkkeiden tai minkä tahansa toimimisesta sen verran että (tieteellisten) tutkimusten perusteella noin 40% lääkkeen tehosta perustuu plaseboefektiin. Eli ottaa mitä ottaa ja tekee mitä tekee, niin usko asiaan on tärkeää. Onpa tästä pari lääkäriäkin huomauttanut.

Tämä on kyllä totta, tuon takiahan hyvissä tutkimuksissa käytetään plasebolääkettä vertailukohteena. Minua kiinnostaa tietää, miten tuo 40% on saatu. Minkälaisia tehdyt tutkimukset ovat olleet, ovatko satunnaistettuja, sokkoutettuja? Mihin lääkeisiin niitä on verrattu?

Aikuistyypin diabeteksesta ja siitä paranemisesta sen verran, että insuliiniresistenssi saadaan 95% korjattua. Ilman liikuntaa, ilman ruokavaliota, ilman laihduttamista. Lisäksi paraneminen tapahtuu heti. Asia on jossain määrin ollut tunnettu jo -70 luvulta lähtien. Nyt homma on jokaisen lääkärin tiedossa, joka on lukenut jonkun lääketieteellisen julkaisun viimeisen viiden vuoden ajalta. Metodissa on kyllä pari ongelmaa.

Eli huomattiin että kun ihmiselle tehdään joku suolistoon liittyvä leikkaus aikuistyypin diabeteksen aiheuttama insuliiniresistanssi katoaa. Välittömästi. On ilmeisen yhdentekevää mitä kohtaa leikellään. Epäillään että leikkauksen synnyttämä kehon stressireaktio resetoi asetukset kuten Woodoossa Control+alt+delete. Lisääntyvät laihdutusleikkaukset ovat tuoneet asian enemmän julkisuuteen.

Tähän aiheeseen minun täytyy perehtyä tarkemmin. On siis todistettu, että mikä tahansa suoliston alueen leikkaus on "parantanut" 2-tyypin diabeteksen? Olen ymmärtänyt että asia liittyy joko laihdutusleikkauksen jälkeiseen laihtumiseen tai imeytymisen heikentymiseen muissa suolistoleikkauksissa. Onko siis todistettu, että imeytymisen heikentymättä insuliiniresistenssi olisi parantunut?

[Jodaa]

Aikuistyypin diabeteksesta ja siitä paranemisesta sen verran, että insuliiniresistenssi saadaan 95% korjattua. Ilman liikuntaa, ilman ruokavaliota, ilman laihduttamista. Lisäksi paraneminen tapahtuu heti. Asia on jossain määrin ollut tunnettu jo -70 luvulta lähtien. Nyt homma on jokaisen lääkärin tiedossa, joka on lukenut jonkun lääketieteellisen julkaisun viimeisen viiden vuoden ajalta. Metodissa on kyllä pari ongelmaa.

Eli huomattiin että kun ihmiselle tehdään joku suolistoon liittyvä leikkaus aikuistyypin diabeteksen aiheuttama insuliiniresistanssi katoaa. Välittömästi. On ilmeisen yhdentekevää mitä kohtaa leikellään. Epäillään että leikkauksen synnyttämä kehon stressireaktio resetoi asetukset kuten Woodoossa Control+alt+delete. Lisääntyvät laihdutusleikkaukset ovat tuoneet asian enemmän julkisuuteen.

Tähän aiheeseen minun täytyy perehtyä tarkemmin. On siis todistettu, että mikä tahansa suoliston alueen leikkaus on "parantanut" 2-tyypin diabeteksen? Olen ymmärtänyt että asia liittyy joko laihdutusleikkauksen jälkeiseen laihtumiseen tai imeytymisen heikentymiseen muissa suolistoleikkauksissa. Onko siis todistettu, että imeytymisen heikentymättä insuliiniresistenssi olisi parantunut?

Tässähän kyseessä on nimenomaan ylemmän ruoansulatuselimistön ohitusleikkaus, tämä osa suolistosta erittää inkretiini- ja anti-inkretiini nimistä hormonia joiden tasapainossa ollessa veren sokeritasot pysyvät normaalina. Häiriötapauksissa anti-inkretiinitasot ovat nousseet ja ne ovat näin blokanneet insuliinin toiminnan.

Ohitusleikkauksella on sitten saatu ohitettua tämä ongelma-alue, jossa anti-inkretiiniä on erittynyt epänormaalisti. Samalla myös diabeteksen oireet häviävät. Tarkempia tutkimuksiahan on saatu aikaan vasta eläinkokeilla, mutta lähestymistapa vaikuttaa hyvältä. Ainahan eläinkokeiden tulokset eivät vastaa todellisuutta ihmisillä.

[adele]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Liha ... 5241167665

...vanhoja käsityksiä kakkostyypin diabeteksesta joudutaan arvioimaan uudelleen, kun entistä useammat potilaat paranevat sairaudesta lihavuusleikkauksen jälkeen...

Tuo "jälkeen" tarkoittaa päivää pari leikkauksesta, silloin arvot ovat jo normalisoituneet

Aluksi ilmiötä pidettiin poikkeuksellisena tai ohimenevänä. Vaikka tapauksia tuli enemmän, tutkijat eivät uskaltaneet julkaista tuloksiaan. Diabetesta pidettiin parantumattomana.

Joo, näin se menee, yleistä "tieteellistä" totuutta vastaan ei kannata nousta. Parempi hipsutella kusi sukassa, muuten voi jonkun arvovalta kärsiä.

Tänä päivänä eri tutkimusten mukaan 80–90 prosenttia lihavuusleikkauspotilaista paranee diabeteksesta kokonaan. Ihmeparantumisten syytä etsitään kuumeisesti.

Tämä vastauksena tässä ketjussa diabeetikon hölinään, että kyseessä on "elämänmittainen sairaus"