Huolettaako uhka maapallon lämpenemisestä ja mitä aiot tehdä

[Jone]

(Niin, immeisten ja ympäristön suhde on monella tapaa ongelmallinen ja tämä paljon puhuttu/kohuttu/kiistelty ilmastonmuutoshan on vaan osa suurta kokonaisuutta nimeltä luonto.

Luonto joka tapauksessa kostaa meille pahat tekomme, jos ei muuten, niin lakkaamalla olemasta.)

Mitäs talon takana sitten on?

Pesosen Hanskin Nissani ja kottikärryt.

[MacMees]

En kyllä ymmärrä näitä ilmastonmuutoksen höpöhöpöksi leimaajia. Sama se minkä takia lämpenee (itsekseen tai syystä), mutta jos sitä voi ihminen estää, niin why not?

Jos/kun ilmastonmuutos on osa luonnollista maapallon kiertokulkua niin miksi siihen pitäisi ihmisen yrittää vaikuttaa? Antaa luonnon hoitaa ja katotaan mitä tapahtuu.

Tämäpä on hieno asenne.

Niin minunkin mielestäni.

Mutta tarkoitin että luonnolliseen (luonnosta itsestään johtuvaan, ei ihmisen toimista johtuvaan) ilmastonmuutokseen ei ole syytä puuttua. Ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen en ottanut kantaa. Yleensä seuraukset ovat vielä huonommat kun hyväntahtoiset hölmöt menevät "parantelemaan" asioita.

[Macco]

Jos Yellowstone purkautuu, niin eipä huolestuta maapallon lämpeneminen pahemmin

[NeliX4]

Jos/kun ilmastonmuutos on osa luonnollista maapallon kiertokulkua niin miksi siihen pitäisi ihmisen yrittää vaikuttaa? Antaa luonnon hoitaa ja katotaan mitä tapahtuu.

Tämäpä on hieno asenne.

Niin minunkin mielestäni. Mutta tarkoitin että luonnolliseen (luonnosta itsestään johtuvaan, ei ihmisen toimista johtuvaan) ilmastonmuutokseen ei ole syytä puuttua. Ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen en ottanut kantaa. Yleensä seuraukset ovat vielä huonommat kun hyväntahtoiset hölmöt menevät "parantelemaan" asioita.

Vastustan, että ilmastoa suojeltaisiin. Sen likaamiseen en ota kantaa. Taitaa ihmiskunta olla täynnä näitä hyväntahtoisia hölmöjä - tutkijat, valtion päämiehet, älyköt ja sivistyneet kansalaiset. Taas sama asenne. Tajuattekohan itse kuinka pölhöiltä "mielipiteenne" vaikuttaa? Ilman samoja ihmisiä esim. rutto olisi tappanut meidät kaikki.

Sitä en yhtään epäile, etteikö nyt ilmastonsuojelua vastustavat ole toista mieltä 10 vuoden kuluttua, kun oikeasti heitäkin alkaa arkiasioissa ko. asia koskea. Ilmastonmuutos on kiihtyvä ilmiö ja silloin 10 vuoden päästä voi olla jo liian myöhäistä. Se on vaarallista.

p.s. Nykyinen ilmastonmuutos ei ole "luonnollista kiertokulkua". Se on yhtä lailla fakta, kuin että fossilista polttoöljyä löytyy yhä vaikeammin.

[Jukpro]

Jos Yellowstone purkautuu, niin eipä huolestuta maapallon lämpeneminen pahemmin

Joo ei :s Mitä luin juuri lehdestä niin, kertoilivat uudesta jääkaudesta mikäli se Yellowstone purkautuu ;S Toivottavasti näin ei nyt kuitenkaan pääse käymään

[Sherukka]

...ja napojen vaihtokin uhkaa!
Parempi lähteä viikonloppuna autokauppaan. 8)

[Leader dog]

Vai että hiihtämällä maailma pelastuu? Ensin rakennetaan kalliita valaistuja latuja ja ylläpidetään niitä polttomoottorivempaimilla. Sitten harrastajat ajelevat ympäriinsä etsimässä uusia suksia, sauvoja, monoja, pukuja, jne. Kun välineet on hankittu, ajellaan ympäriinsä etsimässä hyviä latuja. Kun päästään ladulle, kaadutaan ja yhteiskunta saa maksaa vammojen hoitokulut.
Hiihtäminen pitäisi lailla kieltää!

Ja mitkä kaikki pitäisi laillistaa ? . Ajatteleppa ihan itte , miten hankalaa elämä olisi ilman polttomoottoreita .

Höpö höpö , rupea esimerkiksi ja liikut vain kävellen ja teet kaiken paljailla käsilläsi ilman koneita joiden valmistus edistänyt maapallon lämpenemistä .

[Jamac]

Nyt on jopa Suomen median tavoittanut uutinen auringon tilasta. Eli Aurinko on nyt poikkeuksellisen "hiljainen", vaikkakin se on normaalissa pilkkuminimissä, ja se näyttää vaikuttavan kosmisen säteilyn pääsemiseen maapallolle. Kosminen säteily taasen voi vaikuttaa pilvien muodostumiseen, asiasta on tutkimus menossa Cernissä. MIelenkiintoinen yhteensattuma on se että aurinko on uutisen mukaan ollut aika aktiivinen viimeiset 70 vuotta, mikä sopii aika hyvin tähän "ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen" aikaan. Vastaavasti nyt kun aurinko on hiljainen, ovat globaalit lämpötilat laskussa. Ilmastonlämpenemistutkijat ovatkin varovasti jo väläytelleet että ilmastonlämpeneminen saattaa hyvin viilentää ilmastoa epämääräiseksi ajaksi. Haistan että joku koittaa virtsata lahkeelleni.


http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=145221

[Sarjatuli]

Ei huoleta. Olenhan kylmämestari...

[piipelipaapeli]

Siirrän huolen tästä seuraavalle hallituskaudelle.

[Salamijakk]

Kyllä huolettaa, minua myös huolettaa kaikki huolestuminen.

[Maza]

Ainakaan Ari Vatasta ei huoleta. Erilaisia mielipiteitä pitää tietysti olla, mutta kannattaa silti vähän varoa sammakoita.

— Suuri hiilijalanjälki tarkoittaa hyvinvointia. Miksi ihmisiä syyllistetään materiaalisesta hyvinvoinnista?
— Sehän on ihan absurdia, että ihminen tietäisi miten ilmasto muuttuu. Ei kukaan tiedä minkälainen sää on ensi lauantaina.

Ensi lauantain säällä ei ole juurkiaan tekemistä Etelämantereen jääpeitteen pienemisen kanssa.

http://www.iltalehti.fi/vaalit/200905259640938_vl.shtml

[Sherukka]

Ensi lauantain säällä ei ole juurkiaan tekemistä Etelämantereen jääpeitteen pienemisen kanssa.

On, koska syytä ei mielestäni tiedetä.

[Jamac]

Tai sillä että pohjoinen jää on samoissa lukemissa kuin vaikka 2002 ja että se on paksumpaa kuin on luultu.

[Sherukka]

Tottakai olen silti sitä mieltä että maapallon saastuttaminen on lopetettava!
Pahimpana pidän sitä miten globaalit yrityksen tuhoavat esim. Kiinan maaperän, törkeetä!

[Jamac]

Neljä virallista ilmastonmuutos tilanteen tulkintaa:

Satelliittimittauksia
http://www.junkscience.com/MSU_Temps/MSUvsRSS.png

NASAN:n ilmastonmuutos osaston dataa ("James Hansen & co")
http://www.junkscience.com/MSU_Temps/GISSglobal.png

Brittien sääpalvelu
http://www.junkscience.com/MSU_Temps/HadCRUG.png


(Jaah, laitankin vaan linkkeinä kun foorumi ei näytä noin leveitä kuvia kokonaan.)

[Maza]

Vatasella on mennyt puurot ja vellit pahan kerran sekaisin, oli ilmaston lämpenemisestä mitä mieltä tahansa. Eikä materiaalisen hyvinvoinnin (tekeekö asioiden omistaminen hyvinvoivaksi?) ylistäminen vaalien alla ainakaan laajenna äänestäjäpohjaa. Pidin vanhaa rallimiestä ja pitkäaikaista euroedustajaa ihan fiksuna miehenä, en enää.

En nyt taas jaksa alkaa vääntämään asiasta, kunhan vaan otin esille Vatasen asiantuntemattomuuden. Sää ja ilmasto on eria asiat.

[Jamac]

Koko lämpenemisteoria sotii sellaista pientä hassua termodynamiikan lakia vastaan kuin että kylmempi ei voi lämmittää lämpimämpää ilman ulkoista työtä.

[Maza]

Minäkin olin joitakin vuosia sitten epäilevällä kannalla ja Jamacin linjoilla tiedekuntani ympäristötekniikan dosentin Jarl Ahlbäckin innoittamana, mutta sittemmin into on laantunut. Into ei sen suuremmin myöskään siirtynyt enemmistön kannalle. Molemmissa ryhmissä on ihan liikaa niitä, jotka sen suuremmin perustelematta heittävät jotain faktoja pöytään. Asiat irroitetaan isommasta yhteydestä ja tilastot rajataan aivan liian tiukasti. Vedotaan ties mihin käyrään ja tutkimuslaitokseen ja kumotaan toisen mielipide pelkästään sanomalla sitä hölynpölyksi.
Keskustelu on jotenkin turhauttavaa.

[Repe Ruutikallo]

Nythän asia on ratkennut, kun suurviisaaksi tunnettu Ari Vatanen on tutkimuksissaan päätynyt tulokseen, jonka mukaan ihmisellä ei ole vaikutusta ilmaston lämpenemiseen.
Ketju voidaan päättää!

[TheKraken]

Minäkin olin joitakin vuosia sitten epäilevällä kannalla ja Jamacin linjoilla tiedekuntani ympäristötekniikan dosentin Jarl Ahlbäckin innoittamana, mutta sittemmin into on laantunut. Into ei sen suuremmin myöskään siirtynyt enemmistön kannalle. Molemmissa ryhmissä on ihan liikaa niitä, jotka sen suuremmin perustelematta heittävät jotain faktoja pöytään. Asiat irroitetaan isommasta yhteydestä ja tilastot rajataan aivan liian tiukasti. Vedotaan ties mihin käyrään ja tutkimuslaitokseen ja kumotaan toisen mielipide pelkästään sanomalla sitä hölynpölyksi.
Keskustelu on jotenkin turhauttavaa.

Itse istun turvallisesti siinä välissä. Suhtaudun skeptisesti molempiin leireihin tasan niin kauan kunnes voivat lyödä pöytään pettämättömät todisteet jommasta kummasta.

Ei sinänsä ihme, että monet uskontohihhulit ja muut hipit ovat uskonsa tieteeseen menettäneet, kun joissain asioissa homma menee tällaiseksi lapselliseksi tappeluksi ja molemmat osapuolet "tietävät" olevansa oikeassa. Usein unohtuu se, että tutkijan tulisi etsiä aukkoja siitä omasta, ei vastapuolen, teoriasta.

[Jamac]

Ainut asia mistä voitaneen olla varmoja on se että ilmasto on muutaman vuoden kuluttua viilentynyt kymmenisen vuotta, jos nykykehitys jatkuu. Ja jos kirsikoita poimitaan vuoden -98 el nino vuodesta, niin kymmenen vuotta viilenemistä on jo kulunut. Agro-mittauspoijujen mukaan meretkin on viilenneet, huolimatta milloin minkäkin tutkimuslaitosten ennustavan ilmastonmuutosuutisyöttöjärjestelmän antamista tiedoista. Jääkarhujakin on ennätysmäärä vaikka ne laumoittain Al Goren elokuvissa kuolevatkin. Pohjoisen jäätkin näyttävät nyt olevan lisääntyymään päin (edellisvuoden ennätyshuonouteen verrattuna). Etelänapamantereesta tipahti pienen murusen kokoinen jäälippa mereen, mutta kokonaisvolyymi on muistaakseni kasvanut, siellähän keskilämpötila on pakkasella, joten jäät kasvaa jos sataa paljon ja siksi ne myös valuvat mereen.

[Lare]

Itse istun turvallisesti siinä välissä. Suhtaudun skeptisesti molempiin leireihin tasan niin kauan kunnes voivat lyödä pöytään pettämättömät todisteet jommasta kummasta.

Mahtaisitko lukea jos lyötäisiin paperit pöytään? 8)
Aukotontahan ei ole mitään, mutta nykyisillä malleilla on voitu laskea tilanne menneisyydestä nykyiseen, ikäänkuin tarkistuslaskentana.

Ranskalaisilla oli mielenkiintoinen teoria: Näyttäisi siltä, että lämmintä jaksoa seuraa jääkausi, koska Golf-virta heikkenee.

Saattaahan kyseessä olla nollasummapeli, jossain lämpenee, toisalla jäähtyy. Mutta sellaisellakin muutoksella on hintansa.

Maailmanlaajuisen kokeiluhan tässä on menossa, mutta kannattaisi pelata varman päälle, ja minimoida muutoksia ja niiden nopeutta.

[TheKraken]

Maailmanlaajuisen kokeiluhan tässä on menossa, mutta kannattaisi pelata varman päälle, ja minimoida muutoksia ja niiden nopeutta.

Niin. Vielä kun joku osoittaisi edes suurin piirtein varmaksi, että esim. hiilidioksipäästöt tähän asiaan vaikuttavat. Ihmisen päästöt kun ovat melkoisen marginaalinen osuus ihan luonnollisista päästöistä (muistaisin nähneeni jotain 3-6% välillä pyöriviä arvioita) ja jotenkin minä en oikein usko siihen, että tuollaisella olisi sen suurempaa merkitystä. Kannattaa muistaa, että Al Gorella on omat rahat pelissä ja melkoisia summia investoituina mm. energiasäästölamppupuljuihin (joiden hiilijalanjälki on ainakin vielä isompi kuin perushehkulampun, mutta silti Gore niiden käyttöä masinoi eteenpäin) sekä myöskin näissä ns. carbon trade -bisneksissä. Eli oma lehmä makaa ojassa ja pahasti. Mies oli kovin vaikeana, kun häntä tästä aiheesta kongressissa tentattiin.

Ja kyllä. Lukisin, jos semmoiset paperit pöytään lyötäisiin. Aukotonta ei tietenkään ole juuri mikään, mutta kun tämä hiilidioksidipelleily on lähinnä yhtä isoa aukkoa.

ps. hiilijalanjälkeni on todella pieni.

[Lare]

Niin. Vielä kun joku osoittaisi edes suurin piirtein varmaksi, että esim. hiilidioksipäästöt tähän asiaan vaikuttavat. Ihmisen päästöt kun ovat melkoisen marginaalinen osuus ihan luonnollisista päästöistä (muistaisin nähneeni jotain 3-6% välillä pyöriviä arvioita) ja jotenkin minä en oikein usko siihen, että tuollaisella olisi sen suurempaa merkitystä.

Toisaalta, on todistettavasti mitattu, että ilman hiilidioksidipitoisuus on noussut koko ajan 1960-luvulta, jolloin sitä alettiin mittaamaan. Olemmeko tästäkin eri mieltä?
No, jos ilmaan lisätään koko ajan esimerkiksi 5% ylimääräistä, niin 20v kuluessa hiiltä olisi 2,65 kertaisesti liikenteessä, jos ylimääräinen ei minnekään häviäisi kierrosta.... Samaan aikaan, hiilen sitoutumista vähennetään.

Tuo 3-6% ei voine olla uusiutumattomia kokonaiskierrosta... mikä luku lie.