Ammattilaisten Apple?

[macister]

Alunperinhän Apple otettiin ammattilaispiireissä avosylin vastaan hyvin innovatiivisen rauta-ohjelmisto -symbioosin mallimaana. Nykyaika on tuonut tullessaan ristiinnaittamisen pc-maailman vermeiden kanssa - mistä pitkälti 'kiittäminen' nörttejä. Pc-puolelta mac-ympyröihin siirryttyään nämä ylipirteät puuhastelijat ovat haikailleet, ja paha kyllä onnistuneet tuomaankin, monta kertaa aivan turhanaikaisia pc-liitännäisiä hömpötyksiä mac-käyttöympäristön vakautta rapauttamaan. Intel oli Applen suuri harha-askel.

Ammattilainen tarvitsee toimivan laite- & ohjelmistokokonaisuuden, ei pelialustaksi yms. turhanpäiväisyyteen konsensoitua rampaa, joka Applestakin on Intelin myötä yhä enenevässä määrin alkanut tulla.

[Laterix]

Alunperinhän Apple otettiin ammattilaispiireissä avosylin vastaan hyvin innovatiivisen rauta-ohjelmisto -symbioosin mallimaana. Nykyaika on tuonut tullessaan ristiinnaittamisen pc-maailman vermeiden kanssa - mistä pitkälti 'kiittäminen' nörttejä. Pc-puolelta mac-ympyröihin siirryttyään nämä ylipirteät puuhastelijat ovat haikailleet, ja paha kyllä onnistuneet tuomaankin, monta kertaa aivan turhanaikaisia pc-liitännäisiä hömpötyksiä mac-käyttöympäristön vakautta rapauttamaan. Intel oli Applen suuri harha-askel.

Ammattilainen tarvitsee toimivan laite- & ohjelmistokokonaisuuden, ei pelialustaksi yms. turhanpäiväisyyteen konsensoitua rampaa, joka Applestakin on Intelin myötä yhä enenevässä määrin alkanut tulla.

Eiköhän se softa kuitenkin ole avainasemassa. Se on ihan sama mikä laatta siellä niitä bittejä murskaa pinoon. Inteliin siirtyminen oli parhaita asioita mitä Apple on tehnyt.

[gramdel]

Samalla tavalla se kone on mietitty kokonaisuus vaikka prosessori sattuukin olemaan intel, se on vain prosessori. Muutenkaan en ihan tajunnut pointtia kun ei mitään esimerkkejä ollut, mitä tässä nyt yritetään ajaa takaa.

/---
ap

[macister]

Samalla tavalla se kone on mietitty kokonaisuus vaikka prosessori sattuukin olemaan intel, se on vain prosessori. Muutenkaan en ihan tajunnut pointtia kun ei mitään esimerkkejä ollut, mitä tässä nyt yritetään ajaa takaa.

/---
ap

Ammattilainen tarvitsee toimivan laite- & ohjelmistokokonaisuuden, ei pelialustaksi yms. turhanpäiväisyyteen konsensoitua rampaa, joka Applestakin on Intelin myötä yhä enenevässä määrin alkanut tulla.

[tkt]

Jos vielä määriteltäisiin "ammattilainen".

--Ari

[-wk-]

En tiedä vähentääkö se sitten koneiden/laitteiden ammattimaisuutta jos Macillakin pystyy nyt pelata enemmän (myös sen ansiosta että Windows toimii) ?

[macister]

En tiedä vähentääkö se sitten koneiden/laitteiden ammattimaisuutta jos Macillakin pystyy nyt pelata enemmän (myös sen ansiosta että Windows toimii) ?

Juuri näin käyttiksen ytimestä tehdään epävakaampi. Turha rönsyily tulisi saada aisoihin ja entinen vakaa videoiden, musiikin, kuvankäsittelyn, taiton yms. ammattikäyttöön tarkoitettu alusta balanssiin. Pelimies, virittelijä, prossun lämpöjen mittailija.. - onhan näitä - löytää ystävän kyllä pc:stä.

[ih]

Itse en - valitettavasti - pysty mieltämään applea ammattilaisen työkaluksi. On-site takuun ja kunnollisen telakoinnin puute tekevät minulle mahdottomaksi macin käyttämisen leipätyössä. Harmin paikka.

[gramdel]

Juuri näin käyttiksen ytimestä tehdään epävakaampi. Turha rönsyily tulisi saada aisoihin ja entinen vakaa videoiden, musiikin, kuvankäsittelyn, taiton yms. ammattikäyttöön tarkoitettu alusta balanssiin. Pelimies, virittelijä, prossun lämpöjen mittailija.. - onhan näitä - löytää ystävän kyllä pc:stä.

Ei se käyttiksen ytimeen juuri vaikuta jos sille nykyään kirjoitellaan monipuolisempia ohjelmia.

Perustuuko tämä käsityksesi johonkin epäonnistuneen epävakaaksi osoittautuneeseen konehankintaan, suureen satojen koneien otokseen, yleiseen ennen oli kaikki paremmin meininkiin, harmiin siitä, että macceja on nyt harrastelijoillakin vai mihin?

/---
ap

[macister]

Ei se käyttiksen ytimeen juuri vaikuta jos sille nykyään kirjoitellaan monipuolisempia ohjelmia.

Voi voi, kun ei jaksaisi tästä käydä kinaamaan.. Mutta totta kai käyttiksen väsäilijä joutuu nykyään huomioimaan windowsit sun muut hyydyttimet ytimen säikeistystä klubiaskin kanteen piirrätellessään. Ennen tilanne oli tältäkin osin paremmin.

[Laterix]

Ääääh... mistä näitä ammattilaisia sikiää?

[Touho]

Jos haluaisi saivarrella, voisi hiukka ihmetellä tämän ketjun ja aloitusviestin pointtia eli sitä villakoiran ydintä. Otsikko sisältää (ilmeisesti) kysymyksen, koska se päättyy kysymysmerkkiin, mutta itse tekstistä ei sellaista löydy. Sekä otsikossa että itse kommentissa mainitaan myös käsite ammattilaiset, sitä sen kummemmin määrittelemättä. Ikäänkuin se olisi joku ulkoisin tunnuksin ja virallisin vaakunoin eritelty ja jotain tiettyä ennaltamäärättyä normistoa tarkasti seuraava suljettu entiteetti.
Itse viesti taas sisältää samasta syystä hiukan ristiriitaisiakin mielipiteitä ilman tarkempaa määritelmää siitä, mihin siis loppujenlopuksi haluttiinkaan palautetta, kuten otsikon kysymysmerkistä saattaisi päätellä.
Mutta onneksi en halua saivarrella.

Joka tapauksessa, tuohon on vähän hankala ottaa kantaa sen suhteen, ollako tuosta kommentista voittopuolisesti eri mieltä vai kenties osittain samaa mieltä. Määrittele siis ensialkuun vaikka se "ammattilainen". Kuka tai mikä päättää ammattilaisuudesta tai ylipäätään siitä, mikä on ammattilaisen "oikea" työkalu?

Ainakin minusta tuo ammattilaisen määritelmä on etenkin tänä päivänä jo paljon laajempi kuin se vanhanaikainen printtimedian ja mainostoimistojen toisinaan hiukan omahyväinen piiri. Moni eri alan tittelillä varustettu ja usein myös täysin tittelitön itsenäinen tekijä käyttää mäkkejä työssään koko ajan, olematta silti printtimedian tai mainostoimiston palveluksessa.

Siks toisekseen, mikä estää käyttämästä nykyisiä Intel-mäkkejä samalla tavalla kuten ennenkin? Kyllähän ne samat softat ovat edelleen olemassa ja käytössä, ja eiköhän se ammattilainen ole itse juuri se, joka määrää työkalujensa kokoonpanon ja koneidensa sisällön? Käsittääkseni esim. nykyinen Mac Pro on suhteessa samanlainen "ammattilaisen" työasema kuin entiset PPC-Powermacitkin, ja samat softat kvarkit, fotarit, nuotitussoftat ja friihändit mukaanlukien ovat edelleen käytettävissä. Samoten ainakin oikeat ammattilaiset vailla asenteellisia rajoitteita ovat perinteisesti hyödyntäneet tilanteen mukaan myös muita konemalleja, kuten kannettavia ja jopa all in one -malleja, riippumatta siitä, kenelle koneet oli suunnattu. Eihän noihin nykyisiinkään koneisiin ole pakko tunkea kaikkea mahdollista tarjolla olevaa.

Toisaalta joistakin asioista tuossa voisi todennäköisesti olla ainakin osittain samoilla linjoillakin, kunhan ne olisivat hiukan selvemmin määriteltyjä.Esim. OS X:n kehitys kaikenkattavaan mediacenter-blingbling-suuntaan voisi olla yksi aihe, wintoosan päästäminen/tunkeminen mäkkiin ehdottomasti toinen, vaikka gui poislukien lähes kaiken ylimääräisen softan voi karsia pois. Seuraavassa versiossa ilmeisesti jopa otetaan ikäänkuin auditoitu askel taaksepäin, positiivisessa mielessä. Tekisivät vaan siitä bBot Campistakin pelkästään erillisen, erikseen hankittavan softan, sopisi minullekin mainiosti.

Mutta noin muuten, tuohon otsikon epäsuoraan kysymykseen ja aloitusviestin sisältöön passeli vastaus lienee siis 42.

[Touho]

Ei se käyttiksen ytimeen juuri vaikuta jos sille nykyään kirjoitellaan monipuolisempia ohjelmia.

Voi voi, kun ei jaksaisi tästä käydä kinaamaan.. Mutta totta kai käyttiksen väsäilijä joutuu nykyään huomioimaan windowsit sun muut hyydyttimet ytimen säikeistystä klubiaskin kanteen piirrätellessään. Ennen tilanne oli tältäkin osin paremmin.

No voi voi, itsehän tämän ketjun aloitit ja kaikenlaisia väitteitä esitit.
Voisitko siis valaista hiukan tarkemmin, miten tarkalleen ottaen esim. se wintoosa vaikuttaa suoraan FreeBSD/Darwin/Cocoa/jne -ytimeen? Siis muuten kuin Boot Camp -sovelluksen muodossa? Jos Boot Camp otetaan yhtälöstä pois, mitä redmontilaista siellä OS X:n ytimessä tarkalleen ottaen on? Älä suotta pelkää käyttää tarkkojakaan yksityiskohtia ja termejä, koska kyllä täällä osa porukasta puhuu myös hc-geekkiä.

Nyt ei siis ole kyse siitä, olenko esim. minä asiasta kanssasi eri mieltä vai en, vaan pelkästään siitä, millä tarkalleen ottaen perustelet väitteesi. On varmaan totta, etteikö tuohon Intel -arkkitehtuuriin siirtymisessä voisi olla kielteiset puolensakin, mutta miten tuo siirtymä todellisuudessa vaikuttaa itse OS X:n ydintä tai toiminnallisuutta heikentävästi?
Se että nyky-mäkki käyttää samaa mainstream -prosessorikantaa kuin wintel-koneetkin ei riitä perusteluksi, koska samalle arkkitehtuurille on jo vuosia rakennettu muitakin hyvin toimivia alustoja, kuten OS/2, BeOS, Unix jne.

Juuri näin käyttiksen ytimestä tehdään epävakaampi. Turha rönsyily tulisi saada aisoihin ja entinen vakaa videoiden, musiikin, kuvankäsittelyn, taiton yms. ammattikäyttöön tarkoitettu alusta balanssiin. Pelimies, virittelijä, prossun lämpöjen mittailija.. - onhan näitä - löytää ystävän kyllä pc:stä.

Kyllähän mäkeilläkin pystyi pelaamaan jo kottaraispönttöjen aikana. Miten tarkalleen tuo prosessoriarkkitehtuuri itsessään aiheuttaa rönsyilyä? Mikä estää tekemästä nykyisillä mäkeillä videoita, musikkia, printtimediaa sun muuta? Tai kuka käskee ammattilaista asentamaan sille Intel-mäkilleen pelejä, nörtti-namnam-mittareita, blingblingiä ynnä muuta rönsyä? Niin ja kuka on sanonut, että entinen System 1-7, MacOS 8-9 sen enempää kuin OS X on pelkästään ammattikäyttöön tarkoitettu? Miksi Apple markkinoi niitä myös peruskäyttäjille jo viime vuosisadalla? Eikös se ole paremminkin se ammattilainen, joka tekee koneestaan ammattilaisen työkalun, eikä kone ammattilaista? Unixejakin on käytetty leekaamiseen, vaikka ne ovat perinteisesti olleet vielä enemmän puhtaasti "ammattikäyttöön" tarkoitettuja kuin Applen tekeleet - ja ovat vielä perinteisesti olleet Intel -pohjaisia mokomat.

[gramdel]

Voisitko siis valaista hiukan tarkemmin, miten tarkalleen ottaen esim. se wintoosa vaikuttaa suoraan FreeBSD/Darwin/Cocoa/jne -ytimeen? Siis muuten kuin Boot Camp -sovelluksen muodossa? Jos Boot Camp otetaan yhtälöstä pois, mitä redmontilaista siellä OS X:n ytimessä tarkalleen ottaen on?

Eikä sitäkään tarvitse ottaa huomioon, koska se on vain työkalu helpottamaan windowsiin buuttausta. OS X:n se ei vaikuta yhtään mitenkään tai ole millään tapaa "käynnissä".

/---
ap

[-wk-]

Tuota teoriaa että PPC olisi jotenkin vakaampi kuin Intel on kyllä ollut muuallakin esillä, en tiedä sitten johtuuko se siitä että Windowshan se on ollut se hallitseva käyttis jota noilla pyöritetään vai siitä että Apple on itse mollannut Inteliä tässä takavuosina.

ja tietysti nyt kun Applesta on tullut enemmän mainstream iPodien yms. tuotteiden ansiosta niin voihan se joidenkin mielestä olla huono asia kun on pidetty tuota firmaa omana juttuna jonka suuri yleisö nyt jotenkin varastaa...

[Touho]

Voisitko siis valaista hiukan tarkemmin, miten tarkalleen ottaen esim. se wintoosa vaikuttaa suoraan FreeBSD/Darwin/Cocoa/jne -ytimeen? Siis muuten kuin Boot Camp -sovelluksen muodossa? Jos Boot Camp otetaan yhtälöstä pois, mitä redmontilaista siellä OS X:n ytimessä tarkalleen ottaen on?

Eikä sitäkään tarvitse ottaa huomioon, koska se on vain työkalu helpottamaan windowsiin buuttausta. OS X:n se ei vaikuta yhtään mitenkään tai ole millään tapaa "käynnissä".

/---
ap

Jep. Kaitpa tuossa aiemman ajatuskuvion takana oli jonkinlainen näkemys siitä, että nykyinen Intel -arkkitehtuuri toisi mukanaan kaikenlaista lisäryönää käyttikseen pelien yms. takia. Käytännössä vaan käyttiksen kerneliä ei nytkään rakenneta yhtään sen enempää erityisesti pelejä varten kuin ennenkään, vaan kukin peli rakennetaan kunkin käyttiksen ja kernelin päällä toimiviksi. Eihän wintoosan kerneliäkään ole tehty pelejä varten, vaan pelit ovat syntyneet sitä käyttämään lähinnä DOSin / Windowsin yleisyyden takia. Windowsin pelejä tukevat rajapinnat (DirectX yms.) ovat käsittääkseni käyttiksestä ja etenkin sen ytimestä erillisiä olioita. Peleillä sinällään ei ole osaa eikä arpaa Windowsin kehnouteen. Valtaosa peleistä tehdään wintoosalle, koska valtaosassa koneita on wintoosa.
Niin ja olivathan ne DOS, Windows ja IBM PC-kin tehty alunperin ammattikäyttöä ajetellen, eikä suinkaan pelaavalle rahvaalle.

Jos taas aloittajalla olisi em. ajatuskuviotaan tukevaa tarkempaa dataa OS X:n Intel -version kernelistä ja muusta rakenteesta, joista minä ja muut kommentoijat täällä eivät kenties ole tietoisia, sellaista olisi kiva lukea tässä ketjussa. Eipähän sitten jäisi kellekään vääriä käsityksiä OSX:n todellisesta rakenteesta ja sielunelämästä.

[Touho]

ja tietysti nyt kun Applesta on tullut enemmän mainstream iPodien yms. tuotteiden ansiosta niin voihan se joidenkin mielestä olla huono asia kun on pidetty tuota firmaa omana juttuna jonka suuri yleisö nyt jotenkin varastaa...

No sentapainenhan on helposti luettavissa tuolta rivien välistä juu, eli ei oo kiva kun kaikenmaailman toljanterit tunkee reviirille.
Siinä lie se villakoiran ydin, mutta perskules kun menit sen ääneen möläyttämään jo nyt, ja samalla vesittämään hyvän jauhantaketjun jo ennen kuin se pääsi edes toiselle sivulle!

Noh, kaitpa tässä keksitään parempaakin tekemistä, mullon vaan tänään vähän tylsää ja muutenkin v-tutus päällä.

PS. Vakavammin puhuen, kyllä minustakin oli ihan jees ja tavallaan hyvä juttu, että omppukoneilla oli omat prossunsa, mutta toisaalta en nyt halunnut nousta barrikadeille Intel-kantaan siirtymisen takia, jos/kun sen vastapainona tulee/tuli lisää nopeutta ja tehoa vähemmällä hukkalämmöllä ja kustannusten nousulla. Minulle on ihan sama, toimiiko wintoosa mäkissä vai ei, koska itse en sillä mäkkiäni pilaa.

[macister]

Touholta varsin ansiokasta tekstiä. Peace and respect.

Voisitko siis valaista hiukan tarkemmin, miten tarkalleen ottaen esim. se wintoosa vaikuttaa suoraan FreeBSD/Darwin/Cocoa/jne -ytimeen? Siis muuten kuin Boot Camp -sovelluksen muodossa?

Minulle on ihan sama, toimiiko wintoosa mäkissä vai ei, koska itse en sillä mäkkiäni pilaa.[/i]

Nyt ei pidä takertua liian yksityiskohtaiseen asioiden erittelyyn, vaan tärkeintä on huomata, että windows-härpäkkeille aukesi ovi Intelin mukana. Ja talouselämän lainalaisuuksiin nojaten voi todeta, ettei paluuta ole. Vaatimus windows-vipstaakien integroimiseksi osaksi OS X:ää tullee kasvamaan viljalti nyt, kun pikkusormi Intel-alustaisuuden muodossa on siis annettu. Eli miinaharavaa pukkaa sen sijaan, että keskityttäisiin kitkemään jo vanhastaan käyttikseen integroituja sähköposteja sun muita ammattilaiskoneeseen sopimattomia turhakkeita.

[macister]

Ja mac-ammattilaisiksi lasken tuolla jo aiemmassa viestissä luettelemani joukon. 8)

[JHA]

Ääääh... mistä näitä ammattilaisia sikiää?

http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_troll

[spiidi78]

Mitä tulee Intel vs PPC:hen, niin olen 100% varma, että PPC-raudalla OSX on vakaampi, mitä x86-raudalla. Syy on melko selkeä: x86-OSX on vielä melko "tuore ja testaamaton" verrattuna PPC:llä kehitettyyn OSX:ään. PPC:ssä esim Leopard ei ole itselläni bugittanut ollenkaan ainakaan vuoteen, toisin kuin kaikilla kavereilla, joilla on x86-Mac alla. Tosin nyt alkaa olemaan x86:llakin jo melko vakaa. Raudassa on myös tapahtunut jotain. Ehkä laatu on tippunut, mutta hinta ei. Tai sitten Mac-rauta ei ole ikinä ollut kovinkaan laadukasta, vaikka sellaisen kuvan olenkin saanut. Tuohon en kuitenkaan suostu uskomaan, sillä kädessä on ollut monen monta PPC-Macia ja kaikki ovat toimineet kuin unelma. Kun kaverijengi rupesi ostamaan x86-Maceja, rupesi tulemaan mieleen windows-ajat, jolloin olin fiksaamassa jengin konetta joka toinen päivä. Kuulosti vähän huolestuttavalta, että 75% kaikista tuntemistani Macbook Pron omistajista pisti koneensa rikkinäisenä huoltoon alle kuukauden sisällä. Onneksi tilanne on nyt jo rauhoittunut. Ehkä se on kilpailu (tai ahneus), joka pakottaa tiputtamaan laadussa kertomatta siitä kuluttajille kuitenkaan mitään. Mutta parempaan suuntaan ollaan kai menossa.

[iMiika]

Ammattilaisia on kaikenlaisia.
Itse olen 3D-ammattilainen, ja ainoastaan Intelin suoma tehonlisäys mäcceihin mahdollisti siirtymiseni Applen käyttäjäksi, PPC aikana en olisi moista edes harkinnut.

[Jiiel]

"PPC oli Applen suuri harha-askel" - "Intel oli Applen suuri harha-askel"...?

Minulla ei ole pienintäkään vaikeutta allekirjoittaa käsitystä, että rauta-softa -paketissa toisen tekijän syvä muutos tuottaa kourallisen ohimeneviä ongelmia. En kuitenkaan ota vakavasti ensimmäistäkään tuolta pohjalta pusattua ideologiaa - oli sitten enämpi teoloogillinen tahi poliitillinen.

Olikos se noin 10 vuotta ennen Intel-siirtymää, kun tapahtui edellinen siirtymä, Motorolan prossuista PowerPC:hen...? Ja eikö tuolloin ollutkin jonkinmoinen kapina - aikamoinen, itse asiassa -, kun rauta ja softa ottivat hieman yhteen ja MainosToimisto MarkkinaPoikain piirtelyosastolla otettiin paperi ja kynä taas käyttöön... Pari Maccia taisi siinä tuhinassa lentää takaikkunasta suoraan roskikseen.

Mutta pitkässä juoksussa siirtymä oli askel eteenpäin. Intel-siirtymä näyttää paljon paremmin valmistellulta - osoittaa, että Applella on otettu ongelmista opiksi! Minun kohdallani tämä lisää entisestään luottamusta Applea kohtaan. Ensi-inho tai ennakkoluulo Intel-ajatusta kohtaan (koska Wintoosaa on työmaalla saanut vuosien varrella tviikata ja virittää milloin printteriä, milloin Novellia varten) muuttui ehkä vuodessa suopeudeksi. Alan olla henkisesti valmis ensimmäiseen Intel-Maciin. Lumi-Leopardin 1. fiksauksen jälkeen on passeli ajankohta.

Nyt ei pidä takertua liian yksityiskohtaiseen asioiden erittelyyn

... sanoo kirjoittaja, joka ketjun käynnisti.

Minusta Mac-ammattilaisia ovat ensisijassa he, jotka Macia suunnittelevat, valmistavat ja huoltavat, sekä he jotka OSX:ää kasaavat ja koodaavat. En tällä tarkoita, etteikö ajoittain ole ollut ammattikuntia, joiden leipä on irronnut parhaalla työväline-investointi -suhteella juuri Macilla.

[Touho]

Nyt ei pidä takertua liian yksityiskohtaiseen asioiden erittelyyn

Tuotanoin, itsehän nuo asiat nostit esiin, joten logiikkasi kyllä nyt vähän onnahtelee. Eli antihan vaan tulla sitä tarkempaa dataa, ilman pajunköyttä tai trollburgereita.

vaan tärkeintä on huomata, että windows-härpäkkeille aukesi ovi Intelin mukana. Ja talouselämän lainalaisuuksiin nojaten voi todeta, ettei paluuta ole. Vaatimus windows-vipstaakien integroimiseksi osaksi OS X:ää tullee kasvamaan viljalti nyt, kun pikkusormi Intel-alustaisuuden muodossa on siis annettu.

Intel ei ole yhtäkuin Wintel. Sitäpaitsi näyttää siltä, että tuota ominaisuuksien ja tyylin kopiointia on tapahtunut viime aikoina voittopuolisesti toisinpäin, kuten voi päätellä vaikka Vistan lisukkeista. Kaikkiin moderneihin käyttiksiin, siis lähinnä niiden gui-osiin on liitetty viime vuosina joukko uusia ominaisuuksia, joita toki voi pitää enemmän tai vähemmän turhina etenkin tiettyyn käyttöön, mutta prosessoriarkkitehtuurilla ei asian kanssa ole mitään tekemistä.

Eli miinaharavaa pukkaa sen sijaan, että keskityttäisiin kitkemään jo vanhastaan käyttikseen integroituja sähköposteja sun muita ammattilaiskoneeseen sopimattomia turhakkeita.

Tervetuloa 2000-luvulle ja ohuempisankaisten silmälasien maailmaan.

MacOS ei ole koskaan ollut mikään erityinen ammattilaiskoneen käyttis, saati sellaiseksi pelkästään tarkoitettu. Se että wanhemmista käyttiksistä puuttui email-clientti ja muut turhakkeet johtui enempi siitä, että ennenvanhaan sähköposti tai edes nettiselain eivät olleet itsestäänselviä perustietokoneen vakio-osia kuten tänään, eikä Applella ollut vielä valmiina omaa tarpeeksi hyvää versiota.

Jos internetin läpimurto mainstreamiin olisi tapahtunut viitisen vuotta aiemmin, olisi jo -040-koneissakin ollut sähköposti sun muuta turhaketta, ja viimeistään 8.6:ssa tai 9.0:ssa integroitu email-clientti. Apple kyllä omaksui internetin käytön nopeammin kuin vaikka "ei-ammattikäyttöön" tarkoitettu Windows - kumma homma ammattityökalulle, eikö vaan.

Jos haluat edelleen jonkun oikein viimeisen päälle puristisen ammattilaisen työkalun ilman ammattityökaluun sopimattomia turhakkeita, sinun kannattaisi harkita esim. OpenBSD:n tms. hankkimista, ja ottaa se käyttöön ilman moderneja graafisia käyttöliittymiä, korkeintaan sillä kaikkein minimaalisimmalla ikkunoitijärjestelmällä varustettuna. Kas kun esim. KDE ja Gnome tavallaan pitävät jo sisällään integroidut emailit ja paljon muita turhakkeita. Sen jälkeen voit itse päättää, mitä softaa GUIn päällä ajat ja sille asennat. Valitettavasti vaan siinäkin tapauksessa pakkaa mukana tulemaan siellä konepellin alla ja sinne integroituna jos jonkinlaista turhaketta sähköposteineen...

[Touho]

Mitä tulee Intel vs PPC:hen, niin olen 100% varma, että PPC-raudalla OSX on vakaampi, mitä x86-raudalla. Syy on melko selkeä: x86-OSX on vielä melko "tuore ja testaamaton" verrattuna PPC:llä kehitettyyn OSX:ään. PPC:ssä esim Leopard ei ole itselläni bugittanut ollenkaan ainakaan vuoteen, toisin kuin kaikilla kavereilla, joilla on x86-Mac alla. Tosin nyt alkaa olemaan x86:llakin jo melko vakaa.

Itse asiassa OS X on ekumeenisen avioliiton tulos. Sen vanhemmista Unix-puoli on perinteisesti katoliselta eli Intel -puolelta, ja NeXTstep protestanttiselta puolelta, eli toimi alunperin Motorolan raudan päällä, ja myöhemmässä vaiheessa vilkuiltiin myös Intel-leirin suuntaan. Ihan kaikkea ei siis ole tarvinnut keksiä ja tehdä uudestaan, koska osa 'sorsista' on ollut jo olemassa. En silti minäkään väitä, etteikö ppc-raudalla pyörivä systeemi voisi olla vielä hiukan vakaampi, ainakin joissain tilanteissa.

Raudassa on myös tapahtunut jotain. Ehkä laatu on tippunut, mutta hinta ei. Ehkä se on kilpailu (tai ahneus), joka pakottaa tiputtamaan laadussa kertomatta siitä kuluttajille kuitenkaan mitään. Mutta parempaan suuntaan ollaan kai menossa.

Siltä tosiaan näyttää. Tosin en nyt täysin allekirjoita tuota hinnan ja laadun käänteistä kehitystä.

Hyvänä esimerkkinä Applen ainakin osittaisesta laadun vaihtelusta käy tuo toiseksi uusin valkoinen MacBook, joka minusta näyttäisi olevan kehnoin omppukone tekniseltä laadultaan ja luotettavuudeltaan pitkään aikaan. Jos sen eurohinta (900-990€) suhteutetaan aiempien iBookien ja markka-aikaisten mallien hintoihin, se näyttäisi olevan yksi kaikkien aikojen edullisimmista Apple-kannettavista, ja suhteessa kaikista konemalleistakin. Laatukin näyttäisi kulkevan käsi kädessä, mistä saa jonkinlaisen kuvan vaikka pelkästään ompun ongelmaketjuja lukiessa. Mitä ilmeisimmin tuo valkoinen muovinen MacBook on tosiaan yksi halvimmin ja nopeimmin väsätty värkki omppumallistossa, ja se näkyy ja kuuluu, valitettavasti.
Pistänkin toivoni tuohon uuteen unibody-MacBookiin, jospa se olisi taas vaihteeksi hiukan paremmin tehty, kuten korkeammasta hinnastakin voisi olettaa. Ehkäpä siitä tulee taas oiva peli viimeistään siinä vaiheessa, kun niitä aletaan toimittamaan lumileopardilla varustettuina.