Ammattilaisten Apple?

[Paapa]

Minusta tämä keskustelu on vähän huvittavaa ja turhaakin. Jos kone ostetaan tiettyyn tarkoitukseen ja se toimii, on se työkone. Minulla ei ole windows-koneista pahaa sanottavaa, jos ne toimivat. Sovellutukset on tehty vain niille ja siksi niitä käytän. Mac-koneille on omat sovellutukset ja siksi niitä käytän. Tosin mieluummin macceja, jos kaikki softa olisi niille olemassa. Macin toimivuus on monasti kovosta kiinni ja nykyisin taitaa olla sarjat suuria, koska ei saa aina ehjää konetta ostettaessa, vaan huoltoon sen saa kiikuttaa aluksi. Samoin pc-puolella tuntuu olevan tapana, itsekin tässä ihmettelen "uutta" konettani, joka tuli varmaan tammikuussa, eikä vielä ole tuotannossa, kun softa tai kovo ei toiminut ja sitten huomattiin joitan rautalankavirityksiä. Kovalevyt kolisee sisässä ilman kiinnityksiä.

Kyllä macit olisi ammattikoneita, kunhan niissäkin kaikki aina toimisi. Jos kannettavan akku on ostajalla jo paska, ei kerro laadusta hyvää, kyllä nämä voisi varmaan tarkastaa tehtaalla. Näitähän on muissakin.

[Jamac]

Huvittavaa, ja mielenkiintoista että sen sijaan että olisi yksi telakkaliitin, mihin koneen voi napsauttaa yhdellä napsautuksella kiinni, niin mielestäsi on vähintään yhtä vaivattomanpaa se, että kytkee kaikki johdot kiinni... Itsellä tulee koneeseen kiinni virta, ääni, DVI, FW ja USB ja kyllä noiden piuhojen liittämiseen ja irti repimiseen kyllästyy,

Nykyään se etu vaan on minusta niin marginaalinen, kun kaikki tarvittavat kolme liitintä on koneessa kiinni tai koneesta pois hetkessä. Se on totta että jos ja kun tarvitsee Firewireä ja ne kuulokkeetkin halutaan koneen äänikorttiin niin piuhoja tulee jo varmaan merkittävästi enemmän. Kaiuttimet/kuulokkeet kannattanee laittaa ulkoiseen USB-äänikorttiin jolloin äänenlaatu paranee ja liittäminen koneeseen (hubiin) helpottiuu. Vanhanaikainen virtaliitin (pyöreä valkoinen) on tietysti asteikolla nollasta kymppiin maksimissaan yksi, omasta PowerBookista sitä ei saanut irti ilman että konetta kallisti ja otti kunnon otteen. MagSafe liitin onkin sitten samalla asteikolla yhdeksän, en tosin keksi mitään erityistä parannettavaa siihen.

tällä hetkellä ei paljoa lennosta konetta liitetä ulkoiseen näyttöön pelkästään (siis tilanne, että kone kannettavassa käytössä ja haluaa liittää ulkoiseen näyttöön ja näppikseen siten, että koneen oma näyttö sammuu).

Et taida olla ihan "tässä hetkessä"? Kyllä minäkin muistan PowerBookin DVI-liitännän älyttömyyden, kun se tulitikkuaskin kokoinen liitin oli kahdella rautanaulan kokoisella ruuvilla koneen rungossa kiinni. Nykyään näissä on se MiniDisplay-port, joka on puolet USB-portin koosta eikä sisällä mitään ruuveja.

Mutta sanotaan nyt näin, että tällaisella tavis-ammattilaisella joka käyttää virtatöpseliä, USB-liitäntää ja ulkoista näyttöä ja WLAN-verkkoa, niin ei minusta telakka tuo mitään lisäarvoa näissä uusissa kannettavissa. Vanhoissa PowerBookeissa ym. tilanne onkin dramaattisesti toinen.

[jomppa]

Suurimmat ongelmat näyttäisivät olevan siinä, että kannettavan kuvitellaan olevan myös pöytäkone. Nämä asiat yhdistävät ratkaisut eivät tule olemaan hyviä, kunnes jokainen linkki on langaton. Ja sitten ollaankin jo siellä pilvessä.

Itse olen huomannut, että telakallinen läppäri on parempi ratkaisu kuin erillinen pöytäkone+läppäri-yhdistelmä. Läppäri muuttuu hetkessä (tai no, se voi muuttua hetkessä) pöytäkoneeksi, jossa on kaksi näyttöä. Telakasta irrotettaessa pöytäkone on taas läppäri, ilman että ohjelmia täytyisi sulkea tai tiedostoja siirrellä. Kahden koneen loukussa on kuitenkin synkronointiongelmia, ellei kaikki data ja ohjelmat ole verkossa. Ja sitten ollaankin jo siellä pilvessä.

[JHA]

Suurimmat ongelmat näyttäisivät olevan siinä, että kannettavan kuvitellaan olevan myös pöytäkone. Nämä asiat yhdistävät ratkaisut eivät tule olemaan hyviä, kunnes jokainen linkki on langaton. Ja sitten ollaankin jo siellä pilvessä.

Eli jos lisälaitteet saa kolmella liittimellä hyvin kiinni pöytäkoneeseen on epärealistista olettaa hyvää ratkaisua jossa käytetään yhtä liitintä ? Samalla logiikallahan iPod:n sinänsä varmatoimisen telakankaan ei pitäisi toimia hyvin vaan podiin pitäisi erikseen tökätä kiinni usb:n, virran ja audion tökkelit eri piuhoilla..

Ei ymmärrä..

[iMiika]

Ammattilaisten Apple?

Ammattilaisten Dell? Ammattilaisten Boxx?

..No such things ilman niitä ammattiohjelmia, ja niitä nyt riittää joka käyttikselle, ainakin Win+Mac -puolella, että silleen.. "Ammattilainen" tarkoittaa "professional" joka tarkoittaa että saa rahaa jostain, Applella ei kukaan saa tehtyä puupenniäkään vaan niillä ohjelmilla joita tuntee tarvitsevansa työssään.
Miten Apple eroaa dellistä ja HPsta ja miljoonasta muusta valmistajasta? Jotta otsikossa olisi mitään tolkkua siinä pitäisi lukea "ammattilaisten MacOSX", nyt tässä mietitään että käyttävätkö ammattilaiset Aceria vai Applea -edelleen kumpikin ovat turhia vehkeitä ilman softaa, vaikka niihin lataisi sata eri käyttöjärjestelmää niin edelleen ne hitsin ammattilaiset tarvitsevat niitä ohjelmia.

Käyttis ilman ohjelmia on yhtä hyödyllinen kuin märkä porkkana metsurille. Kone ilman vääntöä on edelleen ammattilaisten vehje, mutta ei huippuammattilaisten, ei ainakaan kiireisten sellaisten.
Jos valitsee käyttämänsä alustan sen mukaan että saako siihen telakan, niin kannattaa ehkä tarkistaa omia käsityksiään, minusta tuo kuulostaa melko hämmentävältä kriteeriltä valita käyttöympäristönsä. Toisaalta jos busineksena on nimenomaan telakointiasemat niin siihen ammattilaisuuteen Apple ei näköjään taivu, muuten en voi käsittää miten telakointi estäisi käyttämästä konetta työssään..

Applen ammattimallit ovat hiukka helevetin tehokkaita vehkeitä, että ei epäilystäkään etteikö tarpeet täyttävällä ohjelmistolla niitä voi kutsua ammattilaisten laitteeksi.

[proffit]

Komppaan edellistä kirjoittajaa, että eri alojen ammattilaisia ei kiinnosta muu kuin että laite-ohjelmakokonaisuus toimii. Mielestäni nykyään Apple ei merkitse enää vain konetta, vaan ainakin videopuolella softa-rauta comboa joka on Apple-FCS. Sillä myydään paljonkin koneita. Esim. Final cut studiota ei voi käyttää suoraan muulla kuin Applen koneella (ilman kikkailuja). Kyse on kone-ohjelma paketista, joka on ominaisuuksiinsa ja toimintavarmuuteensa nähden sellainen että se ostetaan. Ammattilaiset eivät rupea kikkailemaan, vaan haluavat sen kokonaisuuden joka toimii suoraan. Varmasti on monia muitakin Apple only ohjelmia joiden ansiosta Apple koneiden myyntiä tapahtuu.

Siinä mielessä Apple eroaa paljonkin muista rautavalmistajista, että kehittää oman käyttöjärjestelmänsä ohella myös hyötyohjelmia jotka toimivat vain Applen koneissa. Integraatio on valmis alusta asti, virheiden mahdollinen määrä on pienempi. Periaatteessa esim. Applen videoeditointikokonaisuuden toimivuusvarmuus teoriassa on 100%:n luokkaa (todellisuudessa ehkä 98,5%:n), mikä on parempi kuin esim. ostettaessa HP:n raudan, Windowsin (Good Lord!), ja esim. erillinen editointiohjelman.

[dogmulder]

Jos Apple olisi vain ammattilaisten rautaa niin ei mullakaan ois varaa sellaisella tehdä duunia. Nyt on sentään pienelläkin yrittäjällä varaa macciin. Ja kun kone on ainokainen, niin sillä pitää saada tehtyä myös ne muutkin hörhellykset.

Apple tarvitsee (tai ainakin haluaa) meidän kaikkien rahat

[Forsteiner]

Minun vuoroni kompastua tähän trolliin. Eikös iMacit ole lähinnä kotikäyttöön suunniteltuja kuluttajakoneita? iLife-paketti ei myöskään vaikuta ihan mitenkään super-ammattimaiselta. Kyseinen konekonsepti ja softapaketti saivat alkunsa ppc-aikakaudella.

[iMiika]

Eikös iMacit ole lähinnä kotikäyttöön suunniteltuja kuluttajakoneita? iLife-paketti ei myöskään vaikuta ihan mitenkään super-ammattimaiselta. Kyseinen konekonsepti ja softapaketti saivat alkunsa ppc-aikakaudella.

Mistä moinen ajatus iLife olisi superammattimainen paketti? Tai että iMac olisi suunnattu ammattilaisille?

[dogmulder]

Eikös iMacit ole lähinnä kotikäyttöön suunniteltuja kuluttajakoneita? iLife-paketti ei myöskään vaikuta ihan mitenkään super-ammattimaiselta. Kyseinen konekonsepti ja softapaketti saivat alkunsa ppc-aikakaudella.

Mistä moinen ajatus iLife olisi superammattimainen paketti? Tai että iMac olisi suunnattu ammattilaisille?

Varmaan ketjun ekasta viestistä?

Eiköhän näitä tehdä ihan ihmisille. Esim. Vistaa taas ei tarvinnut tehdä oikein kellekään, senhän oli vain tarkoitus astua XP:n saappaisiin.

[honpsu]

Ammattilainen tarvitsee toimivan laite- & ohjelmistokokonaisuuden, ei pelialustaksi yms. turhanpäiväisyyteen konsensoitua rampaa, joka Applestakin on Intelin myötä yhä enenevässä määrin alkanut tulla.

Millä perustein? Eiköhän Apple tarjoa markkinoiden parhaimman laite & ohjelmistokokonaisuuden, missä osiossa olisi vielä parannettavaa?

On vain ajan kysymys koska OS X avautuu kaikelle laitealustalle.

[Paapa]

Ammattilaisen kone on kone varustettuna ammattiin liittyvillä softilla. Ääni ja kuvapuolella on varmaan mahdollisuuksia molempiin alueisiin, mutta ikävä kyllä osa softista toimii vain toisessa. Siksi on hyvä olla molemmat. Ammattikoneeseen en laita Windowsia, kotikoneessa tosin on. Ammattisoftat ovat kyllä suuressa osin Windowssia. Jos nämä valmistajat voisivat tehdä samaan aikaan softaa ja ajuria macciinkin.

[ih]

On vain ajan kysymys koska OS X avautuu kaikelle laitealustalle.

Till hell freezes over.