iPhone ja eettiset kysymykset

[Jus11]

Tiedoksi:

http://www.voima.fi/content/view/full/3042

[matteus/2]

Keskustelunavauksissa olisi kiva nähdä hieman omaakin pohdintaa pelkän artikkelilinkin lisäksi, mutta:

Eipä tuossa jutussa mitään uutta ollut. iPhone oli trendikkäästi nostettu huomiokärjeksi, mutta mainitaan jutussa toki sekin että kaikki muutkin valmistajat - muun muassa maailman suurin kännykkävalmistaja Nokia - käyttävät samoja alihankkijoita. Vuosia käynnissä olleen hikipajadebatin jälkeen ei yksikään brändi taatusti halua epäeettisen työllistäjän leimaa itselleen, mutta alihankkijoiden valvominen on ruohonjuuritasolla erittäin vaativaa: päämiehelle esiteltävä todellisuus on eri kuin se jonka kaukoidän tehdastyöläinen kokee.

Valistunut kuluttaja vaikuttaa asioihin omilla valinnoillaan ja tiedostaa elintasomme olevan kehitysmaiden riistoon perustuvan illuusion. Valitettavasti yhtään reilun kaupan kännykkää tai elektroniikkalaitetta ei vain taida toistaiseksi olla markkinoilla.

[Jus11]

Keskustelunavauksissa olisi kiva nähdä hieman omaakin pohdintaa pelkän artikkelilinkin lisäksi

En tehnyt niin, koska tarkoitukseni oli todellakin vain tuoda vaihteeksi tämä näkökulma esiin eli tiedoksi - luottaen kunkin omaan eettiseen (oikean ja väärän kysymysten) harkintaan. Asian suhteenhan voi epäilemättä yrittää tehdä jotakin esim. omissa kulutusvalinnoissa tai postia Applelle laittaen. Jos haluaa.

[Stuge]

Tämän takiahan niitä vermeitä kasataan näissä kehittymättömissä maissa. Kulttuuri ja yhteiskunta siellä mahdollistavat erittäin edulliset tuotantokustannukset. Ja kun yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen, on yhtälö valmis. Ja kun ajatellaan kansainvälisten yritysten tuomitsemista kovin radikaalisti pitää myös kysyä, mitä nämä ihmiset tekivät ennen näiden yritysten tuloa? Oliko silloin kaikki hyvin? Länsimainen hapatus pilasi kaukoidän lintukodon? Näitä asioita ajatellessa kannattaa myös pitää mielessä omakin lähihistoria. Millaiset työolot ja elintaso meillä oli vaikkapa sata vuotta sitten? On helppo sanoa, että meidän elintapamme perustuu riistoon. Olisi kuitenkin hyvä tiedostaa, että yrityksillä ei ole periaatteessa mitään yhteiskuntavastuuta. Yritykselle riittää että se toimii ympäröivän yhteiskunnan lakien mukaisesti. Tai monessa tapauksessa heikon infrastruktuurin kyseessä ollessa, vallitsevien käytäntöjen mukaisesti. Kun kuluttajana pohdit valintojasi, kumpi on parempi: Muutat maakuoppaan ja elät marjoilla, Kiinassa pannaan tehdas kiinni ja koko kylä jää työttömäksi tai kulutat länsimaiseesn tapaan, ostat puhelimen ja Kiinassa koko kylä saa tehdä töitä. Olisiko kuitenkin vaikkapa juuri Kiinalaisten oma asia kehittää omaa infrastruktuuriaan, kuten työlainsäädäntöään, valvontaa, ammattiyhdistysliikkeitään ja niin edelleen? Vai kuuluko se meille?

[NeliX4]

Jännä juttu... Hyvinvointi ja halpa verotus ovat kokoajan matkalla toistensa luo ... jännä juttu, hyvin jännä. - Pasilasta, Routalempi

[NeliX4]

Olisiko kuitenkin vaikkapa juuri Kiinalaisten oma asia kehittää omaa infrastruktuuriaan, kuten työlainsäädäntöään, valvontaa, ammattiyhdistysliikkeitään ja niin edelleen? Vai kuuluko se meille?

Kyl ne koht kehittää meidänkin, vai miten tätä valtion lainaa nyt sitten hankitaan.

[kronos]

Olisiko kuitenkin vaikkapa juuri Kiinalaisten oma asia kehittää omaa infrastruktuuriaan, kuten työlainsäädäntöään, valvontaa, ammattiyhdistysliikkeitään ja niin edelleen? Vai kuuluko se meille?

Kyl ne koht kehittää meidänkin, vai miten tätä valtion lainaa nyt sitten hankitaan.

Meikäläisellä on sen verran ikää, että en onneksi joudu tuon lainan maksajaksi, onneksi. Samalla voi kysyä millä ilvellä jenkit maksavat omat lainansa vai kuitataanko ne ansaittuna etuutena

http://www.brillig.com/debt_clock/

[Sikari-Sakari]

>Olisi kuitenkin hyvä tiedostaa, että yrityksillä ei ole periaatteessa mitään yhteiskuntavastuuta.
Corporation dokkarin mukaan USA:ssa yrityksen syy olemassaoloonsa oli tuottaa yhteisölle palveluja, ei tuottaa ensisijaisesti voittoa.

Aika kaukana tuosta ollaan nykypäivänä.

Minun mielestäni on älyllistä laiskuutta ulkoistaa ongelmat kehittyville maille ja antaa meidän yritysten esiintyä joinain pelastajina savimajojen keskellä. Yritysten päätökset ovat kuitenkin vain valintoja. Toivisinkin selkeästi eettisempiä yrityksiä markkinoille. Se että tuotanto-olosuhteita on vaikea valvoa, ei tarkoita sitä että se olisi mahdotonta.

[matteus/2]

Samalla voi kysyä millä ilvellä jenkit maksavat omat lainansa vai kuitataanko ne ansaittuna etuutena

Eipä kai mikään valtio koskaan ole maksanut velkojaan pois. Tuskin ikinä maksaakaan.

[NeliX4]

Aik reipasta vauhtia tuota näemmä Jenkeillä tulee, jos/kun Maaliskuussa rikottiin 11 Biljoonaa ja sen jälkeen on tullut 200 miljardia lisää. Ei tämä suomen 110 miljardiakaan ihan vähän ole. Toisaalta lainapääoma tuottaa liiketoimintaa/rahaa, ainakin jossain määrin. Varmaan tuolla 110 miljardilla rakennetusta liiketoimminsta on Suomen vuosittaisesta 180 mrd BKT:sta ihan hyvä osuus.

Arvio 110 mrd lisälainasta 2012 mennessä sensijaan tuntuu suht kovalta. Ei sinänsä lainan suuruus, vaan se että mihin sitä aiotaan käyttää. Valtion bujettivajeen täyttämiseen, koulutukseen, yritysten toimintaa, sijoittamiseen.? ... Jännä juttu, vähän on vaikea arvioida tuollaisia summia. Tosi jännä.