Hompun virallinen valokuvausketju =>Keskustelut !

[Macco]

Eläpä hävitä sitä minnekään. Hyvä kuva, kiva katsoa. Siinä sen kummempaa tarvita.

[adele]

Kysyin, koska jokainen kuva kertoo katsojalle tarinan. Tarinan kuvaajan arvoista, asenteista, osaamisesta, kalustosta ja nykyisin myös kuvankäsittelytaidosta.

Kuvaamisen syyt vaihtelevat. Yksi kuvaa, koska hänellä on kamera, toinen haluaa kertoa kuvillaan jotain, kolmas testaa jalustaansa. Syitä on monia. Tässä kuvaamisen syy oli : ”Miksi en olisi ottanut”. Se kertoo omaa tarinaansa kuvasta ja kuvaajasta.

Taannoin kävin kuolleen sukulaisen kuvia läpi valokuvauksen helmiä etsien. Pahvilaatikko toisensa perään epäteräviä, haalistuneita pullonpohjakameralla kuvattuja RÄPSYJÄ. Kuvissa tepparoi sumeita tunnistamattomia henkilöitä. Rajauksista ei voinut puhua. Aiheiden kiinnostavuus oli nolla. Asiallisia kuvia (valotus kohdallaan, kuva kohtuullisen terävä, aihe jotenkin kiinnostava) oli muutama kuva sadasta.

Koska jokainen kuva kertoo tarinan jäin miettimään mikä oli se tarina näiden räpsyjen tarina? Muistelin kuvien ottajaa, joka oli Tavis suurella Teellä. Mikään ei saanut maksaa mitään. Aina mentiin sieltä, missä aita oli matalin ja ostettiin sitä mikä halvin oli. Sama koski myös henkisyyttä. Mitään mitä ei voinut kädellä koskettaa, ei hänelle ollut tässä Universumissa olemassa. Hän tiesi kaiken hinnan, mutta minkään arvoa. Kuvaajan elämä oli yhtä tylsä ja kaksiulotteinen, kun hänen ottamat kuvat. Ymmärsin että hän oli oivasti vanginnut oman mitättömyytensä ja pienuutensa kuviinsa.

[hatey]

se olkoon sinun mielipiteesi asiaan. Kuten sanoin, jos homma ei aukene selittämättä, niin sille en voi mitään.
"Miksi en olisi ottanut", on samanlainen vastaus, kuin vastataan kysymykseen onko kauas pitkä matka ja onko se paljon vai vähän? Jos tarvitsee tuollaisia kysyä, niin saa kysymyksenkaltaisia vastauksia. Parempaa vastausta et saa, vastauksen joudut itse mielessäsi miettimään. Jos kuva aukeaa vain räpsynä, se olkoon sinun häpeäsi, ei minun.
Ehkäpä sukulaisesi kuvat olivat hänelle itselleen muistoja tapahtumista, joissa itse oli mukana? Ehkäpä hän ei niitä kuvatessaan miettinyt niiden taiteellista antia sinulle?
Ja pikku vinkki, vaikka olen koulutukseltani, ja ammatiltani (tosin nyt en sitä tee työkseni) kuvankäsittelijä, tai ehkä juuri siksi, en näitä mv kuvia ole fotarilla käsitellyt. Kuva on sitä, mitä se ottotilanteessa on.

[Paapa]

se olkoon sinun mielipiteesi asiaan. Kuten sanoin, jos homma ei aukene selittämättä, niin sille en voi mitään.
"Miksi en olisi ottanut", on samanlainen vastaus, kuin vastataan kysymykseen onko kauas pitkä matka ja onko se paljon vai vähän? Jos tarvitsee tuollaisia kysyä, niin saa kysymyksenkaltaisia vastauksia. Parempaa vastausta et saa, vastauksen joudut itse mielessäsi miettimään. Jos kuva aukeaa vain räpsynä, se olkoon sinun häpeäsi, ei minun.
Ehkäpä sukulaisesi kuvat olivat hänelle itselleen muistoja tapahtumista, joissa itse oli mukana? Ehkäpä hän ei niitä kuvatessaan miettinyt niiden taiteellista antia sinulle?
Ja pikku vinkki, vaikka olen koulutukseltani, ja ammatiltani (tosin nyt en sitä tee työkseni) kuvankäsittelijä, tai ehkä juuri siksi, en näitä mv kuvia ole fotarilla käsitellyt. Kuva on sitä, mitä se ottotilanteessa on.

Ja kuva oli hyvä, aihe samoin. Ja esillepanokin on hyvä, kun se vielä sopii tähän alle 100 kilon rajaan. Tykkään tälläisistä kuvista, jotka saavat tunnelmia esiin ja mielikuvia.

[arisel]

Kuva on sitä, mitä se ottotilanteessa on.

Tähän pitäisi pyrkiäkin! Miksi käyttää kymmeniä minuutteja asiaan, jonka voi hoitaa esim. kahdessadasosasekunnissa...
No joo, ymmärrän ilmaisun- ja kokeilunhaluisten kikkailut, mutta dokumentoivassa valokuvauksessa kertalaaki on paras.
Vaikka yksi kuva valehtelisikin sitten enemmän kuin tuhat sanaa... 8)

[Paapa]

Olishan tuon saanut sutaistua vaikka salamalla sekunnissakin. Hatey taisi puoli minuuttia jo valottaa, eli on tuhrannut säätelyyn ja tiirailuun ihan liian paljon aikaa. Ja turhaa käyttää tuollaista filmin herkkyytäkin, kun saa mukavan kohinaista kuvaa jo asennolla 1600 ASAa!

edIT: naama jäi pois!

[iMiika]

Olen täysin samaa mieltä Adelen kanssa. Jos on esim miljoona kuvaa ja yksi tulee julkiseksi niin onhan kuvan valinta perustuttava muuhunkin kuin lottoamiseen?
Ehkä samaa se on musiikissakin: toisten mielestä laulu on vain yksi instrumentti lisää bändiin, toiset odottavat kuulevansa jotain sanomaa/tarinaa lyriikoissa. Molemmat näkemykset oikeita.

PS: Miten kuvan fyysisen koon saisi selville Flickrssä, ja miten sieltä on helpoin julkaista kuvia muualla? Tuntuu että joko flickrstä puuttuu kaikenlainen elämää helpottava logiikka tai sitten en vain hoksaa jotain -kuvien jakaminen esim. täällä on tuskaista puuhaa.
Imageshack on kaikista paskin kuvansäilytyspaikka ikinä, en käsitä miksi ihmiset käyttävät hitainta mahdollista palvelua esim. tinypic.comin sijasta o.O

[hatey]

Olen täysin samaa mieltä Adelen kanssa. Jos on esim miljoona kuvaa ja yksi tulee julkiseksi niin onhan kuvan valinta perustuttava muuhunkin kuin lottoamiseen?

siinäpä nyt teille miettimistä. Oliko tuo kuva lottoamalla tehty räpsy, vai oliko muuta mielessä aamu kolmelta kun raahannuin jalustan ja kameran kanssa ko kohtaan valottamaan kuvaa 30 sec.

Edelleen; jos kuvassa pitää olla käyttöohje mukana katselijalle, niin pitäkää tunkkinne.

Mä en jaksa enää selittää, jos ei äly riitä katseluun niin sille minä en voi mitään.

[adele]

Olet "aamu kolmelta raahautunut jalusta ja kameran kanssa ko kohtaa valottamaan" ja sitten selität tarinaksi "miksi en olisi ottanut". Se, että sudenhetkellä, kun uni on makeimmillaan, lähtee ottamaan kuvaa jostakin, viittaa selkeän suunnitelman olemassaoloon. Jos sitten väittää kuvaa lähinnä sattumanvaraiseksi räpsyksi ilman ideaa tyyliin "miksi en olisi ottanut" ovat toiminta ja lausahdus huutavassa ristiriidassa keskenään.

Olen sikäli vanhanaikainen, että jokaisen kuvat ottamisen syy olisi selvitettävä ainakin itselle. Miksi haluan ottaa kuvan juuri tästä? Haluanko esittää teknistä taituruutta? Haluanko kertoa jotain? Onko aihe niin kiinnostava, että se kantaa sellaisenaan? On ihan ok ottaa muistoksi vaikka iPhonella tuhero suttu omasta kisumisusta, mutta onko sen kuvan paikka yleisessä jakelussa? Kyllä monen tapa toimia kertoo egosentrisyydestä, jossa yliarvottaa oman elämänsä kiinnostavammaksi kun mitä se ulkopuoliselle näyttäytyy. Jokainen kuva joka ansaitsee tulla otetuksia ja julkaistuksi, ansaitsee hyvät perustelut.

Toisaalta myönnän, että mikään edellä kirjoittamani ei koske mustavalkoisia kuvia, koska mv-kuvat ovat lähtökohtaisesti aina taidetta ja niitä eivät moiset pikkumaiset ajatukset koske.

[hatey]

En viitsinyt alkaa selittelemään kuvan rajausta, kun se näkyy kuvassa. Mutta kun sitä nyt niin pyydetään niin tässä perusteet ja suunnitelmat kuvalle.
Kuvan keskellä sivusuunnassa on valaistu kellotorni, joka keskittää katseen, mutta onkin n 1/4 korkeussunnassa yläreunassa, näin se saa kohteen loitontumaan.. Vaikeinta oli löytää aukko ja valotusaika, joka ei polta puhki tornia, kuitenkin että kuvaan tulee sävyjä, eikä muu kuva alivalotu. Alkuperäisessä RAW kuvassa onkin enemmän sävyä kellotornissa kuin tuossa ylipakatussa jpg:ssä. Useamman otoksen sai kohteesta ottaa eri ajoilla. rantaviiva on puolivälin yläpuolella joka tekee etualan vedestä tasapainoittavaa ja perspektiivistä johtuen kuvan paino on vasemmalla. Joka taasen tekee kuvaan tehoa, päinvastoin jos kuvan paino olisi oikealla. Myöskin oikean puolen tehoa väheentääkseni rajasin niin että valaistu aitta on ehjänä, ja seuraava on valaisematon joten se jää huomiotta. Elikkäs siinä saavutettiin luonnollinen raja. Vasemmalla on valaistu talo poikkastu puolestavälistä, se saa kuvaan jatkumoa vasemmalla puolen, päinvastoin jos olisi rajannut sen talon ehjäksi. Mustavalkoisessa kuvassa on taivas ja vesi miltei samansavyiset joka saa rantaviivan ikäänkuin leijumaan aineettomuudessa ja saan kuvaan eräänlaista pysähtyneisyyden vaikutelmaa. Kellonaika kuvalle on valittu siksi, että silloin on sysipimeää, joka mahdollisti tämän sävytyksen: taivas kontra vesi, ja silloin on yleensä niin tyyntä että vesi toimii peilinä, täysin peili jokihan ei koskaan ole. Siksi kuvassakin vedessä on väreilyä. Kuva on otettu ponttonilaiturilta, joten tovin sai seisoa paikallaan että laituri asettui.

Elikkäs kuva on tarkkaan kotona etukäteen mietitty ja suunniteltu otos. Mutta syvällistä sanomaa ei kuvalla ole, se on vain valokuva. Ei symboliikka ei mitään, vain kuva.

[welou]

PS: Miten kuvan fyysisen koon saisi selville Flickrssä, ja miten sieltä on helpoin julkaista kuvia muualla? Tuntuu että joko flickrstä puuttuu kaikenlainen elämää helpottava logiikka tai sitten en vain hoksaa jotain -kuvien jakaminen esim. täällä on tuskaista puuhaa.
Imageshack on kaikista paskin kuvansäilytyspaikka ikinä, en käsitä miksi ihmiset käyttävät hitainta mahdollista palvelua esim. tinypic.comin sijasta o.O

Flickr:hän luo automaattisesti eri kokoisia versioita kuvasta, ne löytyvät sen "All sizes" linkin takaa. Sieltä saa myös urleja suoraan näihin pienempiin kuviin. Kuvan kokoa flickr ei tietääkseni missään ilmaise, mutta senhän voi tarkistaa selaimella. Esimerkiksi Firefoxilla tieto löytyy klikkaamalla hiiren oikealla napilla kuvan päällä ja valitsemalla kontekstivalikosta "Ominaisuudet". Niistä flickr kuvista voi tänne vaikka valita sen suurimman, joka pysyy vielä alle 100kt. Flickr antaisi niihin embed-koodinkin, mutta sitä ei varmaankaan voi täällä käyttää, ompi html:ää eikä bbcodea.

Onhan tuo kyllä hieman kankea tapa, helpottaisi jos flickr ilmoittaisi kuvien viemän tilan suoraan jossain. Toisaalta voisi todeta, että tämmöinen keinotekoinen 100kt raja on melko harvinainen. Varmaankaan valtaosaa flickr käyttäjiä ei kiinnosta, kuinka paljon tilaa thumbnail kuvat vievät.

[carrbon]

Olet "aamu kolmelta raahautunut jalusta ja kameran kanssa ko kohtaa valottamaan" ja sitten selität tarinaksi "miksi en olisi ottanut". Se, että sudenhetkellä, kun uni on makeimmillaan, lähtee ottamaan kuvaa jostakin, viittaa selkeän suunnitelman olemassaoloon. Jos sitten väittää kuvaa lähinnä sattumanvaraiseksi räpsyksi ilman ideaa tyyliin "miksi en olisi ottanut" ovat toiminta ja lausahdus huutavassa ristiriidassa keskenään.

Etkö sä kerpeleen idiootti ymmärtänyt seuraavaa, vai jätitkö vaan lukematta ja jatkoit paskanjauhantaasi?

"Miksi en olisi ottanut", on samanlainen vastaus, kuin vastataan kysymykseen onko kauas pitkä matka ja onko se paljon vai vähän? Jos tarvitsee tuollaisia kysyä, niin saa kysymyksenkaltaisia vastauksia. Parempaa vastausta et saa, vastauksen joudut itse mielessäsi miettimään. Jos kuva aukeaa vain räpsynä, se olkoon sinun häpeäsi, ei minun.

[adele]

Etkö sä kerpeleen idiootti ymmärtänyt seuraavaa, vai jätitkö vaan lukematta ja jatkoit paskanjauhantaasi?

Ja henkisen alamittaisuutesi todistamiseksi päätit tyypilliseen tapaan tarttua persoonaani kun kompetenssisi ei riitä aiheen käsittelemiseen? Annan neuvon. Vaikka typeryys ei ole rikos, niin annat paljon älykkäämmän vaikutelman pysymällä hiljaa.

Heh ja mitä tähän tulee:

Parempaa vastausta et saa, vastauksen joudut itse mielessäsi miettimään. Jos kuva aukeaa vain räpsynä, se olkoon sinun häpeäsi, ei minun.

... niin kysymällä sain paljon paremman vastauksen.

[Anniel]

Ja asiaton lätinä ja haukkuminen lakkaa sitten justiinsa! Täällä keskustellaan valokuvista ja valokuvauksesta.

[adele]

Ja asiaton lätinä ja haukkuminen lakkaa sitten justiinsa! Täällä keskustellaan valokuvista ja valokuvauksesta.

Siis pidät kirjoitteluani asiattomana lätinänä? Mielenkiintoista.
Mielenkiintoista on myös tapa erotella kuvat ja kuvista käytetty keskustelu. Hyvät kuvat ja nollaräpsyt yhteen ketjuun ja keskustelu toiseen. Jos katsot tuon "Näytä valokuvasi"-ketjun läpi, niin se on täynnä asiatonta lätinää. Jos et kiireiltäsi ehdi, tai et sitä erota, voin listata ketjun asiattoman lätinän seuraaviin viesteihin, jotta se saadaan siirrettyä/poistettua.

[darthmother]

Odotellaan digilux
harmaasävykuvia...

[Anniel]

Siis pidät kirjoitteluani asiattomana lätinänä? Mielenkiintoista.

Kun tässä viestittelyssä kerran on vain ja ainoastaan tarkoitus kroonisesti ymmärtää toista väärin (varsinkin tekstit, joita ei ole suunnattu kenellekään henkilökohtaisesti), ei varmaan maksa vaivaa edes vastata.

Ja oikein aurinkoista päivää muuten sinnekin 8)

[arisel]

Siis pidät kirjoitteluani asiattomana lätinänä? Mielenkiintoista.

Kun tässä viestittelyssä kerran on vain ja ainoastaan tarkoitus kroonisesti ymmärtää toista väärin (varsinkin tekstit, joita ei ole suunnattu kenellekään henkilökohtaisesti), ei varmaan maksa vaivaa edes vastata.

Ja oikein aurinkoista päivää muuten sinnekin 8)

adele on varmaan yrittänyt katsoa Maikkarin Katsomosta vormuloiden aika-ajoa, hermostunut kun homma ei toimi ja purkaa kiukkuaan tänne...?
t. nimim. "Kettuuntunut"

[Sikari-Sakari]

Adele kysyi hyviä peruskysymyksiä, joita jokaisen kuvaajan pitäisi itseltään kuvaustilanteessa Aina kysyä.

Mielestäni keskustelun mittakaava on vain karkaamassa käsistä: 98% ketjun kuvista on räpsyjä. Yhden ihmisen kuvaan tarttuminen tuntuu enemmänkin nälvimiseltä kuin rakentavalta kritiikiltä. No offence.

[arisel]

Olet "aamukolmelta raahautunut jalusta ja kameran kanssa ko kohtaa valottamaan" ja sitten selität tarinaksi "miksi en olisi ottanut". Se, että sudenhetkellä, kun uni on makeimmillaan, lähtee ottamaan kuvaa jostakin, viittaa selkeän suunnitelman olemassaoloon. Jos sitten väittää kuvaa lähinnä sattumanvaraiseksi räpsyksi ilman ideaa tyyliin "miksi en olisi ottanut" ovat toiminta ja lausahdus huutavassa ristiriidassa keskenään.

Olen sikäli vanhanaikainen, että jokaisen kuvat ottamisen syy olisi selvitettävä ainakin itselle. Miksi haluan ottaa kuvan juuri tästä? Haluanko esittää teknistä taituruutta? Haluanko kertoa jotain? Onko aihe niin kiinnostava, että se kantaa sellaisenaan? On ihan ok ottaa muistoksi vaikka iPhonella tuhero suttu omasta kisumisusta, mutta onko sen kuvan paikka yleisessä jakelussa? Kyllä monen tapa toimia kertoo egosentrisyydestä, jossa yliarvottaa oman elämänsä kiinnostavammaksi kun mitä se ulkopuoliselle näyttäytyy. Jokainen kuva joka ansaitsee tulla otetuksia ja julkaistuksi, ansaitsee hyvät perustelut.

Toisaalta myönnän, että mikään edellä kirjoittamani ei koske mustavalkoisia kuvia, koska mv-kuvat ovat lähtökohtaisesti aina taidetta ja niitä eivät moiset pikkumaiset ajatukset koske.

Kaikilla ei ole sama vuorokausirytmi...

Kuva on otettava aina silloin, kun kamera on käsillä ja tulee mieleen että kannattaisiko tuo kuvata - jos kuva jää ottamatta, on hetki mennyttä, ja tilaisuutta ei ehkä saa uudestaan. Ihan kuin pallopeleissä, kannattaa laukaista kun on hollilla - hyvällä tuurilla tulee tulostakin; silti suurin osa laukauksista on tavallaan turhia, koska maalivahti torjuu tai laukaus ei osu kohdilleen. Mutta jos ei laukaise, ei voi saada tulostakaan.

..iPhonella tuhero suttu omasta kisumisusta..

Adele kysyi hyviä peruskysymyksiä, joita jokaisen kuvaajan pitäisi itseltään kuvaustilanteessa Aina kysyä.

Periaatteessa kyllä - asenne vain vaikutti jotenkin aggressiiviselta tai vähintäänkin epäystävälliseltä, mikä herättää yleensä ns. "vastakaikua"...

Yhden ihmisen kuvaan tarttuminen tuntuu enemmänkin nälvimiseltä kuin rakentavalta kritiikiltä. No offence.

Tämä juuri ihmetyttää. Sitäpaitsi Hateyn kuvat ovat saaneet positiivisia kommentteja ja niitä on pyydettykin lisää; miksi hän ei niitä sitten laittaisi; etenkin tällaiselle "tietokonefoorumin" off-topic -alueelle. Jokaisella on oma kuvausfilosofiansa, ja jokainen kuvaa omaan tarpeeseensa - neuvoja voi tietenkin jakaa, ja monesti niistä saattaa olla hyötyä paitsi kohteelle, myös muille lukijoille, mutta jos kuvaaja ja kuvien katsojat jo ovat kuviin tyytyväisiä, on outoa ruvetä sättimään kuvaajaa.

[Niila]

Valokuvia tai kuvataidetta johon on käytetty valokuvausta katsellessa yritän keskittyä itse kuvaan enkä siihen miten kuva tehty. Hieno kamera on vain työkalu jonkin asian esilletuomisesta, eikä sillä ole osaa eikä arpaa lopputuloksen arvossa. Työkalujen tulee olla juuri niin laadukkaita että taiteilija pystyy toteuttamaan omat visionsa lopputuloksesta. Millään muulla ei ole merkitystä.

[Ossi]

Naiskuvaajan näyttelyesitteestä:
"Työskentelyni lähtökohdaksi on vähitellen kiteytynyt maailmankuvani rakenteita ohjailevien näkemyksien selvittäminen ja niihin liittyvän tiedon heijastaminen vuoropuheluksi.
Taiteellisen työskentelyni tärkeimpänä innoittajana on selkeästi biologisen maailmankuvan tai ihmiskuvan tarkastelu. Kuvataiteilija voi maailmankuvallaan vaikuttaa ennen kaikkea kulttuurillisiin arvoperusteisiin.
Kuvataiteellinen työskentelytapani on tutkiva. Kartoitan melko laajasti käsittelemieni aihekokonaisuuksien taustatietoja lähdekirjallisuudesta. Tähän työskentelymetodiin olen ajautunut koulutustradition kautta, tutkielmasukupolven kasvattina. Työskentelytapani on myös osoittautunut pedanttiseksi tavaksi selvittää monenkirjavaa filosofista maailmankuvaamme.
Taiteellisessa toiminnassani koen tärkeäksi toiminnan motiiviksi nimenomaan taitelijan sisäisen maailmankuvan tarkastelun.
Kuvataiteellisten teoksien aihevalinnat ja luova kirjallinen prosessointi liittyvät selkeästi biologisen ihmiskäsityksen tutkimiseen"

Niinpä, repikää siitä.

Meikäläisen ongelmaksi on muodostunut kuvaaminen 6x6 kamerallani. En voi ottaa pystykuvia kun puuttuu pystykuvauskahva.

[Pikkuroope]

Akkukahva vai 50mm 1.8?

[Mikael K.]

Akkukahva vai 50mm 1.8?

Minä ottaisin 1.8:n. Akkukahva ei ole aivan välttämätön, ellet omista gorillan kouria tai ellei käytössäsi ole painavaa teleobjektiivia. Muuta varsinaista hyötyä siitä ei ole. Tai voi olla mutta minä en näe sen tuomia hyötyjä. 1.8 sen sijaan on käyttökelpoinen objektiivi. Itse käytän eniten juuri 50 mm:n objektiivia. Tästä syystä päädyin hieman kalliimpaan 1.4:n. Se toimii potrettikuvissa hyvin ja taustan saa blurrattua mukavasti tarvittaessa. 1.8 toimii lähes samoin.

[p-veli]

Akkukahva vai 50mm 1.8?

50mm 1.8. Se on niin kevyt, ettet välttämättä edes akkukahvaa kaipaa. Canonihan sulla oli?

Meidän Nikon D90:ssä on melkein aina juuri 50mm 1.8 kiinni. Etsinkuva on valoisa. Zoomi toimii jaloilla. Ahtaissa paikoissa tuo pakottaa luovuuteen rajauksissa, kun ei saa kaikkea haluamaansa mahtumaan kuvaan.