Windows 7 kuten Zune?

kronos · Viesti Kirjoittaja **kronos** » 9.5.2009 klo 20.54

Mielenkiintoinen artikkeli RoughlyDraftedissa missä Daniel Dilger tekee taas kerran mielenkiintoisen analyysin, tällä kertaa Windows 7:n tulevaisuudesta ja vertaa sitä aika mielenkiintoisella tavalla Microsoftin Zunen menestykseen. Artikkelissa on myös muutamia tärkeitä näkökohtia, joita ei aina tule miettineeksi kun puhutaan Applen tuotteista ja siitä mikä ne erottaa Microsoftin vastaavista. Mukana on myös hiukan historiaa Applen ja Microsoftin alkutaipaleelta. Kannattaa lukea.

http://www.roughlydrafted.com/2009/05/0 ... -next-zune

iPSP · Viesti Kirjoittaja **iPSP** » 9.5.2009 klo 23.40

Olipas tosiaan mielenkiintoinen artikkeli.

Quadra700 · Viesti Kirjoittaja **Quadra700** » 10.5.2009 klo 10.38

Aika vääristynyttä ja omin mielipitein värittynyttä juttua. Ei ole kaverilla faktat oikein hallussa:

"Apple was onto a very powerful new concept in computing: the offloading of desktop graphics to the GPU"

Paitsi että käyttiksen graafikkatoimintoja on siirretty GPU:lle ja erikoispiireille tehtäväksi jo Amiga-ajoista lähtien. Winkkari-maailmassa GDI-rajapinta oli tätä varten jota kautta toiminnon annettiin näytöohjaimille jo Win3.1:ssä...

Jutusta löytyy läjäpäin vastaavia virheväittämiä. Ja kovin on muutenkin käyttöliittymä-painotteinen näkymä aivan kuin käyttöjärjestelmässä ei olisi muusta kyse.

Ainoa väittämä josta voi olla jokseenkin samaa mieltä kirjoittajan kanssa:

“Apple runs the risk of its own complacency on the desktop. I’ve run Snow Leopard betas, and I think it opens up a bunch of exciting frontiers in terms of harnessing hardware capability, but Mac OS X is over 10 years old at this point, and the refreshes aren’t making quantum leaps anymore.”

Edelleen Mac Os X:n mukana roikkuu HFS+ joka ei ole juurikaan muuttunut sitten Mac Os 8.1:n julkistuksen (mukaan on tullut journaling). Ihme että tästäkin on vaiettu vaikka muissa käyttöjärjestelmissä monipuoliset dynaamiset tiedostojärjestelmät ovat olleet arkipäivää lähes kymmenen vuotta.

TheKraken · Viesti Kirjoittaja **TheKraken** » 10.5.2009 klo 10.52

Quadra700 kirjoitti:Aika vääristynyttä ja omin mielipitein värittynyttä juttua. Ei ole kaverilla faktat oikein hallussa:

"Apple was onto a very powerful new concept in computing: the offloading of desktop graphics to the GPU"

Paitsi että käyttiksen graafikkatoimintoja on siirretty GPU:lle ja erikoispiireille tehtäväksi jo Amiga-ajoista lähtien. Winkkari-maailmassa GDI-rajapinta oli tätä varten jota kautta toiminnon annettiin näytöohjaimille jo Win3.1:ssä...

Kyse ei ole siitä milloin joku keksi jonkun idean, vai siitä kuka otti sen ekana kunnolla käyttöön ihan tavallisten tallaajien maailmassa ja repi siitä irti isoimman hyödyn. Ellen ihan väärässä ole, niin OS X on aikamoinen edelläkävijä tällä hetkellä näissä. Jos olen, niin sopii korjata.

Kirjoittajan sanamuoto on ehkä hieman väärä, mutta kuten allaolevasta linkistä näkee, niin kyllä hänellä faktat on hallussa:

http://www.roughlydrafted.com/2007/10/3 ... t-be-slow/

Quadra700 kirjoitti:Edelleen Mac Os X:n mukana roikkuu HFS+ joka ei ole juurikaan muuttunut sitten Mac Os 8.1:n julkistuksen (mukaan on tullut journaling). Ihme että tästäkin on vaiettu vaikka muissa käyttöjärjestelmissä monipuoliset dynaamiset tiedostojärjestelmät ovat olleet arkipäivää lähes kymmenen vuotta.

Tarkoittaako tässä "muissa" Linuxia? Vai mistäköhän nyt puhut? Ei ole meidän lähimarketissa ainakaan semmosia myllyjä myynnissä. Windowsissa ollaan visusti NTFS-systeemissä kiinni edelleen (esitelty vuonna 1993) ja ellen väärässä ole niin tulee myös Windows 7 olemaan. ZFS on OS X:n puolella nyt kovasti tuloillaan, tosin vielä ei siltä olla päästy boottaamaan. Ehkä lumileossa, ehkä ei. Missä kohtaa Apple nyt raahaa perässä, kysyn minä?

Jutussa nyt kuitenkin puhutaan ihan tavallisista tietokoneista ja niiden käyttöjärjestelmistä (Windows vs. OS X), ei mistään palvelinviritelmistä tai muista, joissa nyt jos jonkin näköisiä viritelmiä on varmasti nähty jo vuosia. Juttu ei myöskään Linuxia käsittele, joten miksi pitäisi sieltä esimerkkejä nostaa?

EDIT: Ainakin Snow Leon serveriversioon Apple on virallisesti kertonut tuovansa ZFS:n.

mikian · Viesti Kirjoittaja **mikian** » 10.5.2009 klo 11.12

TheKraken kirjoitti:
Quadra700 kirjoitti:Edelleen Mac Os X:n mukana roikkuu HFS+ joka ei ole juurikaan muuttunut sitten Mac Os 8.1:n julkistuksen (mukaan on tullut journaling). Ihme että tästäkin on vaiettu vaikka muissa käyttöjärjestelmissä monipuoliset dynaamiset tiedostojärjestelmät ovat olleet arkipäivää lähes kymmenen vuotta.
Tarkoittaako tässä "muissa" Linuxia? Vai mistäköhän nyt puhut? Ei ole meidän lähimarketissa ainakaan semmosia myllyjä myynnissä. Windowsissa ollaan visusti NTFS-systeemissä kiinni edelleen (esitelty vuonna 1993) ja ellen väärässä ole niin tulee myös Windows 7 olemaan. ZFS on OS X:n puolella nyt kovasti tuloillaan, tosin vielä ei siltä olla päästy boottaamaan. Ehkä lumileossa, ehkä ei. Missä kohtaa Apple nyt raahaa perässä, kysyn minä?

Äkkiä katsottuna HFS+ on esitelty vuonna 1998 ja sen jälkeen siihen tullut journalisointi ainoana merkittävänä lisäyksenä. Sen sijaan, vaikkakin NTFS on ollut windowseissa käytössä pitkään, ei sama NTFS:n versio ole ollut, vaan siellä on tapahtunut kehitystä jatkuvasti. Ominaisuuksia, mitä HFS+:sta puuttuu on muun muassa VSS, kryptaus, tiedostojen pakkaus. ZFS nyt auttaisi paljon, mutta aika näyttää onnistuuko Apple mokaamaan jotenkin senkin kanssa (itselläni ei ole tällä hetkellä suuret odotukset lumileopardia kohtaan, sen verran paljon tämä leopardi mm. tökkii levy-IOn kanssa)

TheKraken · Viesti Kirjoittaja **TheKraken** » 10.5.2009 klo 11.20

mikian kirjoitti:Äkkiä katsottuna HFS+ on esitelty vuonna 1998 ja sen jälkeen siihen tullut journalisointi ainoana merkittävänä lisäyksenä. Sen sijaan, vaikkakin NTFS on ollut windowseissa käytössä pitkään, ei sama NTFS:n versio ole ollut, vaan siellä on tapahtunut kehitystä jatkuvasti. Ominaisuuksia, mitä HFS+:sta puuttuu on muun muassa VSS, kryptaus, tiedostojen pakkaus. ZFS nyt auttaisi paljon, mutta aika näyttää onnistuuko Apple mokaamaan jotenkin senkin kanssa (itselläni ei ole tällä hetkellä suuret odotukset lumileopardia kohtaan, sen verran paljon tämä leopardi mm. tökkii levy-IOn kanssa)

Viimeisin NTFS:n versio on vuodelta 2001, joten "jatkuvasti" tapahtunutta kehitystä en tässä havaitse. HFS+ on päivittynyt viimeksi 2002 (silloin tuli journaling) ja sen jälkeen vielä Tiikerin yhteydessä otettiin käyttöön ACL (joka tosin oli ollut mukana jo pidempään).

Kyllähän HFS+:sta puuttuu juttuja joita on NTFS:ssä (ja päinvastoin), mutta ei nyt silti ihan valehtelemaan aleta

Quadra700 · Viesti Kirjoittaja **Quadra700** » 10.5.2009 klo 11.33

TheKraken kirjoitti:
Quadra700 kirjoitti:Aika vääristynyttä ja omin mielipitein värittynyttä juttua. Ei ole kaverilla faktat oikein hallussa:

"Apple was onto a very powerful new concept in computing: the offloading of desktop graphics to the GPU"

Paitsi että käyttiksen graafikkatoimintoja on siirretty GPU:lle ja erikoispiireille tehtäväksi jo Amiga-ajoista lähtien. Winkkari-maailmassa GDI-rajapinta oli tätä varten jota kautta toiminnon annettiin näytöohjaimille jo Win3.1:ssä...
Kyse ei ole siitä milloin joku keksi jonkun idean, vai siitä kuka otti sen ekana kunnolla käyttöön ihan tavallisten tallaajien maailmassa ja repi siitä irti isoimman hyödyn. Ellen ihan väärässä ole, niin OS X on aikamoinen edelläkävijä tällä hetkellä näissä. Jos olen, niin sopii korjata.

Määrittele kunnolla. GDI ja sen myöhemmät versiot käyttivät sitä täyspainoisesti.

TheKraken kirjoitti:
Quadra700 kirjoitti:Edelleen Mac Os X:n mukana roikkuu HFS+ joka ei ole juurikaan muuttunut sitten Mac Os 8.1:n julkistuksen (mukaan on tullut journaling). Ihme että tästäkin on vaiettu vaikka muissa käyttöjärjestelmissä monipuoliset dynaamiset tiedostojärjestelmät ovat olleet arkipäivää lähes kymmenen vuotta.
Tarkoittaako tässä "muissa" Linuxia? Vai mistäköhän nyt puhut? Ei ole meidän lähimarketissa ainakaan semmosia myllyjä myynnissä. Windowsissa ollaan visusti NTFS-systeemissä kiinni edelleen (esitelty vuonna 1993) ja ellen väärässä ole niin tulee myös Windows 7 olemaan. ZFS on OS X:n puolella nyt kovasti tuloillaan, tosin vielä ei siltä olla päästy boottaamaan. Ehkä lumileossa, ehkä ei. Missä kohtaa Apple nyt raahaa perässä, kysyn minä?

Jep jep. NTFS on "päivittynyt" toistakymmentä kertaa elinkaarensa aikana. NT3.5->NT4Sp6 aikanakin kolme kertaa, infoa löytyy maailmalta läjäpäin ilman että tarvitsee kenenkään omia olettamuksia esittää.

-ZFS ei ole Applen tekele, rinnastettavissa NTFS+SAN-valmistajien paketteihin.

-Dynaamiset lennosta laajennevat osiot. Windows-maailmassa tuli jo w2k-maailmaan serverissä, winXp osittain ja Vista täyspainoisesti.
-Avoimien tiedostojen varmistus ja saman tiedoston vanhempien versioiden palautus (VolumeShadowCopy). XP ja tuoreemmat. Time Machine tarjoaa osan samoista toiminnoista mutta tuli yli viisi vuotta myöhempään.
-Buuttaus virtuaalilevyiltä. Voit säilyttää työaseman läppärin osioinnin (vaikka vain yksi osioi) ja asennella sinne niin monta käyttisympäristöä kuin haluat eikä tyhjää levytilaa jää roikkumaan kiinteiden osioiden loppuun. virtuaalinen levy (VHD) skaalautuu käytetyn tilan mukaan. VHD:n voi muuntaa myös oikeaksi osioiksi tai voit siirtää sen hyper-v-klusteriin tai virtual pc:n käyttöön. Vista ja Win7.

-rautatason levykryptaus TPM-piirillä. Löytyy valtaosasta kannettvia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/NTFS

Tässä vain muutama mainitakseni.

Quadra700 · Viesti Kirjoittaja **Quadra700** » 10.5.2009 klo 11.36

TheKraken kirjoitti: Viimeisin NTFS:n versio on vuodelta 2001, joten "jatkuvasti" tapahtunutta kehitystä en tässä havaitse.

höpön löpön. Tuorein versio löytyy 2008R2:sta, tällekkin vuotta löytyy useita revisioita...

kronos · Viesti Kirjoittaja **kronos** » 10.5.2009 klo 11.37

mikian kirjoitti:
TheKraken kirjoitti:
Quadra700 kirjoitti:Edelleen Mac Os X:n mukana roikkuu HFS+ joka ei ole juurikaan muuttunut sitten Mac Os 8.1:n julkistuksen (mukaan on tullut journaling). Ihme että tästäkin on vaiettu vaikka muissa käyttöjärjestelmissä monipuoliset dynaamiset tiedostojärjestelmät ovat olleet arkipäivää lähes kymmenen vuotta.
Tarkoittaako tässä "muissa" Linuxia? Vai mistäköhän nyt puhut? Ei ole meidän lähimarketissa ainakaan semmosia myllyjä myynnissä. Windowsissa ollaan visusti NTFS-systeemissä kiinni edelleen (esitelty vuonna 1993) ja ellen väärässä ole niin tulee myös Windows 7 olemaan. ZFS on OS X:n puolella nyt kovasti tuloillaan, tosin vielä ei siltä olla päästy boottaamaan. Ehkä lumileossa, ehkä ei. Missä kohtaa Apple nyt raahaa perässä, kysyn minä?
Äkkiä katsottuna HFS+ on esitelty vuonna 1998 ja sen jälkeen siihen tullut journalisointi ainoana merkittävänä lisäyksenä. Sen sijaan, vaikkakin NTFS on ollut windowseissa käytössä pitkään, ei sama NTFS:n versio ole ollut, vaan siellä on tapahtunut kehitystä jatkuvasti. Ominaisuuksia, mitä HFS+:sta puuttuu on muun muassa VSS, kryptaus, tiedostojen pakkaus. ZFS nyt auttaisi paljon, mutta aika näyttää onnistuuko Apple mokaamaan jotenkin senkin kanssa (itselläni ei ole tällä hetkellä suuret odotukset lumileopardia kohtaan, sen verran paljon tämä leopardi mm. tökkii levy-IOn kanssa)

Sinulla on kyllä jotakin vikaa jos levy-IO tökkii. Minulla on Prossa 4 levyn RAID 0 ja kaikki toimii loistavasti. Pääsee mukavasti 350 MB/s luku- ja kirjoitusnopeuksiin 256k blokeilla.

atheos · Viesti Kirjoittaja **atheos** » 10.5.2009 klo 11.47

Vaikka Applen tuotteista enemmän tykkäänkin niin oli tuossa jutussa kyllä tosiaan aika liioittelevan negatiivinen sävy meikäläisen mielestä, varsinkin kun Windows 7 on saanut kautta rantain lähinnä kehuja ja ne IT-jäärät voivat napata Aeron pois ja ajaa sitä muinaissoftaansa XP Modessa. Apple sentään pakottaa aktiiviset kehittäjät pitämään softansa liikkeessä mikä on tietenkin harmaita hiuksia ja kehityskustannuksia kehittäjille mutta kuluttajalle tämä taas näkyy siinä että suuri osa softista on tässä päivässä.

Monesti on kaksi täysin eri asiaa kuka on kehittänyt jonkun ominaisuuden ja kuka sen on tuonut suuren maailman tietoisuuteen.

TheKraken · Viesti Kirjoittaja **TheKraken** » 10.5.2009 klo 11.53

Quadra700 kirjoitti:
TheKraken kirjoitti:
Quadra700 kirjoitti:Aika vääristynyttä ja omin mielipitein värittynyttä juttua. Ei ole kaverilla faktat oikein hallussa:

"Apple was onto a very powerful new concept in computing: the offloading of desktop graphics to the GPU"

Paitsi että käyttiksen graafikkatoimintoja on siirretty GPU:lle ja erikoispiireille tehtäväksi jo Amiga-ajoista lähtien. Winkkari-maailmassa GDI-rajapinta oli tätä varten jota kautta toiminnon annettiin näytöohjaimille jo Win3.1:ssä...
Kyse ei ole siitä milloin joku keksi jonkun idean, vai siitä kuka otti sen ekana kunnolla käyttöön ihan tavallisten tallaajien maailmassa ja repi siitä irti isoimman hyödyn. Ellen ihan väärässä ole, niin OS X on aikamoinen edelläkävijä tällä hetkellä näissä. Jos olen, niin sopii korjata.
Määrittele kunnolla. GDI ja sen myöhemmät versiot käyttivät sitä täyspainoisesti.

Kun vertaa sitä miten OS X (ja monet sen ohjelmat) hyödyntää GPU:ta, niin ollaan aivan eri sfääreissä, kuin miten Windowsissa koskaan on GDI:tä tai sen seuraajia käytelty missään käytännön sovelluksissa.

Lukaise nyt ensin vaikka se jo kertaalleen laittamani linkki ja siihen päälle vaikka hieman Wikipediaa aiheesta, kun kerran sitä tykkäät muutenkin linkitellä. Hyviä paikkoja aloittaa: Quartz Composer, Core Animation, Core Image, Core Video. Kaikki viety minun ymmärryksen mukaan potenssissa pidemmälle, kuin mainitsemasi Windowsin viritykset.

EDIT: Hajotin lainaukset vahingossa, en jaksa rakentaa uudestaan. Tämä siis NTFS-löpinään:

Myönnän, että faktani eivät ollee aivan ajantasalla.

Mutta jos sinusta tuo puheena oleva artikkeli jotenkin kaatuu sille, että NTFS:ssä on joitain kehittyneempiä ominaisuuksia, niin tahtoisin perustelua.

Minusta nyt takerrut tässä kirjoittajan tyyliin esittää asiat sekä muotoseikkoihin, etkä niinkään itse tekstin pointtiin.

Ja mitä ihmeen merkitystä sillä on onko ZFS kenen kehittämä? Siitä nyt ei kai ollut kyse?

TheKraken · Viesti Kirjoittaja **TheKraken** » 10.5.2009 klo 11.56

atheos kirjoitti:Vaikka Applen tuotteista enemmän tykkäänkin niin oli tuossa jutussa kyllä tosiaan aika liioittelevan negatiivinen sävy meikäläisen mielestä, varsinkin kun Windows 7 on saanut kautta rantain lähinnä kehuja ja ne IT-jäärät voivat napata Aeron pois ja ajaa sitä muinaissoftaansa XP Modessa.

Ja tämähän oli koko kirjoituksen pointti

Provoahan tässä on selkeästi haettu ja kuten täälläkin nähty, niin moneen nilkkaan tuntui iskevän varsin kipeästi

atheos kirjoitti:Monesti on kaksi täysin eri asiaa kuka on kehittänyt jonkun ominaisuuden ja kuka sen on tuonut suuren maailman tietoisuuteen.

Tätäpä juuri hain takaa.

Ja jos nyt tarkkaan lukee tuon pätkän, jota lainattiin ja ottaa mukaan sen paljon aliarvostetun asiayhteyden:

Mac OS X’s Quartz graphics compositor wasn’t just a new feature. Apple was onto a very powerful new concept in computing: the offloading of desktop graphics to the GPU. The company realized that the CPU was no longer the engine that would define the power and usability of a computer. It was being eclipsed by the latent processing power of the GPU. Microsoft and Intel realized this too, to some extent.

Eli missään jutussa ei väitetty, että Apple olisi mitään keksinyt, vaan Apple vain tajusi GPU:n hyödyn ja alkoi kehittämään sitä pidemmälle kuin muut.

kronos · Viesti Kirjoittaja **kronos** » 10.5.2009 klo 12.04

TheKraken kirjoitti:
atheos kirjoitti:Vaikka Applen tuotteista enemmän tykkäänkin niin oli tuossa jutussa kyllä tosiaan aika liioittelevan negatiivinen sävy meikäläisen mielestä, varsinkin kun Windows 7 on saanut kautta rantain lähinnä kehuja ja ne IT-jäärät voivat napata Aeron pois ja ajaa sitä muinaissoftaansa XP Modessa.
Ja tämähän oli koko kirjoituksen pointti Provoahan tässä on selkeästi haettu ja kuten täälläkin nähty, niin moneen nilkkaan tuntui iskevän varsin kipeästi

atheos kirjoitti:Monesti on kaksi täysin eri asiaa kuka on kehittänyt jonkun ominaisuuden ja kuka sen on tuonut suuren maailman tietoisuuteen.
Tätäpä juuri hain takaa.

Ja jos nyt tarkkaan lukee tuon pätkän, jota lainattiin ja ottaa mukaan sen paljon aliarvostetun asiayhteyden:

Mac OS X’s Quartz graphics compositor wasn’t just a new feature. Apple was onto a very powerful new concept in computing: the offloading of desktop graphics to the GPU. The company realized that the CPU was no longer the engine that would define the power and usability of a computer. It was being eclipsed by the latent processing power of the GPU. Microsoft and Intel realized this too, to some extent.

Eli missään jutussa ei väitetty, että Apple olisi mitään keksinyt, vaan Apple vain tajusi GPU:n hyödyn ja alkoi kehittämään sitä pidemmälle kuin muut.

Juuri näin TheKraken. Laitoin tämän tänne tarkoituksella. Tiesin, että kilahtaa ja niin kävi — keskustelua

iMiika · Viesti Kirjoittaja **iMiika** » 10.5.2009 klo 12.06

Windowsista ei saa näppärää käyttistä muuten kuin rakentamalla koko systeemi alusta asti uudestaan ja tällä kertaa tolkun kanssa. Rekisterit ym. on tappio.
Montakohan kertaa tuossa tekstissä luki "PC makers and IT drones"?

TheKraken · Viesti Kirjoittaja **TheKraken** » 10.5.2009 klo 12.11

Niin tosiaan piti sanoa, että mitä nyt olen itse Windows 7 vähän päässyt testaamaan ja siitä juttuja lukenut, niin ihan estottomasti sitä suosittelen ihmisille.

Mutta minä silti väitän, että Windows 7:n suosio tulee rakentumaan enemmänkin sen päälle, että ihmisten on vain pakko päivittää, kuin sille, että se olisi jotenkin merkittävästi parempi kuin XP/Vista. Mikäli ajatellaan, että Vistan tulo olisi myöhästynyt niin paljon, että se tulisi myyntiin vasta nyt, niin uskoisin senkin myyvän huomattavasti enemmän.

Mutta tämä nyt minun viisipenninen tähän aiheeseen. Kuten John C. Dvorak silloin ekan betan tullessa totesi: "Tässä on Microsoftilla vielä hyvää aikaa pilata koko käyttis". Pahasti tähän suuntaan ollaan menty, ainakin mitä katsoo benchmarkkeja ja vastaavia.

iPratt · Viesti Kirjoittaja **iPratt** » 10.5.2009 klo 12.26

Sev verran mitä W7 kokeillut niin peruskäyttäjän näkökulmasta täysin samalla viivalla OSX 10.5 kanssa käyttökokemuksen suhteen.
Teknisiin yksityiskohtiin en viitsi puuttua sillä niillä ei ole merkitystä 99% käyttäjistä, käyttökokemuksella on. Seiskan myötä MS tulee "takaisin" ja se tuntuu jo nyt pelotavan joitakin tahoja; en kyllä ymmärrä miksi.

TheKraken · Viesti Kirjoittaja **TheKraken** » 10.5.2009 klo 13.30

iPratt kirjoitti:Seiskan myötä MS tulee "takaisin" ja se tuntuu jo nyt pelotavan joitakin tahoja; en kyllä ymmärrä miksi.

No aika harvassa nämä tahot loppujen lopuksi olevat. Tämä kyseinen kirjoitus taitaa olla itseasiassa ensimmäinen, jossa näin vahvasti veikataan floppia. Onhan noita jotain kriittisiäkin ollut, mutta 99% kuitenkin positiivista.

kronos · Viesti Kirjoittaja **kronos** » 10.5.2009 klo 13.43

TheKraken kirjoitti:
iPratt kirjoitti:Seiskan myötä MS tulee "takaisin" ja se tuntuu jo nyt pelotavan joitakin tahoja; en kyllä ymmärrä miksi.
No aika harvassa nämä tahot loppujen lopuksi olevat. Tämä kyseinen kirjoitus taitaa olla itseasiassa ensimmäinen, jossa näin vahvasti veikataan floppia. Onhan noita jotain kriittisiäkin ollut, mutta 99% kuitenkin positiivista.

Eiköhän tuon artikkelin tarkoituksena ole yksinkertaisesti provosoida keskustelua aiheesta. Aika sitten näyttää onko Windows 7 floppi vai ei. Itse näen Windows 7 lähinnä Vistan SP:nä kuin uutena käyttiksenä.

-wk- · Viesti Kirjoittaja **-wk-** » 10.5.2009 klo 14.01

Windows 7:aa on kyllä paljon hypetetty ja kehuttu, mutta ei se noiden arvostelujen perusteella kovin ratkaisevasti Vistasta eroa mielestäni, tuo alapalkkisysteemi tietysti oma juttunsa. Toisaalta, pakko sanoa että kun minulla se Macci oli sen lyhyen aikansa, niin minulla oli siinä Tiger ja sitten Leopard enkä niidenkään välillä nähnyt mitään maata mullistavaa eroa. Joku nyt tuostakin älähtää ja toki voipi olla että jos olisin molempia pitempään käyttänyt niin huomaisin tuollaisia ratkaisevia eroja, Stacks nyt oli ainakin.

En ole vielä ehtinyt tuota 7:aa testata, ISO-image on tuossa ladattuna ja sittenhän sitä pystyy sanoa tarkemmin. Testien perusteella Nvidian näytönohjaimilla pelisuorituskyky on parempi kuin Vistassa ja XP:ssä:

http://www.anandtech.com/systems/showdo ... =3557&p=17

Jossain Adoben ja Blenderin testissä myös hitusen parempi muita:

http://www.anandtech.com/systems/showdo ... =3557&p=18

Omasta mielestäni Windows 7 on tosiaan "Vista done right". Vistakin toimii nyt hyvin, mutta sen alkutaipaleen vuoksi ihmisillä on sen verran negatiivinen kuva koko käyttiksestä että ehkäpä Microsoftin mielestä oli parempi vaihtaa nimeä. En usko että itselläni on tarvetta vaihtaa 7:aan.

spiidi78 · Viesti Kirjoittaja **spiidi78** » 10.5.2009 klo 14.17

Quadra700 kirjoitti: Paitsi että käyttiksen graafikkatoimintoja on siirretty GPU:lle ja erikoispiireille tehtäväksi jo Amiga-ajoista lähtien. Winkkari-maailmassa GDI-rajapinta oli tätä varten jota kautta toiminnon annettiin näytöohjaimille jo Win3.1:ssä...

Ja QuickDraw teki samaa ennen amigoja ja windowseja

TheKraken · Viesti Kirjoittaja **TheKraken** » 10.5.2009 klo 14.19

-wk- kirjoitti:Toisaalta, pakko sanoa että kun minulla se Macci oli sen lyhyen aikansa, niin minulla oli siinä Tiger ja sitten Leopard enkä niidenkään välillä nähnyt mitään maata mullistavaa eroa. Joku nyt tuostakin älähtää ja toki voipi olla että jos olisin molempia pitempään käyttänyt niin huomaisin tuollaisia ratkaisevia eroja, Stacks nyt oli ainakin.

Jo versionumerointi kertoo, että OS X:n päivityksien ei olekaan tarkoitus olla mitään suuria mullistuksia, vaan enemmänkin vanhan parantelua ja päivittelyä. Esim. Lumileosta kerrottiin heti kärkeen, että käyttäjälle päin eroa tuskin huomaa. Tosin nyt näyttää siltä, että käyttöliittymä on ainakin värisävyiltään uusittu, mutta sitä nyt tuskin voi suurena muutoksena pitää

Itseä lähinnä ketuttaa tuossa seiskassa se, että ekat betat olivat Vistaa kevyempiä ja siitä huhuttiin erinomaista miniläppärikäyttistä. Nykyiset benchmarkit kertovat, että juuri mitään eroa Vistan välillä ei olekaan ja ilmeisesti tästä suunnitellusta systeemistä, jossa käyttis lataa vain sen mitä tarvitaan, taidettiin aika pitkälti luopua.

Snow Leopardin taas pitäisi olla Leopardin "light"-versio, mutta tukulla pinnan alla olevia uusia tehokkaampia ominaisuuksia.

Repe Ruutikallo · 10.5.2009 klo 14.49

iPratt kirjoitti:Sev verran mitä W7 kokeillut niin peruskäyttäjän näkökulmasta täysin samalla viivalla OSX 10.5 kanssa käyttökokemuksen suhteen.

Eli se siis ei enää tumpelokäyttäjän käsissä hidastu omia aikojaan uudelleenasennuskuntoon kuten Vista ja aiemmat? Tämä olisi kerta kaikkiaan mullistava uutuus Win-maailmassa ja todella oikeuttaisi tuon väittämäsi. Hyvin suuri osa mainitsemistasi Windowsin peruskäyttäjistä on enemmän tai vähemmän vajaasti ylläpitotaitoisia, mikä näkyy mm. suomi24:n tietotekniikkapalstoilla karmealla tavalla.

Quadra700 · Viesti Kirjoittaja **Quadra700** » 10.5.2009 klo 15.06

iMiika kirjoitti:Windowsista ei saa näppärää käyttistä muuten kuin rakentamalla koko systeemi alusta asti uudestaan ja tällä kertaa tolkun kanssa. Rekisterit ym. on tappio.
Montakohan kertaa tuossa tekstissä luki "PC makers and IT drones"?

Selvennätkö miten rekisteri on huono asia? Onhan sen toimintaperiaate tuttu käyttäjä-kone-ohjelmat-käyttöympäristö/AD-akselilla? Tarkoitan siis ihan opiskeltua tietoa eikä perstuntumaa.

Quadra700 · Viesti Kirjoittaja **Quadra700** » 10.5.2009 klo 15.17

TheKraken kirjoitti:
Mutta jos sinusta tuo puheena oleva artikkeli jotenkin kaatuu sille, että NTFS:ssä on joitain kehittyneempiä ominaisuuksia, niin tahtoisin perustelua.

Minusta nyt takerrut tässä kirjoittajan tyyliin esittää asiat sekä muotoseikkoihin, etkä niinkään itse tekstin pointtiin.

Ja mitä ihmeen merkitystä sillä on onko ZFS kenen kehittämä? Siitä nyt ei kai ollut kyse?

Ehkä kaatuu, ehkä ei. Jutussahan ei suoraan siitä ollut mainintaan. Lähinnä oli tarkoitus kommentoida lainausta jossa mainittiin ettei Mac Os X ole tuonut vähään aikaan mitää selkeästi uutta teknisessä mielessä. HFS+ +journaling on muinaisjäänne jonka Applen olisi ollut syytä jo korjata ja saattaa ajan tasalle 10.1:n myötä joka käytännössä oli ensimmäinen jotenkin käyttökelpoinen kymppi. 10.0-10.0.4 ei...

Eiköhän se kerro jo jotain että Apple lisensoi ZFS-tiedostojärjestelmän kun ei itse halua tehdä tai resursseja ei ole siihen osoittaa.

kronos · Viesti Kirjoittaja **kronos** » 10.5.2009 klo 15.53

Quadra700 kirjoitti:
TheKraken kirjoitti:
Mutta jos sinusta tuo puheena oleva artikkeli jotenkin kaatuu sille, että NTFS:ssä on joitain kehittyneempiä ominaisuuksia, niin tahtoisin perustelua.

Minusta nyt takerrut tässä kirjoittajan tyyliin esittää asiat sekä muotoseikkoihin, etkä niinkään itse tekstin pointtiin.

Ja mitä ihmeen merkitystä sillä on onko ZFS kenen kehittämä? Siitä nyt ei kai ollut kyse?
Ehkä kaatuu, ehkä ei. Jutussahan ei suoraan siitä ollut mainintaan. Lähinnä oli tarkoitus kommentoida lainausta jossa mainittiin ettei Mac Os X ole tuonut vähään aikaan mitää selkeästi uutta teknisessä mielessä. HFS+ +journaling on muinaisjäänne jonka Applen olisi ollut syytä jo korjata ja saattaa ajan tasalle 10.1:n myötä joka käytännössä oli ensimmäinen jotenkin käyttökelpoinen kymppi. 10.0-10.0.4 ei...

Eiköhän se kerro jo jotain että Apple lisensoi ZFS-tiedostojärjestelmän kun ei itse halua tehdä tai resursseja ei ole siihen osoittaa.

No nyt et kyllä ihan tiedä mistä puhut. Apple on ollut kiinnostunut Sunin ZFS:tä puhtaasti siitä syystä, että se on parasta mitä tiedostojärjestelmien puitteissa on lähiaikoina kehitetty. Se, että ZFS ei ole Applen tekele ei tee ZFS:stä yhtään sen parempaa tai huonompaa kuin että Apple olisi sen itse kehittänyt. Apple huomasi varsin pian kuinka hyvä ZFS:n perusta on ja on nyt kehittämässä siitä edelleen omaa versiotaan. ZFS tulee olemaan vankka perusta kun tulevaisuuden käyttöjärjestelmiä suunnitellaan ja rakennetaan.

Kaiken lisäksi Apple on tehnyt vuonna 2007 omasta ZFS:stään Open Source projektin, joten Applen koodia voivat hyödyntää muutkin. Jos aihe kiinnostaa enemmän niin ZFS:n binäärit ja koodi löytyy täältä:

http://www.macosforge.org

Windows 7 kuten Zune?

Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?

Re: Windows 7 kuten Zune?