Junttimallin MacBook ja 8GB RAMmia, näyttää toimivan

[nobu178]

Kyllä 6GB on tosiaan rankenteellinen maksimi tällä hetkellä MacBookeissa.

Tämän vuoden puolella 17-tuumaisen Pron julkistamisen jälkeen tulleissa valkoisissa MacBookeissa (siis 2 Ghz:n malli) 8 Gt on maksimi. Alumiinisissa edelleen 6 Gt taitaa olla maksimi.

EDIT Tietoni on kuukauden verran vanha, joten alumiinibookkien tilanne on voinut muuttua.

Täytyy kuitenkin huomioida, että muisti toimii nopeammin kun molemmissa paikoissa on identtinen kampa. Eli vaikka 6GB tarjoaa enemmän muistia voi 4GB toimia silti nopeammin, koska se voi hyödyntää muistin täyttä nopeutta.

Tästä jo aika monta testiä on netissä. Esim. tämä. Hyötyä näyttää olevan todella vähän tosta Dual Channelista.

[kallekilponen]

Kyllä 6GB on tosiaan rankenteellinen maksimi tällä hetkellä MacBookeissa.

Tämän vuoden puolella 17-tuumaisen Pron julkistamisen jälkeen tulleissa valkoisissa MacBookeissa (siis 2 Ghz:n malli) 8 Gt on maksimi. Alumiinisissa edelleen 6 Gt taitaa olla maksimi.

EDIT Tietoni on kuukauden verran vanha, joten alumiinibookkien tilanne on voinut muuttua.

Tuosta en muista lukeneeni, useimmat lukemani jutut (kuten tämä) ovat olleet sen suuntaisia, että kone kyllä tunnistaa 8 GB muttei osaa sitä kokonaan käyttää. Mutta mielenkiintoinen juttu, jos Apple on tämmöisen muutoksen koneisiin tehnyt.

[nobu178]

Tietääkseni ei ole vielä mikään tunnettu taho kirjoittanut tosta whitebookin maksimimuistista, mutta jo monet (ulkomaalaiset) verkkokaupat myyvät nonpro-mallille tarkoitetun 4GB x 2 -setin. Alumiinibookista en siis mene takuuseen. Whitebookin maksimimuistimäärä on virallisesti kai 4GB.

[veli-pekka]

Täytyy vielä asentaa nuo täydet 8GB sisään, ja jatkaa testiä. Tuntuisi kuitenkin epäloogiselta, että raja menee juuri 6GB:ssa ja kone ei herjaa mitenkään käyttäessä täyttä 8GB rammia.

Niin, kone on noin 1kk vanha, joten kohtuu tuore rauta lienee kyseessä.

t,Veli-Pekka

[pmu]

Voiko tosta olla jotain haittaa jos tunkee yli ton 4 gigaa muistia? Valkonen macbook kyseessä.

[Hount]

Täytyy kuitenkin huomioida, että muisti toimii nopeammin kun molemmissa paikoissa on identtinen kampa. Eli vaikka 6GB tarjoaa enemmän muistia voi 4GB toimia silti nopeammin, koska se voi hyödyntää muistin täyttä nopeutta.

Väärin.
2+4 GB kampoja käytettäessä on kaksikanavaisen muistin osuus 4 GB ja sen lisäksi on 2 GB yksikanavaista muistia. Eli 6 vs 4 GB ero on vain siinä että kuudella gigalla saa kaksi ylimääräistä gigaa jotka ovat marginaalisesti hitaampia kuin ensimmäiset neljä gigaa.

Toki kun muistia ei käytetä mitenkään järjestyksessä saattaa tuossa kahden erikokoisen muistikamman käytössä tulla tilanne että muisti on kauttaaltaan hieman hitaampaa kuin kahdella samankokoisella ja täten koko muistin koon kaksikanavaisuuden saavuttavalla muistikonfiguraatiolla.
Hups, ompa taas ei-suomea, mutta olin grillaamassa, se selittänee.

- Hount

[kallekilponen]

Teoreettisesta nopeuserosta tuossa tosiaan on kyse, mutta ero se on sekin.

[mikita]

Teoreettisesta nopeuserosta tuossa tosiaan on kyse, mutta ero se on sekin.

Mitenkään vähättelemättä kaksikanavaisen muistin parempaa suorituskykyä niin oma kokemukseni on että ilman muuta koneeseen kannattaa lastata niin paljon muistia kuin tarvetta on ja kukkaro antaa myöten. Vaikka sitten eri parin muistilastuilla.

Aivan varmasti tietyissä - ja yours trulylla useissa! - tilanteissa tuo ketjun aloittajan "junttimallin MacBook" 8GB muistilla on paljon nopeampi kuin viimeisin MacBook Pro 4GB. Panee miettimään.

[iMiika]

Aivan varmasti tietyissä - ja yours trulylla useissa! - tilanteissa tuo ketjun aloittajan "junttimallin MacBook" 8GB muistilla on paljon nopeampi kuin viimeisin MacBook Pro 4GB. Panee miettimään.

Panee miettimään että mitä tarkoitat.

[valvoja]

Teoreettisesta nopeuserosta tuossa tosiaan on kyse, mutta ero se on sekin.

Mitenkään vähättelemättä kaksikanavaisen muistin parempaa suorituskykyä niin oma kokemukseni on että ilman muuta koneeseen kannattaa lastata niin paljon muistia kuin tarvetta on ja kukkaro antaa myöten. Vaikka sitten eri parin muistilastuilla.

Aivan varmasti tietyissä - ja yours trulylla useissa! - tilanteissa tuo ketjun aloittajan "junttimallin MacBook" 8GB muistilla on paljon nopeampi kuin viimeisin MacBook Pro 4GB. Panee miettimään.

NO ei kyllä varmasti oo nopeempi ku MBP!

[Hount]

Teoreettisesta nopeuserosta tuossa tosiaan on kyse, mutta ero se on sekin.

Mitenkään vähättelemättä kaksikanavaisen muistin parempaa suorituskykyä niin oma kokemukseni on että ilman muuta koneeseen kannattaa lastata niin paljon muistia kuin tarvetta on ja kukkaro antaa myöten. Vaikka sitten eri parin muistilastuilla.

Aivan varmasti tietyissä - ja yours trulylla useissa! - tilanteissa tuo ketjun aloittajan "junttimallin MacBook" 8GB muistilla on paljon nopeampi kuin viimeisin MacBook Pro 4GB. Panee miettimään.

NO ei kyllä varmasti oo nopeempi ku MBP!

valvojalta taisi jäädä huomaamatta tommoinen pieni juttu "tietyissä - ja yours trulylla useissa! - tilanteissa" Esim. 5 GB kokoinen tiedosto pitää ladata muistiin ja tehdä sille jotain juttuja, esim. hakuja. Ei kauheasti auta vaikka lykättäisiin tämä minun 2,8 GHz MBP karvalakki MP:ia vastaan jos viimeinen giga filusta on kiintolevyllä swapissa.

- Hount

[mikita]

Teoreettisesta nopeuserosta tuossa tosiaan on kyse, mutta ero se on sekin.

Mitenkään vähättelemättä kaksikanavaisen muistin parempaa suorituskykyä niin oma kokemukseni on että ilman muuta koneeseen kannattaa lastata niin paljon muistia kuin tarvetta on ja kukkaro antaa myöten. Vaikka sitten eri parin muistilastuilla.

Aivan varmasti tietyissä - ja yours trulylla useissa! - tilanteissa tuo ketjun aloittajan "junttimallin MacBook" 8GB muistilla on paljon nopeampi kuin viimeisin MacBook Pro 4GB. Panee miettimään.

NO ei kyllä varmasti oo nopeempi ku MBP!

valvojalta taisi jäädä huomaamatta tommoinen pieni juttu "tietyissä - ja yours trulylla useissa! - tilanteissa" Esim. 5 GB kokoinen tiedosto pitää ladata muistiin ja tehdä sille jotain juttuja, esim. hakuja. Ei kauheasti auta vaikka lykättäisiin tämä minun 2,8 GHz MBP karvalakki MP:ia vastaan jos viimeinen giga filusta on kiintolevyllä swapissa.

- Hount

Juuri näin. Kun on riittävästi ohjelmia käynnissä niin paraskin macbook pro menee kyykkyn ilman näkyvää syytä. Ei paljoa auta parempi näytönohjain, prosessori tai valaistu näppäimistö kun prosessit tappelevat keskenään vapaasta muistista.

Ja se mitä tarkoitin sillä "panee miettimään" -kommentillani on oli joskus halvempi macbook+8GB muistia voikin olla parempi vaihtoehto kuin kallein macbook pro ja sen vakio 4GB muisti. Ja voi jäädä vielä rahaa fikkaan.

[iMiika]

Aivan varmasti tietyissä - ja yours trulylla useissa!

Kyllä ne on melko harvoja tilanteita loppujen lopuksi?
Moniko OSX-ohjelma on oikeasti edes natiivi 64-bittinen joka tajuaa suuremmasta muistin määrästä mitään? Itse tiedän varmalla vain yhden (Cinema4D) eikä kotikäyttäjä ikinä tule käyttämään niin isoja tekstuureja/simulaatioita että tarvitsisi yli 4GB ramia sen käyttöön (epäilen tarviiko kotikäyttäjä edes moista softaa..). Final Cut Pro lienee edelleen natiivi 32bit, samoin kuin Photoshop? Jos junttimallissa on 5400rpm levy niin lycka till MBP:n päihittämisessä, jostain ne tiedostot täytyy kuitenkin lukea koneen muistiin.

Jos on sellainen henkilö että tarvii aukaista kaikki ohjelmansa ihan seku vain, niin tietystikään 8GB ei riitä mihinkään. Itselläni on tällä hetkellä ennätyspaljon ohjelmia auki työn puolesta ja vielä olisi puolitoistagigaa käyttämättömänä. Voisi tietysti käyttää sen loppuun mutta kyllä se hiukan vaatii mielikuvituksen käyttöä ja vapaa-aikaa..

8GB muistissa ei ole logiikkaa kotikäyttäjälle, ellei tee useagigaisia photoshop-filuja (kukaan ei edes tee), mutta eipä siinäkään ole mieltä kun Photari on 32-bit..

[mikita]

Aivan varmasti tietyissä - ja yours trulylla useissa!

Kyllä ne on melko harvoja tilanteita loppujen lopuksi?

No käytän paljon parallelsia jolle tietysti haluan varata runsaammin muistia ettei windows kyykkäisi. Sitten ohjelmointityökalu käyntiin. Tietysti selain, mail ja itunes ovat kaiken aikaa auki. Safarin 3-versiossa oli mielestäni jokin muistivuoto koska oltuaan jonkin aikaa käynnissä se vei jo gigan muistia, nelosversion betassa en ole huomannut samaa ominaisuutta. Kyllä aletaan kolkutella neljän gigan rajaa.

Toinen esimerkki: koodaan tv-tallenteita dvd:lle. Käynnissä yhtäaikaa java-pohjainen ProjectX ja komentorivillä ffmpeg, spumux ja mplex. Aika äkkiä muisti loppuu ja ohjelmat alkavat matelemaan. Toki tässä on merkitystä myös kovalevyn nopeudella.

[MacRotta]

Mikäs on edullisin mahdollinen paikka 4 gigan modulien ostamiseen? Verkkokauppa.com näyttää myyvän niitä hintaan 439,90 - mikä on noin 10 kertaa kalliimpi kuin 2 gigan modulista pyydetty hinta.

[temetee]

Mikäs on edullisin mahdollinen paikka 4 gigan modulien ostamiseen? Verkkokauppa.com näyttää myyvän niitä hintaan 439,90 - mikä on noin 10 kertaa kalliimpi kuin 2 gigan modulista pyydetty hinta.

Tuskinpa noita paljon halvemmalla mistään saa, nimittäin 4GB kammat ovat kalliimpia ja vaikeampia valmistaa kuin 2GB kammat, lisäksi niiden kysyntä on pienempää kuin 2GB kampojen, eli niitä valmistetaan vähemmän. Mutta kun vertaa Applen pyytämään hintaan on tuo paljon halvempi, ja Apple tarjoaa niitä vain MBP:lle

[veli-pekka]

No niin, väliraporttia...

Kyllä se täytyy todeta, että junttimallin macbookkiin ei kannata laittaa 8GB muistia. Muisti kyllä näyttää toimivalta, mutta Applen rajoittuneisuuden vuoksi ohjelmat alkavat sekoilla, mikäli eksyvät käyttämään "kiellettyä aluetta". On myös erittäin vaikeaa saada sammumaan ohjelmia, isompien tiedostojen työstämisen jälkeen.

Sen sijaan 6GB muistia voin suositella kaikille, jotka haluavat levyn swappailua vähemmälle. Nopeus on samoissa (näin perstuntumalla) kuin vaihtaisi intelin SSD levyn koneen sisuksiin. Noh, OCZ SSD:tähän ei varmaan kukaan laitakaan, ainakaan windoosaan.

Mitä enempi konettä käyttää 6GB, sitä uskaliaampi käyttöjärjestelmästä tulee muistia hyödyntämään. Jo muutaman ohjelman aukaisun jälkeen näkee selkeästi, että 4GB olisi ollutkin liian vähän täysin sujuvaan toimintaan. Tietysti osa muistivarauksista on "turhia" inactiiveita, mutta silti. Koko 6GB ei saa kyllä normikäytöllä oikein millään kaikkea kulumaan, mutta kuitenkin voidaan testien perusteella osoittaa että se saadaan tarvittaessa kokonaan hyödynnettyä.

En olisi yhtään huolissaan siitä, että muistit eivät ole samanlaista ja menetetään pari prosenttia tehoja kanavien suhteen. Hyöty tulee selkeästi moninkertaisesti sillä, että levyn swappailut loppuu ja muutkin viiveet liki olemattomia.

Macbookki sai niellä nämä 6GB nyt sitten pysyvästi sisuksiin, ja tuo toinen muistikortti odottelee mahdollista seuraavaa mac-hankintaa.

t,Veli-Pekka

[MacRotta]

No niin, väliraporttia...

Kyllä se täytyy todeta, että junttimallin macbookkiin ei kannata laittaa 8GB muistia. Muisti kyllä näyttää toimivalta, mutta Applen rajoittuneisuuden vuoksi ohjelmat alkavat sekoilla, mikäli eksyvät käyttämään "kiellettyä aluetta".

Minusta on outoa se, että 8 gigaa sisältää tätä "kiellettyä aluetta", mutta 6 gigaa ei sisältäisi. Kun luulisin, että jos joku raja esiintyisi jossain, niin se olisi 4 gigan kohdalla. Että se ei tuottaisi ongelmia, mutta kaikki sitä suurempi tuottaisi.

Kokeilitko Memtest86+:aa tuon kanssa? Perinteinen Memtest86 ei toimi Macbookissa. Itse kun laajensin kahdesta gigasta kolmeen, testasin muistin huolellisesti ennen ja jälkeen.

Ongelmia ei ole esiintynyt, vielä. Mutta jos vika olisi heikosta signaloinnista emolevyllä tms. niin tuolla Memtestillä sen ainakin saisi selville 8 gigan tapauksessa. Vai oletko varma, että kyse oli ohjelmistojen eikä raudan ongelmasta? Koska mielestäni muistin virheet voivat esiintyä myös kuvaamallasi tavalla.

[nobu178]

Ongelmia ei ole esiintynyt, vielä. Mutta jos vika olisi heikosta signaloinnista emolevyllä tms. niin tuolla Memtestillä sen ainakin saisi selville 8 gigan tapauksessa. Vai oletko varma, että kyse oli ohjelmistojen eikä raudan ongelmasta? Koska mielestäni muistin virheet voivat esiintyä myös kuvaamallasi tavalla.

Tuskin muistin virheistä on kysymys.

BaRe Feats

NO, 8GB WON'T WORK
Just for fun we tried the 8GB configuration (2 x 4GB). Though the MacBook Pro will boot and Activity Monitor sees all 8GB, there are serious operational issues. For starters, if you use anything beyond 4GB of real memory, the MBP goes into "molasses" mode. And if you manage to quit out of the memory hungry app, the reported amount of real memory in use does not recede. At a certain point, our operation was so crippled that we had to push and hold the power button to force a shutdown.

[heikkipekka]

Mitä enempi konettä käyttää 6GB, sitä uskaliaampi käyttöjärjestelmästä tulee muistia hyödyntämään. Jo muutaman ohjelman aukaisun jälkeen näkee selkeästi, että 4GB olisi ollutkin liian vähän täysin sujuvaan toimintaan. Tietysti osa muistivarauksista on "turhia" inactiiveita, mutta silti. Koko 6GB ei saa kyllä normikäytöllä oikein millään kaikkea kulumaan, mutta kuitenkin voidaan testien perusteella osoittaa että se saadaan tarvittaessa kokonaan hyödynnettyä.

Luin ketjua Snow Leopardia odotellessa ja itkettää, kun vuoden 2007 alun MacBook Pro osaa vain 3 Gt muistia käyttää. Yläpalkissa liuta apuohjelmia ja yleensä lisäksi Things, Together, Evernote, TimeTracker, iCal, Mail ja iTunes ENNEN mitään varsinaisia työkaluja eli Adoben Illustrator, Photoshop ja InDesign ja Nikonin softia Transfer, ViewNX ja CaptureNX2. Käytännössä lähes koko ajan on myös Safarista monia ikkunoita ja tabeja auki, kuten myös Teksturi ja Esikatselu. Välillä täytyy käyttää myös Wordia ja Exceliä. iPhoto ja iMovie ei nekään kovin kevyitä ohjelmia ole, kun alla on tuollainen tauhka avoimia softia. Ja aina kun jotain isompaa käsittelee tai täytyy muita ohjelmia tilapäisesti käyttää niin jotain pitäisi sammuttaa.

Kyllä olisi muistille tarvetta. Snow Leopard jos osoittautuu uskomattomaksi muistin hyödyntäjäksi ja jakajaksi moniajoa edelleen parantaen niin täytyy harkita vanhasta MBP:sta luopumista. Ihan heti en suostu luopumaan, koska siinä menisi ExpressCardin mukana kaksi eSATA-liitäntää kahteen isoon ulkoiseen kovalevyyn. Ehkä pitäisi investoida Mac Prohon, mutta haluaisin pitää yhden koneen järjestelmän tulevaisuudessakin. Lisää muistia vai eSATAt...

[Hount]

Kyllä olisi muistille tarvetta. Snow Leopard jos osoittautuu uskomattomaksi muistin hyödyntäjäksi ja jakajaksi moniajoa edelleen parantaen niin täytyy harkita vanhasta MBP:sta luopumista. Ihan heti en suostu luopumaan, koska siinä menisi ExpressCardin mukana kaksi eSATA-liitäntää kahteen isoon ulkoiseen kovalevyyn. Ehkä pitäisi investoida Mac Prohon, mutta haluaisin pitää yhden koneen järjestelmän tulevaisuudessakin. Lisää muistia vai eSATAt...

Se on Applen rautapolitiikassa vikana... FireWire, ExpressCard, DVI, mattanäyttö, jäykät saranat (lista jatkuu loputtomiin) otettiin pois ja tilalle tuli markettiläppäreitä ilman ym. ominaisuuksia. (pahimpaan välikäteen joutuvat käyttäjät joiden kaikki ym. ominaisuudet omaava läppäri vaihtuu takuuvaihdokkina näihin uusiin markettiläppäreihin)

- Hount