Kumpi MBP?

[mnyb]

Olen nyt aivan parin viikon sisällä ostamassa uutta Macbook Pro:ta. Harkinnassa on 13" 2.53 GHz malli, mutta huomasin myös että esim. Varimportin sivuilta "vanhentuneen" 15" MBP:n saa ostettua about samalla hinnalla (tarjous 1490€). Vanhemmassa mallissa siis isomman näytön lisäksi myös erillinen näyttis.

Onko uudessa 13" MBP:ssa mitään niin tärkeitä ominaisuuksia että olisi parempi ostos kuin vanha 15.4" malli?

Kiitos etukäteen.

[dasb00t]

Ei ole muuta kuin huomattavasti parempi akku. Kaiketi noin yleisesti ottaen voi varmaan sanoa, että uuden MBP akku kestää 30%-40% enemmän kuin vanhan MBP akku.

Tuota vanhempaa MBP myi muuten joku liike jopa 1390e hintaan.

[finnegan]

Uusissa MBP:ssa on näytön gamut laajempi. Eli jos värien tarkkuudella on väliä, niin kannattaa suosia uudempaa.

[Viizei]

Tämähän riippuu aivan paremman näytönohjaimen tarpeesta. Itse ostin vuoden alussa sigun MBP:n, kun tarvitsin vähän suurempaa näyttöä ja parempaa näytönohjainta (vaihdoin mustan MB:n). Aperture pyörii nyt sulavasti ja pelailen myös jonkun verran. Reissussa kuvia on myös mukavampi muokkailla hiukan suuremmalla näytöllä.

Edit. Tuo prosessorin 0,13GHz nopeusero on aivan teoreettinen, eikä näy käytännössä.

[mnyb]

Ite pelaan satunnaisesti WoWia, en muuten edes erillistä näyttistä tarvitsisi. On tullut Googlea selattua aika paljon sen Nvidia 9400M:n tehoista, jotkut sanovat pyörittävän uusinta lisäosaa todella hyvin ja toisten mielestä ei riitä mihinkään. Jos integroitu ei riitä niin uusi Pro-malli jossa olisi kunnon näyttis maksaisi 400€ enemmän.

Onko 15" mallissa mitään huonoja puolia tai käyttökokemuksia?

[Blank^]

Ite pelaan satunnaisesti WoWia, en muuten edes erillistä näyttistä tarvitsisi. On tullut Googlea selattua aika paljon sen Nvidia 9400M:n tehoista, jotkut sanovat pyörittävän uusinta lisäosaa todella hyvin ja toisten mielestä ei riitä mihinkään.

WoW on täysin pelattava 9400m:llä. Ei pyöri tietysti täysillä grafiikka-asetuksilla, mutta kuitenkin sulavilla framerateilla siinä medium-asetuksilla, ilman reunanpehmennyksiä (anti-aliasing). Osviittaa vaikka tästä.

Toki nuo isompien MBP:iden 8600GT/9600GT ovat melkoisesti tehokkaampia, mutta ei 9400m mikään huono ole pelaamiseenkaan. Silmänkarkkia vain saa ruudulle vähemmän.

Itse muuten ostin 8600GT-kortillisen MBP:n (late 2007) hetki noiden uusien läppärien julkaisun jälkeen. Uusi 13" MBP firewirellä olisi passannut tarpeisiini, mutta päädyin vanhempaan malliin halvemman hinnan, isomman ja mattapintaisen näytön sekä tehokkaamman GPU:n takia.

[Hount]

Jos olet joskus laittamassa koneeseesi SSD-levyä, niin uudemmissa MacBookeissa on enää SATA1 väylä, siinä missä vanhemmissa oli SATA2.

Toki tuohon odotetaan päivitystä Applelta, kun rauta sisällä on kuitenkin samaa... saa nähdä päivittyykö. Itse epäilen ettei.

- Hount

[mikastus]

Jos olet joskus laittamassa koneeseesi SSD-levyä, niin uudemmissa MacBookeissa on enää SATA1 väylä, siinä missä vanhemmissa oli SATA2.

Toki tuohon odotetaan päivitystä Applelta, kun rauta sisällä on kuitenkin samaa... saa nähdä päivittyykö. Itse epäilen ettei.

Onko tämä käsitys saanut varmistuksen applen taholta? Itse luulen kyseessä olevan hieman eri jutun:
http://www.hopeinenomena.net/viewtopic. ... 75#p733951

[omenatarhuri]

Jos olet joskus laittamassa koneeseesi SSD-levyä, niin uudemmissa MacBookeissa on enää SATA1 väylä, siinä missä vanhemmissa oli SATA2.

Toki tuohon odotetaan päivitystä Applelta, kun rauta sisällä on kuitenkin samaa... saa nähdä päivittyykö. Itse epäilen ettei.

Onko tämä käsitys saanut varmistuksen applen taholta? Itse luulen kyseessä olevan hieman eri jutun:
http://www.hopeinenomena.net/viewtopic. ... 75#p733951

mikastuksen selitys on ensimmäinen kunnon järjen ääni tässä ihme kaaoksessa pikkujutusta. Luulevatko nämä ihmiset ihan tosissaan että Apple pyytäisi Nvidialta kahta eri piirisarjaa emoista, jotta saisi laitettua niihin koneisiin SATA ykkösen kakkosen sijaan joihin tulee SSD. Tuossa ei kaiken tuotantolinjan eriyttämisen ja muun kustannuksen (esim. huoltoon eri piirisarjaa saataville) kanssa tulisi mitään säästöä.

Minä luulen että emo on jotakuinkin sama kaikissa koneissa Macbook valkoisesta Airin kautta 17" MBP:hen. Eli kyllä se SATAII siellä on jo tässä on joku väärinkäsitys. Ihmetyttää kyllä tämä haloo tuosta aiheesta, ei nimittäin oikeasti ole kovinkaan monelle käyttäjälle todellisuudessa merkitsevä asia. Jos tätä ei olisi tuotu pinnalle niin tuotahan ei oikeasti olisi varmaan kukaan edes huomannut.

[Hount]

Kannattaa lukaista läpi http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=718516

Porukat laittoivat SSD:n kiinni 13" MBP:hon ja seuraavana päivänä palauttivat Applen takaisin kauppaan. Eli ei ole kyse mistään että koneet toimitettaisiin vain vanhoilla SATA1 levyillä (tuommoisen löytäminen nykyään alkaa olemaan jo hankalaa). Vaan siitä, että Apple pakottaa tuon saman kontrollerin softapohjaisesti kättelemään vain SATA1 nopeudella, vaikka koneessa olisi jo tehtaalta lähtiessä SATA2 limppu sisällä. Ilmeisesti ainoastaan 17" malleissa on 3 Gigabitin nopeudet käytössä.

Sama kontrolleri noissa kaikissa kuitenkin on, eli laittaa mietityttämään että mikä idea tässä on ollut taustalla?

- Hount

[Hount]

Minä luulen että emo on jotakuinkin sama kaikissa koneissa Macbook valkoisesta Airin kautta 17" MBP:hen. Eli kyllä se SATAII siellä on jo tässä on joku väärinkäsitys. Ihmetyttää kyllä tämä haloo tuosta aiheesta, ei nimittäin oikeasti ole kovinkaan monelle käyttäjälle todellisuudessa merkitsevä asia. Jos tätä ei olisi tuotu pinnalle niin tuotahan ei oikeasti olisi varmaan kukaan edes huomannut.

Jää puuttumaan mm. NCQ ja piikkinopeudet ihan jokaisella levyllä.
Aivan varmasti jokainen nopean SSD:n sisään laittava huomaa kuinka silmään osuu ureaa.

Mutta odotellaan, semmoisen kohun saanut aikaan tämä jo, ja kun rauta on samaa, niin alan itsekin elättelemään toivoa että Apple vaivihkaa heittää päivityksen.

- Hount

[mikastus]

Jää puuttumaan mm. NCQ ja piikkinopeudet ihan jokaisella levyllä.

Hitaampi nopeus ei estä NCQ-tukea:
This feature, native command queuing (NCQ), was adopted as an optional supported feature for SATA 1.5 Gbit/s and SATA 3 Gbit/s devices. http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA

AHCI-versio 1.2 sisältää tuen NCQ:lle, mutta onko se myös laitteissa - en tiedä ?:
(AHCI 1.2 näyttäisi olevan käytössä näissä uusissa MB:eissä ketjun kuvaruutukaappauksen perusteella)
Impl Spec:
Supports Native Command Queuing (SNCQ): Indicates whether the HBA supports
Serial ATA native command queuing. If set to ‘1’, an HBA shall handle DMA Setup
FISes natively
http://download.intel.com/technology/se ... rev1_2.pdf

NCQ nopeuttaa äkkiäkatsoen keskimäärin 10% levynkäyttöä normaalitapauksissa, eli on kuitenkin merkityksettömämpi käytössä supernopealla SSD-levyllä kuin tuo nyt huomattu 1,5 versus 3,0 Gbps liitynnän ero. http://www.serialata.org/technology/ncq.asp

[mnyb]

WoW on täysin pelattava 9400m:llä. Ei pyöri tietysti täysillä grafiikka-asetuksilla, mutta kuitenkin sulavilla framerateilla siinä medium-asetuksilla, ilman reunanpehmennyksiä (anti-aliasing). Osviittaa vaikka tästä.

Näin arvelinkin. Mutta videossa näytetään vanhaa, melkein autiota kaupunkia - toivottavasti pyörisi välttävästi myös uudemmat paikat, kun uuden lisäosan jälkeen grafiikkavaatimuksetkin ovat nousseet.

Ja en ole tunkemassa SSD:tä koneeseen, eli SATAlla ei ole niin väliä.
Akun kesto uudessa mallissa olisi varmaan ihan kiva plussa mutta sitten joutuisi kestämään 13" näyttöä, joka 17" pöytäkonenäytön jälkeen voi tuntua vähän ahtaalta. Pärjääkö sillä?

Ja kertokaa ihmeessä kumman te ostaisitte jos olisitte saman valinnan edessä, auttaisi ostopäätöstä.

[p-veli]

…mutta sitten joutuisi kestämään 13" näyttöä, joka 17" pöytäkonenäytön jälkeen voi tuntua vähän ahtaalta. Pärjääkö sillä?

Paljonkos siinä 17":n näytössä on pikseleitä? Joissakin 17":n näytöissä on leveyssuunnassa vain 1280 pikseliä. Saman verran on myös 13" MBP:ssa.

Ja totta kai kotosalla kannattaa kannettavan näytön jatkeena käyttää edelleen lisänäyttöä, tykkiä tai televisiota.

[Viizei]

Ja kertokaa ihmeessä kumman te ostaisitte jos olisitte saman valinnan edessä, auttaisi ostopäätöstä.

Tietenkin, jos pelaat ottaisin 9600M GT -näyttiksellä varustetun. 9400M hoitaa pelailun, jos niistä tarkoista grafiikoista ei välitä.

[mnyb]

Vanha 15" malli 4 gigalla tilattu.

[Jamac]

Paljonkos siinä 17":n näytössä on pikseleitä? Joissakin 17":n näytöissä on leveyssuunnassa vain 1280 pikseliä. Saman verran on myös 13" MBP:ssa.

Vuoden 2003 ekassa 17" PowerBookissa oli 1440x960 pikseliä ja siitä se on kivunnut ylös. Optiona saa kai sen 1920 x 1200 pikseliä?

[Pis]

Optiona saa kai sen 1920 x 1200 pikseliä?

Kai tuo on 17":n natiiviresoluutio nykyään eikä optio.

[Jamac]

No niinpäs onkin...

[Rikku]

Nyt kun verkkokauppa on pudottanut hintaa entisestään, taitaa ostopäätös sittenkin kääntyä 15" edeltävään MBP malliin. Käsittääkseni tuo 15" on vielä suhteellisen kannettava laite myös opiskelijan koulureppuun pakattavaksi? Ainakin tuo mahtuu helposti suhteellisen kapeaan reppuuni. Akkukesto hieman harmittaa, mutta kahdella akulla pärjää, jos ei muuten Muita uudistuksia en varmaankaan jää kaipaamaan. SD paikka on melkoinen turhake, kun kuvaan CF-korteille ja saanpahan sen express cardin, jos tulee tarvetta jonkinlaiselle lisälaitteelle. ipod Touch olisi tietysti hieman himottanut back to school kampanjan etuna, mutta jos sittenkin vielä harkitsisi tuota iPhonea...