Kamera, mutta millainen?

[mercury]

Millä tavalla tuo sitten toimii Nikonissa, jos siitä on niin mahdottomasti hyötyä, ja toisaalta ei paljoakaan haittaa?

Minolta/Sony-rungoissa tuo on ollut aina valittavissa ja oletuksena käytössä, enkä ole mitenkään erityisen positiivisesti riemastunut. Kuvattavan täytyy olla lähes häikäisevän kirkas että ISO 100 tulee käyttöön, ja pääasiassa arpa on valinnut Dynax 7D:llä ISO 200:n ja Sony A350:lla ISO 400:n (High ISO -optio aktiivisena). Sikäli nuo ovat melkein väärinpäin, että Dynax 7D:llä voi kuvata ISO 800:lla todella hyvälaatuisia kuvia, mutta Sonyilla ISO 400 on jo vähän häiritsevä. Sitten taas pimeässä automaattiarvonta ei kuitenkaan ota käyttöön ISO 400 suurempaa herkkyyttä, ei edes kokonaisen sekunnin valotusajalla.

Olen siis valinnut herkkyyden lähes aina itse. Joskus on kiroiltukin, kun on jäänyt edellisten kuvien jäljiltä ISO 800 valituksi.

[Pasteur]

Piti ko ominaisuudesta tai ei, niin voi kai siitä jokatapauksessa risuja antaa, ettei ko toiminnallisuutta ole Canonilaisiin vaihtoehdoksi tuotu?

Itse saattaisin melkein jopa tuollaista toimintoa toisinaan käyttää, mikäli saisin rajattua sen jonnekin max ISO 800 alueelle...

[p-veli]

Itse saattaisin melkein jopa tuollaista toimintoa toisinaan käyttää, mikäli saisin rajattua sen jonnekin max ISO 800 alueelle...

Nikonin toiminnossa voidaan valita suurin käytettävä ISO arvo.

Kokeilin tuota juuri ensimmäistä kertaa Nikon D90:lla ja nyt puhun asiasta jo todella asiantuntevasti…

[Sherukka]

Piti ko ominaisuudesta tai ei, niin voi kai siitä jokatapauksessa risuja antaa, ettei ko toiminnallisuutta ole Canonilaisiin vaihtoehdoksi tuotu?

Itse saattaisin melkein jopa tuollaista toimintoa toisinaan käyttää, mikäli saisin rajattua sen jonnekin max ISO 800 alueelle...

Canonilla on se ominaisuus nykyään mutta jos olen ymmärtänyt oikein niin ei toimi yhtä fiksusti (saa korjata)? Itse annan mennä ISO 1600:een asti Nikon D80:llä (masimi-ISO:n voi säätä) koska minulle terävät kuvat ovat tällä hetkellä tärkeämpiä kuin se että niissä ei näy yhtään raetta ja suurin osa ovat tärähtäneitä. Ei se rae edes enää häiritse niin pahasti kuin aikaisemmin kun käytän Aperture 2:en uusinta raw-konvertteriä. Sen tuottama rae miellyttää silmääni eikä häiritse kuten se aikaisempi 1.1 -version, tai mitä Nikonin kameran sisäinen, tuottaa. Kuvaan tällä hetkellä paljon liikkuvia kohteita.

Canonilla on yksi parannus automaattipuolella mitä Nikonissa en ole nähnyt eli se osaa zoomatessa nopeuttaa suljinaikaa, missä malleissa tämä on, en tiedä. Minä joudun nyt Nikonin Auto ISO -moodissa ja manual -moodissa (joka oikeasti on Auto ISO:lla auto -moodi) itse säätään peukulla sitä suljinaikaa. Se missä Canonilla on vielä tekemistä on se ettei AP -moodissa saa minimisuljinaikaa asetettua vaan se on se mitä Canonilla on päätetty (= useimmiten liian hidas). Olen myös ymmärtänyt ettei Canonista löydy tällaista automaattimoodia jossa kuvaaja saa päättää suljinajan, aukon ja valotusautomatiikan hienosäädön mutta kamera päättää herkkyyden?

Minulla on tällä hetkellä yleensä niin monta saman aikaista rautaa tulessa että yhden parametrin tiputtaminen pois kuvaushetken hässäkästä todellakin pelastaa minut, tuloksena on enemmän onnistuneita kuvia ja minulle entistä parempi mieli.

[p-veli]

…Sikäli nuo ovat melkein väärinpäin, että Dynax 7D:llä voi kuvata ISO 800:lla todella hyvälaatuisia kuvia, mutta Sonyilla ISO 400 on jo vähän häiritsevä.

Dynaxin ilmoittama ISO 800 on todellisuudessa ISO 1010, kun Sonyn ISO 400 on ISO 366. Nikon D90:n ilmoittamissa ISO arvoissa on vieläkin suurempi heitto…

DXOmark

[Pikkuroope]

Olen myös ymmärtänyt ettei Canonista löydy tällaista automaattimoodia jossa kuvaaja saa päättää suljinajan, aukon ja valotusautomatiikan hienosäädön mutta kamera päättää herkkyyden?

Siis manuaalimode auto-ISOlla?

[Sherukka]

Olen myös ymmärtänyt ettei Canonista löydy tällaista automaattimoodia jossa kuvaaja saa päättää suljinajan, aukon ja valotusautomatiikan hienosäädön mutta kamera päättää herkkyyden?

Siis manuaalimode auto-ISOlla?

Kyllä! Manualimoodi todellakin muuttuu eli valotusautomatiikan hienosäätö aktivoituu. Tämä valotusautomatiikan hienosäätö ei yleensä tee manualimoodissa mitään koska kuvaajahan päättää valotuksen, auto-ISO:lla tilanne muuttuu.

EDIT: Ideaalitilannehan mielestäni olisi jos herkkyyttä riittäisi yllin kyllin, miksi kuvaajana edes haluaisin tietää sellaisesta asiasta kuin herkkyys, osaako ammattivalokuvaajat auttaa minua ymmärtämään?

[Macco]

EDIT: Ideaalitilannehan mielestäni olisi jos herkkyyttä riittäisi yllin kyllin, miksi kuvaajana edes haluaisin tietää sellaisesta asiasta kuin herkkyys, osaako ammattivalokuvaajat auttaa minua ymmärtämään?

Mitä herkempi, sitä enemmän kuvassa on raetta ja kohinaa = huonompi kuvanlaatu.

[Mikael K.]

-- automagialta tuntui pitkään, että ISOon pystyy ylipäänsä vaikuttamaan "kesken rullan", kun tähän digiaikaan aikanaan kuvauksessa siirtyi. --

Kodakilla oli aikoinaan Multispeed niminen filmi. Sitä pystyi säätämään 1000 ISO:n asti. Kuvat pystyi ottamaan kaikki vaikka eri ISO-arvolla. Paras jälki kuitenkin syntyi jos koko filmin valotti samalla ISO-arvolla. Pidin melko paljon tuosta filmistä. En ole varma tappoiko digiaika sen vai mihin se kuoli?

Kartan automaattitoimintoja. Säätäisin tarkennuksenkin käsin jos nykyiset objektiivit siihen suostuisivat. Tosin jos kuvaa päivän niin silmät väsyvät ja iltapäivällä tulee huteja tarkennuksen suhteen. Toisaalta kannatan tästä syystä automaattitarkennusta. Toinen mistä automatiikasta on iloa liittyy salamakuvaukseen. Jos kyseessä on pitkä sessio niin valaistus ja muut muutokset aiheuttavat liiaksi ajan kulua vieden tilanteisiin reagoimisen pois. Jos kuvaan kotistudiossa niin silloin suosin manuaalitoimintoja.

[Sherukka]

EDIT: Ideaalitilannehan mielestäni olisi jos herkkyyttä riittäisi yllin kyllin, miksi kuvaajana edes haluaisin tietää sellaisesta asiasta kuin herkkyys, osaako ammattivalokuvaajat auttaa minua ymmärtämään?

Mitä herkempi, sitä enemmän kuvassa on raetta ja kohinaa = huonompi kuvanlaatu.

Jep, tarkoitinkin tuossa tilannetta tulevaisuudessa(?) jossa kyseistä ongelmaa ei enää ole.

[BATA]

-- automagialta tuntui pitkään, että ISOon pystyy ylipäänsä vaikuttamaan "kesken rullan", kun tähän digiaikaan aikanaan kuvauksessa siirtyi. --

Kodakilla oli aikoinaan Multispeed niminen filmi. Sitä pystyi säätämään 1000 ISO:n asti. Kuvat pystyi ottamaan kaikki vaikka eri ISO-arvolla. Paras jälki kuitenkin syntyi jos koko filmin valotti samalla ISO-arvolla. Pidin melko paljon tuosta filmistä. En ole varma tappoiko digiaika sen vai mihin se kuoli?

Kartan automaattitoimintoja. Säätäisin tarkennuksenkin käsin jos nykyiset objektiivit siihen suostuisivat. Tosin jos kuvaa päivän niin silmät väsyvät ja iltapäivällä tulee huteja tarkennuksen suhteen. Toisaalta kannatan tästä syystä automaattitarkennusta. Toinen mistä automatiikasta on iloa liittyy salamakuvaukseen. Jos kyseessä on pitkä sessio niin valaistus ja muut muutokset aiheuttavat liiaksi ajan kulua vieden tilanteisiin reagoimisen pois. Jos kuvaan kotistudiossa niin silloin suosin manuaalitoimintoja.

Joo niinhän tuo oli, mutta itse tykkäilin väriä kuvata lähes poikkeuksetta dialle, Velviaa ja Sensiaa käytin. Mustavalkoisessa sitten enimmäkseen Illfordia tai Kodakin Tmaxia. No nuo nostalgiapäihtyneet höpinät voi jo osaltani unohtaa, kun ei ole enää filmikalustoa.

EDIT: Ideaalitilannehan mielestäni olisi jos herkkyyttä riittäisi yllin kyllin, miksi kuvaajana edes haluaisin tietää sellaisesta asiasta kuin herkkyys, osaako ammattivalokuvaajat auttaa minua ymmärtämään?

Minulle kennon herkkyydellä on merkitystä, joten en olisi tyytyväinen siihen jos kenno olisi aina erittäin herkkä tai toisaalta osaisi aina säätää herkkyyden juuri optimaaliseksi ko. olosuhteisiin. Se tuottaisi kuitenkin aina standardilopputulosta, jossa taiteellinen vapaus (aina yhtä korni termi) jäisi vähiin.

Esimerksi tilanne, jossa haluan puolihämärässä käyttää isoa aukkoa ja pitkää suljinaikaa ihan sen takia, että niin saan haluamaani jälkeä (esim. liike-epäterävyyttä ja kapeaa syväterävyyttä), arvioisi automatiikka vallitsevan valon mukaan kennon liian herkäksi ja kuva ylivalottuisi tai haluamani efekti ei tulisi esille haluamallani tavalla.

Toisaalta myös sekalaisessa valossa kuvaaminen. Metsä, pimeä katu, keikka yms. ovat valaistukseltaan todella vaihtelevia. Usein näissä tapauksissa pääkohde, jonka haluan nostaa esiin on kuvan kirkkaammassa päässä ja muun, epäoleellisen, haluan alivalottaa häiritsemästä. Tällöin automatiikka myös tekisi helposti tepposet. Salaman kanssa tuolla ei välttämättä niin suurta merkitystä ole, koska silloin siinä on yksi oleellinen valonlähde, jota kuvaaja voi hallita.

Tiivistetysti: Myös ISO-säädössä pätee sama asia kuin muidenkin parametrien säädöissä. Automatiikka auttaa saamaan keskiverto tarkkoja, keskivertovalotettuja kuvia, joiden luonteeseen kuvaaja pääsee vaikuttamaan lähinnä rajauksella ja kuvan ajoituksella. Automatiikka kun on laitteen suunnitelleiden insinöörien näkemys keskiarvosta, jolla saadaan tuo tavoite toteutettua. Tuo on siis kovan kehityksen tuloksena syntynyt hieno ominaisuus, jolle varmastikin on paikkansa. Itse en sitä kylläkään koe tarvitsevani jo mainituista syistä.

EDIT: Ja kyllä, kuvaan myös erittäin paljon suurillakin ISO-arvoilla, kuten 1600. Sillä saa hyvää jälkeä, etenkin luminanssinpoistotyökaluilla ja tumman pään ruuvaamisella. Tuossa vaan esimerkkejä, jolloin uskon ja tiedän automaatin estävän halutun jäljen aikaansaamista. Ja todellakin tuota taiteellista vapautta on tuonut lisää se, että ISO-arvon säätäminen onnistuu helposti ja nopeasti kuvien välissä. Ei tarvitse käyttää kompromissifilmiä.

Antti

[harri]

Onko syy tähän se mitä luulen eli halutaan aina teknisesti paras mahdollinen kuvanlaatu (maksimoitu) vai onko tässäkin asiassa jotain mistä voisin oppia lisää?

BATA ehti jo vastastakin tähän aika tyhjentävästi, joten ei oikeastaan siihen mitään lisättävää. Tiivistetysti: haluan säilyttää itselläni täyden kontrollin kuvaamisen ja lopputuloksen suhteen. Eli tietenkin kuvaan (yleensä) aina mahdollisimman hitaalla herkkyydellä, kuvaustilanteen ja halutun lopputuloksen tietenkin huomioonottaen.

-Harri

[Sherukka]

Kiitos kommenteista! Uskon että käsitin mitä tarkoitatte. Suurin ero, mielestäni, ammattivalokuvaajan ja vaikkapa minun välillä on etten itse vielä aina näe etukäteen mitä haluan saada aikaiseksi (= kokemattomuutta ja epätaiteellisuutta) mutta koska tuo automatiikka on noinkin hyvä niin onko tämä ominaisuus mitä uskoisitte aloittelevan kuvaajan arvostavan? Meinaan että lukemattomia ovat kerrat jolloin säädöt ovat kuvashetkellä olleet minulla pielessä ja sitten olenkin ollut myöhässä, toki nopeutein manuaalimoodissa on nopeutunut mutta etenkin väsyneenä virheitä sattuu ja suttua syntyy.

[KunkkuJ]

Kyllä sitä suttua syntyy jokaisella, joka opettelee kuvaamaan, ei sitä pidä pelätä. Ainakin minä vierastan ajatusta, että kamera "arpoisi" monta muuttujaa. Parempi opetella itse valitsemaan tiettyjä asioita ja jättää automatiikan hoidettavaksi vain vähän. Valitse esimerkiksi herkkyys ja suljinaika itse ja jätä aukko automatiikalle. Näin opit pikku hiljaa, mikä aika sopii mihinkin tilanteeseen. Ja välillä voit kokeilla valita aukon itse. Tämä digiaika on hienoa opettelijankin kannalta, kun tuloksen näkee heti, eikä kokeilu maksa mitään.

[Pasteur]

Itse jätän yleensä suljinajan automatiikan piikkiin ja säädän ison siten, että suljinaika on riittävä... Täydellinen manuaalisäätö ei vielä onnistu lähimainkaan (normaaliin tilanne kuvaukseen, jossa kuva pitää saada alle 10 minuutissa napattua).

[p-veli]

Eli tietenkin kuvaan (yleensä) aina mahdollisimman hitaalla herkkyydellä, kuvaustilanteen ja halutun lopputuloksen tietenkin huomioonottaen.

Kokeilin vielä tuota automaattista herkkyydensäätöä. Toiminnolle määritellään suurin sallittu suljinaika ja suurin sallittu herkkyys. Kamera lisää herkkyyttä vasta, kun suurin sallittu suljinaika muuten ylittyisi. Eli kamera pitää herkkyyden aina mahdollisimman hitaana.

[Sherukka]

Eli tietenkin kuvaan (yleensä) aina mahdollisimman hitaalla herkkyydellä, kuvaustilanteen ja halutun lopputuloksen tietenkin huomioonottaen.

Kokeilin vielä tuota automaattista herkkyydensäätöä. Toiminnolle määritellään suurin sallittu suljinaika ja suurin sallittu herkkyys. Kamera lisää herkkyyttä vasta, kun suurin sallittu suljinaika muuten ylittyisi. Eli kamera pitää herkkyyden aina mahdollisimman hitaana.

Noin se tekee AP (aukon esivalinta) -moodissa. Kokeileppa nyt myös M (manual) -moodissa jolloin voit säätää suljinaikaa sekä aukkoa ja kamera pitää herkkyyden mahdollisimman hitaana.

[enrique]

Hups, meinas jahkailu kostautua, kun LX3 ehti jo poistua rajalan valikoimista ja ulkomaisissakin kaupoissa hinnat vain nousi...Eikä mitään LX4 ole näköpiirissä... No, onneks verkkiksessä oli vielä muutama hyllykappale ja kesäkuvat turvattu 8)

[TheKraken]

Hups, meinas jahkailu kostautua, kun LX3 ehti jo poistua rajalan valikoimista ja ulkomaisissakin kaupoissa hinnat vain nousi...Eikä mitään LX4 ole näköpiirissä... No, onneks verkkiksessä oli vielä muutama hyllykappale ja kesäkuvat turvattu 8)

Pitää kyllä sanoa, että helkkarin hyvä kamera. Jos lisävarusteita tahtoo eikä tykkää maksaa ihan täyttä hintaa eikä ole niin prikulleen väliä onko se laajakulma juuri sitä ykköslaatua, niin täältä löytää vähän halvempia varusteita: http://www.digitaltoyshop.com/prodtype. ... BackLink=n

[eskop]

...........

[Mikael K.]

Olen ajatellut seuraavia malleja;
-Canon EOS 1000D KIT
-Nikon D60 KIT
-Sony DSLR-A300 KIT

Minä unohtaisin Sonyn. Sen salamakenkä on kapeampi kuin muissa kameroissa. Optimaalisin tapa olisi käyttää rahat vähän käytetyn kameran ostoon. Samalla hinnalla saisi enemmän ja parempia ominaisuuksia kuin mitä ihan peruskameroissa on. Merkillä ei kai ole paljon merkitystä. Canon ja Nikon tekevät kumpikin hyviä kameroita. Nikonin puolesta puhuisi paremmin toimiva salamasysteemi. Nykyiset Canonit taas istuvat paremmin käteen kuin Nikonit. Tähän tietysti vaikuttaa käden koko.

Mainitsemiesi merkkien lisäksi kannattaa tarkistaa vielä Pentax ja mahdollisesti myös Olympus. Niissä ovat ominaisuudet ja hinta mielestäni hyvin tasapainossa. Lisäksi niihin saa objektiiveja ihan mukavasti.

[eskop]

.......

[Macco]

Optimaalisin tapa olisi käyttää rahat vähän käytetyn kameran ostoon.

Mistä olisi hyvä näitä käytettyjä katsella?

Esim. digicamera.net.

[Mikael K.]

Mistä olisi hyvä näitä käytettyjä katsella?

Myyntipalstat ovat yksi keino. Toinen tapa on ostaa liikkeestä jos sopiva on lähellä. Ostin itselleni joskus taannoin Rajalasta Canonin D30:n käytettynä ja joskus vanhan liiton aikaan Pentaxin LX:n käytettynä. Canon toimii ilmeisesti edelleenkin seuraavalla käyttäjällä, joka osti sen ir-kuvaukseen. Pentax on myös käytössä edelleen. Jos asut Helsingissä tai lähistöllä niin sieltä löytyy ihan mukavasti käytettyjä ja niitä myyviä liikkeitä. Niistä myönnetään usein myös kolmen kuukauden takuu, jona aikana ehtii tsekkaamaan toimiiko kamera oletetusti. Tosin kunnon näkee myös päältä toisinaan helposti. Jos kameraa on heitelty ja se on kolhuinen niin sellaisen ostamista kannattaa välttää. Ns. lehtimieskamerat ovat monesti loppuunkulutettuja ja auton peräkonttiin heiteltyinä rujoja ilmestyksiä. Jos kameraa on pidetty hyvin niin sitä ei erota uudesta päältä katsottuna.

[mercury]

Minä unohtaisin Sonyn. Sen salamakenkä on kapeampi kuin muissa kameroissa.

Minolta/Sony-α-salamakenkä on täysin erilainen kuin muissa kameroissa, ei kapeampi. Mutta toisaalta kameroissa on muutenkin toisistaan poikkeavat salamakengät kontaktien osalta, eli salaman valinnan kanssa asialla ei ole sen enempää merkitystä. Minolta/Sony-salamajärjestelmä on myöskin toiminnaltaan parhaimmasta päästä, vaikka muut valmistajat ovatkin saaneet vähitellen mukaan samanlaista toimintaa joka Minoltalla oli jo suht varhain 90-luvulla.