Kuinka verrata tehoja?

[rthghdfger]

Tuo jo aiemmin mainittu Sandiskin Firewire CF -lukija on käytännössä pakkohankinta 5Dm2:lle. Sillä kuvat tulevat kortin nopeudella. Itselläni 30megaTAVUA/sek ja nopeammalla kortilla luonnollisesti upto 45MB/s.

Kun tämä ketju on edelleen aloittajan toimesta aktiivinen, niin laitanpa omia kokemuksia kuvien siirtonopeuksista.

Koneena iMac 24" 3,06 Ghz 4 Gt RAMilla ja 750 Gt levyllä (kaikki Applelta hankittua). Kuvat Nikonin 3D-RAWeja (13 Mt kipale), siirtolaitteena SanDiskin USB-lukija (CF & SD, ns. perusmalli liitettynä näppiksen liittimeen), siirto-ohjelmana Nikon Transfer. Lopputulema tällä kaikella on, että kuvat siirtyvät itselleni riittävän liuhakkaasti koneelle ja tarkemmin sanottuna 1 Gt/min eli alle sekunti per RAW-kuva.

Muutenkaan en ole tuunannut konetta mitenkään erityisesti kuvankäsittelyä ajatellen vaan levyjä on yksi sisällä ja ulkoiset ovat vain varmistuksia varten. Kellon kanssa en ole hommia tehnyt, mutta ei ole tullut olo, että kone olisi jotenkin potkuton (vuoden on tässä ollut käytössäni). Lightroom 2 on käytössä ja tuota previkkakuvien luomista olen käyttänyt nopeuttajana, muut vinkit olen jättänyt huomiotta.

[adele]

http://www.barefeats.com/imac09d.html (pelit, myös vanhat koneet mukana)
http://www.barefeats.com/imac09.html (3D pelivertailu, uudet koneet)
http://www.barefeats.com/imac09b.html (hyötyohjelmia)

Olen yhä sitä mieltä, että ongelmasi suurin syyllinen ei ole näytönohjain, vaan pahin pullonkaula on tietojen saanti levyltä ulos. Kepulisarjan näytönohjain pyörittää vaivatta HD materiaalia, jossa pyörii 50kpl 1080x1920 ruutuja sekunnissa.

[Matti Niemelä]

Hirveesti en jaksa lukea mitä ketjuun jo kirjotettu, mutta yleisesti esim kuvankäsittelyssä viimeinen asia mitä kannattaa tuijottaa on prosessorin gigahertsit.

Tietokoneessa on niin monta eri asiaa jotka ovat viimevuosina päivittyneet. Gigahertsit ovat olleet pitkään 2-3 GHz välillä. Todelliset nopeusmuutokset ovat muisteissa, muistien ohjauksessa ja piirisarjassa (+ muita).

Uskoisin aloitusviestissä mainitun koneen riittävän upeasti kuvankäsittelyyn. Omassa 2,5 GHz / 4 GB 667 MHz Macbook Prossa ainakin 450D:n 12 MP kuvat pyörivät täysin lagitta/ongelmitta. Tietty se 20+ MP pitäis testata ennenkun vois sanoa mitään oikeesti.

Eniveis, uusin 2 GHz 4-core MP reilulla muistilla on varmasti kyllä todella paljon nopeampi kuin mainittu iMac.

[Konditionaali]

http://www.barefeats.com/imac09d.html (pelit, myös vanhat koneet mukana)
http://www.barefeats.com/imac09.html (3D pelivertailu, uudet koneet)
http://www.barefeats.com/imac09b.html (hyötyohjelmia)

Olen yhä sitä mieltä, että ongelmasi suurin syyllinen ei ole näytönohjain, vaan pahin pullonkaula on tietojen saanti levyltä ulos. Kepulisarjan näytönohjain pyörittää vaivatta HD materiaalia, jossa pyörii 50kpl 1080x1920 ruutuja sekunnissa.

Pahin pullonkaula lienee käyttäjä joka ei tykkää odotella. Sillä ei ole minulle niin paljon väliä että millä nopeudella kuvat saa koneelle siirrettyä, tai siis... siirtonopeus koneelle on ihan ok. Sen kanssa tulen kyllä toimeen. Mutta sitten kun kuvat ovat koneella ja niitä pitää valkata, karsia, muokata jne. niin en pidä siitä että kone pitää turhia tuumaustaukoja vaikka kuvasta tai kansiosta toiseen siirtymisen yhteydessä.

Kiitos noista linkeistä. Niiden perusteella sain sellaisen kuvan että uudemmalla tekniikalla ja reilusti paremmalla näyttiksellä kone toimisi kolmisen kertaa nopeammin kuvia vääntäessään. (24", C2D 2.4GHz, 4Gt 667, HD 2600 --> 24", 2.93 GHz, 4Gt joka muistien tarpeeksi halvennuttua päivitetään 8Gt:ksi, 1066MHz, HD 4850)

Tietojen saaminen saattaa olla pullonkaula mutta en ole oikein kovin innokas opettelemaan jotain hämärää RAID-vekslaamista, josta en tajua mitään. Koko koneen vaihtaminen toisi mukanaan useita pieniä hyötyjä, joista pitäisin. Uudempi käyttis jossa on mukana aikakone, vähän parempi näyttö noissa tehokkaammissa uudemmissa, vähän sitä, vähän tätä...

Kai noilla väylillä, eri prossujen sisäisillä muisteilla sun muilla on myös oma merkityksensä.

[Konditionaali]

Tietokoneessa on niin monta eri asiaa jotka ovat viimevuosina päivittyneet. Gigahertsit ovat olleet pitkään 2-3 GHz välillä. Todelliset nopeusmuutokset ovat muisteissa, muistien ohjauksessa ja piirisarjassa (+ muita).

Uskoisin aloitusviestissä mainitun koneen riittävän upeasti kuvankäsittelyyn. Omassa 2,5 GHz / 4 GB 667 MHz Macbook Prossa ainakin 450D:n 12 MP kuvat pyörivät täysin lagitta/ongelmitta. Tietty se 20+ MP pitäis testata ennenkun vois sanoa mitään oikeesti.

Eniveis, uusin 2 GHz 4-core MP reilulla muistilla on varmasti kyllä todella paljon nopeampi kuin mainittu iMac.

Kyllä tässä mun vanhassa koneessa vielä Canonin 40D:n noin 11 megan kuvat pyörivät jouheasti. Ei mitään ongelmaa. Vauhti vain tyssähti aika perusteellisesti kakkosvitoseen siirtymisen myötä. Vähän niin kuin vene joka ei enää nousekaan liukuun veden päälle. Töks. Ihan kuin tuo tiedostokoon kasvaminen olisi ylittänyt jonkin näkymättömän rajan, jonka jälkeen terva korvaa öljyn.

Jos rahaa olisi kunnolla käytössä niin en miettisi yhtään vaan ottaisin tietenkin jonkin Pröö -koneen useilla ytimillä ja isolla muistimäärällä. Mutta kun siihen menisi heti alkuun vähän jämäkämmällä näyttiksellä ja vaikka kuudella Gigalla muistia tommoinen 2600 + näyttö (vaikka 24"CDP) = 3460€.

Jos nykyisestä koneesta saisi tonnin niin uudempaana kuvankäsittelykäytössä selvästi nopeampaan iMaciin pääsisi noin 900€ kuluilla kun taas tuo Pröö-kone söisi 2460€ välirahan. Aikamoinen ero. Veikkaan että käytän noiden kahden vaihtoehdon väliin jäävän rahan (kunhan saan sen ensin säästettyä) mieluummin vaikka ohjelmistoihin, objektiiveihin ja ruokaan kuin tehokkaampaan koneeseen.

Eli suunnitelma taitaa mennä niin että tähdätään tohon vähän tehokkaampaan iMaciin ja hyvään näyttikseen ja koitetaan pärjätä niillä sitten noin 2-3 vuotta. Sen jälkeen saakin jo varmaan SSD-asemalla olevia Pröökoneita ihan holtillisella hinnalla. Ja ne taas lienevät sitten aikanaan ihan riittävän nopeita aika monenlaiseen käyttöön.

Kiitos kaikille tiedosta ja tuesta. Erityiskiitos niille jotka ovat jaksaneet kaivaa esille hyödyllistä tietoa jostain muualta ja linkittää tai lainata sitä tähän ketjuun.

Hyvää kesää ja mukavia valokuvauskelejä (=sadetta, myrskyä, pilvipoutaa, pimeää ja valoisaa...) kaikille.

[p-veli]

Tietojen saaminen saattaa olla pullonkaula mutta en ole oikein kovin innokas opettelemaan jotain hämärää RAID-vekslaamista, josta en tajua mitään.

Eihän siinä tarvitse itse välttämättä opetella mitään. Voit ostaa vaikka MacBook Pron, siihen e-sata adapterin ja sen perään ulkoisen RAID-aseman. Tuolta saat osviittaa RAID-asemien nopeudesta…

[Konditionaali]

Tietojen saaminen saattaa olla pullonkaula mutta en ole oikein kovin innokas opettelemaan jotain hämärää RAID-vekslaamista, josta en tajua mitään.

Eihän siinä tarvitse itse välttämättä opetella mitään. Voit ostaa vaikka MacBook Pron, siihen e-sata adapterin ja sen perään ulkoisen RAID-aseman. Tuolta saat osviittaa RAID-asemien nopeudesta…

Mulla on jo 17" MBP mutta kun haluaisin pitää pöytäkoneen ja läppärin erikseen vähän noin varmistelusyistäkin. Eri koneet, eri nettiyhteydet, eri... Niin että jos jotain kaatuu tai menee huoltoon niin koko maailma ei pysähdy.

Sen sijaan mietityttää kyllä vahvasti että olisiko sittenkin järkevintä koittaa hankkia reilusti lisää rahaa ja panostaa seuraavaksi peruspröökoneeseen. Esim. 2.66 Quad/8Mb/RADEON 4870/24"ACD olisi noin 3500€ ja sitä voisi päivittää tulevaisuudessa. Noilla varmaankin saisi sen henkiseksi pullonkaulaksi tulleen hidastelutökkimisen kuntoon mutta ihan realistisesti ajatellen moiseen olisi ehkä varaa aikaisintaan syksyllä.

[Konditionaali]

Kiitos vielä kerran kaikille vastaajille. Koko ongelmakenttä on ratkeamassa ainakin osittain sillä, että päätin hankkia itselleni jossain vaiheessa kuitenkin sitten Mac Pro Quad Core 2.66/6gB/1Tb/ATI HD 4870 -kokoonpanon. Näytöksi on ratkeamassa Eizon CE 240W jolle koitan saada säästettyä kaveriksi 30" näytön parin vuoden sisällä.

Pitkän pohtimisen jälkeen päädyin siihen, että annoin laskutettavien laskujen keräytyä pitkältä ajalta ja useammista duuneista (+ studion myynnistä) niin isoksi mälliksi että voin uudistaa koko kuvankäsittelyvälineistön yhdellä kertaa.

Eipähän sitten tarvitse liukua tilapäisratkaisusta toiseen ja kuormittaa keskittymiskykyään jatkuvilla pähkäilyillä siitä, mikä tilapäisratkaisu käy kuinkakin kauan.

[adele]

Onneksi olkoon, (jos tulevasta hankinnasta voi onnitella etukäteen). Kun hyppäät PRO:n kelkkaan, niin kaikki levypaikat koneessa sekä toinen optisen aseman paikka (jos se jää tyhjäksi) kannattaa jo ihan nopeussyistä täyttää levyillä. Tällöin tulee tarkkaan miettiä rupeamistaan "opettelemaan jotain hämärää RAID-vekslaamista, josta ei tajua mitään".

Viiden levyn setti, jossa sopiva SSD hoitaa käyttiksen ja ohjelmalevyn virkaa ja neljä muuta samankokoista levyä, joista on tehty kaksi identtistä 0-raidia, jossa toisella pakalla on media ja toisella varmistus, on yksinkertainen ja nopea ratkaisu. Lisäksi tarvitaan yksi ulkoinen kahteen osaa partitioitu ulkoinen levy (mielellään FW800), johon toiselle puolelle varmistat käynnistyslevyn sisällön TM:lla ja toiselle puolelle kloonaat sen.

Nopea, elegantti ja yksinkertainen ratkaisu, joka on helppo ylläpitää. Tarvitset yhden SSD:n ja kolme 1 teran kovalevyä. Jos SSD:n kanssa tekee tiukkaa, hommaat 4 identtistä 1Teran levyä, joista teet raid-pakat. Neljä terasta levyä saa tänään (esim Samsung Spinpoint F1 1TB SATA 3.0) noin 320€ hintaan.

[Konditionaali]

Onneksi olkoon..

Kiitos, kiitos!

Koitan jossain välissä opetella noita hämäriä RAID -vekslaamisia, joista en tajua juuri mitään. (Huomaa edistyminen: aikaisemmin en tajunnut niistä mitään ja nyt ollaan jo siinä vaiheessa, jossa en tajua niistä juuri mitään. Tätä menoa saavutaan muutamassa viikossa siihen vaiheeseen jossa olen niistä aika pihalla, sitten melko pihalla, sitten kohtalaisen pihalla, sitten alan jo tajuta jotain, mutta aika vähän, sitten alan jo pikkuhiljaa tajuta jotain, sitten alan jo tajuta niistä jotain, sitten... Hmm.. Ei mene varmaan viittäkään vuotta kun tiedän ja ymmärrän mistä niissä on kyse.)

Jos SSD:n kanssa tekee tiukkaa...

Hetkinen... katsotaas... Tilasin ton koneen... sitten siihen piti saada ihan tolkullinen näyttö Eizulivein toosatehtaalta... sitten vähän täydensin tota ohjelmistopuolta... (Kurkistus kukkaroon)... Hmm... näyttää vähän siltä että muutaman kuukauden ajan syödään pettuleipää ja sanomalehtisilppua kraanavedellä höystettynä ihan vain sen takia että rahat eivät kertakaikkiaan riitä muuhun.

(Ostaisitko adele multa hyväkuntoisen ja kauniin Billnäs-pöydän. Tosi kaunis. Saat 1400€. Tai sitten yks aika upee Sinikka Kurkisen maalaus. Sen parhaita töitä sen keltaiselta kaudelta. 120x92cm. Saat 2800€ ja se on jo puoli-ilmainen. Tai tarttisko joku sadallaviidelläkympillä hybridifillarin... tais olla joku DBS tai muu tavaratalomerkki. Saatais vähän leipää juuston päälle siksi aikaa kunnes...)

[Konditionaali]

Netistä löytynee esim. Geekbenchillä mitattuja tuloksia eri koneista. Niistä saa ainakin jonkinlaista osviittaa koneiden tehoeroista.

Tuo kuulostaa hyvältä vinkiltä. Täystumpelona kysyn tietenkin heti perään että mitenhän mahdan löytää niitä tuloksia kyberavaruuden valtavilta viljapelloilta?

Edit:

Ajoin omalla koneellani. Se antoi tuloksen 3242. Joidenkin alakohtien tuloksia...
Integer Section 2659, josta
- image compress single 1716, 14.2Mpix/s
- image compress multi 3253, 27.4 Mpix/s
- image decompress singel 1387, 23.3 Mpix/s
- image decompress multi 2672, 43.6 Mpix/s
Floating point 4715
Memory 2335
Stream 1951

Nyt pitäisi vain löytää jostain uudelle koneelle tehtynä sama testi ja sen jälkeen käsittää jotain siitä, että mitkä sektiot ovat kuvankäsittelyssä tärkeimpiä ja mitkä eivät.

Tuli sitten ratkaistua koko pulma sillä että hankin alumiinisen hyvin tuuletetun siiliterraarion jossa ATIn 4870. Juuri hetki sitten ajettuja Geekbench-lukuja.

Score 8393, josta prosuinteger 6902, floating point 13185, memory 4617 ja memory bandwidth 4394.

Integer-osiosta image compress single 2013, multi 10238, decompres single 1697, multi 7594
Floating point -osiosta Mandelbrot multi 17327, sharpen multi 34 108, blur multi 46718.

Eli pientä parannusta kuitenkin. Onneksi oikeassa elämässä GPU hyrrää kuvien vääntämisessä tukena toisin kuin tossa Geekkipenkissä.

Ensimmäinen päivä uuden alumiinipöntön vieressä alkaa päättyä raukeanonnellisen tollouden ja täysin tyhjän (ei setelin seteliä jäljellä, eikä pankkitililläkään) lompakon väsyttämänä.

On se niin kaunis....

[oh6jih]

Täällä kun tuntuu olevan valokuvaajia niin onko kokemusta miten Mac mini pärjää tässä kategoriassa? Eli käytössä on Lightroom 2 ja Photoshop CS3 + nettiselainta, openofficea ym pikkusoftaa. Tällä hetkellä käytössä on pari vuotta vanha AMD Athlon 64 X2 5200+, 3GB muistia ja Vista käyttiksenä. Macciin himottais siirtyä ja uusi Mac mini 4GB muistilla on harkinnassa. Nopeuden puolesta olisin tyytyväinen jos olisi edes hiukan nopeampi kuin nykyinen kokoonpano, lähinnä kaikki muu pätkiminen riivaa windowsin käytössä. Canon 5D mark II on kamerana ja raakakuvia koneella pyöritellään joka päivä "riittävästi".

Vai kituutanko windowsin kanssa suosista vielä vuoden ja hommaan jonkun tehokkaamman macin myöhemmin?

[Blank^]

Täällä kun tuntuu olevan valokuvaajia niin onko kokemusta miten Mac mini pärjää tässä kategoriassa? Eli käytössä on Lightroom 2 ja Photoshop CS3 + nettiselainta, openofficea ym pikkusoftaa. Tällä hetkellä käytössä on pari vuotta vanha AMD Athlon 64 X2 5200+, 3GB muistia ja Vista käyttiksenä.

Raa'assa laskentatehossa Minin prossu (Intel Core 2 Duo P7350 2GHz) lienee suht samantehoinen tai hieman nopeampi kuin Athlon X2 5200+ (http://www.cpubenchmark.net/cpu_lookup. ... 40+2.00GHz).

Eroa kuitenkin varmasti syntyy ainakin käyttöjärjestelmän, piirisarjan ja DDR3-muistien myötä.

Jos hinku mäkkiin ei ole kova ja tarvitset lisää tehoa, niin kannattanee harkita nykyisen kokoonpanosi ehostamista esimerkiksi uudella prosessorilla. Tehoa löytyy siten ainakin noiden ammattisoftien kanssa.

Lisäys:
Ai niin, Snow Leopardin myötä useisiin uudemmilla näytönohjaimilla varustettuihin mäkkeihin (sis. Mac Mini 2009) tulee OpenCL-tuki, jolla suurta laskentatehoa vaativien prosessien ajaminen nopeutuu, kun osa laskennasta suoritetaan näytönohjaimella.

PC-puolella tuskin saat vastaavanlaista tukea (Nvidia CUDA, ATI Stream) nykyiseen kokoonpanoosi?

[oh6jih]

Mutku hinku mäkkiin on kova Mutta tässä tapauksessa hyöty jäisi siis lähinnä käyttiksen tarjoamiin etuihin ja vain marginaalisesti nopeuteen, toisaalta jos windowsin kanssa tappeluun uhraa pari työpäivää niin saa olla melko vikkelä prossu että ottaa sen eron kiinni. Ja useimmiten se on se käyttäjä joka hidastelee tälläkin foorumilla sen sijaan että tekisi niitä töitä...

Nykyistä konetta en kuitenkaan enää päivittele, nopeutta enemmän tässä häiritsee windowsin ajoittainen temppuilu. Päätös mäkkiin siirtymisestä on tehty puoli vuotta sitten, hankittava laitteisto ja sen mukana aikataulu kuitenkin on vielä vain epäselvä.. Ja näyttää vielä siltä että nykyinen HP:n värilasertulostimeni ei ole tuettu mäkissä Softapuolella on tällä kertaa helpompaa, kun kaikille käyttämilleni ohjelmille näyttäisi löytyvän mac-versio.

Huoh, täytyy seuraavaksi selvittää mitä Adobe ryöstää PC -> Mac lisenssien siirrosta...

[Blank^]

Nykyistä konetta en kuitenkaan enää päivittele, nopeutta enemmän tässä häiritsee windowsin ajoittainen temppuilu. Päätös mäkkiin siirtymisestä on tehty puoli vuotta sitten, hankittava laitteisto ja sen mukana aikataulu kuitenkin on vielä vain epäselvä.. Ja näyttää vielä siltä että nykyinen HP:n värilasertulostimeni ei ole tuettu mäkissä Softapuolella on tällä kertaa helpompaa, kun kaikille käyttämilleni ohjelmille näyttäisi löytyvän mac-versio.

Jos budjetti antaa myöten, niin tuommoiseen käyttöön kannattanee harkita iMacia, uutta tai käytettyä. Olkoonkin että siinä osa hinnasta tulee näytöstä, niin on siinä sitä tehoakin ihan eri suhteessa kuin Mac Minissä. Kyllähän Minilläkin varmaan pärjäät, mutta nopeampi on aina nopeampi.

Suurella todennäköisyydellä tuo HP:n tulostinkin toimii OS X:ssä, koska ainakin suurimpien valmistajien (Epson, Canon, HP jne.) oheislaitteet on kyllä hyvin tuettu. Mistä selvitit etteikö se toimisi?

Niin ja ei noita käyttiksen tuomia nopeuseroja sovi vähätellä. OpenCL:n suhteen odotukset ovat nimittäin aika korkealla Vähän niin kuin saisi uuden koneen pelkän käyttiksen hinnalla.

[oh6jih]

Joo tonni tuohon palaisi rahaa lisenssien kanssa joten ehkä se on vähän liikaa ministä. Täytyy katsella vissiin iMaccia seuraavaksi. 24" Eizon näyttö on jo ennestään joten ihan välttämättä en sitä iMacin näyttöäkään kyllä tarvittisi. En ole mistään löytänyt vertailua iMacin ja eizon näytön välillä, sen verran olen kuitenkin ymmärtänyt että se 20" malli ei olisi kuvankäsittelyyn ihan kelvollinen. Ja 2 tuollaista 24" ruutua alkaa viedä pöytätilaa jo jonkun verran...

Tuolle tulostimelle löysin jotain ohjeita cupsin kautta tulostukseen, mutta varsinaisia ajureita en ole löytänyt. HP laserjet 1600 on tulostin.

[Konditionaali]

Täytyy katsella vissiin iMaccia seuraavaksi. 24" Eizon näyttö on jo ennestään joten ihan välttämättä en sitä iMacin näyttöäkään kyllä tarvittisi. En ole mistään löytänyt vertailua iMacin ja eizon näytön välillä, sen verran olen kuitenkin ymmärtänyt että se 20" malli ei olisi kuvankäsittelyyn ihan kelvollinen. Ja 2 tuollaista 24" ruutua alkaa viedä pöytätilaa jo jonkun verran...

Itselläni on väistyvänä ja pian myyntiin lähtevänä koneena iMac 24" 2.4GHz/4Gt. Se jaksoi vääntää Aperturella aika mukavalla vauhdilla Canonin 20D:n 8.2Mb tiedostoja ja 40D:n noin 11Mb tiedostoja mutta kakkosvitosen (5D Mk2) yli kaksikymppiset olivat selvästi turhan iso kuorma... etenkin eräajoina. Jotakuta toista se "loading" -teksti ja pieni odottaminen ei ehkä häiritse, mutta minulla palaa sellaiseen keskittyminen kokonaan.

Oman kokemukseni perusteella suosittelisin näin:
- Jos uusi iMac niin mahdollisimman hyvällä näytönohjaimella varustettu malli.
- Jos käytetty iMac niin kannattaa lähteä siitä ajatuksesta, että kyse on siirtymäajan laitteesta, jolla pärjätään vuosi tai pari.
- 20" iMacit unohtaisin myös siinä tapauksessa että on jo laatunäyttö olemassa.
- Kakkosvitosen isoilla kuvatiedostoilla kannattaa pitää kansiokoot kohtuullisina ohjelmissa. Eli mieluummin vaikka neljä 50 kuvan kansiota kuin yksi 200 kuvan kansio.
- Isojen kansioiden, isojen kuvatiedostoiden ja eräajojen aikana iMaciä on ihan hyvä jäähdyttää sivusta pöytätuulettimella.
- IMacin näytönohjaimen jäähdytys ei ole mikään helmi, joten todella raskaassa ajamisessa on olemassa riski, että kone toteaa näytönohjaimen lämpöjen nousseen liikaa ja sulkee näyttiksen. Jos niin käy niin kaikki on kunnossa kunhan odottaa hetken ennen kuin jatkaa ajamista. Kansiokokojen pitäminen kohtuullisina on ihan hyvää ennaltaehkäisyä moiselle. (Muistaakseni itselleni kävi noin kerran yhden 800 kuvan kansion nopean edestakaisen selaamisen kanssa ja toisen kerran ajettuani jotain isohkoa erää. Noista sitten viisastuin ja jaoin jatkossa erät ja kansiot pienemmiksi.)
- Raskaaseen vääntämiseen tehokas ja hyvin jäähdytetty työasema, kevyeeseen ja keskiraskaasee käy iMac ihan hyvin.
-Imacille kannattaa tehdä työpöydän takareunaan pöytäpinnan alle erillinen taso (=kaksi tuuma kertaa tuuma -rimanpätkää ja joku tukeva vanerilevynpala ruuveilla kiinni pöytäpinnan alle pöydän takareunaan) jolla saa näytön pudotettua viitisen senttiä alemmas. Hyvä ja halpa ergonometria-apu.

Näytöistä:
- Jos on tarkoitus lähinnä katsoa itse kuvia ja/tai vääntää niitä muille harrastuspohjalta niin 24" iMacin näyttö on varsin passeli laite moiseen. Sitten jos on tarkoitus kyetä täysin värihallittuun työskentelyyn jossa loppukäyttäjälle tuleva painettu, muuten printattu tms. kuva voidaan simuloida täydellisesti oikeilla profiileilla omalle näytölle niin iMacin 24" näyttö ei oikein sovellu moiseen. 20” näytön unohtaisin edelleen kokonaan.
- Eizollakin taitaa olla aika iso ero Flex Scan- ja Color Edge -näyttöjen välillä. Ja Color Edgeissäkin CE- ja CG-sarjat taitavat olla ominaisuuksiltaan aika kaukana toisistaan. Suurin ero tosin taitaa olla siellä profiloitavuuden puolella eikä niinkään siinä kuinka upeaa kuvaa mikin näyttö kykenee näyttämään.