MacBookin ongelmia verkossa...

[veli-pekka]

Juu, vaikka sitä maccia on nyt tullut kehuttua vaikka kuinka muutoin, niin kaksi asiaa on todettava vaikka se tylyä olisikin.

1. Verkkotoiminnot on hitaat. Tunnetusti varmuuskopiointi/Time Capsule on hidas veturi, mutta myös netistä lataaminen kestää kauan, ftp-siirrot liki käyttökelvottomat. Juuri äskenkin latasin kahdella koneella ftp.zyxel.fi :stä firmwareja, macillä lataus kestää noin 19minuuttia/57Mt, PC:llä sama 2,5minuuttia/57Mt. Molemmissa koneissa symantec, sen poisottaminen päältä nopeuttaa maccia ihan hiukkasen. Verkkolevyille isojen image-tiedostojen siirtäminen Macin avulla on tuskien taival... PC:llä homma hoituu keskimäärin 5-10kertaisella vauhdilla. Verkkolevyt osaavat smb-ftp-afp tiedostomappaukset, joten niitäkään ei voi syyttää.

2. Bluetooth toimii huonosti, minkään puhelimen kanssa ei luotettavuutta (nokia,ericsson,sonim/philips). Paritus ei pysy, netti aukeaa vain silloin kun kuutamo ja aurinko on sopivassa kulmassa vienon etelätuulen kanssa... Siis toisena päivänä netti aukenee, toisena päivänä saat paritella uudelleen, joka meneekin jo rutiinilla. Parittelulla en tarkoita sitä mikä ensinnä monelle tuleepi mieleen...

Muutoin koneessa hommat toimii, ja liukkaasti. Kunhan ei vain tarvitse koskea verkkoon (isompia hommia), tai tarvitse hiirtä kummempaa bluetooth laitetta. On tainnut Jobsilla loppua se nerous kesken näiltä osin.

Koneena pari kuukautta vanha macbookki, 6GB muistia, SSD-levyt ja muutkin nopeutukset kyllä yritetty tehdä. Täytyy vain todeta vanhan mäcci-userin tavoin, että sillä pitää vain oppia pärjäämään.

[TheKraken]

Kohta yksi on vika, ei ominaisuus. En ole koskaan, milloinkaan, kertaakaan, missään verkossa törmännyt moiseen ilmiöön millään omistamallani Macilla.

Itsellä tulee kyllä ihan tasan samaa vauhtia koneella kuin koneella eli tasan sen verran mitä se letku siihen verkkoon ulkomaailmasta antaa. Jotain hämärää tuossa tuloksessa kyllä on. Kyseessä on ehdottomasti vika, ei ominaisuus. SMB on Macilla tunnetusti hidas, eli se ei ole mikään ylläri. Mutta kyllä minulla AFP pelittää varsin sukkelaan ja FTP lataukset (ja uploadaukset) menee ihan maksimikaistalla (n. 2,4 Mt/s / n. 100 kt/s).

Onko Mac kiinni verkossa piuhalla vai wlanilla? Minkä merkkinen tukiasema? Mikä FTP-softa? jne.

[veli-pekka]

Jep, työn puolesta "raahaan" kahta kannettavaa koko ajan mukana, toinen windows-maailmassa ja toinen testaa mac-maailmaa. Tämän vuoksi on helppo tehdä vertailla koneita keskenään, rinta rinnan. Toisen speksit tulikin tuossa mainittua, ja windoosan vista ja win7 versiota pyörittää HP Elitebook 8530p.

Molempia koneita käytetään aktiivisesti niin langattomassa, kuin toisinaan langallisessa verkossa. Töissä verkossa pyörii noin 100 muutakin konetta, palomuurina varsin jyhkeä Zywall 1000. Verkkolevyinä toimivat isohkot nopeat serverit. Onhan verkossa tietysti puolisenkymmentä Terastationia ja muuta verkkolevyäkin.

Kotona tehdyt testit suoritan langattomassa verkossa, verkkotallentimella Terastation 1TB, toteutettuna 4 kiintolevyllä. Osaa palvella tosiaankin ftp-afp-smb moodeissa ihan naturel. Hidas on verrattuna windowsiin, vaikka langattomia laitteita on vain 5kpl verkossa.

Macci on pahiten polvillaan, mikäli laitteen laittaa langattomasti uuden 500GB Time Capsulen alaisuuteen. Sekä varmuuskopiointi että verkkoliikenne muutoinkin on laiskaa. Aiheesta saa lukea netistä kymmenittäin surullista luettavaa, joten "onneksi en ole yksin" havaintojeni varassa. On kokeiltu 5GHz alueita, laajempaa kaistaa päälle ja pois, yms löydetyt mahdolliset nopeuttajat. Kyllä macci ja aikakone toimii, mutta hitaasti. Tai mihin sitä vertaa...

Yksi pieni esimerkki taas kotona: Turvakamerat tallentaa kaiken liikkeen pieniksi jpg kuviksi Terastationin 1000GB kiintolevylle. Jos avaan hakemiston windowsilla, avautuu ikkuna esimerkiksi ftp:llä tai suoraan verkkojaolla (smb) nopsasti näkösälle ja thumbnailit alkavat muodostua. Toista se on macilla: mappaat saman jaon käyttöön smb:llä, tai afp:llä, tai ftp:llä, niin jako aukeaa vaivattomasti, mutta kun esimerkiksi klikkaat kuvat-kansion auki, niin sitten kestääkin avaaminen niin monta minuuttia että kahvit keittää. Noh, kuvat-kansio voi sisältää jopa tuhansia kuvia, hyvin pienitä (12kt) tosin.

Tietysti voisi kokeilla poistaa Symantecin antivirus-kokonaisuus kokonaan pois, ja tehdä lisää testejä. Politiikkaamme vain kuuluu, että joka koneella on symantec-merkkinen antivirus, tarvitset tai et.

Kiitos kommenteistasi, on aina mukava kuulla muidenkin kokemuksia. Itse "vanhana partana" olen jo aika kriittinen koneiden suhteen, merkistä ja mallista riippumatta. Paistanee läpikin...

[rthghdfger]

Koneena pari kuukautta vanha macbookki, 6GB muistia, SSD-levyt ja muutkin nopeutukset kyllä yritetty tehdä. Täytyy vain todeta vanhan mäcci-userin tavoin, että sillä pitää vain oppia pärjäämään.

Olen kyllä sitä mieltä, ettei tuollaisten oireiden kanssa _tarvitse_ oppia pärjäämään. Vanha mäcci-user lienee edelleen 9-käyttiksen lumoissa, 2000-luvulla maceille on tapahtunut aikamoinen muutos.

Eiköhän se _vika_ ole tuossa alhaalla. Ehkä macit eivät sovi yrityskäyttöön, kun sieltä tulee tuollaisia vaatimuksia.

Tietysti voisi kokeilla poistaa Symantecin antivirus-kokonaisuus kokonaan pois, ja tehdä lisää testejä. Politiikkaamme vain kuuluu, että joka koneella on symantec-merkkinen antivirus, tarvitset tai et.

Kiitos kommenteistasi, on aina mukava kuulla muidenkin kokemuksia. Itse "vanhana partana" olen jo aika kriittinen koneiden suhteen, merkistä ja mallista riippumatta. Paistanee läpikin...

[adele]

Jep, työn puolesta .... helppo tehdä vertailla...Macci on polvillaan,.... Aiheesta saa lukea netistä kymmenittäin surullista luettavaa, joten "onneksi en ole yksin" havaintojeni varassa. On kokeiltu ....Tietysti voisi kokeilla poistaa Symantecin antivirus-kokonaisuus kokonaan pois, ja tehdä lisää testejä. Politiikkaamme vain kuuluu, että joka koneella on symantec-merkkinen antivirus, tarvitset tai et. Itse "vanhana partana" olen jo aika kriittinen koneiden suhteen, merkistä ja mallista riippumatta. Paistanee läpikin...

Kriittisyydestäsi en menisi takuuseen, pikemminkin keksin muita mielestäni paljon paremmin sopivia adjektiiveja.
"Aiheesta saa lukea netistä kymmenittäin surullista luettavaa". Kannattaa laajentaa aihealuetta koskemaan muitakin hakusanoja: "symantec antivirus slows your mac"

- "Poor...Really disappointed with this software."
- "After Installation harddisk was corrupted...I can not recommend this software".
- "Very Slow Software. This software works but it really really really slow. Really really really slow. Slows my new imac to a crawl .... "
- "slow, slow, slow. i'd really like to have this installed but it brings my newer-ish MBP w/ 4g to it's knees...."

Antivirus? Macille ei ole tarjolla viruksia. Muutama troijalainen on, jotka vaativat huomattavaa tietämättömyyttä yhdistettynä aktiivisuuteen (lue= tyhmä mutta ahkera) jos haluaa ne "kriittisenä vanhana partana" koneelleen asentaa.

Politiikkaamme vain kuuluu, että joka koneella on symantec-merkkinen antivirus, tarvitset tai et.

Tästä ylivertaisen järjen härmistymästä voisin keksiä meheviä analogioita, mutta siitä tulisi asiaosaisille vain paha mieli, eikä ylläpitokaan tykkäisi.

Toinen mahdollisuus on tietysti, että macin rauta on vain niin huonoa.

[veli-pekka]

Noh, arvelinkin että maceista kriittisesti kirjoittaminen poikii saivartelua sanoista, ja hauskoja lainauksia.

Enempää myöskään saivartelematta, totesin vain koneita työssäni kohtuullisesti testaavana henkilönä huomioita aiheesta. Kun koneet ovat rinnakkain samassa verkossa, tekevät samoja siirtoja, tuloksen näkeminen on helppoa vaikka mac-laseilla tiirailtuna.

On hyvä että osalla meistä on pelkästään positiivista kokemusta macin verkkonopeuksista, time capsuleista, ja myös bluetootheista. Ihan suottahan näistä puhutaan täällä meillä ja ulkomaan foorumeillakin.

Se että asentaa antiviruksen vaikkakin kaikenvaralta, ei pitäisi kyllä halvaannuttaa konetta niin pahoin kuin nyt tuntuisi. Kuuluisa windows-spesialisti Petteri Järvinen kerran tuumasi minulle, että hän ei tarvitse edes windowsissa virustorjuntaa. On totta että varovaisuudella pärjää pitkälle, mutta ei vara venettä kaada.

Testaaminen jatkuu, karavaani kulkee, ja joskus koirat haukkuu...

Ai niin,kyllä maccien raudassa löytyy niin hyvää, kuin huonoakin. Ei se turha jeesustelu maccien alumiinista pintaa yhtään kirkasta, hapettaa vain laikuille.

[TheKraken]

Enempää myöskään saivartelematta, totesin vain koneita työssäni kohtuullisesti testaavana henkilönä huomioita aiheesta. Kun koneet ovat rinnakkain samassa verkossa, tekevät samoja siirtoja, tuloksen näkeminen on helppoa vaikka mac-laseilla tiirailtuna.

Totta kai on, mutta jos nyt ihan oikeasti puhutaan FTP-liikenteestä ja perus-www:stä, niin oikeasti koneessa on jotain vikaa, jos ei bitti liiku ulkokaistan maksimileveydellä. Tässä ei ole mitään Apple-laseja päässä, vaan ihan oikeasti itse omistanut puolen kymmentä Maccia ja tuttavapiirissä niitä on toistakymmentä (ja tällä foorumilla lukenut aika montaa sataa tuhatta viestiä) ja IKINÄ en ole moisesta "ominaisuudesta" kuullut.

Time Capsulen hitaus yms. on tuttua huttua kyllä.

Se että asentaa antiviruksen vaikkakin kaikenvaralta, ei pitäisi kyllä halvaannuttaa konetta niin pahoin kuin nyt tuntuisi. Kuuluisa windows-spesialisti Petteri Järvinen kerran tuumasi minulle, että hän ei tarvitse edes windowsissa virustorjuntaa. On totta että varovaisuudella pärjää pitkälle, mutta ei vara venettä kaada.

Ja se, että Symantec tekee huonon virustorjunnan ei ole OS X:n vika. Vara ei venettä kaada, mutta kun se torjunta on yhtä tyhjän kanssa, kun tietokanta on tyhjä Pidä se symantec levyllä mukana ja tilaa vaikka RSS:nä uusimmat Mac-tietoturvauutiset jostain, niin saat varmasti sitä kautta tiedon heti kun virus lähtee kiertoon, niin voit asentaa softan sitten kun sillä on jotain valvottavaa

[adele]

"Sama verkko" tai "samat siirrot" tai sama maailma ei poista sitä tosiasiaa, että jos koneeseen on jonkun asioita tuntemattoman propellihatun takia "välttämätöntä" asentaa ulkopuolisen tekemä ohjelma, joka rampauttaa koneen, niin se ei kerro kuin ohjelmantekijöiden taitamattomuudesta ja propelihatun putkinäöstä. Olen samaa mieltä että "ohjelman ei pitäisi rampauttaa". Ei pitäisi, mutta niin käy.

Tosimaailman tiedonsiirtonopeudet eivät juurikaan vaihtele PC:n ja Macin välillä. USB:llä PC:llä on ollut hienoinen nopeusetu, varsinkin Power-PC prossujen aikana, koska usb nojaa tiedonsiirrossa koneen prossuun. Time Capsulella, jos signaali on kunnossa, voit olettaa pääseväsi 802.11g:llä 3 MB/sek nopeuksiin. 802.11n:llä 9MB/sek. Et esittänyt lukuja, joihin itse pääset, joten on vaikea ottaa kantaa. Jos Terastationisi on malli, jonka oletan sen olevan (vuodelta 2006), niin neljästä levystä huolimatta se ei pysty langan perässä yhtään parempaan suoritukseen kuin Macci langattomana Time Capsulen kanssa (jos signaali on kunnossa), eli sen tosimaailman nopeudet pyörivät (Ethernet-verkosta riippuen) 3,3MB/sek ja 8MB/sek välissä.

Nuo nopeudet ovat.... miten sen nyt kauniisti sanoisi... soveltumattomia mihinkään raskaampaan työntekoon tai edes kevyehköön leikkimiseen.

Time Capsulen tultua markkinoille kaikki Mac-palstat tulvivat sen nopeuteen tyytymättömien marisioiden diipadaapaa. Todellisuudessa tuo diipadaapa oli manifesti kirjoittajien alkeellisemmankin ymmärryksen puutteesta koskien eri tiedonsiirtonopeuksia. Teoreettiset- ja käytännön nopeudet sotketaan, bitit ja tavut ovat sekaisin.... sitten on naama norsunvitulla kun on heitä petetty.

Edit: Tuolta viimeiset Mac-haittaohjelmien rintamalta: http://www.securemac.com/

[veli-pekka]

Lisää testiä...

Symantec/Norton Antivirukset on otettu kokonaan pois. Verkkotoiminnot on selkeästi nopeampia kuin aiemmin, ehkä jopa 2x nopeampaa ilman tarkempia kellotuksia. Yö painaa päälle ja väsyttää...täytyy tarkemmat vertailut tehdä vaikka huomenna Elitebookin kanssa. Noh, ainakaan noin 50 000 jpg kuvaa sisältävän hakemiston aukaisu ei vieläkään kyllä onnistu ongelmitta, kone jää ihmettelemään asiaa "ikuisiksi ajoiksi". Onhan se kyllä kunnioitettava määrä...

Time Capsulen verkkolevy ja langaton verkko on kyllä yhä hidas, täytyy sitäkin ehtiä vielä trimmaamaan jossain vaiheessa.

[gramdel]

En muusta niin tiedä, mutta kyllä sulla on jossain mätää, joko raudassa tai sitten se symantec tai jokin muu softa on jotenkin umpihanurista. Ei tuollainen ftp/verkkoliikenteen hitaus ole mitenkään normaalia. Jos se on symantec, niin siitä on kyllä aika hankala applea syyttää. Smb on toki hidas.

Bluetoothin kanssa mullakin kyllä oli/on ongelmia. Jäädyttää koneen tai ainakin itsensä satunnaisesti.

/---
ap

[veli-pekka]

Laitetaan nyt tuosta alkuperäisestäkin vertailusta vähän tarkempaa speksiä, niin saadaan porukassa jossitella:

Kaksi konetta rinnakkain, samassa verkossa, 100Mb/s HP Procurve kytkimessä kiinni. Toinen koneista Macbook, noin 2-3kk ikäinen, 6GB RAM. Toinen noin vuoden vanha HP Elitebook 8530p, 8GB muistilla. Molemmilla koneilla mennään internet-selaimella (safari ja ie) zyxelin sivustolle, josta ladataan noin 57MB firmware-päivitys. Ensin lataamaan macbookki, joka antoi ajaksi noin 19minuuttia, ja saman tien windoosa viereen lataamaan samaan aikaan. Windowsi latasi saman filen noin 2,5 minuutissa. Molemmat samassa verkossa, saman zywallin 1000USG ison palomuurin takana. Koneita verkossa noin 100, verkkokuorma heittelee parin prosentin luokkaa koko ajan taustalla.

Sattumaa tai ei, tuloksena kuitenkin jälleen se että windowsi lataa nopeammin saman zip-tiedoston koneelle. Molemmissa koneissa tuolloin Symantecin antivirus-softa.

Niin, ja koneiden kiintolevyinä: Macbookissa uusin nopein samsung 256GB SSD uutta sukupolvea. Elitebookissa intelin 160GB ssd "vanhaa sarjaa".

Ainahan voi olla, että HP Procurve kytkin on enempi windows-ystävällinen, tai zywall viritetty enempi ie siirroille (sisältää antivirus-tutkan yms suodattimet). Tai että symantecin mac-tuote on niin paljon huonompi kuin pc:llä. Miten se voi hidastuttaa niin paljon, jos kerran virus-tietokanta on tyhjä?!? Minulla ei ole mitään syytä mollata kumpaakaan toistaan enempi, kerroin vain mitä tuloksia sain.

[TheKraken]

Minä en sitä kiellä, etteikö tuo tulos voisi olla jotenkin mahdollinen, mutta kun kerran otsikossakin jo parjataan sitä Macbookia. Ongelma kun todennäköisesti on siinä Symantecissa tai sitten on jotain muuta häikkää. Huonosta virustutkasta ei voi tosiaan käyttistä syyttää, kuten sanoin. Valita Symantecille aiheesta.

[ajp]

Symantec lienee syypää? Ei pitäisi tuollaisia ongelmia olla jos puhdas OS X alustana. Yksi vaihtoehto olisi kokeilla esim asentamalla MacBookiin boot campilla Windows ja vertailla sitten nopeutta.

[TheKraken]

Yksi vaihtoehto olisi kokeilla esim asentamalla MacBookiin boot campilla Windows ja vertailla sitten nopeutta.

Mitäs hyötyä siitä olisi? Eri ajurit ja systeemit kun kuitenkin Windowsissa on?

Enemmän hyötyä olisi asentaa kylkeen puhdas OS X ja testata sillä ihan täysin ilman Symantecin softien asennusta.

[tianyl]

Laitetaan nyt tuosta alkuperäisestäkin vertailusta vähän tarkempaa speksiä, niin saadaan porukassa jossitella:

Kaksi konetta rinnakkain, samassa verkossa, 100Mb/s HP Procurve kytkimessä kiinni. Toinen koneista Macbook, noin 2-3kk ikäinen, 6GB RAM. Toinen noin vuoden vanha HP Elitebook 8530p, 8GB muistilla. Molemmilla koneilla mennään internet-selaimella (safari ja ie) zyxelin sivustolle, josta ladataan noin 57MB firmware-päivitys. Ensin lataamaan macbookki, joka antoi ajaksi noin 19minuuttia, ja saman tien windoosa viereen lataamaan samaan aikaan. Windowsi latasi saman filen noin 2,5 minuutissa. Molemmat samassa verkossa, saman zywallin 1000USG ison palomuurin takana. Koneita verkossa noin 100, verkkokuorma heittelee parin prosentin luokkaa koko ajan taustalla.

Sattumaa tai ei, tuloksena kuitenkin jälleen se että windowsi lataa nopeammin saman zip-tiedoston koneelle. Molemmissa koneissa tuolloin Symantecin antivirus-softa.

Niin, ja koneiden kiintolevyinä: Macbookissa uusin nopein samsung 256GB SSD uutta sukupolvea. Elitebookissa intelin 160GB ssd "vanhaa sarjaa".

Ainahan voi olla, että HP Procurve kytkin on enempi windows-ystävällinen, tai zywall viritetty enempi ie siirroille (sisältää antivirus-tutkan yms suodattimet). Tai että symantecin mac-tuote on niin paljon huonompi kuin pc:llä. Miten se voi hidastuttaa niin paljon, jos kerran virus-tietokanta on tyhjä?!? Minulla ei ole mitään syytä mollata kumpaakaan toistaan enempi, kerroin vain mitä tuloksia sain.

Testataan sitten oikein porukalla. Kerroit hieman epätarkasti minkä tiedoston ja mistä yritit siirtää, mutta minä otin omavaltaisesti testiin Zyxelin US sivuilta zywall 1000 mallin firmwaren. Koko oli mainitsemasi 57 megaa. Imuroin 2006 vuoden Macbookilla missä on 2 megaa muistia ja hidas kiintolevy. Kone on langattomasti kiinni Time Capsulessa. Siirto sujui noin kolmessa minuutissa keskimääräisen vauhdin ollessa n. 240 kilotavua sekunnissa. Mielestäni testini siis osoittaa, ettei Macbook ole surkea verkossa. Eikä itseasiassa Time Capsulenkaan nopeudessa näyttäisi mitään vikaa olevan.

Minulla ei ole mitään syytä mollata tuloksiasi, kerroin vain mitä tuloksia sain.

[TheKraken]

^Itse sain vielä parempia tuloksia. Keskinopeuden ollessa n. 350 kt/s.

Tuossa annetussa ajassa 19 minuutin ajassa ehdin lataamaan paremmalta palvelimelta melkeinpä kokonaisen DVD-imagen.

[veli-pekka]

Kuten jo ehdinkin tuossa mainita, symantecin tuotteiden poistaminen aiheutti selkeän positiivisen muutoksen koneella. Enää ero windows-koneen siirto-nopeuksiin verkossa ei ole kuin noin 30-40% luokkaa, ja joka on suhteessa netistä poimittujen muidenkin kokemuksien kanssa. Tämä siitäkin huolimatta, että windowsissa on symantecin virustutka päällä, macissa ei. Eroa ei niinkään ole enää nettisurffailuissa, mutta eron huomaa verkkolevyä käytettäessä huomattavien kuvamäärien selailussa ja hakemistoja siirrellessä. ftp tai smb siirrot tökkivät pahiten, afp toimii natiivisti parhaiten.

Kokeilen tänään vielä, mitä koneet tuumailee kun käsitellään uusin kuvahakemisto (sisältää noin 98 000kuvaa). HP:n koneeseen ehdin nyt asentaa windows 7:n, joka on mielenkiintoinen testattava myös. Siitähän on löydettykin monenlaista verkkoa huonontavaa harmia, vain siksi että multimedian katselu olisi helpompaa... On HomeGroupseja ja multimedia-sharingia automaagisesti.

Time Capsule on ja pysyy hitaana, siinä kyse on varmaan raudan ongelmista. Bluetooth ja kännykät jatkavat ailahtelevaa kanssakäymistään.

Vieläkin ihmettelen, JOS symantecin antiviruksen tietokanta olisi tyhjää täynnä, miksi sen koko on noin 15megaa ja se hidastaa konetta niin paljon.

Ja moderaattori saa minun puolestani luvan siistiä raflaava otsikko vähän pehmeämmäksi, vaikka "Macbookin ongelmia verkossa..."

[Touho]

Olen itsekin päässyt/joutunut kokeilemaan ja käyttämään mäkkiä lähestulkoon samanlaisessa, ellei vieläkin "pahemmassa" ympäristössä viimeisen vuoden sisällä. Lähes puhtaasti puucee -ympäristöisessä IT-talossa, jossa myös riittää teroja ja gigoja ja "hianoja" verkkozydeemeitä, ja muita runsaasti konsonantteja ja numeroita sisältäviä laitteita, ja tietysti iso lauma toinen toistaan tietävämpiä ja taitavampia insinörttejä, sekä talon sisäiset palomuurit, softat ja muut turvajärjestelyt, jotka varmaan havaitsevat ja loggaavat jokaikisen ötökän tai minkä tahansa muun liikkeen, oli se sitten aulassa pörräävä kärpänen tai joku bittiöhkis.
Siis ylipäätään semmoinen tavanomainen IT-coprporate-windows-systeemi, joka pitää olla, että Windows-koneita voi käyttää firmoissa ja verkossa suht turvallisesti, ja systeemin ylläpitoa varten erikseen palkatut rupelihatut ovat tyytyväisiä.

Mutta silti en muista havainneeni siellä mainittavaa eroa verkkoliikenteen tai sisäisten serverien tiedostohaun kohdalla sen koommin mäkillä, linukalla tai wintoosallakaan. Saati että muutkaan olisivat moisesta valittaneet. Sama koskee lukuisia erilaisia kotiverkkoon rinnastettavia pienempiä verkkoja, joissa olen ollut sisällä, sekä tietty omaa kotisysteemiäni. Lienee siis vähän eroja näissä firmoissa, verkoissa, konfiguraatioissa ja etenkin talon sisäisissä ajatusmaailmoissa, ei pelkästään mäkin verkko-ominaisuuksissa.

Politiikkaamme vain kuuluu, että...
Itse "vanhana partana" olen jo...
Noh, arvelinkin että maceista kriittisesti kirjoittaminen poikii...
...tuloksen näkeminen on helppoa vaikka mac-laseilla tiirailtuna.
Vieläkin ihmettelen, JOS symantecin antiviruksen tietokanta...

Jep, kenties se villakoiran ydin jostain noista yllämainittujen rivien välistä joskus löytyy, jos viitsii ja jaksaa kaivaa.

Täytyy vain todeta vanhan mäcci-userin tavoin, että sillä pitää vain oppia pärjäämään.

Vanha mäkkijuuseri tai ei, sitä voi oppia pärjäämään, jos tykkää sen sortin jutuista. Mitenkään pakollista moinen masokismi ei ole. Ehkä oletkin mäkkijuuseri -taustastasi huolimatta oikeasti vanha kaappi-puuceejuuseri, ja vasta nyt olet uskaltautumassa julkisesti ulos kaapista.
Ehkä se mäkki ei vain oikein enää sovellu sinne omiin systeemeihisi ja henkilökohtaisiin konfiguraatioihisi sen enempää kotona kuin töissäkään, vaan ne on enempi wintoosille viritettyjä. Eihän siinä mitään, mäkki myyntiin vaan ja wintoosaa tilalle, elämä on turhan lytyt opetella pärjäämään juuri tällaisten ei-pakollisten pikkujuttujen kanssa.

Vieläkin ihmettelen, JOS symantecin antiviruksen tietokanta olisi tyhjää täynnä, miksi sen koko on noin 15megaa ja se hidastaa konetta niin paljon.

Ehkä kannattaisi kokeilla joskus sitä kuuluisaa laatikon (tai korporaatiokuution) ulkopuolella ajattelua, noin kökösti suomennettuna. Tässä asiassa näyttäisit takertuvan aivan turhaan moisiin lillukanvarsiin. Tässäkin ketjussa on jo moneen kertaan todettu ko. softan tarpeellisuus ja käyttökelpoisuus OS X:n yhteydessä. Jos kerran oikeasti olet wanha mac useri, luulisi sinun olevan asiasta perillä muutenkin.
Toivottavasti verkkomurheesi selviävät, joko mäkin kanssa tai ilman.

[veli-pekka]

Noh, korjataan nyt ainakin yksi asia. En ikävä kyllä ole "wanha mac-uuseri". Mielenkiinnosta tässä työni ohessa vertaillut, mitkä osa-alueet tekevät maceista hyvän ja mitkä tuntuvat olevan esteenä business-maailman valtaukselle. Pitkä lista on plussaa, monta kohtaa on miinuksellakin.

Konetta ei mielestäni tee käyttökelvottomaksi se, että joku osa-alue oireilee. En ole hylkäämässä maccien käyttöä, sillä olenhan montaa asiaa kehunut maceissä niin täällä kuin esim tietokone-lehden foorumilla. mm käyttöjärjestelmän/ohjelmien kuormitettavuus-testit ovat aina olleet loistavat. Testaamisetkin pyrin suorittamaan kohtuu vakioiduilla paketeilla, tuoreilla koneilla ja samanlaisessa ympäristössä. Parasta on jos paketit voisi nostaa paketista pöydälle, virrat päälle, yrityksen vaatimukset täyttävät softat sisään ja eikun testaamaan. Joku voi ihmetellä, mitä väliä on sillä jos toinen lataa tai uploadaa vaikka 20% nopeammin kuin toinen. Noh, eroa tulee sitten, jos esimerkiksi siirtelee 100 000jpg filua paikasta toiseen useita kertoja viikossa. Tai tekee varmistuksia verkkolevyille näistä, jotka kestävät esim 5-7 tuntia keskimäärin, saatika joutuu käsittelemään hakemistoja verkon läpi raakana... Viikossa/kuukaudessa tuntierot ovat jo huomattavat, ja tällöin pienetkin nopeutukset uusien SSD-levyjen, 8GB muistien yms muodossa maksaa itsensä takaisin. Eiväthän ne kotikäytössä "järkeviä" hankintoja olekaan.

Kieltämättä otsikko on harkitsematon ja raflaava. Kummaksun kuitenkin suuresti käyttäytymismallia, jossa maccien kehujaa ylistetään ja jos jotain selkeää heikkoa kohtaa ihmettelee ääneen niin pääsee kivityksen kohteeksi samantien. Sinänsä hyvä että avasin suuni, sillä heti saatiin yksi syyllinen kaivettua esiin, eli antivirus. Ei tullut wanhana windows/dos-userina ensimmäisenä mieleen, että uskaltaisi tuotanto-ympäristöön rakentaa koneen jossa miccisoftin office-paketti, sähköpostiohjelmat, nettikäyttö, eikä laisinkaan antivirusta.

Miten olisikaan mahdollista, että ihmisten suunnittelema ja rakentama konepaketti olisi virheetön ja auvoisa? Ja että virheet tai hitaudet aiheuttaa aina "joku muu"... Aina voi syyttää IT-osastoa, "hianoja verkkozydeemeitä", "IT-coprporate-windows-systeemejä", sillä eihän applessä mitään vikaa voi olla... Silti näistä ongelmista puhutaan niin meillä ja muualla, tunteilla ja ilman.

Se että macista on poistettava antivirus-ohjelmisto kokonaan jotta verkkotoiminnot toimisivat siedettävällä tasolla, kertoo itsessään jotain niin symantecin kuin applen onnistumisesta käyttöjärjestelmän suhteen.

Kokeilin nyt myös Fsecuren beta-antivirusta, se oli poistettava saman tien. Esimerkiksi 22Gt tiedonsiirto katkeaa toistuvasti kesken, ilman virheilmoa tai syytä.

Onneksi en omista yhtään miccisoftin tai applen osaketta, eikä uskontoni perustu kummankaan käyttöjärjestelmiin. Enempikin vain huvittaa jotkut "käännytys-saavutukset" osiot yms, olivat ne sitten täällä macci-foorumilla tai wintoosa-foorumilla.

Minun puolestani asia loppunkäsitelty. Macci on ihmeellinen, macci on täydellinen, macci on maaginen, jne...

[tianyl]

jos esimerkiksi siirtelee 100 000jpg filua paikasta toiseen useita kertoja viikossa.

Kannattaisi harkita kameravalvonta softan vaihtoa. Tämän ketjun kestäessä kuvien määrä on noussut tasaisesti tuhansista 50000 kautta aina sataantuhanteen. Mikäli tiedostomäärä kasvaa tuota vauhtia muutamassa päivässä, ei kestä kovin kauaa kun tulee tiedostojärjestelmien rajat vastaan...

[veli-pekka]

Noh, onhan se huomattava määrä, joskaan ei töissä edes poikkeuksellinen.

Rutiini tapaus voi olla, että huomataan jotain kadonneen alueelta/väkivaltatapaus/vahingonteko jossa kameroita esim 20kpl. Välittömästi kopioidaan tapauksen johdosta kuvamateriaali standardien vaatimassa aikaleimatussa muodossa talteen, odottamaan tutkimuksia, käsittelyä ja mahdollista jatkoprosessia viranomaisten kanssa.

Tämä standardi tapa sattuu olemaan tietääkseni kaikilla suurilla turvakamera-toimittajilla aikaleimattu pakkaamaton jpg, ei sinne mpeg-avi-mov tms kohina-koodereita oteta mukaan. Liikettä tallentuu koko ajan meillä 7 isolle turvaserverille, uusi data pyyhkii vanhaa automaagisesti. Kameroitakin jo yli 70kpl, dataa kertyy 2-4 kuvaa sekunnissa per kamera liikeen mukaan, siitähän voi laskea kuvamääriä jos huvittaa. Jo 1 kamera tallentaa vuorokaudessa helposti 100 000jpg kuvaa...

Onneksi yleensä tapaukset tiedetään sattuneen hyvinkin rajatulla alueella, muutoin kuvankäsittelyn työmäärä olisi kohtuuton niin koneille kuin ihmisille. Ensimmäinen macci tuli taloon, koska sen kuvankäsittely-taitoja on mainostettu perinteisesti. Ovathan ne osalta tottakin, jotkut asiat hoituu sangen liukkaasti.

Noh, tämä nyt menee kaikin puolin venyttelyksi, toinen puhuu aidoista, toinen aidan seipäistä, kolmannella kiinnostaa vain aitaan tuleva pintamaali.

[amanita]

Ja moderaattori saa minun puolestani luvan siistiä raflaava otsikko vähän pehmeämmäksi, vaikka "Macbookin ongelmia verkossa..."

Otin semmosen ison mäiskimen ja kävin sen avulla muksimassa otsikon pehmeämmäksi...joskin olisit sen itekin saattanut tehdä.

[veli-pekka]

kiitos, jään yhden sinulle velkaa...

[rthghdfger]

Se että macista on poistettava antivirus-ohjelmisto kokonaan jotta verkkotoiminnot toimisivat siedettävällä tasolla, kertoo itsessään jotain niin symantecin kuin applen onnistumisesta käyttöjärjestelmän suhteen.

Minun mielestä sekin kertoo käyttöjärjestelmän onnistumisesta, että siihen pitää asentaa jokin antivirus-ohjelmisto, ennenkuin järjestelmää voi käyttää esim. yrityskäytössä. En olisi muuten palannut tähän, mutta kävin asentelemassa Windows XP:n tulostinajureita uusiksi eräälle kotikäyttäjälle ja samassa ihmeteltiin, kun F-Secure ei ollut päivittänyt viruskantaasa yli vuoteen. Käyttöoikeuttakin oli ostettu, mutta uutta käyttöavainta ei oltu enää saatu ohjelmaan tallennettua. Tuli vain mieleen, että on se mukava kun ei tarvitse moisia virustutkia ajatella.

Pohdit myös, että työssäsi on tiedostolatauksien ajoilla merkitystä, kun siirtelet viikottain miljoonia kuvia paikasta toiseen. Minun mielestä sinun kannattaa keskittyä jatkossa siihen työkaluun, jolla homma sinulle toimii. Ei se windows ole enää nykyään mitenkään heikko kuvankäsittelyssä, olennaista mielestäni on se, että käyttis tukee käyttäjän toimia - eikä käyttäjä käyttöjärjestelmää.

[Touho]

Noh, korjataan nyt ainakin yksi asia. En ikävä kyllä ole "wanha mac-uuseri".

Okei, tuo oli sitten oma väärinkäsitykseni, joka imeisesti johtui hetkellisestä luki-häiriöstä. Tosin tuopas kieltämättä selittääkin jo aika paljon noita aiempia kommentteja ja niiden tyyliä.

Kieltämättä otsikko on harkitsematon ja raflaava. Kummaksun kuitenkin suuresti käyttäytymismallia, jossa maccien kehujaa ylistetään ja jos jotain selkeää heikkoa kohtaa ihmettelee ääneen niin pääsee kivityksen kohteeksi samantien.

Niin, sanonnan mukaan sitä saa mitä tilaa. Tuo kuvaamasi käyttäytymismalli on sitäpaitsi lähinnä oma kärjistetty tulkintasi. Tällaiset "ongelmat" tuskin koskaan lopullisesti ratkeavakaan niin kauan kuin et huomaa mitään vikaa omassa käyttäytymismallissasi.

Ensin pistät merkkifoorumille pystyyn uuden ketjun avoimen provosoivalla ja höntillä otsikolla, ja kun joku huomauttaa epäjohdonmukaisuuksista ajatusmallissasi ja/tai kertoo kokemuksiaan erilaisesta toimivuudesta samantyyppisessä tilanteessa, alat oitis vetämään esiin Apple fanboy -korttia ym. tavanomaista marttyyriliturgiaa.
TS. kun joku edes hiukan kritisoi "ainoita oikeita" mielipiteitäsi, katsot aiheelliseksi loukkaantua. Tämä ei ole todellakaan mitään uutta, ei tällä foorumilla eikä muuallakaan. Joskus sitä vaan edelleen kummaksuu moista käyttäytymismallia, varsinkin tällaisella merkkifoorumilla. Tässä ei edelleenkään ole mitään henkilökohtaista, kunhan totean jo tutuksi käyneen trendin.

Ei tullut wanhana windows/dos-userina ensimmäisenä mieleen, että uskaltaisi tuotanto-ympäristöön rakentaa koneen jossa miccisoftin office-paketti, sähköpostiohjelmat, nettikäyttö, eikä laisinkaan antivirusta.

Niin, tuossapa se maailmankuvan erilaisuus ja ajatusmaailman urautuminen näkyy taas. Moinen lienee enempi sinun ongelmasi, ei omppukoneiden tai niiden käyttäjien.

Monelle meistä tuotantoympäristössä olevaan koneeseen ei tarvitse, eikä pitäisi edes tarvita mitään ylimääräisiä viritelmiä pelkästään siksi, että konetta voi/uskaltaa ylipäätään käyttää. Eihän semmoisessa olisi mitään mieltä.
Netti ja sähköposti ovat tänä päivänä jo arkipäiväisiä itsestäänselvyyksiä, eikä niiden käytön pitäisi olla jotain extremeurheilua, jonka harrastamiseen tarvitaan välttämättä erityiset turvavarusteet. Kukas nyt sellaista sietäisi päivästä toiseen, jos/kun ei ole pakko.
Itse en sitäpaitsi edes huoli omaan koneeseeni jotain MS Officea, koska ilmankin tulee mainiosti toimeen, ja vaihtoehtoja on. Tuotantohommissa koneita olen kyllä käyttänyt jo vuosia.
Mutta kukin tyylillään.

Miten olisikaan mahdollista, että ihmisten suunnittelema ja rakentama konepaketti olisi virheetön ja auvoisa? Ja että virheet tai hitaudet aiheuttaa aina "joku muu"... Aina voi syyttää IT-osastoa, "hianoja verkkozydeemeitä", "IT-coprporate-windows-systeemejä", sillä eihän applessä mitään vikaa voi olla...

Jepjep, sitäpä sopii mietiskellä. Samoin kuin noita tulkintatapoja. Mutta tämäpä riittääkin jo ko. aiheesta.

Se että macista on poistettava antivirus-ohjelmisto kokonaan jotta verkkotoiminnot toimisivat siedettävällä tasolla, kertoo itsessään jotain niin symantecin kuin applen onnistumisesta käyttöjärjestelmän suhteen.

Kaitpa sen joku voi noinkin tulkita. Itse en kyllä lähtisi kuvailemiesi kokemusten ja ajatusmalliesi perusteella tekemään kovin pitkällemeneviä johtopäätöksiä Applen käyttöjärjestelmän onnistuneisuudesta noin yleensä.
Kannattaisi varmaan ensin lukea vähän enemmän vaikka Hompun vanhempia ketjuja aihepiiriin liittyen, ennen uusien "raflaavien otsikoiden" väsäämistä.

Onneksi en omista yhtään miccisoftin tai applen osaketta, eikä uskontoni perustu kummankaan käyttöjärjestelmiin. Enempikin vain huvittaa jotkut "käännytys-saavutukset" osiot yms, olivat ne sitten täällä macci-foorumilla tai wintoosa-foorumilla.

Kaikissa paketeissa on osa paashaa ja osa kunnon kamaa, ainesosien keskinäisen suhde vaan vaihtelee paketista toiseen. Itsekään en muista koskaan edes avanneeni tuota käännytyssaavutuksesi -ketjua. Eikä kaikkea kannata aina ottaa niin tosissaan. Mutta toisaalta, eipä tuo oma esiintymisesi kovin kummoista ollut sekään. Liekö siis mitenkään omituista, jos tulee vähän palautetta, joskus vähän värikkäämpääkin. Mutta näinhän tää aina menee, näköjään.

Minun puolestani asia loppunkäsitelty. Macci on ihmeellinen, macci on täydellinen, macci on maaginen, jne...

Sama täällä, aivan turha ketju. Mäkki ei ole minulle ihmeellinen, täydellinen tai edes maaginen, mutta onneksi se on olemassa. Onneksi on vaihtoehtoja, ettei kaikkien ole pakko käyttää jotain Symantecin tms. antivirus -ohjelmaa vain siksi, että pääsee lukemaan sähköpostinsa.
Kukin tyylillään, ja onneksi meillä on mistä valita, kullekin omanlaisensa systeemi.

Mukavaa kesän jatkoa sinne wintoosien, surkeiden mäkbuukkien, miljuunien kuvatiedostojen ja öljöönien bittien keskelle.