OSTETTU: Mikä vaan toimiva siirrettävä

[atkfossiili]

Hei! Olen vanha kalkkis (75 v.)
Minulla on monta PC-konetta
mutta nyt haluaisin Macin

Aikanaan räpläsin ensimmäisiä Appleja ja kottaraispönttö oli mahtava, kannettava graafisella näytöllä. Tyttöystävällä on ikivanha Mac, mutta en uskalla siihen koskeakaan kun on hänelle tärkeä. Käyttää Maccia ja WindowsXP-masiinaa yhdessä ja on välillä ongelmissa.

Macceihin saa kuulema Linuxinkin myös muihin kuin Intell-pohjaisiin. Olisi kiva kokeilla.

Saisi olla vanhakin kunhan toimii.
.........................

Maci PowePC-prosessorilla löytyi jo, jonka tod.ostan. 8)

[NeliX4]

Osta Intel vaan kuitenkin, jos rahat riittää. Saat "VAU!" kokemuksen.

[atkfossiili]

Osta Intel vaan kuitenkin, jos rahat riittää. Saat "VAU!" kokemuksen.

Onhan se tietenkin uudempi ja siis tehokkaampi. Minua kuitenkin kiinnostaa PowerPC, mikä aikanaan oli hieno prossa. On sellainen kone myös halvempi ja varmasti yhteensopiva ystäväni Mac:n kanssa.

Silti uteliaana kysyn: Onko Intell-prossainen todella parempi

[Sherukka]

Mielestäni PPC on parempi ja tarkoitan sillä sitä että on ohjelmoijalle kauniimpi sisältäpäin. Sitäkin on kehitetty edelleen joten en tiedä onko se jäljessä taikka edellä?

[kallekilponen]

Isoin etu intelissä toki on se, että sillä pyörii myös ensi kuussa saapuva OS X 10.6 Snow Leopard.

[Sherukka]

Isoin etu intelissä toki on se, että sillä pyörii myös ensi kuussa saapuva OS X 10.6 Snow Leopard.

Tuota en voi kieltää.

[mikastus]

Isoin etu intelissä toki on se, että sillä pyörii myös ensi kuussa saapuva OS X 10.6 Snow Leopard.

Tuota en voi kieltää.

Mikäli se on etu..?

Luuletteko tosiaan että muutaman vuoden päästä Steve ei taas sano että, "Well, as you might have guessed, OS X has been living a secret double life for five years." Kaksoiselämän uusin prosessori ei ehkä ole nimeltään G5-6-7 tai vastaavaa, mutta se on eri kuin nyt. Miksi ihmeessä historia ei toistaisi itseään tässä?

Ja kyllä, olen yhä niukasti PPC mies enemmän kuin intel. Toki intel kelpaa, ei siinä mitään. En tunne syvyyksiä sen enempää prosessoreista, mutta luvattoman vähän on kehitystä tapahtunut nyt intelinkin aikakaudella. Ruoho, vihreä, aita - kyllä sanonnat usein pätevät, mutta molempiin suuntiin ja vuorovälein, näemmä.

Tuntemukseni tänään:
Kannettavat parantuivat aivan pirusti inteliin siirtymisen seurauksena. Tuplatehot.
Pöytäkoneet voisivat olla huimasti kovempia tänään IBM:n piikissä kuin intelin.

t. Usko T. Intomieli

[-wk-]

Inteliin päätyminen oli varsin järkevä veto Applelta. Jotenkin ainakin itestä vaikuttaa että Morotola pyrki tekemään prossuja pienellä virrankulutuksella jotta niitä ois voitu tunkea kaikkiin pieniinkin laitteisiin (Motorolalla oli kyllä vaikeuksia tuotannossakin ymmärtääksen pariinkin kertaan) ja IBM taas oli sieltä toisesta päästä, virrankulutus oli sivu seikka kunhan prossut on sellaisia että kun niitä pistää parikymmentä/sataa vierekkäin niin ne pelittävät hyvin, ymmärtääkseni G5 oli karsittu versio noissa superkoneissa olevasta prossusta.

Intel ja AMD ovat sitten menneet sitä keskitietä pitkin, on pyritty lisäämään tehoa mutta samalla vähentämään virrankulutusta. Selkeästi mielestäni parempi ratkaisu yleiskäyttöä ajatellen.

Emt, oisko noin

[mikastus]

Selkeästi mielestäni parempi ratkaisu yleiskäyttöä ajatellen.
Emt, oisko noin

Sikäli kyllä, että tyypit nykyään, sekä heebot että giltsit, haluaa kannettavan. Muuten tää intel on kauhistuksen kanahäkki. Ainoa iso valmistaja, haluaa kontrollin kaikesta, ja rahat kaikesta. Vieläkin vanha x86 käskykanta kummittelee. Prosessoripiirien "microsoft". Tai no, niinhän ne kaikki tietysti. Applekin haluaa kaiken irti kaikesta. IBM, tell me about it. Ei noissa markkinointiasioissa varmaankaan mitään sofistikoituja päätöksiä akateemisen paremmuuden suhteen tehdä, vaan raha sanelee, ja sitten käyttäjät myötäilee sen mukaan miten nyt hassulta ja hauskalta tuntuu - kuten minä . Markkinat, ja niiden ennakointi, ei paremmuus ja tyylikkyys.

Mutta halusiko apple joskus olla parempi ja tyylikkäämpi? Erilainen? Pelottaa että tasapaksuus tulee. Ja tuleehan se. Sehän on rakennettu systeemiin. Kuinka voittoa tuottavan yrityksen tulee toimia maksimoidakseen osakkeenomistajien tuotot? Innovoivastiko? Tulot maksimoivasti? Pitkällä tähtäimellä, vai neljännestaloudellisesti?

Miksi emme kaikki voi olla sijoittajia, jotka tienaavat vain maatessaan? Eikö tämä tietämys ole jo yhteistä omaisuutta, vai onko aina vain rakenteilla yhä uusia käsitteellisesti vaikeampia asioita ja instrumentteja, joita voidaan käyttää tyhmempien lypsämiseen?

Anteeksi paljot kysymysmerkit. Onko niillä nyt niin väliä? Ja offtopicciahan tämä loppuosa on vahvasti myös Joku mode siirtäköön, jos osaa

[atkfossiili]

Kiitos kivasta ja minulle hyvin mielenkiintoisesta keskustelusta