SoftaRAID

[Matti Niemelä]

Onkos ihmisillä minkälaisia kokemuksia softaraidin käytöstä OSX:llä?

Eli käytössä olisi Intel Mac Pro, johon ajattelin että ostaisi esim kaksi terasta samsung F1:stä ja Disk Utilityllä loisi niistä raid-pakan ihan vaan mirroringilla. Suorituskyvyllä ei olisi mitään merkitystä koska olisi puhtaasti tavaran varastointia varten.

Onko jollain tuollaisesta hyviä tai huonoja kokemuksia? Onko tällainen järjestely pelastanut joskus tietonne, vai vienyt koko läjän tuhoon?

Muutaman kovon hajottua on tullut niin vainoharhaiseksi että missään ei nykyään ole tieto enää tallessa..

[kronos]

Omassa Prossa pyörii 4 levyn RAID 0. Kuvio on erittäin altis hajoamaan sillä yhdenkin levyn hajoaminen tarkoittaa, että koko RAID-setti on menetetty. Tavoittelenkin tällä järjestelyllä nopeutta mikä tällä kuviolla saavutetaan. Varmistuksen hoitaa sitten Time Capsule. Käytössä oli aikaisemmin RAID 1+0, jolla saavutetaan sitten myös varmuutta hiukan eri tavalla mutta muutin kuvion kun hankin varmistukseksi Time Capsulen. Nyt voi levyt hajota rauhassa.
Yksi on kuitenkin aivan varma asia; ennemmin tai myöhemmin kovalevyt hajoavat ja sitä varten pitää olla varmistuskuvio hallinnassa. RAID 1 ei ole mikään autuaaksi tekevä ratkaisu vaikka se tarjoaakin joitakin etuja. Esim. viallinen tiedosto on viallinen kummallakin levyllä jne.

Mielestäni peruskäyttäjälle oivallinen ratkaisu on Time Capsule, josta voi aina käytännössä milloin vain palauttaa tiedot uudelle kovalevylle mikäli vanha sattuu hajoamaan. Missään vaiheessa ei siis menetä kuin maksimissaan tuon tunnin aikana järjestelmään tehdyt muutokset.

[Matti Niemelä]

Örrr.. Kyse ei ole nyt sinällään varmuuskopioinnista, vaan arkistoinnista enemmänkin. Tärkeät dokumenttini ovat Dropboxissa, ja koneet menee kyllä Moviesia ja Downloadsia lukuunottamatta Time Machinella talteen usb-kovolle. Sitä paitsi, sen 500 gigasen TC:n hinnalla ostan kaksi, vaiko melkein kolmekin terasta levyä. Lisäksi löytyy kyllä Buffalo Linkstation Live (w BT) joka tukee TM:ää ja toimii ihan hyvin.

Silti, tuo Buffalokin on jo aika ääriään myöten täynnä, ja eipä minulla ole mitään sitä backuppaamaan. Tästä se ajatus siis lähti, notta jos iskisi MP:hen kaksi terasta peilaamaan toisiiaan, jolloin monen sadan gigan ohjelmalataukset ja multimeedia ei sitten yks kaunis päivä vaan häviäisi. Nyt esim tuolla verkkolevyllä on vain kamaa minkä katastrooppin sattuessa pystyisi netistä latailemaan uudelleen, mitään omia tuotoksia siellä ei ole. Eli sillä tavoin kyllä mietitty ratkasut.

Ja juu, nämä RAID moodit ja siihen liittyvät ei-pelasta-korruptoitumiselta jutut on tuttuja, pointti ketjussa olisi nyt se, miten hyvin tuo Disk Utilityn RAID-ominaisuus toimii? Onko se kestävä ja luotettava ratkaisu? Suorituskyky ei ole nyt se pointti.

[kronos]

OK!

Itsellä on ollut RAID käytössä oikeastaan ihan OS X:n alkuajoista lähtien eri muodoissaan ja hyvin on toiminut Olen kerran myös duunissa rakentanut RAID 1 -setin uusiksi kun toinen levyistä hajosi ja tämäkin toimenpide onnistui ihan mukavasti. Netissä on kyllä paljon kirjoituksia missä Applen RAID on hajonnut tai sen kanssa on ollut ongelmia mutta itse en ole noihin törmännyt missään vaiheessa. Toisaalta en ole kyllä missään vaiheessa luottanut raidin toimintaan vaan aina on ollut varmistus ja tietenkin vielä arkistointi.

[Matti Niemelä]

Eikö porukka ole oikeesti tätä oikeen käytellyt, ei jaksa asiasta kirjottaa, vai olette kaikki vaan kovasti juhlimassa juuri nyt?

[p-veli]

Eikö sinun tapauksessasi voisi RAID1:n sijasta käyttää ihan Time Machinea tietojen varmuuskopiointiin niiden kahden sisäisen levyn välillä?

[a.miller]

Itsellä on ollut reilun vuoden käytössä 0-tason raid kahdella Samsungin F1 RE-levyllä (RE = Raid Edition, kaksinkertainen MTBF + pykälää parempi korjaamattoman virheen todennäköisyys + 5v takuu), nyt tuli toinen raid-0 kahdella F1 RE 1GB -levyllä. Mitään ongelmia ei ole ollut.

WD:n 640GB levy, joka oli käyttiksellä heti uudesta asti, alkoi osoittaa hajoamisen merkkejä, kone hidastui ja lopulta ei enää käynnistynyt. Säännöllisesti ajettu Onyx:llä kaikki huoltokuviot läpi vähintään kerran kuussa. Asennuslevyltä ajettuna DiskUtilitykään ei kyennyt pelastamaan tilannetta, joten Time Machinelta tarina uudelleen asennettuna, ja taas toimi hetken. Tuli samoja oireita, mutta tällä kertaa DiskUtility sai korjattua tilanteen. Apple HardwareTest ei löytänyt mitään vikaa, eikä esim. Onyxin SMART-statuksen checkikään mitään löytänyt. Tässä vaiheessa tilasin uuden levyn käyttikselle, Samsungin F1 RE 500GB ja siirsin tarinat sille. Pitää ottaa tuo WD ö-mappikäyttöön ja testata sitä lisää, ja pistää sitten takuuvaihtoon.

Tarinan opetus on se, että etenkin raid-pakoissa kannattaa käyttää RE-levyjä, mutta jatkossa pyrin käyttämään niitä myös käyttislevyinä, vaikka tuo Time Machine pystyykin tilanteen paikkaamaan. Toki ne maksavat enemmän, mutta sitä saa mistä maksaa.

[Matti Niemelä]

Ok, ihmettelinkin eilen multitronicista mitä tuo RE tarkoitti.

Kiitos vastauksistanne. Lisää juttua saapi kirjotella jos on jotain positiivista tai negatiivista kerrottavaa liittyen aiheeseen.

[RikuS]

Tähän samaan ketjuun varmaan sopii esittää lisäkysymyksen:

Onko softaraidilla 0+1 ja 10 minkälainen nopeusero?
Onko jotain taulukko jossain netissä mistä näkisi ihan testituloksia?

[Blank^]

-

[RikuS]

-

poistit näköjään linkkisi, mutta tuota kautta löysin tämän tekstinpätkän
http://macprojournal.com/partitions.html

Mitä tästä olette mieltä?

[adele]

Tämä tuskin on enää ajankohtaista, mutta omassa Prossa on neljästä Samsungin f-1:stä tehty Levytyökalulla kaksi 0-raidia. Toisessa on media ja toinen hoitaa varmuuskopioinnin. Viides levy on käyttistä ja ohjelmia varten. Kohta pari vuotta on ollut, mitään vaikeuksia ei ole ollut. Kohtuu vikkelästi tieto siirtyy, tunnin siirrossa pakalta toiselle siirtyi viimeksi 140Gt tavaraa. Kun vielä saisi asiallisen ja järkihintaisin SSD:n ohjelmille ja käyttikselle.

[RikuS]

Ylläolevassa linkissä on siis käytetty seuraavaa kokoonpanoa:

4 samanlaista levyä jaetaan kukin kolmeen samanlaiseen osioon ja eri levyjen osiot yhdistetään seuraavasti
speed - raid 0 - nopeutta vaativiin hommiin (scratch disk ym.)
boot - raid 10 - käyttikselle ja ohjelmille
data - raid 10 - tiedostoille

Neljällä gigan limpulla tämän voisi rakentaa esim. seuraavasti:
speed - raid 0 - jokaiselta levyltä 20 GB - yhteensä 80 GB
boot - raid 10 - jokaiselta levyltä 50 GB - yhteensä 100 GB
data - raid 10 - jokaiselta levyltä 930 GB - yhteensä 1860 GB

Näin saisi scratch-osiolle reilusti lisävauhtia, muille osioille lisävauhtia sekä luotettavuutta.
Varmuuskopiointi toki hoituu erikseen.

Onko tässä ideaa?

Koodi: Valitse kaikki

The first partition (nearest to the drive spindle) should be your ‘Speed’ partition (for OS data). The reads and write operations are fastest over this portion of your drive. I recommend the speed partition should be a 4-disk wide stripe (RAID-0). The size? That entirely depends on you. I have selected to build an 80 gigabyte ‘speed’ partition. To achieve this, I will allocate a 20 gigabyte partition on each drive. If you are doing a lot of video editing, you might want a larger drive. (Please, this is a ‘scratch’ or ‘temporary’ drive used for high-performance operations. Be sure to store your important mile-stones back on your robust ‘Data’ partition).
 
The second partition should be your ‘Boot’ partition. The Boot partition will contain your operating system and personal directories. I believe it is important to achieve both speed and reliability on this partition. I recommend RAID-10, which stripes two sets of mirrored drives.
 
A RAID-0 striped boot drive is a VERY silly idea. The chances of the striped drive failing increase every time you add a drive. A 4 wide stripe has 4 times the chances of loosing all your harder-to-backup data (such as configuration files, mail, etc). I have selected to build a 60 gigabyte ‘boot’ partition. 60 gigabytes should be more than enough for the core operating system and home directory if you store your larger binaries / data in your ‘Data’ partition. To achieve this, I will allocate a 30 gigabyte partition on each drive. (There is a total of 120 Gigabyte of physical disk allocated, 60 of that is redundancy against catastrophic drive failures).
 
The third partition should be your slower ‘Data’ partition (for OS X). This is where you should try to store all your music and data files. The thinking is, if you have to reinstall the operating system, you can reformat the ‘Boot’ partition, but leave most of your data in one place. I would normally recommend RAID-5 (n disks data, +1 disk for redundancy), but OS X 10.4.7 desktop does not offer software RAID-5 to its users. RAID-5 would increase the amount of storage space available, while maintaining protection from any single disk failure. Thus, I recommend RAID-10. I will allocate all remaining space to my ‘Data’ partition. I hope that the Apple marketing team decide that the Mac Pro deserves RAID-5 on the desktop models of the operating system.

[Rampe]

Niin,Matille,Raid1 ei ole varmuuskopiointiin tai arkistointiin soveltuvaa.
Huoleton se on mutta siinä on se ongelma että se on riskialtis : Jos ohjaimessa tai softassa tapahtuu jotain hassua, tuo hassu tieto kirjoitetaan samaan aikaan molemmille levyille. Eli data korruptoituu silloin mollemmista saman tien,ilman että huomaat mitään.
Hyvä puoli siinä on että se on reaaliaikaista eli se sama data on todellakin molemmilla kovoilla.

Sama olisi manuaalisesti tehtynä turvallisempaa, vaikka kerran tunnissa tai päivässä.Tällöin esim CCC kopioi datan aina sovitusti ja samanlaisia hiipiviä virheitä ei niin todennäköisesti synny ja esim UPSin pettäminen sähkökatkon aikaan ei tuhoa tietojasi. Kuvittele että sinulla on vaikka raid1 pakka jyystämässä jotain renderöintiä,olet vessassa,sähkökatkos,upsissa vain 5minsaa virtaa,paperi hukassa...


Adele: 0+1 ja 10 välillä ei pitäisi olla mainittavia eroja nopeudessa os x:n alla. Muuta eroja on siinä että 0+1 uudelleen rakennus kuulemma tökkii sw ja siinä että 0+1 kestää vain yhden levyn menetyksen pakasta,kun taas 10 kestää 2kpl jos ne on samasta parista.
Eli ei 0+1.




Ps.aasinsilta : itellä tiikeri ja raid10 pakka mutta leopardin asennus hajoittaa pakan päivityksen yhteydessä. vinkkejä?
Eli installin alussa kuule kun pakka tipahtaa hetkeksi ja leopard-install ei löydä boottievyä enää lainkaan: disk utililla näkee että 1+2 diskit mene "offlineen" mutta "3+4" säilyvät onlinessa.
Miten pakan saisi kasattua että leo löytäisi sen? Terminaaliin?

Näyttää oikeasti siltä että leon asennuslevy tunnistaa että mulla on raid10 ja "tuhoaa" sen.
Tappelun jälkeen (jos onnistuu samaan leo levyn pois dvd asemasta...) koneen voi käynnistää tiikeriin ja kaikki on hyvin,pakka kasassa.

[RikuS]

4 samanlaista levyä jaetaan kukin kolmeen samanlaiseen osioon ja eri levyjen osiot yhdistetään seuraavasti
speed - raid 0 - nopeutta vaativiin hommiin (scratch disk ym.)
boot - raid 10 - käyttikselle ja ohjelmille
data - raid 10 - tiedostoille

Neljällä gigan limpulla tämän voisi rakentaa esim. seuraavasti:
speed - raid 0 - jokaiselta levyltä 20 GB - yhteensä 80 GB
boot - raid 10 - jokaiselta levyltä 50 GB - yhteensä 100 GB
data - raid 10 - jokaiselta levyltä 930 GB - yhteensä 1860 GB

Näin saisi scratch-osiolle reilusti lisävauhtia, muille osioille lisävauhtia sekä luotettavuutta.
Varmuuskopiointi toki hoituu erikseen.

Onko tässä ideaa?

Nostan tätä hieman, jos jollakulla olisi kokemusta vastaavasta kokoonpanosta tai muita kommentteja siihen liittyen?