FW 800 vs. Gigabit ethernet

[oh6jih]

Näyttäis siltä että olis Macbook Pro tulossa työkoneeksi (jee ), ja nyt pitäisi miettiä kuville levyvarastoa. Varmuuskopioille on jo olemassa x kappaletta usb-levyjä, mutta varsinainen työlevy on nyt hakusassa. Varastossa löytyisi D-Link DNS-323 NAS paketti joka tukee SATA II levyjä, (ja mahdollisuus tehdä 0-RAID), gigabitin ethernet liitännällä. Onko kokemuksia miten raidattu/normaali verkkolevy gigasessa lanissa pärjää firewire 800:lle? Normaali käyttötapaus tuolla olisi että sinne heitetään kerraallaan 4-8GB raakakuvia, importataan ne lightroomiin ja käsitellään. PC on tähän asti ollu pöytäversio ja työlevyt on olleet sisäisiä joten ei ole aiemmin tarvinnut tätä pähkäille...

[p-veli]

SmallNetBuilderissa on listattu paljon erilaisia verkkolevyjä. Tuon D-linkin nopeudet (n.15Mt/s) eivät pärjää edes FW400:lle. FW 800:n käytännön nopeudet ovat selvästi sitä suurempia. Esimerkiksi WD Studio II:lla kirjoitus- ja lukunopeudet ovat n. 70Mt/s -luokkaa. Parhaat verkkolevyt pystyvät samaan, mutta maksavat moninkertaisesti.

[oh6jih]

Ok, unohdetaan se sitten... Mikä olisi sitten hyvä asema tuohon käyttöön, minimissään 500GB tilaa, mieluummin ehkä teran verran, eikä nyt ihan poskettoman hintainenkaan, kun menee tässä järjestelmän vaihdossa vähän lisenssejäkin uusiksi.... Tai miten esim. tuommoinen http://www.verkkokauppa.com/popups/prod ... p?id=17176, pelaisiko yleensäkään 15.4" macbook pro 2.4 GHz:ssa, ja mahtuuko se sinne?

*750 GB and 1 TB models are 12.5 mm high and may not be compatible with all notebook systems. Consult system specifications for maximum allowable drive height before attempting to install.

Siitä on taas niin kauan kun on näiden rautajuttujen kanssa joutunut pelaamaan niin oon vähän pihalla nykymeiningistä, mutta ajattelisin että sisäinen levy on aina nopeampi kuin mikään ulkoinen?

[Matti Niemelä]

Heh, itseasiassa itse tekisin niin, mikäli olisin verkkokapasiteetin tarpeessa, että rakentaisin halvimman ever PC:n halvimpaan serverikoteloon. Sellaisella emolevyllä jossa olisi 6+ SATA2 porttia. Jos miettii että suht tehokkaan peli-PC:n muistaakseni sai noin 600 euroon, tämä ei maksaisi varmaan 2-300 euroa enempää ilman levyjä.

Tähän voisi sitten liittää serverikotelon ansiosta varmaan 6-8 terasta levyä. Lisäksi jokin hyvä (tai pari varuuksi) giganen verkkokortti ja jokin vapaavalintainen käyttöjärjestelmä.

Tässä suurin hyöty olisi se, että koneen voisi isommassa toimistossa sijoittaa mahdollisesti aivan toiselle puolelle rakennusta, jolloin mahdollinen tulipalo/vesivahinko saisi sitten tuhota koko rakennuksen jotta kone kärsisi. Okei, ei täysin aukoton systeemi, mutta kapasiteettia piisaisi ja nopeus olisi myös (mikäli talon verkko antaa myöden) sen 50-70 MB/s.

Tällaisessa koneessa kannattaa kiinnittää eniten huomiota virtalähteen laadukkuuteen. Koneen tiedostot voisi ajastaa varmennettavaksi öisin esim Amazon S3:lle mikäli pätäkkää ja kaistaa riittää.

[oh6jih]

Levytilaa tarvitsen mutta ei sen välttämättä verkossa tarvitse olla kun ainut käyttäjä olen minä itse. Mutta nyt kun otit asian puheeksi niin vanha pöytä-PC jää varakoneeksi, ja voisin periaatteessa iskeä sinne pari teraista levyä raid-0:ksi... Tosin en ole koskaan ollut vakuuttunut windowsin tavasta hoitaa levyjakoa lanin kautta, mutta jospa tuo visva hoitaisi sen vikkelämmin kuin tuo d-linkin purkki...?

[Eqi]

Levytilaa tarvitsen mutta ei sen välttämättä verkossa tarvitse olla kun ainut käyttäjä olen minä itse. Mutta nyt kun otit asian puheeksi niin vanha pöytä-PC jää varakoneeksi, ja voisin periaatteessa iskeä sinne pari teraista levyä raid-0:ksi... Tosin en ole koskaan ollut vakuuttunut windowsin tavasta hoitaa levyjakoa lanin kautta, mutta jospa tuo visva hoitaisi sen vikkelämmin kuin tuo d-linkin purkki...?

Tässä kyllä kannattaisi vähän perehtyä vaikka FreeNAS systeemiin. Useammalla levyllä saa jo aika hyvä ZFS:n viriteltyä ja suhtkoht helposti. Web-pohjainen käyttöliittymä.

Itse kokeilin tätä keväällä, koneena vanha Opteron 140, 1GB RAM ja 4 x 1TB levyt. Yksi levyistä oli hot swap sparena ja kolmesta tehty RAID-Z.

Siirtonopeuksista en kyllä muista, olisko FTP:llä päässyt johonkin 5-60MB/s. Samballa sitten tietysti laiskempaa tuo toiminta. Timemachine backupit meni myös samaiselle levyjaolle.

[rekordi]

Ihan uusimpia laitteita en ole kokeillut, mutta omissa nas bokseissa Gb ethernet on ollut usb:n tasoa tai jopa hitaampi.
Vaikka jumbopaketit tms. päällä, ei apua.
Omat kokemukset siis lähinnä buffalon terastationeista.

Miksi muuten pidätte työlevynä ulkoista, tai verkkolevyä?

[oh6jih]

Miksi muuten pidätte työlevynä ulkoista, tai verkkolevyä?

No tähän asti se on ollut sisäinen kun on ollut pöytäkone käytössä. Nyt taloon tuli kannettava macbook pro ja tarkoitus olisi sillä alkaa kuvia käsittelemään. Eli kannettavan levytila on se mikä rajoittaa toimintaa. Hommasin tähän kyllä 500GB kovon, mutta käyttis ja softat vaatii oman osansa, ja tähän asti "aktiivista" kuvamateriaalia on ollut lähemmäs tuota 500GB enkä odota sen ainakaan pienenevän jatkossa. Homma nyt hakee vähän uutta muotoa koko käyttispäivityksen myötä ja pitääkin nyt vähän kikkailla noiden lightroomin katalogien kanssa että miten homman saisi sutjakkaasti toimimaan jos työkopiot kuvista olisikin kuitenkin läppärin levyllä.