Perusjätkän harhaluulot?

[amanita]

Modeilun ohessa olen saanut keskustella yksityisesti monien hienojen foorumityyppien, miehisten miesten kanssa.
Näiden keskustelujen pohjalta alkoi kyteä ajatus tähän ketjuun.
Kyse on miehisyyteen liittyvistä miesten omista luulemuksista, uskosta mies-kuvaan, jonka ahtaisiin raameihin ei oikein kukaan taida mahtua.

Kyse on tunne-elämän alueesta, siitä mitä itse oikeasti tuntee ja kokee, ja siitä mitä luulee "oikeiden miesten" tuntevan ja kokevan. Tiedän että miesten on erittäin vaikea keskustella keskenään herkistä asioista, niistä jotka kuitenkin ovat kummallekin sukupuolelle ominaisia ja tärkeitä. Luullaan että miehen ei kuulu olla herkkä, että mies ei voi näyttää syvimpiä tunteitaan, että tosi miehet eivät ole sellaisia, että parempi kärvistellä ja pitää vaikeat tuntemukset ja elämäntilanteet tiukasti paketoituna omassa sisimmässään niitä sieltä vahingossakaan ulos päästämättä; kun miehet eivät voi niin tehdä. Luullaan että naiset arvostavat vain tuota raameihin kuristettua mieskuvaa. Puhun tietenkin vain omasta puolestani, tokihan olen aiheesta keskustellut jokusen naisystävänikin kanssa. Nyt kuitenkin tuli halu ainakin yrittää nostaa "kissa pöydälle", saada "tosimies" ulos kaapista" vapauteen.


Otantani ei ole suuri, luottamukselliset kertomukset kuitenkin hämmästyttävän yhtäpitävät mainitusta miehisyyden harhaluulosta.

Laitoin äänestyksen, johon toivon mahdollisimman monen vastaavan vilpittömästi, klikkaavan ne ominaisuudet, jotka itsessään tunnistaa. Olisi mielenkiintoista ja kenties jollekulle merkittävääkin saada nähdä, mitä muut oikeasti ajattelevat, tuntevat miehisyyden ulottuvuuksista.
Jos olen vetänyt havaintojeni perusteella liian pitkällemeneviä päätelmiä, ei sekään sulje pois sitä, että teidän miesten joukossa on runsaasti heitä, jotka ovat noita kliseisiä raameja paljon suurempia!

Keskustelu aiheesta olisi ilahduttavaa. Olkaa rohkeita.

EDIT: Selvennökseksi tästä ketjusta myöhemmin:

Otsikossa on kysymysmerkki.
....
Äänestyksessä ei ollut normiksikin jo muodostuneita, tuohon perusraamiin helposti mahtuvia ominaisuuksia, kyse on niistä ominaisuuksista, joita ei "perustaulussa" mainita, jotka kuitenkin vaikuttavat kuuluvan kenties monillekin perusjätkille.

[ManiMicci]

Jos minua ujostuttaisi, ujostelisin.
Jos olisi romanttisella tuulella, niin sittenpähän olisin.
Jos kaipaisin hellyyttä, niin sittenpähän kaipaisin.
Jos minua itkettäisi, itkisin.

JA NIIN EDELLEEN. ÄRR...

[makkone-]

Olkaa rohkeita.

...mutta jos laittaa ensimmäiseen vaihtoehtoon ruksin, niin miten voi olla rohkea?

[amanita]

Olkaa rohkeita.

...mutta jos laittaa ensimmäiseen vaihtoehtoon ruksin, niin miten voi olla rohkea?

Kieltämättä tuossa voisi nähdä ristiriitaa, mutta kuule, ujoa voi rohkaista olemaan rohkea. Ujous on muutettavissa oleva tila. Kokeile!

[NeliX4]

Vanhan ajan ajatteluun kuuluu tietenkin, että miesten kuuluu olla:
- rumia,
- itkemättä sekä
- keskustelematta
- ja parantaa tämä kaikki juomalla viinaa.

What's the point? Tuttua kauraa ja kakki tämä on tietenkin kotoa peritty. Aika monet naisetkin haluavat miesten olevan miehisiä (varsinkin ulkoisin ominaisuuksin), raameihin kuristaminen kuuluu yhtä lailla näiden naisten vastuulle". Helppoa se ole, mutta jokainen voi itse valita olla olematta apaattinen idiootti vaan ajatella järkevästi.

Sen komppaan, että miehet ei lässytä. Mielestäni sellaisten asioiden jauhaminen ja murehtiminen, joista ei ole varmaa tietoa tai niihin ei akuutisti voi vaikuttaa, on turhaa. Asiat käsitellään nopeasti ja asiapitoisesti, mutta tämä ei tarkoita että vaikeat aiheet ohitetaan. Kyllä nekin käydään läpi ja hyvin keskittyneesti. "Erosit." "Varmaan harmittaa, kun noin töppäsit.?" "Juu, paljon."

[ER]

Puhummeko me tässä nyt miesten ajatuksista ja tavoista vai naisten seksistisistä http://fi.wikipedia.org/wiki/Seksismi näkemyksistä miesten ajatuksista ja tavoista?

[amanita]

Puhummeko me tässä nyt miesten ajatuksista ja tavoista vai naisten seksistisistä http://fi.wikipedia.org/wiki/Seksismi näkemyksistä miesten ajatuksista ja tavoista?

Toivon teidän itsenne puhuvan omista ajatuksistanne, ainakin osallistuvan äänestykseen, minä vain kiinnostuin aiheesta, kiinnostuin teidän ajatusmaailmastanne.

Faktisesti tässä kylläkin on kyse yhden naisen näkemyksestä miesten ajatuksista ja tavoista, kuitenkin miesten kanssa suoritettujen keskustelujen pohjalta.

[rthghdfger]

Toivon teidän itsenne puhuvan omista ajatuksistanne, ainakin osallistuvan äänestykseen, minä vain kiinnostuin aiheesta, kiinnostuin teidän ajatusmaailmastanne.

Nyt ei mene kysyjän logiikka jakeluun millään. Nainen haluaa tietoa miehisistä miehistä luettemalla ominaisuuksia, jotka ovat ns. pehmomiehen ominaisuuksia. Tosin ujous ei ole mielestäni mitenkään sukupuolinen ominaisuus, vaan sitä esiintyy yhtä lailla molemmilla sukupuolilla, mutta se ei mielestäni lopulta rajoita esim. sukupuolista tutustumista, saattaa ehkä hieman hidastaa. "Pelkään naisia" WTF? Perusjätkän harhaluulot...

Olisit laittanut otsikoksi vaikka "Kissimirrin luulot kovista kolleista".


EDIT:
Siis näinkö ajattelet:

Perusjätkä on ujo, romantikko, kaipaa hellyyttä, pelkää naisia, itkee joskus, jopa paljonkin, haluaisi purkaa jollekulle sydäntänsä, pelkää näyttää heikkoutensa, näyttelee kovempaa kuin on, omaa heikon itsetunnon ja pitää aihetta typeränä lässytyksenä? Onnea miesmarkkinoille.


EDIT2.
Minkä v*tun perusjätkän, Maukan?

[amanita]

Otsikossa on kysymysmerkki.

Äänestyksen kohteeseen laitoin ominaisuuksia, jotka tulivat mainituiksi keskusteluissa, ja joiden ei missään nimessä katsottu kuuluvan otsikon perusjätkän oletettuihin ominaisuuksiin. Keskustelijat vaikuttivat perusjätkiltä, syntyi ristiriita kuullun ja havaitun perusteella. Äänestyksessä ei ollut normiksikin jo muodostuneita, tuohon perusraamiin helposti mahtuvia ominaisuuksia, kyse on niistä ominaisuuksista, joita ei "perustaulussa" mainita, jotka kuitenkin vaikuttavat kuuluvan kenties monillekin perusjätkille.

Ja mikä ja kuka on pehmomies? Kuka sen määrittelee? Onko se jossain määritelty? Samassa paikassako kuin perusjätkä?

Jotta innostaa keskustelijat mukaan aiheeseen, tulee asia esittää riittävän raflaavasti.
MOT.

[rthghdfger]

Otsikossa on kysymysmerkki.

Siis kysymysmerkillä saa kaikki väärät käsitykset ja tulkinnat anteeksi?
Voisitko ystävällisesti kirjoittaa yhden lauseen ilman kysymysmerkkiä, jossa selittäisit mitä tarkoitat perusjätkän harhaluuloilla, ilman kysymysmerkkiä.

[rthghdfger]

Tässä kysymyksessä on jotain samaa vikaa kuin siinä ravitsemusterapeutissa, jonka luona kävin muutama viikko sitten. Hän oletti, että vaimoni valmistaa minulle ruuan. Hän oletti että syön perunoita ja ruskeaa kastiketta päivittäin. Hän opetti minut tunnistamaan 120 ja 150 gramman pihvit toisistaan ulkonäön perusteella. Syön sellaisia ehkä kerran kuukaudessa, jos silloinkaan. Ilmeisesti en ole tässäkään kysyjän kanssa lainkaan samalla aaltopituudella.

Mitä minun pitäisi tunnustaa, että olisin täyttänyt tämän ketjun kysymyksen. Perusjätkän harhanäyt? ...hyvä on, minulla on harhaisia luuloja itsestäni ja vain hellä mutta piiskaava nainen pystyy minut parantamaan.

[amanita]

Otsikossa on kysymysmerkki.

Siis kysymysmerkillä saa kaikki väärät käsitykset ja tulkinnat anteeksi?
Voisitko ystävällisesti kirjoittaa yhden lauseen ilman kysymysmerkkiä, jossa selittäisit mitä tarkoitat perusjätkän harhaluuloilla, ilman kysymysmerkkiä.

Keskustelijat vaikuttivat perusjätkiltä, syntyi ristiriita kuullun ja havaitun perusteella.

Kelpaako..
Jos ei, pitänee jostain saada määritelmä perusjätkälle, jotta voin tarkentaa vastaustani.

Suomen kielen Etymologinen sanakirja mainitsee sanan "jätkä" yhteydessä mm. seuraavaa: Tukkilaista, metsätyömiestä, kulkuria, hampparia tms. merkitsevä sana. Yhdyssanalle "perusjätkä" ei tuosta kirjasta löytynyt mainintaa, googlettamalla sai vain mainitsemaasi Maukkaan linkkejä.

Minulle perusjätkä on perusmies, perinteinen suomalainen mies.

EDIT: Vältin kysymysmerkit..

[rthghdfger]

Minulle perusjätkä on perusmies, perinteinen suomalainen mies.

Taidat olla sukua sille ravitsemusterapeutille.
Ei siinä mitään, mutta ilmeisesti sulle miehet ovat marsista ja naiset venuksesta.

Antaa olla niiden harhaluulojen, olen tainnut esittää niitä jo ihan tarpeeksi.

EDIT: Vältin kysymysmerkit..

Pisteet siitä.

[harri]

9/10 tuli ruksi.

-Harri

[Anghorn]

7/10 tarkoittanee, että olen 3/10 mies.

[EvilPet]

2/10 joista toinen alin. Ainoa herkyyteni on hermoherkkyys

[Zaccheus]

Minä en kyllä ole mikään miehinen mies, enkä ole mielestäni koskaan yrittänytkään olla. Itse ruksasin kohdat:
1) Olen ujo (tietyissä asioissa)
2) Olen romantikko
3) Kaipaan hellyyttä (ja paljon)
5) Itken joskus, jopa paljonkin
6) Haluaisin purkaa jollekulle sydäntäni (todellinen ongelma)

Heikkouttani en missään tapauksessa pelkää näyttää ja näytän juuri niin "löysältä" kuin olen. Mielestäni nämä ominaisuudet edustavat vahvahkoa itsetuntoani ja olen niistä ylpeä. Perinteiset sukupuoliroolit eivät muutenkaan minua vakuuta, enkä tule teennäisten miehisten miesten kanssa toimeen joiden maailmaan mahtuu vain päriseviä kulkuneuvoja ja jääkiekko (vain typerä esimerkki).

Aina ei tunnu olevan helppoa olla tällainen hetero. Olen monen naispuolisen ihmisen kaverivyöhykkeellä. Helppo ja vaaraton. Kyllä se on pistänyt epäilemään omaa miehisyyttä ja sitä, että pääsenkö koskaan toteuttamaan kohtia 2, 3 ja 6.

Zaccheus kiittää, kuittaa ja odottaa mahdollisia kommentteja.

[EvilPet]

Mielestäni nämä ominaisuudet edustavat vahvahkoa itsetuntoa

Kyllä minäkin koen omaavani todella vahvan itsetunnon, vaikka olenkin kaiken kuvailemasi lähes täydellinen vastakohta. Heikkouksia en juurikaan omista, mutta ne vähät kehtaan kyllä tunnustaa. Enkä koe olevani teennäinen, vaan ihan aidosti en tunne lähes minkäänlaista empatiaa kanssaihmistä kohtaan.

[Zaccheus]

Mielestäni nämä ominaisuudet edustavat vahvahkoa itsetuntoa

Kyllä minäkin koen omaavani todella vahvan itsetunnon, vaikka olenkin kaiken kuvailemasi lähes täydellinen vastakohta. Heikkouksia en juurikaan omista, mutta ne vähät kehtaan kyllä tunnustaa. Enkä koe olevani teennäinen, vaan ihan aidosti en tunne lähes minkäänlaista empatiaa kanssaihmistä kohtaan.

No en tarkoittanut, että nuo mainitsemani asiat olisivat ainoita asioita jotka voisivat edustaa vahvaa itsetuntoa ja eri ihmisillä se menee eri tavalla. Viimeiseen lauseeseesi en osaa sanoa mitään.

[Peitsamo]

Olen ujo

- Ei, en ole mielestäni ujo

Olen romantikko

- Taidan olla niin kaukana romantikosta kuin pystyn vain olemaan. Tunnevammaiseksi taitavat jotkut tätä ominaisuutta kutsua?

Kaipaan hellyyttä

- Totta hitossa kaipaan hellyyttä. On tullut huomattua se viimeistään nyt, kun olen elellyt poikamieselämää jo tässä jonkin aikaa

Pelkään naisia

- Kuka niitä nyt kehtaa pelätä. Erittäin viehättävät yksilöt toki saavat aikaan erikoisia tuntemuksia

Itken joskus, jopa paljonkin

- Ei, en edes muista milloin olen viimeksi itkenyt

Haluaisin purkaa jollekulle sydäntäni

- Kyllä, mutta perusjuntille se tahtoo olla vaikeaa. Olen sen sijaan hyvä kuuntelija ja ihmiset tykkäävät avautua minulle.

Pelkään näyttää heikkouten

- En osaa oikeastaan sanoa tähän mitään. En luultavasti

Näyttelen kovempaa kuin olen

- Ei pidä paikkaansa.

Minulla on heikko itsetunto

- Pientä epävarmuutta on aina, mutta itsetuntoni on parantunut huomattavasti iän karttuessa. Ei ole

Aihe on typerää lässytystä

- Onko Ama feministi Siinä tapauksessa minussa asuu pieni Audi-mies 8)

[amanita]

"Aihe on typerää lässytystä"

- Onko Ama feministi Siinä tapauksessa minussa asuu pieni Audi-mies 8)

Annoin viimeisellä kysymyksellä mielipiteenilmaisun mahdollisuuden heille, joita tällaiset pohdinnat eivät kosketa mitenkään. Kokonaistuloksen informaatioarvo on mielestäni täten kattavampi.

Feminismillä ei ole mitään tekemistä tämän kyselyn kanssa, pakkovalinnan edessä kutsuisin itseäni tässä yhteydessä pikemminkin "maskulinistiksi"!

EDIT: Minussapa asuu iso Audi-nainen!

[Peitsamo]

Paranee koko ajan. Kaipaammekin tänne Suomeen lisää maskuliinisia naisia

[amanita]

Paranee koko ajan. Kaipaammekin tänne Suomeen lisää maskuliinisia naisia

Valistan pikaisesti sanojen "maskuliininen" ja juuri luomani sanan "maskulinistinen" välisestä erosta. Maskuliininen tarkoittaa miehekästä, miesmäistä. En ole miesmäinen nainen. Sana maskulinisti on vastakohta käsitteelle feministi, naisasianainen. Olen tämän kyselyn yhteydessä pikemminkin miesasianainen. Seleviskö?

[Mikael K.]

Pisteet 8/10.

Amanitan aloituksen keskustelut liikkuvat mainituissa kysymyksissä, kun puhutaan naisten kanssa. Jos puhe on jätkäporukan puhetta niin tuskin kukaan on ujo, romantikko, hellyyttä kaipaava, naisia pelkäävä, itkevä, toisille avautuja tai pelkää jotakin. Ennemminkin tilanne on sellainen, jossa noiden teemojen kääntöpuolet ovat esillä.

Kysymyksessä saattaa olla pelko kasvojen menettämisestä tai tilanteen karkaamisesta käsistä jos jätkien kanssa ruoditaan tuollaisia itkupilli tai neitijuttuja. Ne ovat niin toisesta maailmasta, joten ne eivät mahdu miesten normaaliin tapaamiseen. Tosin voi käydä niin, että naiselle tuollaisista teemoista voi avautua. Se on jotenkin luonnollista, kun toinen hymyilee nätisti, katsoo syvälle silmiin ja tuoksuu hyvältä. Siinä eivät normaalit miehen suojarefleksit toimi vaan nainen voi utsia ties mitä herkkiä ja varjeltuja salaisuuksia.

Kyllä miehessäkin on herkkä puolensa. Sen löytymiseksi tarvitaan naista. Ilman naista on hankala elää ja se viiltää kipeästi. Tällaisen myöntäminen jätkäporukassa on hankalaa, kun nainen on näissä tilanteissa riistaa ja vain jokin tavoiteltava objekti ansiomitalin tavoin. Tämän syvemmälle mentäessä syytetään siitä, että avautuja on tossun alla ja nainen ei ole oikealla paikallaan nyrkin ja hellan välissä.

Kuitenkin naisen kanssa keskustellessa kaikki testosteronipitoiset uhoilut liudentuvat hajuvesien sulotuoksuun ja lämpimän kehon kosketukseen. Silloin herkkyys pääsee esille. Silloin voi tunnustaa, että amanitan esiin nostamat teemat ovat tärkeitä ja ne ehkä koskettavat elämää jollakin tavalla vaikka se ei olisi tiedossa miten näin voisi olla. Tässä piilee ehkä jokin salaisuus mistä vain naiset ovat tietoisia.

[Urmas_Welbe]

Jep

Olin ujo aikoinani ja sen takia jäin usein kaipaamaan romanttista hellyyttä. Tämä kiteytyi n. 16-24 vuoden ikävälillä jolloin tilanne saattoi toisinaan äityä itkuiseksi jolloin yritin peilin edessä näyttää kovemmalta kuin olenkaan... 8)

Sitten menin naimisiin ja turhat tunnepuolen oikut ovat karsiutuneet vuosien varrella.... olen nykyään seniili sementillä tunteensa valanut keski-ikäinen halkopölli.


juu...

Ujoutta on monta lajia. Naaraspuolisen naisen hakeminen tanssimaan on minulle suurempi uroteko kuin se että menen 500 ihmisen eteen pitämään puhetta. Testattu juttu. Ei se että haluttaako hakea ja kiinnostus ja innostus olisi suuri mutta... ujostuttaa...

Itsetuntoni on vahva lukuunottamatta muutamia pikkuasioita... kuten esimerkiksi byrokratia ja mapittaminen... tai kun repsahtaa rommipullon kanssa nettipokeriin...

En itke... Jos kyynel tulee silmääni niin yleensä se johtuu sipulista. Tosin välttelen kyllä tilanteita joissa voisi herkistyä. Häissä en itke koskaan mutta hautajaisissa voi 10 tippaa tullakin... silloin nuorempana saattoi valua sankollinen...

Toki haluaisin purkaa sydäntäni ja huoliani joskus silloin tällöin mutta tunnen että yrittäessäni kertoa asioita naamani vääntyy hassuille mutkille ja minua ei usko kukaan. Osaan jostain kumman syystä vääntää usein muiden murehtiessa heidän naamansa hymyyn. Mutta harvoin sitä iloa itselleni suodaan.

En näyttele olevani kovempi kuin olen. Ei tarvi. Ja onnexi tapaan usein ihmisiä joiden terve itsetunto osoittaa sellaista vahvuutta että siinä ei tarvi enää esittää. Kumma juttu että ns. jätkämaailmassa ikäni pyörittyäni tapaan hyvin hyvin usein teoiltaan ja olemukseltaan kovia jätkiä jotka muitta mutkitta osaavat heittäytyä herkillekin jutuille. Ei siellä pöllimettän reunasa aina niitä hauiksia mittailla. Voi kertoa esim. virkanneensa kaulaliinan ja mun mielestä se on kova juttu. Ihminen on vaivautunut opettelemaan jotain uutta.

Miehet ovat miehiä ja naiset naisia. En oikein silti usko että ujoa itkevää ja itsetunnoltaan heikkoa kovista kukaan hirveän kauan katselee. Itsellänikin olisi hankala olla jos yrittäisin seurustella turhan äijämäisen akan kanssa. Kyllä se niin on että naisellisuus on ihanaa ja miehisyys myös niille jotka siitä pitävät.

Semmosta, siinä pari juttua omasta äijäkuvastani ja sen havainnoinnista... Ja välittömästi tuli sellanen olo kun tän kirjotin että olenkohan nyt liian tyttömäinen... semmosta se on. Tunteilu ei ole äijälaji vaikka sitä kuin ylistettäisiin. Mikähän se oli se elokuva jossa paholainen aina kysyi mitä toinen haluaa ja sitten siitä tyypistä tuli pikkumunanen koripalloilijakuuluisuus... ja sitten yltiötunteikas... jne. päätähti oli george of the Jungle... (http://www.imdb.com/title/tt0230030/)siinon hyvä esimerkki liiasta tunteilusta. Ja mitä tapahtuu jos liiaksi herkistelee....