1960-luvulta on varmasti moni muukin asia muuttunut. Arpomallako valitaan mikä niistä vaikuttaa ilmaston lämpeämiseen? Mitään arvailua kummempaa näyttöä en ole nähnyt siitä, että hiilidioksidipäästöillä olisi tässä joku isokin sija.Lare kirjoitti:Toisaalta, on todistettavasti mitattu, että ilman hiilidioksidipitoisuus on noussut koko ajan 1960-luvulta, jolloin sitä alettiin mittaamaan. Olemmeko tästäkin eri mieltä?TheKraken kirjoitti:Niin. Vielä kun joku osoittaisi edes suurin piirtein varmaksi, että esim. hiilidioksipäästöt tähän asiaan vaikuttavat. Ihmisen päästöt kun ovat melkoisen marginaalinen osuus ihan luonnollisista päästöistä (muistaisin nähneeni jotain 3-6% välillä pyöriviä arvioita) ja jotenkin minä en oikein usko siihen, että tuollaisella olisi sen suurempaa merkitystä.
Totta. Mutta miten tämä liittyy ilmaston lämpeämiseen? Onko näyttöä?Lare kirjoitti:No, jos ilmaan lisätään koko ajan esimerkiksi 5% ylimääräistä, niin 20v kuluessa hiiltä olisi 2,65 kertaisesti liikenteessä, jos ylimääräinen ei minnekään häviäisi kierrosta...
No näytäpä sitten se oikea luku, jos tuo ei voi olla totta. Olen nuo luvut nähnyt mainittavan useassa lähteessä.Lare kirjoitti:Tuo 3-6% ei voine olla uusiutumattomia kokonaiskierrosta... mikä luku lie.
Hauska yksityiskohta on sekin, että Gore ja co. ovat jo itsekin alkaneet global warmingin sijaan käyttää usein termiä climate change. Eli meni kumminpäin tahansa, niin hiilidioksidi (ja toki muutkin päästöt) ovat syypää kaikkeen. Jepujee.
EDIT: "Of the 186 billion tons of CO2 that enter earth's atmosphere each year from all sources, only 6 billion tons are from human activity. Approximately 90 billion tons come from biologic activity in earth's oceans and another 90 billion tons from such sources as volcanoes and decaying land plants."
Tommosen luvun löysin nyt nopsaan googlettamalla.
Todella moni lähde kuitenkin on vahvasti sitä mieltä, että vaikka ihmisen päästöt pudotettaisiin nollaan sillä ei olisi mitään vaikutusta tälle aivan täysin luonnolliselle ilmastonmuutokselle. Kaikenlaisia kausia on maapallon ilmasto käynyt läpi jo useasti ennen ihmistä. Tietysti se on ihmisen itsekeskeisenä eliönä loogista päätellä, että vika on itsessä, mutta jos miettii asiaa siitä vinkkelistä, että mikä olisi se yksinkertaisin ja, heh, luonnollisin selitys, niin eikö se voisi olla ihan vain tämän pallon normaalia "hengittämistä"?
Siihen en usko, etteikö ihmisellä nyt mitään tekemistä olisi asian kanssa, mutta vielä en kyllä usko siihenkään, että me asialle mitään voisimme vaikka kuinka jättäisimme kaikki maailman lomalennot tekemättä.
EDIT2: Kannattaa myös huvikseen googletella esim. teoriota vesihyöryn vaikutuksesta lämpenemiseen. Moni tutkimus on sitä mieltä, että vesihöyry vaikuttaa lämpenemiseen kaikkein eniten. Ihminen tuottaa sitä ilmakehään ainoastaan promilleluokassa. Googleen: water vapor global warming, niin löytää useitakin artikkeleja. Toisten mielestä tämäkin on silti seuraus, ei syy.
![[a]](./images/smilies/angel_smile.gif "Enkeli"){kind=small}
Tosin myrkyt voisivat auttaa väestönkasvun hillitsemiseen? ![[6]](./images/smilies/icon_twisted.gif "Pirullinen"){kind=icon}
