Tievalvontakamerat ja nopeusrajoitukset Suomessa

[hatey]

Hahaaa 8)
Räjäyttisivät kaikki loputkin tolpat.

[Teppo Tulppu]

[kuva]bumts[/kuva]

Hahaaa 8)
Räjäyttisivät kaikki loputkin tolpat.

Räjäyttäisivät saman tien koko planeetan.

[TheKraken]

Fiksu ratkaisu näihin olisi vakionopeudensäädin joka biiliin ja siihen vielä kylkeen GPS, joka tietää rajoituksen ja piippaa ylinopeuksista (tämä tietenkin vaatisi ajantasaisen yleisen tietokannan rajoituksista). Jokainen joka tahtoo ottaa tuon pois päältä ja ajella omaan tahtiin, niin siitä vain, mutta ainakin homma olisi selkeää ja simppeliä niille, jotka tahtovat olla niitä tolppasakkoja ottamatta.

Olen kyllä kuitenkin sitä mieltä, että nopeusrajoituksia voisi nostaa. Autot ja tiet ja renkaat ja turvalaitteet sen kun paranevat puhumattakaan onnettomuuksien vähenemisestä, mutta silti nopeusrajoituksia vaan lasketaan. Enemmän harkintaa kuskille itselleen tai sitten kelin mukaan vaihtuvia kylttejä käyttöön. Jos joku asia ketuttaa, niin ajella puolen syksyä täysin kuivaa tietä 80 kilometriä tunnissa joku 4 h matka, kun samaa baanaa saa muutamaa viikkoa aiemmin ihan samassa kunnossa ajella 100 km/h. Oikein hyvillä ja aidatuilla tieosuuksilla, vaikkei moottoritietä olekaan, onnistuisi myös aivan mainiosti 120 km/h nopeusrajoitus.

[The raconteur]

Fiksu ratkaisu näihin olisi vakionopeudensäädin joka biiliin ja siihen vielä kylkeen GPS, joka tietää rajoituksen ja piippaa ylinopeuksista (tämä tietenkin vaatisi ajantasaisen yleisen tietokannan rajoituksista). Jokainen joka tahtoo ottaa tuon pois päältä ja ajella omaan tahtiin, niin siitä vain, mutta ainakin homma olisi selkeää ja simppeliä niille, jotka tahtovat olla niitä tolppasakkoja ottamatta.

Ylinopeutta ajaminen on ihan valintakysymys, ei ihmiset mitään piippaavia GPS-laitteita kaipaa.

[TheKraken]

Fiksu ratkaisu näihin olisi vakionopeudensäädin joka biiliin ja siihen vielä kylkeen GPS, joka tietää rajoituksen ja piippaa ylinopeuksista (tämä tietenkin vaatisi ajantasaisen yleisen tietokannan rajoituksista). Jokainen joka tahtoo ottaa tuon pois päältä ja ajella omaan tahtiin, niin siitä vain, mutta ainakin homma olisi selkeää ja simppeliä niille, jotka tahtovat olla niitä tolppasakkoja ottamatta.

Ylinopeutta ajaminen on ihan valintakysymys, ei ihmiset mitään piippaavia GPS-laitteita kaipaa.

Puhe nyt olikin siitä, että miten saisi hoidettua ajamisen nopeusrajoitusten mukaan ilman että tarttee esim. noissa risteysalueissa tuijotella sitä mittaria.

Minä olen yhden, vieläpä törkeän, ylinopeuden ottanut ja se oli nimenomaan tuommoisessa paikassa, jossa nopeusrajoitus putoaa äkisti 100 -> 60 km/h. Jos olisi joku piipperi ollut muistuttamassa niin olisi jäänyt se sakko saamatta.

[The raconteur]

Ylinopeutta ajaminen on ihan valintakysymys, ei ihmiset mitään piippaavia GPS-laitteita kaipaa.

Puhe nyt olikin siitä, että miten saisi hoidettua ajamisen nopeusrajoitusten mukaan ilman että tarttee esim. noissa risteysalueissa tuijotella sitä mittaria.

Minä olen yhden, vieläpä törkeän, ylinopeuden ottanut ja se oli nimenomaan tuommoisessa paikassa, jossa nopeusrajoitus putoaa äkisti 100 -> 60 km/h. Jos olisi joku piipperi ollut muistuttamassa niin olisi jäänyt se sakko saamatta.

Olisihan tuollainen varoituspiippaus tietyissä tilanteissa jopa hyödyllinen. Kuitenkin nuo vakionopeudensäätimet ja muut ajoa automatisoivat laitteet vähentävät kuskin omaa osallistumista, jolloin omaa tarkkaavaisuutta ei enää tarvita. Tuossa sinun ylinopeudessakin unohdettiin vähän muutakin kuin se mittarin tuijottaminen. Entä jos olisitkin missannut 60 km/h -lätkän sijasta kolmion ja toisesta suunnasta tulevan auton?

[TheKraken]

Entä jos olisitkin missannut 60 km/h -lätkän sijasta kolmion ja toisesta suunnasta tulevan auton?

No ihan niin vatipää en nyt kuitenkaan ole, ettenkö huomaisi jos etuoikeutettu pääväylä muuttuisi yhtäkkiä joksikin muuksi

Mutta ymmärrän kyllä mitä tarkoitat. En kuitenkaan ihan sitä allekirjoita, ettäkö kaikki apuvälineet olisivat automaattisesti pahasta. Esim. nyt käytössäni olevassa autossa saa asetettua kattonopeusrajoituksen. Jos ajan yli asettamani rajan (100 km/h) huutaa summeri. Kuitenkin hiljenee nopeasti, eli esim. motarilla tai ohittaessa ei haittaa. Tuon avulla saa ne silmävärkit pois sieltä mittarista suurimmaksi osaksi ajasta ja voi keskittyä sen tien, kylttien sekä sillä kulkijoiden tarkkailuun.

Tietenkin joku voi nähdä, että tuon avulla voi keskittyä enemmän vaikkapa iPodin räpläilyyn, mutta se taas on sitten edelleen siitä kuskista ja korvien välistä kiinni ja siihen ei mikään apuväline auta.

[EL5]

Fiksu ratkaisu näihin olisi vakionopeudensäädin joka biiliin ja siihen vielä kylkeen GPS, joka tietää rajoituksen ja piippaa ylinopeuksista (tämä tietenkin vaatisi ajantasaisen yleisen tietokannan rajoituksista). Jokainen joka tahtoo ottaa tuon pois päältä ja ajella omaan tahtiin, niin siitä vain, mutta ainakin homma olisi selkeää ja simppeliä niille, jotka tahtovat olla niitä tolppasakkoja ottamatta.

Ylinopeutta ajaminen on ihan valintakysymys, ei ihmiset mitään piippaavia GPS-laitteita kaipaa.

Puhe nyt olikin siitä, että miten saisi hoidettua ajamisen nopeusrajoitusten mukaan ilman että tarttee esim. noissa risteysalueissa tuijotella sitä mittaria.

Minä olen yhden, vieläpä törkeän, ylinopeuden ottanut ja se oli nimenomaan tuommoisessa paikassa, jossa nopeusrajoitus putoaa äkisti 100 -> 60 km/h. Jos olisi joku piipperi ollut muistuttamassa niin olisi jäänyt se sakko saamatta.

Naissa vaan tuppaa unohtumaan etta GPS on itseasiassa hemmetin epatarkka systeemi, kiva ajaa sitten satasen rajoituksella varustettua tieta hirveessa piipityksessa kun vieressa sattuu menemaan fiksusti 30 rajoituksella varustettu "pihatie". (Ja aina ihmetellen ihmisten typeryytta kun vaaditaan lehdissa niita nopeudenrajoittimia jotka toimis GPS:lla, hubaa varmaan riittais kun yhtakkia suoralla tiella tiella edessa menijan vauhti alkais tippua ilman etta jarruvalot syttyy..)
Seuraavaksi sitten voimme kirotakkin muuttuvat nopeusrajoitukset joita asennetaan kokoajan lisaa, onneksi nykyiset kamera virit on niin onnettomia ettei ne tajua noiden paalle mutta kuhan saavat yhdistettya sen nopeuden valvonnan liikenteenlaskentaan niin johan alkaa napsua..
Btw, mulla on tommonen laite kuin iPhone, ja siina semmonen GPS:aa kayttava softa. Jotain se vissiin yritti urputtaa kun oli vauhtia 130 motarilla.. Urputusraja oli saadettavissa..

Nopeusrajoituksistahan on muutamia juttuja tullut vuosien kuluessa esiin, kuten etta monesti nopeusrajoitukseen on laskettu se 10kmh toleranssi mukaan, eli latkastaan 50 alueelle jolla oletetaan ihmisten sen jalkeen ajavan 50-60kmh.. Arvatkaa vaan korjataanko noita kun puuttumisrajoja lasketaan, joo ei.
Ja nuo muuttuvat rajoitukset, muistin mukaan (ja merkisto rajoitukseni huomioiden) suora lainaus eraalta isokenkaiselta: "ihan hyvia kuhan niita ei kayteta nopeuden nostamiseen";
Eli niita saa kayttaa ainoastaan huonolla kelilla nopeuden laskemiseen, ja jurnutamme taas motarilla max 100kmh helmikuuhun asti kun vihdoin alkaa sita lunta, rantaa ja jaata tulemaan (ja ne jotka pelkaavat keskinopeusmittauksia kayvat valilla levahdysalueella kukkia poimimassa)..

[TheKraken]

Naissa vaan tuppaa unohtumaan etta GPS on itseasiassa hemmetin epatarkka systeemi, kiva ajaa sitten satasen rajoituksella varustettua tieta hirveessa piipityksessa kun vieressa sattuu menemaan fiksusti 30 rajoituksella varustettu "pihatie". (Ja aina ihmetellen ihmisten typeryytta kun vaaditaan lehdissa niita nopeudenrajoittimia jotka toimis GPS:lla, hubaa varmaan riittais kun yhtakkia suoralla tiella tiella edessa menijan vauhti alkais tippua ilman etta jarruvalot syttyy..)

Tietenkin tuo esimerkkini vaatisi, että laitteet olisivat luotettavia ja varmoja. Ei kyllä ole oma GPS kertaakaan mitään naapuritien rajoitusta kehiin heittänyt. Tosin ei ne tiedot aina paikkaansa pidä (tietyöt, vanhentuneet tietokannat jne) ja siksi en niihin luotakaan.

[Touho]

Itse asiassa siitä voi olla anemmän haittaa kuin hyötyä. Paljon tärkeämpää ja turvallisempaa olisi siinäkin sen risteysalueen ja muun liikenteen aikeiden seuraaminen, eikä nopeusmittarin pakollinen vahtaaminen. Sen mittarinmuikistelun ja jarruttelun ajan katse herpaantuu liikenteen tarkkailusta, mikä voi riittää esim. sen peräänajokolarin syntymiseen.

Se nopeusmittarin seuranta on pakollista joka tapauksessa, oli kameraa tai ei. Ja nopeusrajoitusseurantaa on turha syyttää peräänajosta. Jos pidät riittävän välin, niin et aja edellisen perään. Itse löydän jarrupolkimen ilman kurkkausta jalkatilaan, joten se aika ei ole pois liikenteen seurannasta.

Olet ilmeisesti sitten näitä Kunnon Kansalaisia™, joille ei koskaan satu mitään, jotka ovat liikenteessä aina oikeassa, ja se ruuhka on aina siellä oman selän takana? Peräänajo nyt oli vaan yksi ääriesimerkki, mutta tuosta vastauksesta voi toki päätellä jo aika paljon.

Nopeusmittarin seuraaminen aika ajoin lienee kaikille istestäänselvää, eikä sitä jollain 'pakollisuudella' tarvitse määrätä. Mutta erityisesti risteysalueilla ja muissa hoksottimia vaativissa tilanteissa sopivan tilannenopeuden hallinta onnistuu kyllä ilman nopeusmittariakin. Eikä se tikkarin numero siellä tienposkessa ole tae mistään maagisesta rajasta, jonka alle liikuttaessa ei koskaan satu mitään. Useimmilla nopeus laskee ja valppaustaso nousee risteystä lähestyttäessä joka tapauksessa, ja tuollaiset rahastuspöntöt ovat vaan omiaan viemään sen huomion pois siitä liikeneen ja mahdollisten yllätysten seuraamisesta, nostamaan turhaan verenpainetta ja v-käyrää, haittaamaan jouhevasti liikuvaa liikennettä jne. Tästä on kyllä ihan käytännön kokemustakin. Noita rahastuspönttöjä on sitäpaitsi muuallakin kuin hankalien risteyspaikkojen edellä.

Puhe nyt olikin siitä, että miten saisi hoidettua ajamisen nopeusrajoitusten mukaan ilman että tarttee esim. noissa risteysalueissa tuijotella sitä mittaria.

Suurin ongelma tuossakin lienee ajattelutavassa. Moinen kameroista riittävästi etukäteen varoittava piippari on kyllä sinänsä ok ja hyödyllinen laite, mutta tuosta Pyhien Tikkarien palvonnasta pitäisi päästä jollain konstilla eroon, ja enemmän perusturvallisen ja joustavan liikehdinnän suuntaan.

Jotain tikkarinopeuden pikkumaista ja pilkuntarkkaa noudattamista tärkeämpää olisi pitää huomio siellä ympäröivässä liikenteessä, sekä edessä, sivuilla että takana olevaan. Tuo lienee ollut useimmille holhousta kaipaamattomille itsestäänselvää jo ennen noiden rahastuspönttöjen invaasiota, mutta liian pikkumaisella valvonnalla osasta porukkaa on tehty liikenteessä vaarallisia kädestä talutettavia holhokkeja, ja osasta kansanluonteen mukaisesti toisia kyttääviä ja 'kouluttavia' kansalaispoliiseja, ja pahempaan suuntan ollaan vaan menossa. Joustavuudesta ja liikenteen yleisestä sujuvuudesta ei ole enää tietoakaan.

Oikeisiin liikenneturvallisuutta suoraan parantaviin seikkoihin ei meillä juuri puututa, koska niiden tekeminen ja valvonta on hankalampaa ja kalliimpaa, eikä tuo valtion pohjattomaan kassaan rahaa. Aika kuvaavaa on sekin, että liikenteestä kerätyt sakkorahat on budjetoitu kullekin vuodelle jo etukäteen, ja summan trendi on nouseva. Niin se on ensi vuodellekin.

Mutta taitaapa mennä tämäkin rantti vähän ooteeksi tässä ketjussa.

[Lare]

Olen kyllä kuitenkin sitä mieltä, että nopeusrajoituksia voisi nostaa. Autot ja tiet ja renkaat ja turvalaitteet sen kun paranevat puhumattakaan onnettomuuksien vähenemisestä, mutta silti nopeusrajoituksia vaan lasketaan. Enemmän harkintaa kuskille itselleen tai sitten kelin mukaan vaihtuvia kylttejä käyttöön.

Itse olen sitä mieltä että rajoitukset ovat yleisesti ottaen ovat ok, kummallisuuksia tietysti on. Kuskit eivät ole parantuneet yhtään ajan saatossa. Jossain oli laskettuna, paljonko nopeus on 100km/h nopeudesta lähdettäessä, kun 80km/h auto on jo pysähtynyt, 2s reakointi ajalla. Muistaakseni yli 50km/h.

Ongelma Suomessa on enempikin, että päätiet eivät vastaa nykyajan vaatimuksia. Joku 60km/h päätiellä on säälittävää, mutta tie sattuu kulkemaan taajaman läpi.

Kukapa ei kannattaisi vaihtuvia nopeusrajoituksia periaatteessa. Se vaan maksaa ilmeisesti aika paljon.

[Lare]

Olet ilmeisesti sitten näitä Kunnon Kansalaisia™, joille ei koskaan satu mitään, jotka ovat liikenteessä aina oikeassa, ja se ruuhka on aina siellä oman selän takana? Peräänajo nyt oli vaan yksi ääriesimerkki, mutta tuosta vastauksesta voi toki päätellä jo aika paljon.

Ei ole ruuhka oman selän takana yleensä. Vähän vaikea kuvitella, mitä sinä päättelet ja mistä. Sinä puolestaan kuulostat niiltä jotka ovat liikenteessä aina väärässä.

Nopeusmittarin seuraaminen aika ajoin lienee kaikille istestäänselvää, eikä sitä jollain 'pakollisuudella' tarvitse määrätä. Mutta erityisesti risteysalueilla ja muissa hoksottimia vaativissa tilanteissa sopivan tilannenopeuden hallinta onnistuu kyllä ilman nopeusmittariakin. Eikä se tikkarin numero siellä tienposkessa ole tae mistään maagisesta rajasta, jonka alle liikuttaessa ei koskaan satu mitään. Useimmilla nopeus laskee ja valppaustaso nousee risteystä lähestyttäessä joka tapauksessa, ja tuollaiset rahastuspöntöt ovat vaan omiaan viemään sen huomion pois siitä liikeneen ja mahdollisten yllätysten seuraamisesta, nostamaan turhaan verenpainetta ja v-käyrää, haittaamaan jouhevasti liikuvaa liikennettä jne. Tästä on kyllä ihan käytännön kokemustakin. Noita rahastuspönttöjä on sitäpaitsi muuallakin kuin hankalien risteyspaikkojen edellä.

Tuolla logiikalla tutkaava poliisi on se suurin vaarantaja liikenteessä. Ja mitä se "jouheva" liikenne on? Sitä että ei lasketa nopeutta vaikka on risteys?
Jos se tilannenopeuden hallinta onnistuu noin hyvin, niin tuskin se kamera siellä on ongelma. Nopeutesihan on silloin kuta kuinkin oikea.

Aika kuvaavaa on sekin, että liikenteestä kerätyt sakkorahat on budjetoitu kullekin vuodelle jo etukäteen, ja summan trendi on nouseva. Niin se on ensi vuodellekin.

Budjetointi tarkoittaa sitä, että tulot arvioidaan. Se ei tarkoita sitä, että ryhdytään toimenpiteisiin jos tuloihin ei päästä.

[Lare]

Eikös tämä taas jollain tavalla perustu siihen lakiin, koska liikenne ei ole tai on "julkinen paikka", niin silloin kaikesta kameravalvonnasta Suomen lain mukaan joudutaan ilmoittamaan. Vai miten päin se meni

Ei niistä pakettiauton perässä olevista kameroista ainakaan mitään ilmoiteta. Kyltit lienevät sitä varten että kaasujalka kevenee.

[JHA]

Olen kyllä kuitenkin sitä mieltä, että nopeusrajoituksia voisi nostaa. Autot ja tiet ja renkaat ja turvalaitteet sen kun paranevat puhumattakaan onnettomuuksien vähenemisestä, mutta silti nopeusrajoituksia vaan lasketaan. Enemmän harkintaa kuskille itselleen tai sitten kelin mukaan vaihtuvia kylttejä käyttöön.

Itse olen sitä mieltä että rajoitukset ovat yleisesti ottaen ovat ok, kummallisuuksia tietysti on. Kuskit eivät ole parantuneet yhtään ajan saatossa. Jossain oli laskettuna, paljonko nopeus on 100km/h nopeudesta lähdettäessä, kun 80km/h auto on jo pysähtynyt, 2s reakointi ajalla. Muistaakseni yli 50km/h.
.

Nnniiiin.. Jos Kehä-ykkösellä on liikennenvirran keskinopeus ruuhka-ajan ulkopuolella yleensä n. 90 km/h-pinnassa ja rajoitus 80 km/h niin voidaanko aikuisten oikeasti sanoa että valittu rajoitustaso on ok ja kansa vain kokonaisuudessaan väärässä..

Taajamissa tilanne on yleensä ihan järkevä, joskin ehkä 30 km/h rajoitukset melko turhaa teoriaa koska niitäkään ei de facto kukaan koskaan noudata mutta maanteillä nopeusrajoituksissa on viimeisen 10-vuoden aikana metsään.

Mökkitaipaleella on useiden kymmenien kilometrien matkalla tiputettu rajoituksia ilmeisen kirjanpidollisista syistä aina pätkä kerrallaan vaikka tie ei ole koskaan tuossa muuttunut ja suurimpana vastaan tulleena vitsinä vanha 3-tie joka nyt seututieksi muutettuna on 80-km/h rajoitettua taivalta vaikka tie rakenteellisesti se sama vanha valtatie pitkine suorineen, ohituskaistoineen, leveine penkereineen ja hyvin järjestettyine risteysalueineen..

Samaan aikaan toisaalla joka juuttaan taajaman ulkopuolisella hiekka- tai öljysorapätkällä saa päästellä lain mukaan samaa vauhtia oli alusta kuinka mutkainen ja mäkinen tahansa..

Ja mitä tulee tuohon kliseiseen jarrutusmatematiikkaan.. epäilen että loppupeleissä ensiksi on pysähtynyt se liikenteeseen keskittynyt & tiehen nähden luontevaa satasta ajava joka on jo hyvissä ajoin havainnut vastaantulevan vaaran kuin se puuduttavaa kahdeksaakymppiä körötellyt kaveri joka on ollut viimeiset 5 minuuttia uppoutuneena päivän työasioihin ja muihin murheisiin* ja äkkää jarrupolkimen vasta viimeisellä hetkellä ja joutuu turvaamaan siihen paniikkijarrutukseen jossa metrit ja sekunnit ovat kriittisiä. Liikenneturvallisuus on muutakin kuin laskentoa.

*) oli oikeastaan hämmentävää vetää peräkärryä mökiltä kotiin ja ajella rakenteellisten rajoitteiden vuoksi kahdeksaakymppiä normaalin ajonopeuden sijaan. Vaikka miten yritti pitää katseen tiessä niin viimeistään 5 minuutin jälkeen sitä taasen huomasi ajatelleensa taas kerran niitä näitä arkisia ilman tarkempaa muistikuvaa viimeisistä kilometreistä siinä missä normaalisti rajoitus + rikesakkoraja-tahdilla ei koskaan ole tuollaisia ongelmia..

[hatey]

..................Tuolla logiikalla tutkaava poliisi on se suurin vaarantaja liikenteessä................

Juuri näin.
Jahtaisivat narkkeja ja muita rosvoja, eivätkä kyttäis pusikosta tavallisia ihmisia.

[Lare]

Nnniiiin.. Jos Kehä-ykkösellä on liikennenvirran keskinopeus ruuhka-ajan ulkopuolella yleensä n. 90 km/h-pinnassa ja rajoitus 80 km/h niin voidaanko aikuisten oikeasti sanoa että valittu rajoitustaso on ok ja kansa vain kokonaisuudessaan väärässä..

Voidaan, monellakin tapaa. Jos rajoitus olisi 90km/h, porukka ajaisi 100km/h. Jos se on 100, porukka ajaa 110. Jne. Oikeaa nopeutta ei olisi. Toisekseen, koska rajoitus ei ole muuttuva, sen on oltava joku keskiverto. Kehä 1:n kiihdytyskaistat ovat naurettavan ja itkettävän väliltä paikoin, kovemman nopeuden sekaan on mahdoton päästä normaaliliikenteessä.

Ja mitä tulee tuohon kliseiseen jarrutusmatematiikkaan.. epäilen että loppupeleissä ensiksi on pysähtynyt se liikenteeseen keskittynyt & tiehen nähden luontevaa satasta ajava joka on jo hyvissä ajoin havainnut vastaantulevan vaaran kuin se puuduttavaa kahdeksaakymppiä körötellyt kaveri joka on ollut viimeiset 5 minuuttia uppoutuneena päivän työasioihin ja muihin murheisiin* ja äkkää jarrupolkimen vasta viimeisellä hetkellä ja joutuu turvaamaan siihen paniikkijarrutukseen jossa metrit ja sekunnit ovat kriittisiä. Liikenneturvallisuus on muutakin kuin laskentoa.

Tämä on sitä jargonia parhaasta päästä. Yllättäviä tilanteita tulee, olit keskittynyt tai et. Lisäksi väitteessäsi esiintyy 2 eri henkilöä, ja teillä on oltava sama rajoitus kaikille (samanlaisella autolla ajavalle). Vai haluatko eri rajoitukset eri henkilöille?

[Murtsi]

Liikenteen seuraaminen on alisteista nopeusmittarin vahtimiselle. M.O.T.

Mitä tulee tuohon tolpan räjäytykseen, hienoa! Niitä on kylvetty pitkin maanteitä rahaa keräämään, ei liikennettä turvaamaan. Näillä main on kaksi (2) tolppaa sijoitettu koulun lähistölle, molemmat saman koulun.. Tolppia taas on kymmeniä, niitä riittää tuhottavaksi.

Disclaimer: en suosittele tai kiihota ketään tekemään mitään koskaan missään.

Edit: telkänpöntön sakoista kannattaa valittaa käräjille vaikka perusteita ei olisi. On mahdollisuus että käräjäoikeudessa on ruuhkaa ja rikkeen vanhenemisen vuoksi se ratkaistaan asianomistajan eduksi.

[ptkmit]

Tietääkös joku kuinka nopeusmittaus noissa toimii?
Onko kamerassa tutka vai mitataanko nopeus tiessä olevilla antureilla?

[JHA]

Nnniiiin.. Jos Kehä-ykkösellä on liikennenvirran keskinopeus ruuhka-ajan ulkopuolella yleensä n. 90 km/h-pinnassa ja rajoitus 80 km/h niin voidaanko aikuisten oikeasti sanoa että valittu rajoitustaso on ok ja kansa vain kokonaisuudessaan väärässä..

Voidaan, monellakin tapaa. Jos rajoitus olisi 90km/h, porukka ajaisi 100km/h. Jos se on 100, porukka ajaa 110. Jne. Oikeaa nopeutta ei olisi. Toisekseen, koska rajoitus ei ole muuttuva, sen on oltava joku keskiverto. Kehä 1:n kiihdytyskaistat ovat naurettavan ja itkettävän väliltä paikoin, kovemman nopeuden sekaan on mahdoton päästä normaaliliikenteessä.

Tämähän on se tyypillisin heitto joka yleensä heitetään mutupohjalta mutta perusteiltaan aika olematon. Tai ainakaan en ole sitä koskaan nähnyt millään sen paremmin todisteltavan. Sitävastoin toiseen suuntaan löytyy näyttöä hyvinkin helposti:

Kun tuossa kesällä käytiin rajoituksista enemmänkin keskustelua niin seurailin aiheeseen liittyen usein pääkaupunkiseudun liikennetilannetta arkipäivinä (http://www.liikenteeseen.fi/ ) ja seurailin miten nopeudet käyttäytyvät päiväsaikaan rakenteeltaan vertailukelpoisilla tieosuuksilla ( 80 kmh/ rajoitusreferensseinä kehä-III:n osuus hämeenlinnanväylästä itään, Hämeenlinnanväylä Kehä-III:n ja Hakamäentien välillä, Kehä-I Vallikalliosta itään & 100 km/h referensseinä Kehä-III Juvanmalmin ja Turuntien väliltä sekä Turun- & Lahdenväylät Kehä-III:n sisäpuolella ) ja miten liikenteessä käyttäydyttiin.

Pääsääntöisesti havaintona oli se että mittausasemien välittämä liikenteen keskinopeus oli 80 km/h osuuksilla melkeinpä pääsääntöisesti about 10-15 km/h yli rajoituksen ja 100 km/h osuuksilla pääsääntöisesi aina joko hivenen alle sallitun tai maksimissaan 5 km/h ylitse lakitason. ( Yksilöitä löytyy sitten jokaiseen junaan mutta nyt puhun keskiarvoista joissa yksilöiden vaikutukset eivät enää niin paina vaan tulokset kertovat yleisestä taipumuksesta. )

Joten mitattu data kertoo hyvin selkeää kieltä siitä että ainakin valtaenemmistölle on olemassa se tien ja puitteiden määrittämä oikea nopeus jota yleensä ajetaan oli rajoitus sitten ylempi tai alempi eikä ihmisillä ole mitään mystistä tavoitetta ajaa ainan yli rajoituksen ( saman näkee myös moottoritiellä.. gps:llä nopeutta mitaten ovat 10 km/h yli rajoituksen ajavat kesäkelissä todella harvinaisia, talvella lähes säännönmukaisia..)

[JHA]

Tietääkös joku kuinka nopeusmittaus noissa toimii?
Onko kamerassa tutka vai mitataanko nopeus tiessä olevilla antureilla?

Yleisimmnin käytössä olevassa tolppamallissa on tienpinnassa kahden induktiiviset silmukat ajosuuntaan kulkevan kaistan puolella noin about 10-15 metriä ennen tolppaa. Nuo ovat tolpitetuilla osuuksilla näkyvissä kunnes tie uudelleenasfaltoidaan.

Ja tuohan tarkoittaa sitten sitä että automaattisen liikenteenvalvonnan voisi useimmiten kiertää koukkaamalla ennen tolppaa vastaantulijan kaistalle jos rikkomus on tuottamuksellista..

Ei.. en ole itse koskaan tuota tehnyt enkä tule tekemään.

[Lare]

Tämähän on se tyypillisin heitto joka yleensä heitetään mutupohjalta mutta perusteiltaan aika olematon. Tai ainakaan en ole sitä koskaan nähnyt millään sen paremmin todisteltavan. Sitävastoin toiseen suuntaan löytyy näyttöä hyvinkin helposti:

Havaintosi ovat kyllä aika erilaiset kuin mulla, enkä perusteistakaan ole kovin vakuuttunut. Mikä muuten olisi mielestäsi oikea nopeusrajoitus Kehä 1:lle? Ja millä perusteella? Valppaille autoilijoille 100, koska vain osa heistä ajaisi 105 km/h?

Kehä 1:stä todettakoon sekin että aamulla aikaisin siellä mennään yli rajoituksen yleisesti. Jossain vaiheessa liikenne ei yht'äkkiä vedäkään vaan pysähtyy kokonaan. Siinä vaiheessa on sitten yllättäin jonon pää edessä. Usein, silloin joku näistä "tilanne silmäänsä" käyttävistä kolauttaa jonon perään. Syy on tietenkin jonossa, oma nopeus ei tietenkään vaikuttanut mitään. Se on vaan laskennallinen juttu.

Mitä tuohon moottoritiehen tulee, niin jos rajoitus on 120 km/h, niin 130 ja yli ajavia löytyy, jos tiellä on tilaa. 100km/h tiellä on aika vähän 130km/h autoja, vaikka kaistoja on 4, esimerkkinä Imatra (missä nopeus on hölmön alhainen motarilla). Nopeusrajoitus siis vaikuttaa ajettuun nopeuteen. Ja sitä kautta jarrutusmatkaan. Tähänkin varmaan löytyy käänteinen mutu-tutkimus, joka kumoaa tämän havainnon...

Itse en kannattanut Veikko Vennamoa, enkä usko että kansa tietää... Vuosien varrella uskoni kanssa autoilijoiden tilannesilmään on rapissut aika tavalla.

[tosikko]

Tietääkös joku kuinka nopeusmittaus noissa toimii?
Onko kamerassa tutka vai mitataanko nopeus tiessä olevilla antureilla?

Yleisimmnin käytössä olevassa tolppamallissa on tienpinnassa kahden induktiiviset silmukat ajosuuntaan kulkevan kaistan puolella noin about 10-15 metriä ennen tolppaa. Nuo ovat tolpitetuilla osuuksilla näkyvissä kunnes tie uudelleenasfaltoidaan

Joko ne mahtaa olla kaikki silmukoita? Aiemmin ainakin niin että taajamissa olivat, mutta taas tuolla tienpäällä ne on olleet pietsosähköisiä ilmaisimia, jolloin niillä saadaan akselipainot eroteltua (ja huomioitua raskaan liikenteen max 80 km/h).

[JHA]

Havaintosi ovat kyllä aika erilaiset kuin mulla, enkä perusteistakaan ole kovin vakuuttunut. Mikä muuten olisi mielestäsi oikea nopeusrajoitus Kehä 1:lle? Ja millä perusteella? Valppaille autoilijoille 100, koska vain osa heistä ajaisi 105 km/h?

Vastaus on tilastollisesti helppo: pitkän aikaväliltä mitattu toteutunut keskiarvo + 3*nopeuksien keskihajonta ja vaikka sitten se nollatoleroitu valvonta tuohon rajaan. Tuohon liikenteen luonnollisen vaihtelun väliin osuu riittävän suuri osuus kuljettajista ja tuon ylittävät ovat niitä valvonnan tarpeessa olevia poikkeuksia jotka todellisuudessa vaarantavat liikenteen.

Kehä 1:stä todettakoon sekin että aamulla aikaisin siellä mennään yli rajoituksen yleisesti. Jossain vaiheessa liikenne ei yht'äkkiä vedäkään vaan pysähtyy kokonaan. Siinä vaiheessa on sitten yllättäin jonon pää edessä. Usein, silloin joku näistä "tilanne silmäänsä" käyttävistä kolauttaa jonon perään. Syy on tietenkin jonossa, oma nopeus ei tietenkään vaikuttanut mitään. Se on vaan laskennallinen juttu.

Syy ei ole nopeudessa eikä jonossa vaan ratin takana matkustajaa leikkineessä puusilmässä joka on tuijottanut edelläajavan puskuria, jaaritellut puhelimeen tai pohtinut liikenteen sijaan päivän ostoslistaa. Kehällä oikeastaan kaikkialla on näkyvyyttä eteenpäin vähintään pari-kolmesataa metriä ja edenpänä näköpiirissä ajavien jarruvaloista pystyy ennakoimaan tilanteet erinomaisen hyvin.

Jotain ehkä kertoo se että useimmiten työmatkalla nopeus on yli rajoituksen mutta jarrupolkimeen tarvitsee turvautua melko harvoin. Normaalista liikenteestä selviää pääsääntöisesti kaasupolkimen nostolla ja ennakoinnilla ja yleisimmin jarrutustakaan ei aiheuta edelläajava vaan naapurikaistan vihjeetön vatipää joka kuvittelee että kaistan vaihto katsomatta peiliin on ihan okei..

Mitä tuohon moottoritiehen tulee, niin jos rajoitus on 120 km/h, niin 130 ja yli ajavia löytyy, jos tiellä on tilaa.

[/quote]

Joitakin ehkä. Useimmiten väli hki-hämeenlinna tulee ajettua tuota 130 km/h ja potentiaalisia ohittajia on tuolloin todella harvassa. 125 km/h ajettaessa jo joitakin, valtaenemmistö ajaa tuon alle.

[JHA]

Tietääkös joku kuinka nopeusmittaus noissa toimii?
Onko kamerassa tutka vai mitataanko nopeus tiessä olevilla antureilla?

Yleisimmnin käytössä olevassa tolppamallissa on tienpinnassa kahden induktiiviset silmukat ajosuuntaan kulkevan kaistan puolella noin about 10-15 metriä ennen tolppaa. Nuo ovat tolpitetuilla osuuksilla näkyvissä kunnes tie uudelleenasfaltoidaan

Joko ne mahtaa olla kaikki silmukoita? Aiemmin ainakin niin että taajamissa olivat, mutta taas tuolla tienpäällä ne on olleet pietsosähköisiä ilmaisimia, jolloin niillä saadaan akselipainot eroteltua (ja huomioitua raskaan liikenteen max 80 km/h).

tuotajuu.. saattavatpa olla myös pietsosähköisiäkin.. mutta tienpinnassa yhtäkaikki

[Lare]

Vastaus on tilastollisesti helppo: pitkän aikaväliltä mitattu toteutunut keskiarvo + 3*nopeuksien keskihajonta ja vaikka sitten se nollatoleroitu valvonta tuohon rajaan. Tuohon liikenteen luonnollisen vaihtelun väliin osuu riittävän suuri osuus kuljettajista ja tuon ylittävät ovat niitä valvonnan tarpeessa olevia poikkeuksia jotka todellisuudessa vaarantavat liikenteen.

Tuota nollatoleransia itse en kannata ensinkään. Vaikutukset näkyi mielestäni Tsekeissä itä-blokissa, otanta oli tosin vain 1 läpiajo, ja muutaman muun saama sakko pienestä ylityksestä. Siellä jopa 1 km/h ylityksestä tulee sakot. Samaan aikaan, motarilla jengi vetää 160 - 180 km/h, rajoitus 120 tai 130. Suomen poliisi poimii paljon järkevämmin liikenteen seasta menijöitä, aloittaen sieltä kahjoimmasta päästä.

Syy ei ole nopeudessa eikä jonossa vaan ratin takana matkustajaa leikkineessä puusilmässä joka on tuijottanut edelläajavan puskuria, jaaritellut puhelimeen tai pohtinut liikenteen sijaan päivän ostoslistaa. Kehällä oikeastaan kaikkialla on näkyvyyttä eteenpäin vähintään pari-kolmesataa metriä ja edenpänä näköpiirissä ajavien jarruvaloista pystyy ennakoimaan tilanteet erinomaisen hyvin.

Toki välimatka vaikuttaa, mutta myös nopeus. Näkyvyydestä: Esimerkiksi, 3-tien kohdalla, nyppylän takaa ei ole kovin pitkä näkyvyys kummastakaan suunnasta nyppylän yli.

Täällä jenkkilässä valvonta on kahdenlaista: Maaseudulla ja pääteillä valvotaan paljon. Sen sijaan isojen kaupunkien vilkkailla teillä meno on melko vauhdikasta & villiä. Ei se vauhti pelottaisi, mutta kun ei oikein tunne teitä, niin pitää arpoa minne on menossa. Eilenkin piti HOV-kaistalta yhtäkkiä suht'koht nopeasti vetää 5-kaistaa oikealle. Ei naurattanut pick-uppien seassa Korealaissedanilla. Vieläkin muistan, kun Dallasin ns. Mix Master -risteyksessä vetelin vuoron perään left ja righ exittiä, 6 kaistaa suuntaansa, jet lag päällä...

Sen sijaan esim I-40 tiellä, rajoitus oli 75mph. Ajoin 80 mph ja ohitin kaikkia, kukaan ei ohittanut minua n. 100 mailin matkalla. Syykin oli selvä, pätkällä oli peräti 3 tutkaa mittaamassa meidän suunnasta. Se neljäs partio meni huomaamatta, missä lie ollut (autot ovat aina pareittain, kussakin utossa 1 mies).

Maaseudulla tuli vastaan muutamia risteysjärjestelyjä, joissa ensin oli varoitus nopeusrajoituksesta, lähtönopeusrajoitus 65mph. Sitten 55mph rajoitusmerkki. 100 metriä ja 45mph, tästä taasen 35mph matkan päässä. Kiihdytys oli sitten samalla tavalla portaittain. Tämä Suomen tyyli että rajoitus on pääsääntöisesti lähellä risteystä, ja voimassa heti, on kyllä enempi makuuni.

Jottei jäisi värä käsitys, en itsekään mikään pyhimys ole. Olen sakkoni saanut, ja ne vaikuttavat siihen miten nyt ajan. Tulee sen verran paljon ajettua, että pakko pysyä sakotusrajan alapuolella enimmäkseen. Muuten niitä penalteja tulisi jatkuvasti ja kortti lähtisi.