Vieläkö kannattaa ostaa G5?

[umpio]

Oma tuplaG4 450 alkaa vihdoin viimein tuntua vähän hitaalta. G4 iMac (1,2 GHz) tuli ostettua, mutta vaimo nyysi sen melkein samoin tein Geevitosia näkyy silloin tällöin olevan ihan siedettävään hintaan (alle 300 e) myynnissä, mutta kannattaako tuota ostaa enää vai pitäisikö investoida jo Intel-Miniin, joita saa (lähes) samaan hintaan? Eli onko tehoero G5:ssä geenelkkuun verrattuna niin merkittävä, että kannattaisi pöytäkone ostaa? Ainoa syy geevitosen ostossa olisi laajennettavuus; lähinnä näytönohjainpäivitys ja muistin lisäys. Levytilaa en niin tarvitse, kun kotiverkosta löytyy teran verran tallennustilaa...

[-wk-]

Snow Leopard on ainakin sellainen mitä ei PPC:lle enää saa eikä todennäköisesti mitään muitakaan tulevia OS X -versioita.

Single G5 vs. Single G4 -tilanteessa G5 ei vakuuta ainakaan jos katsoo esim. noita synteettisiä Geekbench-testejä:

PowerBook G4 1.67GHz: 851
PowerMac G5 1.6 GHz: 950

Eli käytännössä G5 on melkein samantasonen, ainut että G5:ia saa korkeammilla kellotaajuuksilla.

Yksiytimen Core Solo 1.5 GHz Mini takoo 1393 pistettä eli siinä on selviä parannuksia, noiden yksiydin Minien ei ainakaan luulisi olevan kovin kalliita vaikka ainahan myyjä saa pyytää.

Core Duo 1.6 GHz Minin pisteet ovat 2138 ja PowerMac G5 Dual 2.5 GHz:n 2092 eli G5:n joutuupi olla Duali että se edes jotenkin pärjää noille hitaimmillekin Mini-koneille, laajennettavuus jääkin sitten G5 PowerMaccien valtiksi, ymmärtääkseni noihin Core "1" -mineihin saa kuitenkin sen 3GB käyttöön että jos sitä enemmän tarvii muistia niin sitten G5 voi olla ihan perusteltu. Näytönohjainhan noissa alkupään Mineissä ja oikeastaan noissa uusissakin on aika ankea (nykytasolla) ja sitähän ei vaihdeta.

Emt. Kovin paljoa en itse sijoittaisi PowerPC -rautaan.

[umpio]

Snow Leopard on ainakin sellainen mitä ei PPC:lle enää saa eikä todennäköisesti mitään muitakaan tulevia OS X -versioita.

Tuota en itselleni pidä ongelmana; tikru on ollut omassa käytössä aivan riittävä, joten leopardi (todennäköisesti) riittä vielä omassa käytössäni varsin pitkälle.

Teholukemien perusteella valinta kallistuisi välittömästi Intel-Minien puoleen, mutta tuo näytönohjainasia vielä mietityttää; en mitään kovin rimpulaa näyttistä kuitenkaan omaan koneeseeni haluaisi... Ainakin nykyisessä kokoonpanossani oleva Radeon 9800Pro on ollut loisto-ostos, enkä missään vaiheessa ole (edes PC-puolella) ollut kovin vakuuttunut noiden integroitujen näyttisten laadusta. Läppärin integroitu näyttis taas ei niin paljoa haittaa, koska koneen muut ominaisuudet (mobiilius) kuittaavat huonomman näytönohjaimen. Blah, kaitpa minä etsiskelen edullista geevitosta tuohon pöydänkulmalle...

[-wk-]

Näytönohjain on tosiaan ainakin yksi syy miksi G5 torni on parempi ratkaisu kuin Mini, jos pelailee niin GMA950 ei kyllä riitä, en sitten tiedä myöskään että mikä on tilanne sellaisten softien kohdalla jotka näytönohjainta voivat hyödyntää, riittääkö GMA950 niille vai onko "pakko" olla jokin parempi. Radeon 9800 on jo sekin moninkertaisesti parempi kuin GMA950. Peruskäytössä en sitten välttämättä näe hyötyä olla kovinkaan nopeaa näytönohjainta.

[Touho]

Oma tuplaG4 450 alkaa vihdoin viimein tuntua vähän hitaalta. G4 iMac (1,2 GHz) tuli ostettua, mutta vaimo nyysi sen melkein samoin tein Geevitosia näkyy silloin tällöin olevan ihan siedettävään hintaan (alle 300 e) myynnissä, mutta kannattaako tuota ostaa enää vai pitäisikö investoida jo Intel-Miniin, joita saa (lähes) samaan hintaan?

Makuasia ja tarvekysymys. Kyllähän geevitoset taitavat olla tänä päivänä suht edullinen tapa pyörittää kaikenlaista mäkkisoftaa, joka ei vielä vaadi Intel -arkkitehtuuria. Jos aiemmin on ollut joku G4 saippuarasia ja käytännön hommiin ihan riittävä, voisi joku G5 alumiiniloota olla ihan johdonmukainen ja tänä päivänä tosiaan edullinenkin vaihtoehto siirtää mahdollisen uuden koneen hankintaa tuonnemmaksi. Varsinkin jos sitä aiempaa ppc-softaa on reilumminkin. Eihän tuossa edes ole sitten niin iso raha kiinni, etteikö joskus voisi vaikka hommata intel-mäkin sellaisen rinnalle, joko uuden tai käytetyn. Saapahan laitettua helposti ja edullisesti lisää kovalevykapasiteettia jne.

Peruskäytössä en sitten välttämättä näe hyötyä olla kovinkaan nopeaa näytönohjainta.

Mielipiteesi ei tietty tee niistä nopeista näytönohjaimista mitenkään hyödyttömiä oikeassa elämässäkään.
Kyllä pelimaailman ulkopuolellakin on hyötyä ja käyttöä nopealle näytönohjaimelle.

[-wk-]

Mielipiteesi ei tietty tee niistä nopeista näytönohjaimista mitenkään hyödyttömiä oikeassa elämässäkään.
Kyllä pelimaailman ulkopuolellakin on hyötyä ja käyttöä nopealle näytönohjaimelle.

Sen perusteella mitä eräässä GMA950 PC-kannettavassa olen nettiä surffannut ja tekstinkäsittelyä yms. tehnyt niin eipä tuo GMA950 ole yhtään kankealta tuntunut, tässä iMacissa on FX5200 Ultra joka on sekin paljon GMA950:stä nopeampi, mutta hidas G5-prossu neutraloi aika tehokkaasti sen mahdollisen peruskäytössä ilmenevän hyödyn (mitä en usko edes olevan) jonka FX5200 Ultra tuo Läppärissä on Intelin tuplaydin prossu, Pentium T + joku luku...ja Vista

Mutta joo mielipiteitä on aina ja eihän siitä haittaakaan ole jos näytönohjaimessa on paljon 3D-tehoa vaikka vain tekstinkäsittelyä tekisi, ei sillä. After Effectsin ja muiden vastaavien kohdalla GMA950 voi sitten ollakkin huono vaihtoehto jolloin NVIDIA/ATI -näyttis voikin olla vaadittu.

[The raconteur]

Sen perusteella mitä eräässä GMA950 PC-kannettavassa olen nettiä surffannut ja tekstinkäsittelyä yms. tehnyt niin eipä tuo GMA950 ole yhtään kankealta tuntunut

Johtuu varmaan siitä, että tuossa käytössä näyttis ei tee mitään . Näyttistä voi tarvita esim. videon muokkauksessa tai 3d mallinnuksessa.

[-wk-]

Johtuu varmaan siitä, että tuossa käytössä näyttis ei tee mitään . Näyttistä voi tarvita esim. videon muokkauksessa tai 3d mallinnuksessa.

Joo no niinhän minä vihjasin jo tuolla aiemmin:

"jos pelailee niin GMA950 ei kyllä riitä, en sitten tiedä myöskään että mikä on tilanne sellaisten softien kohdalla jotka näytönohjainta voivat hyödyntää, riittääkö GMA950 niille vai onko "pakko" olla jokin parempi."

ja tuossa toisen kerran:

" After Effectsin ja muiden vastaavien kohdalla GMA950 voi sitten ollakkin huono vaihtoehto jolloin NVIDIA/ATI -näyttis voikin olla vaadittu."

Eli eipä se näytönohjain tietenkään tee tuollaisessa peruskäytössä juuri mitään ja sitä siis meinasin ettei nopeasta näytönohjaimesta ole siinä juuri hyötyä, ainoastaan jos pelaa tai käyttää esim. sellaisia editointisoftia kuten After Effects niin näytönohjaimeen joutuu kiinnittää huomiota...

[Kukkols]

Ei uusi mini olisi vaihtoehto? Eli tässä siis tämä GeForce9400M. Testailin 3D Mark 03 ohjelmaa ja sain 6066 pojoa, joka vastaneen tehoiltaan aika lailla tuota Radeon 9800 näyttistä + uudempi tekniikka.

[umpio]

Uusi Mini on tietysti yksi vaihtoehto, mutta suurin este tuolle on sijoitettavan pääoman suuruus; ihan vielä en ole noin paljoa valmis maksamaan