TV-lupamaksu ehkä poistuu, mediamaksu pakolliseksi kaikille?

[Sherukka]

Rooivalk: Psst! Älä sano noin tai Ama tulee ja sensuroi...

[Rooivalk]

Rooivalk: Psst! Älä sano noin tai Ama tulee ja sensuroi...

Joo, totta. Kohta tulee kaulimesta. Laitoin pari hymiötä pehmentämään sanomaa.

[e-mac]

Luitteko siitä, miten verkkojakelua hoitava Digita (Digia? kuka näitä uusnimiä muistaa?) teki 40% liikevoiton? Joitain vuosia sitten koko TV-ohjelmien lähetystoiminta ja infrastruktuuri oli YLE:n omistuksessa, mutta joku suuressa viisaudessaan puhui vapaasta kilpailusta ja toiminta myytiin. Tämän jälkeen YLE on maksanut ohjelmiensa siirtomaksua ko. yhtiölle. Neljän vuoden jälkeen YLE oli maksanut siirtomaksuina koko kauppasumman takaisin.

Mielenkiintoinen yhtälö: Nyt TV:n ohjemien jakelun omistajia on mm. kansainvälisiä rahoitusyhtiöitä. Heille Yle maksaa ohjelmien levitysmaksua. Me maksamme YLElle televisiolupaa. YLE rahoittaa toimintansa televisiolupamaksuilla. => Meidän maksamistamme maksuista iso osa menee rahoitus- ja sijoitusyhtiöille, jotka haluavat vain maksimoida voittonsa.

Minulla ei ole televisiota, en halua televisiota enkä myöskään halua maksaa mitään sellaisesta, mitä en käytä. Varsinkaan, jos rahat menevät jonkun prkl omistajafirman liikevoittoon ja siitä sijoittajan taskuun osinkoina.

[Macchiavelle]

Noin kallis palvelu pitäisi muuttaa maksukorttipalveluksi, digisiirtymän yhteydessä asiaa hyssyteltiin, mutta nyt kun ollaan siirtymässä HD-lähetyksiin olisi maksukortti systeemin rakentaminen mahdollista.

Media(=viihde)-vero pettää lopulta, vaikka nyt tuntuu että maksu olisi pienempi kuin tv-lupa, mutta se tulee nousemaan yhtä varmasti kuin kämpän vuokra

[Sikari-Sakari]

Edelleen:

Koulut, kirjastot, sairaalat toimivat pitkälti samalla idealla. Kaikki maksavat, käytit palveluita tai et.

[harri]

Kateelliset lohduttautukoot sillä, että kun tälläinen supereläkettä nauttiva joutuu kunnanlaitos hoitoon kuittaa kunta 80 prosenttia tuloista laitoshoitopaikan vastikkeeksi.

Kuinka moni noita supereläkkeitä nauttiva on kunnallisessa vanhainkodissa? Saanko arvata... ei ainutkaan. Ovat yksityisissä.
Oletko varma tuosta 80%:sta? Mä kun olen luullut niin, että vanhuksen "suojaosuus" on 20% eläkkeestään. Eli että kun hoitomaksu on x euroa ja jos eläke ei riitä sen maksamiseen, otetaan eläkkeestä max 80% ja 20% jää vanhukselle itselleen.

-Harri

[Jamac]

Kivaa on että firmatkin maksaa, esim. meidän firma, jolla on 26 neliön toimisto kirjanpidon säilyttämiseen ja kokouspöytä parin pallin kera. Ne ilmeisesti katselee sitä televisiota ja radiota mitä ei ole.

Yksityishenkilönä olen hiukan miettinyt että en maksa mokomaa koskaan ennen kuin siitä tulee perintätoimiston karhulasku. Ihan vaan periaatteesta, jos maksan niin maksetaan sitten koko riemun edestä.

[Macchiavelle]

Edelleen:

Koulut, kirjastot, sairaalat toimivat pitkälti samalla idealla. Kaikki maksavat, käytit palveluita tai et.

Aika härskiä verrata tv:n käyttöä opetukseen ja terveydenhoitoon. Ilman ylen palveua VOI ja PYSTYY elämään, vieläpä aika laadukkaasti. Väitän että ilman TV:tä yleisivistyksesi nousee. Tunnet itsesi terveemmäksi niin henkisesti ja ruumillisesti, kun ei ole mitään minkä edessä löhötä ja pohtia pääministerin lautakasan kohtaloa.

Toisaalta tv-maksu olisi siedettävä jos se kustannetaisiin valtion budjettiin suorin käsin.

[NeliX4]

Edelleen: Koulut, kirjastot, sairaalat toimivat pitkälti samalla idealla. Kaikki maksavat, käytit palveluita tai et.

Aika härskiä verrata tv:n käyttöä opetukseen ja terveydenhoitoon. Ilman ylen palveua VOI ja PYSTYY elämään, vieläpä aika laadukkaasti. Väitän että ilman TV:tä yleisivistyksesi nousee. Tunnet itsesi terveemmäksi niin henkisesti ja ruumillisesti, kun ei ole mitään minkä edessä löhötä ja pohtia pääministerin lautakasan kohtaloa. Toisaalta tv-maksu olisi siedettävä jos se kustannetaisiin valtion budjettiin suorin käsin.

Yle = Ylen telkkarikanavat, aika yksipuolinen näkemys. KOhtuullinen mediamaksu olisi ihan sopiva esim. 40€ hinta ei kenenkään taloutta kaataisi. Yli 100€ hintalappu sen sijaan raapaisee jo köyhimpiä.

[Macchiavelle]

Edelleen: Koulut, kirjastot, sairaalat toimivat pitkälti samalla idealla. Kaikki maksavat, käytit palveluita tai et.

Aika härskiä verrata tv:n käyttöä opetukseen ja terveydenhoitoon. Ilman ylen palveua VOI ja PYSTYY elämään, vieläpä aika laadukkaasti. Väitän että ilman TV:tä yleisivistyksesi nousee. Tunnet itsesi terveemmäksi niin henkisesti ja ruumillisesti, kun ei ole mitään minkä edessä löhötä ja pohtia pääministerin lautakasan kohtaloa. Toisaalta tv-maksu olisi siedettävä jos se kustannetaisiin valtion budjettiin suorin käsin.

Yle = Ylen telkkarikanavat, aika yksipuolinen näkemys. KOhtuullinen mediamaksu olisi ihan sopiva esim. 40€ hinta ei kenenkään taloutta kaataisi. Yli 100€ hintalappu sen sijaan raapaisee jo köyhimpiä.

Maikkarin, neloset, subit plus muut kikkareet olisin maininnut jos niistä pitäisi maksaa. Tunnen perheitä joiden talouden kaataisi jo 10 euron mediamaksu.

[Touho]

Edelleen:

Koulut, kirjastot, sairaalat toimivat pitkälti samalla idealla. Kaikki maksavat, käytit palveluita tai et.

Nuo mainitut koulut, kirjastot, sairaalat sun muut eivät toimi samalla idealla, vaan ne nimenomaan maksetaan suoraan verovaroista. Käytit palveluita tai et.
Nythän YLEn kohdalla ei olla menossa samaan, vaan virkakunta on antamassa YLElle oman verotusoikeuden tasaveroineen. Jos idea olisi sama, myös koulut, kirjastot ja sairaalat perisivät joka vuosi kultakin taloudelta isoa könttäsummaista maksua, käytit niiden palveluja tai et, ja oli taloutesi tulotaso tai henkilömäärä mikä tahansa. Myös yrityksiltä perittäisiin hiukan isompi maksu, tottakai.

[Sikari-Sakari]

Niinno. Aina on ihmisiä jotka eivät halua maksaa mistään mitään tai maksaa ainoastaan sellaisista asioista mitä he tarvitsevat. Eivät kaikki käy oopperassa tai kaupungin sinfoniaorkesterin konserteissa. Niistä(kin) palveluista kuitenkin maksetaan ihan samanlailla kuin kaikista muistakin. Voidaan saivarella loputtomiin siitä, mitä palveluita ihminen Todella tarvitsee elääkseen. Onneksi Suomi on (vielä) sivistyvaltio ja olen hyvin iloinen omasta oopperasta, terveydenhuollosta, kansallisorkesterista ja YLEn laajasta tv-tarjonnasta. YLEn uusi malli rahankeräykselle on nyt vain hieman erilainen mihin olemme tottuneet. En itsekään ole sitä mieltä, että mediamaksu on kaikista fiksuin vaihtoehto. Vähävaraiset pitäisi huomioda paremmin. Olen myös sitä mieltä, että tätä argumenttia käytetään myös keppihevosena vaikka todellisuudessa itse ei vain haluta maksaa. Ilmeisesti siihen on päädyttä vain siksi, että jos YLE olisi valtion budjetissa, olisi se jotenkin vähemmän riippumaton kuin se, että rahat tulisivat uuden mallin mukaisesti. Go figure.

Lainaan vanhaa viestiäni:

"Ylen masseista tuetaan myös kotimaista fiktio-ja dokumenttielokuvaa, joista voi nauttia Ylen kanavilla.
Sen lisäksi Yleltä tulee useita laadukkaita keskusteluohjelmia (kaupallisilla ei ole yhtäkään!) En itse arvosta Metsoloita, Kotikatuja ja muita mutta ne Todellakin hakkaavat laadussa Salatut Elämät ja muun skeidan, joka edelleen tulee- kaupallisilta kanavilta. Tollanen 175€ on aika vähän siitä kaikesta mitä Yle tarjoaa. Tämä kommenttini ei todellakaan tarkoita sitä, että olisin jotenkin 100% tyytyväinen Ylen toimintaan tai sitä ei saisi millään tavalla kritisoida."

Mun mielestä riippumattomasta tiedonvälityksestä kannattaa ehdottomasti maksaa. Jos YLEä halutaa esim. supistaa niin mitä sieltä sitten pitäsi leikata? Iltapäivälehdethän Suomessa ovat retostelleet esim. FST:n kalleudesta. FST:kin esittää laadukasta ohjelmaa ruotsinkieliselle vähemmistölle ja on hyvin tärkeä monelle ihmisille. Samoin esim. saamen kieliset radiouutiset. Jos kaikki suomalaiset itsekkäästi vain päättäisivät että "mä en maksa koska en katso/kuuntele" ei näitä palveluja yksinkertaisesti voitaisi järjestää, koska ne vaativat niin ison koneiston taakseen (eli ovat suhteellisen kalliita tuottaa)

Moninaisuus on rikkaus ja olen iloinen kaikista niistä palveluista, joita YLE tarjoaa, vaikka en niitä itse käyttäisikään. Pidetään siis Suomi vielä sivistysvaltiona.

"Väitän että ilman TV:tä yleisivistyksesi nousee. Tunnet itsesi terveemmäksi niin henkisesti ja ruumillisesti, kun ei ole mitään minkä edessä löhötä ja pohtia pääministerin lautakasan kohtaloa."

Mielestäni tälläiset ilmeisesti henkilökohtaiseksi suunnatut kommentit eivät vie keskustelua mihinkään. Tai ehkä sinulle tulee yllätyksenä etten omista televisiota tai sohvaa. Itseasiassa en edes pysty edes nauttimaan suurimmasta osasta YLEn palveluista sillä en asu Suomessa tällä hetkellä.

Sivukommenttina haluaisin vielä sanoa että pääministerin lautakasan kohtalo voi vaikuttaa pieneltä asialta, mutta sen ympärille liittyy niin monia epämääräisiä asioita, että itse lautakasankin kohtalo on hyvinkin olennainen.

[Vaku]

Komppaan vahvasti Sakaria.
Lisäksi toisin vielä keskusteluun Ylen olennaisen roolin kriisinajantiedotuksessa.

Vaikka Yle ei ehkä aina vaikuta polittisesti riippumattomalta, on se ainakin tähän mennessä onnistunut olemaan kaupallisesti riippumaton ja pystynyt tarjoamaan hyvin monipuolista ohjelmaa. Mainosrahotteisten kanavien uutis- ja ajankohtaisohjelmatarjonta alkaakin muistuttaa päivä päivältä enemmän Fox-kanavaa.

Milloin viimeksi Tulosruudussa oli pääuutisina muuta kuin formulaa tai rallia (tai muuta heidän kanavillaan näytettävää urheilua)?

[Sherukka]

Sikari-sakari: Sinä olet sitten viisas ihminen, kiitos että olet olemassa!
PS. Täysin samaa mieltä.

[Pasteur]

Pois kaikki hyvinvointihömpötys ja tulovero puoleen. Ostakoon kukin ansaitsemallaan rahallaan mitä haluaa! Ja jos jokin palvelu on todella perusteltu kaikille jaettavaksi, niin kuinka vaikeaa on jyvittää se siihen ihan normaaliin tuloveroon?

Kaikki pitäis itse tehdä!

[Touho]

Voidaan saivarella loputtomiin

Niinpä, juuri siltä tämä näyttää, valitettavasti.

Onneksi Suomi on (vielä) sivistyvaltio

Tuokin on enemmän tai vähemmän kiistanalainen väite.

En itsekään ole sitä mieltä, että mediamaksu on kaikista fiksuin vaihtoehto.

No mistä se kenkä sitten vielä puristaa, jos kerran olemme varsinaisesta asiasta yhtä mieltä?

Olen myös sitä mieltä, että tätä argumenttia käytetään myös keppihevosena vaikka todellisuudessa itse ei vain haluta maksaa.

Se on kyllä huomattu, etkä näytä mielipiteeltäsi edes noteeraavan muita näkemyksiä. Todellisuus on kuitenkin vähän monisäikeisempi.

Tuosta lauseesta voisi rivien välistä löytää eräänlainen keppihevonen myös, eli viitteitä vanhaan tuttuun perussuomalaisen kateuden ja demari-ihanteiden kukoistavaan liittoon. "Jos minulla ei ole kivaa, ei kellään muullakaan saa olla".

Ilmeisesti siihen on päädyttä vain siksi, että jos YLE olisi valtion budjetissa, olisi se jotenkin vähemmän riippumaton kuin se, että rahat tulisivat uuden mallin mukaisesti. Go figure.

Pöh. Yle ei nytkään ole käytännössä riippumaton, eikä se ole sitä ollut ennenkään. Korkeintaan joskus YLEn tarun alkuaikoina näin saattoi olla. Esim. 70-luvun YLEn touhu oli suorastaan irvokasta, ja se oli kammottava irvikuva riippumattomasta julkisen palvelun tiedonvälityksestä. Se oli todella kaukana jostain sivistysvaltion riippumattomasta tiedotuspalvelusta.

Vielä pitkälle 80-luvun puolellakin oli suuria paineita perusta uusia kaupallisia radioasemia, jotka olisivat - ironista kyllä - riippumattomampia kuin YLE, ja mm. soittaisivat yleisölle monipuolisemmin sellaista musiikkia, mitä uusi suuri yleisö halusi kuulla.
Vaikkei sen poliittista nojaussuuntaa otettaisikaan huomioon, on YLE näennäisen itsenäisestä rahoitusmallistaan huolimatta lähinnä julkisen vallan ja virkakoneiston päätiedottaja, ja sen todellinen mediakriittinen riippumattomuus on enempi teoreettista. Jos YLE saa valtakunnan kolmannen virallisen verokerääjän statuksen, se ei tee siitä yhtään sen riippumattomampaa.

Kaavailtu pakkotasavero tai nykyinen DDR-tyyppisine kontrollijärjestelmineen terästetty pelkän television omistukseen perustuva pakkomaksu eivät kumpikaan ole enää tämän päivän maailmasta, vaikka sitä vielä muuallakin kenties käytetään. Tuo erillinen pakkomaksu ole YLEn tai edes sitä selvästi tasokkaamman BBC:n riippumattomuuden tae.

Moninaisuus on rikkaus ja olen iloinen kaikista niistä palveluista, joita YLE tarjoaa, vaikka en niitä itse käyttäisikään. Pidetään siis Suomi vielä sivistysvaltiona.

YLE ei ole sentään mikään BBC, joka tuottaa oikeastikin laadukasta sisältöä. YLE saa kyllä edelleen jatkaa toimintaansa, mutta sille ei saisi antaa pakkoverotusoikeutta. Sen rahoitus on hoidettava muuten, ja tarvittaessa sen toimintoja karsittava. Aloittaen vaikka pöhöttyneestä hallinnosta ja kaikenlaisesta hömppätuotannosta, kaupallisten kanavien apinoinnista sekä kalliin ulkomaisen viihdetuotannon oston karsimisesta. Se jäljelle jäävä todellinen julkisen palvelun toiminta, jota kaupalliset kanavat eivät hoida, pitäisi sitten rahoittaa suoraan verovaroista.

Mielestäni tälläiset ... kommentit eivät vie keskustelua mihinkään.

Tätä kommenttia ei ilmeisesti oltu suunnattu suoraan minulle, mutta kaappaan sen silti tähän esimerkiksi.
Pointtini kun on nimittäin se, että näytät syyllistyvän itse aivan samaan, eli toistelet samoja YLEnylistysteesejäsi ad nauseatum, vaikka ympärillä on yritetty puhua pelkästään tuosta rahoitustavasta ja sen periaatteesta. Tuollainen ei tosiaan vie keskustelua mihinkään.

[Sikari-Sakari]

Yritin nimeomaan käsitellä asiaa hieman laajemmin. Yritin tarjota vaihtoehtoisen näkökulman keskusteluun. On valitettavaa jos koit sen saivarteluna. Moni on ehdotellut myös maksukortteja ja muita vaihtoehtoja ja koin tarpeen myös käsitellä niitä.

"Tuosta lauseesta voisi rivien välistä löytää eräänlainen keppihevonen myös, eli viitteitä vanhaan tuttuun perussuomalaisen kateuden ja demari-ihanteiden kukoistavaan liittoon. "Jos minulla ei ole kivaa, ei kellään muullakaan saa olla"."

En nyt aivan käsitä mitä ajat takaa tällä kommentilla mutta en nyt tiedä onko sillä niin väliäkään...70-luvulla Suomi oli hyvin erilainen maa johtuen merkittävästi poliittisesta ilmapiiristä. Käsittääkseni suomettumisessa olivat mukana about kaikki muutkin viestimet tässä maassa. Asiaa on selvitetty aika paljon ja aiheesta on jopa tullut dokumenttielokuvia YLEn kanavilta, joten ei tätä menneisyyttä mitenkään salailla.

Sivistyvaltion tunnusmerkkejä on mm. vahva oma kulttuuri. Nimenomaan YLEn kaltaiset tahot luovat ja ylläpitävät sitä.

BBC:n ja YLEn laadun vertaaminen sinänsä ei ole kovin mielekästä, sillä BBC:n budjetti on todella iso verrattuna YLEn budjettiin. Se että YLEn budjetti on suhteessa per asukas isompi kuin BBC:n selittyy maamme pienestä asukasluvusta. Jokatapauksessa YLEltä tulee parhaimmillaan erittäin laadukasta ohjelmistoa, jotka ovat voittaneet myös kansainvälisiä palkintoja. Sen lisäksi YLE on merkittävä ostaja radiodokkareille, kuunnelmille ja kotimaiselle elokuvalle. Ylipäätänsä, jos haluat nähdä televisiostasi jotain erilaista, ajatuksia herättävää, se hyvin todennäköisesti tulee YLEn kanavilta. Mun mielestä siitä kannattaa maksaa.

[M.P.T]

-Ideoita ylelle ja arkadiamäelle-
Mitähän seuraavaksi tulee. Kerta tämä tie on valittu niin korvataan ajoneuvoverot yms. kulkuverolla. Käytit autoa, linkkiä tai muuta pyörillä kulkevaa niin maksat tämän. Näin saisimme samalla logiikalla autoilijoiden verotusta pienemmäksi.

Oikea ratkaisu on plusTV malli. Kaikki kanavat salatuiksi ja jokaisesta kanavasta maksetaan sovittu summa. 50cent kuussa per kanava olisi ihan hyvä veloitus ja tämän voisi mielellään maksaakkin. Miksemme voisi myös sovitella 3,6,9 kanavan paketteja.

[Touho]

Yritin nimeomaan käsitellä asiaa hieman laajemmin. Yritin tarjota vaihtoehtoisen näkökulman keskusteluun. On valitettavaa jos koit sen saivarteluna. Moni on ehdotellut myös maksukortteja ja muita vaihtoehtoja ja koin tarpeen myös käsitellä niitä.

"Tuosta lauseesta voisi rivien välistä löytää eräänlainen keppihevonen myös, eli viitteitä vanhaan tuttuun perussuomalaisen kateuden ja demari-ihanteiden kukoistavaan liittoon. "Jos minulla ei ole kivaa, ei kellään muullakaan saa olla"."

En nyt aivan käsitä mitä ajat takaa tällä kommentilla mutta en nyt tiedä onko sillä niin väliäkään...70-luvulla Suomi oli hyvin erilainen maa johtuen merkittävästi poliittisesta ilmapiiristä. Käsittääkseni suomettumisessa olivat mukana about kaikki muutkin viestimet tässä maassa. Asiaa on selvitetty aika paljon ja aiheesta on jopa tullut dokumenttielokuvia YLEn kanavilta, joten ei tätä menneisyyttä mitenkään salailla.

Sivistyvaltion tunnusmerkkejä on mm. vahva oma kulttuuri. Nimenomaan YLEn kaltaiset tahot luovat ja ylläpitävät sitä.

BBC:n ja YLEn laadun vertaaminen sinänsä ei ole kovin mielekästä, sillä BBC:n budjetti on todella iso verrattuna YLEn budjettiin. Se että YLEn budjetti on suhteessa per asukas isompi kuin BBC:n selittyy maamme pienestä asukasluvusta. Jokatapauksessa YLEltä tulee parhaimmillaan erittäin laadukasta ohjelmistoa, jotka ovat voittaneet myös kansainvälisiä palkintoja. Sen lisäksi YLE on merkittävä ostaja radiodokkareille, kuunnelmille ja kotimaiselle elokuvalle. Ylipäätänsä, jos haluat nähdä televisiostasi jotain erilaista, ajatuksia herättävää, se hyvin todennäköisesti tulee YLEn kanavilta. Mun mielestä siitä kannattaa maksaa.

Toistelet edelleen samaa kaavaa, sivuuttaen varsinaisen asian. Oma pointtini oli siis edelleen tuossa maksutavassa ja sen mielekkyydessä, ei niinkään YLEn olemassaolosta yleensä. Saivartelun toin esiin siksi, että syytit siitä muita, vaikka itse siihen syyllistyit eniten.

Totesit tuossa edellä itsekin, että nyt esitetty "media- eli YLE-maksu ei ole kaikista fiksuin vaihtoehto". Kun kerran varsinaisesta asiasta ollaan samoilla linjoilla, missä siis on se varsinainen ongelma, eli miksi tämä sama levy/luuppi pyörii edelleen? Tuo moneen kertaan toistettu "mun mielestä siitä kannattaa maksaa" -liturgia ei tällä tyylillä johda yhtikäs mihinkään. Olet kyllä jo tehnyt mielipiteesi YLEstä ja sen merkityksestä kaikille selväksi. Nyt oli vaan puhe jo vähän eri asiasta.

[ERA]

Kyl nyt täs on sanottavat et hyvä kun syytin muitasiit et ne o ja itttseenisiit et enoo mut jos tost maksut ui sit entie mitsanoo...

Sorry mut mul tää lääppäsi sekoo...

[mikastus]

Voittaako järki sittenkin?
Lindénin yllätyskäännös: Yle-maksu jäihin

Viestintäministeri Suvi Lindén on päättänyt jättää viemättä paljon keskustelua aiheuttanutta esitystä Yle-maksusta eteenpäin
...
...
Hänen mukaansa Yleisradion toiminta pitäisikin siirtää rahoitettavaksi suoraan valtion budjetista.

[Salamijakk]

Mitä tulee mediamaksuun, työttömänä rehellisenä urpona kannatan sitä. Saadaan vapaamatkustajat kuriin ja tv-lupatarkastajat, pyrokraatit oikeisiin töihin. Kun kaikki maksaa niin hinta pienenee. Tietysti on näitä poikkeustapauksia, firmat, julkiset laitokset..., mutta sehän on vain sovittelukysymys.

[jpq]

rupeis vaan hankkimaan rahat rehellisin konstein ei vaiskaan ohjelmien taso ylös ei niin paljoa harmita maksut mutta tosiaan joillekin ihan väärin ja osahan ei edes tveetä katso. ja lähinnä pitäs poistaa mono telkat ja 4:3 luvan piiristä samaan tapaan kuin mustavalkoiset joskus. tai fiksumpaa kaikki ei väritveet joka viittaa siis jos kuori värillinen (muu kuin musta,valkoinen tai harmaa tai hopea/teräs väriltään) niin lupa maksetaan. totta puhuen tuo mono telkat ja 4:3 oli vakavammin sanottu koska niilläkään ei pysty täysin ohjelmista nauttimaan.

[Sherukka]

Ohjelmien tasokin riippuu henkilöstä, itse katson eniten juuri YLE:n kanavia koska en jaksa niitä roskasarjoja mitä jenkeissä tuotetaan (toki katson näitäkin jonkun verran). YLE:n tarjoaman ohjelmiston taso on mielestäni vallan mainio.

[Erño]

Joku helevetin YLE-vero. Laittakaa ohjelmat kortin taakse säätämä! Huomaattepa vihdoin, ettei kukaan käytä YLE:n palveluja.