KOKENEET: Mac vai Windows, kumpi sopii mielestänne minulle?

[-wk-]

Tuohon voin lisätä vielä sen että tuo tottumus näkyy myös OS X:n kohdalla vaikka se ymmärrettävästi on tällä foorumilla eri asemassa kuin esim. Ubuntu. Ne tuttavat jotka ovat tätä konetta käyneet kattelemassa eivät ole olleet niin vakuuttuneita että OS X olisi helppokäyttöisempi kuin Windows eikä heistä yksikään ole Macia ostanut vaan Windows-PC:ssä ovat pitäytyneet Toisaalta en ole ylistänytkään heille OS X:ää maasta taivaaseen enkä yrittänyt mitään käännytyksiä koska omasta mielestäni tämä on vain erilainen käyttis, siinä missä Windows ja joku Linux. Etunahan tässä on tuo käyttöönotto, mutta ei mielestäni edelleenkään Ubuntunkaan varsinainen käyttö ole vaikeaa kuten ei myöskään Windowsin.

Mutta mielipiteitä on monia, useimmat peruskäyttäjät näkevät myös OS X:n tavallisuudesta poikkeavana, erilaisena ja harvinaisuutensa vuoksi nörttikäyttiksenä.

EDIT: off-topcikiksi tämä on jo mennyt. Ehkä tämän voisi kiteyttää niin että minun mielestäni Ubuntu on säätöjen jälkeen helppo käyttää, Touhon mielestä ei
En tiedä onko avaaja päättänyt jo miten tekee Windows-PC:n ja Macin välillä.

[Touho]

Tuohon voin lisätä vielä sen että tuo tottumus näkyy myös OS X:n kohdalla vaikka se ymmärrettävästi on tällä foorumilla eri asemassa kuin esim. Ubuntu. Ne tuttavat jotka ovat tätä konetta käyneet kattelemassa eivät ole olleet niin vakuuttuneita että OS X olisi helppokäyttöisempi kuin Windows

Helppokäyttöisyys on suhteellinen käsite, ja aina varsin subjektiivinen, eli käyttäjän kokemasta riippuvainen.
Itse en tuossa aiemmin puhunut helppokäyttöisyydestä tai sen puutteesta.

Toisaalta en ole ylistänytkään heille OS X:ää maasta taivaaseen enkä yrittänyt mitään käännytyksiä koska omasta mielestäni tämä on vain erilainen käyttis, siinä missä Windows ja joku Linux. Etunahan tässä on tuo käyttöönotto, mutta ei mielestäni edelleenkään Ubuntunkaan varsinainen käyttö ole vaikeaa kuten ei myöskään Windowsin.

Kuten jo pariin kertaan totesin, esim. Ubuntu on jo ihan riittävän helppokäyttöinen nk. peruskäyttäjällekin. En ole puhunut mistään käytön vaikeudesta, vaan yleisestä käytettävyydestä, laadusta ja sensemmoisesta. Liittyen sekä käyttikseen että ohjelmiin.
Se on eri asia kuin tuo myyttinen helppokäyttöisyys.

Ehkä tämän voisi kiteyttää niin että minun mielestäni Ubuntu on säätöjen jälkeen helppo käyttää, Touhon mielestä ei

Juuei. Metsään meni että kolisi.
Mistä ihmeestä tuo käytön helppous tai vaikeus tuohon aina jämähtää?

Koitetaanpa siis vielä vääntää rautalankaa:
Ubuntu on helppo asentaa ja käyttää, mutta pelkkä helppokäyttöisyys ei yksin riitä.
Ne tarkemmat perustelut on tuolla jo moneen kertaan mainittu, joten en niitä jaksa enää tässä toistella. Eiköhän tämä jo riitä.

[Jiiel]

Kyllä sinä helppokäyttöisyydestä kirjoitit.

Ubuntu on tosiaan jo melko helppo käyttää, mutta sen peruskäyttäjän into lopahtaa siinä vaiheessa, kun se pitäisi ottaa päivittäiseen hyötykäyttöön ja tehdä sillä jotain muutakin kuin vain leekata itse koneella.

Yksi ongelma monelle lienee toisaalta tottumus, eli vierastetaan niiden tuttujen ohjelmien puuttumista, ja ne Linux-yhteisön kömpelöt kopiot tunnetuista kaupallisista ohjelmista eivät oikein nappaa, tai vastaavaa softaa ei edes löydy.

Minulla on työhuonekoneella nykyään Ubuntu, joka keveydessä, asennettavuudessa/ylläpidossa ja yleisessä ongelmattomuudessaan menee kokeilemieni linux-"distrojen" edelle. Käyttäisin luultavasti Solarista tai ehkä sen Open-versiota, jos ko. kone olisi hieman tehokkaampi, mutta näillä näkymin mennään Ubuntulla. (Kun olen viime aikoina leikkinyt erilaisilla mokkuloilla ja -yhteyksillä, niin olen huomannut päässeeni Ubuntulla varmempaan verkkoyhteyteen kuin Macilla: ainakin PPC-Tikrun kanssa on mokkuloilla jatkuvia ongelmia, kuten Sonera-yhteyden jatkuva katkeileminen tai tarve asentaa Mobile Connect uudelleen aina käynnistyksen jälkeen!) Silti olen pitkälti samaa mieltä puutteista osastolla Linux Apps. Rahalla saa Linuxiinkin yhtä jos toista kelpo softaa, mutta vapaa softa on osin melko keskinkertaista. En henk.koht. jaksa innostua edes OpenOfficesta (enkä sen puoleen Neostakaan): se vain tahmaa inhalla tavalla ja nikottelee ikävästi. Toiminta ei ole sujuvaa ja yleinen näppituntuma on, että se on hitaampi kuin M$-Office samantehoisella koneella. Ei oikein nappaa, mutta buuttaan silti Ubuntuun silloin kun en tarvitse tiettyjä win-softia, koska postiasiat, rtf-tiedostojen kanssa puljaaminen ja muut perusjutut kuten verkkoradion kuuntelu ja servereillä olevien tietokantojen käyttö onnistuvat mainiosti linuxilla.

Minusta on ilmeistä, että kysyjä, pto 2007-> , ostaa Macin, joka on nykyään PC. Tällöin hän halutessaan pääsee kokeilemaan eri käyttiksiä ja softia samalla koneella. Mikäs sen mukavampaa!

[Repe Ruutikallo]

Ne tuttavat jotka ovat tätä konetta käyneet kattelemassa eivät ole olleet niin vakuuttuneita että OS X olisi helppokäyttöisempi kuin Windows eikä heistä yksikään ole Macia ostanut vaan Windows-PC:ssä ovat pitäytyneet Toisaalta en ole ylistänytkään heille OS X:ää maasta taivaaseen enkä yrittänyt mitään käännytyksiä koska omasta mielestäni tämä on vain erilainen käyttis, siinä missä Windows ja joku Linux.

Tokkopa pelkkä pintapuolinen kokeilu tai peräti vain "kattelu" saa ketään ostamaan Macia, kun kaikki on vielä hiukan toisenlaista kuin mihin on Microsoftin hallitsemassa maailmassa totuttu. Kohtuullisen asiantunteva käyttiksen esittely nyt ainakin tarvitaan, jos ei kokeilija ole hankkinut tietoa Macista ja OS X:stä etukäteen sen verran että tosiaan pystyy kokeilemaan järkevällä tavalla.

[Touho]

Kyllä sinä helppokäyttöisyydestä kirjoitit.

Jepjep, aevan.

[hrmh]

Kokeile itse, älä kysele täällä. Melko puolueellista mielipidettä kuitenkin.

[jomppa]

Ubuntun ja Linuxin ongelma ylipäätään on muualla. Yksi isompi ongema sen kanssa on softatuki ja yleisesti tarjolla olevien softien laatu. Toinen juttu on Linuxin itsensä käytettävyys ja monissa pikkuasioissa näkyvä laatu. Nykyinen linukkakin alkaa olla jo melkoinen kyhäelmä, jolla on monta eri ruuvaajaa. Gnome -käyttöliittymällä ja parhaissa distroissa systeemi on sentään siedettävä, KDE:tä ei varmaan jaksa pitempään käyttää kuin ne perinteiset Linux-nörtit, jotka eivät paremmasta tiedä, ja kourallinen Windows XP:n parista siirtyneitä. Kolmas ongelmakohta on multimedian toimivuus, eri koodekit ja esim. selaimesta näkyvän netin ulkonäkö.

Itse allekirjoitan tämän (pitkän linjan linux-käyttäjänä ja edelleen sitä eeePC:ssä käyttävänä). Vaikka rauta olisikin täysin tai "riittävän" tuettu, vaivaavat linuxia laatu- ja käytettävyysongelmat. Ympäristö voi olla nätti, mutta kaikkea vaivaa jotenkin erityinen hitaus ja tahmeus. Ohjelmat toimivat yhteen tai sitten eivät. Drag&drop voi toimia joidenkin ohjelmien kanssa, joidenkin ei. Joskus tuo riippuu siitä mistä siirtää ja mitä. Ohjelmien taso vaihtelee rajusti, mutta harvoin edes OS X-ohjelmien perustasolle ylletään.

Äänet saat toimimaan tai sitten et - ohjelmasta ja kokemuksesta riippuen. 3D-kiihdytys toimii joskus, useimmissa tapauksissa ei (viimeistään useamman käyttäjän tunkeminen fast switchillä tuhoaa toisen kiihoituksen). Toisen näytön saa harvemmin lennossa koneeseen kiinni vaan yleensä tarvitaan X:n buuttaus. Näytönohjaimet muutenkin vaativat lähes aina suljetun ajurin, jonka toiminta on mitä on. Lisäksi lähes jatkuvasti törmää asioihin, jotka vaativat viritystä tai säätöä toimiakseen kunnolla.

Ubuntun kanssa on vielä se erikoisongelma(?), että käyttöjärjestelmä päivittyy puolen vuoden välein kohtuullisen radikaalisti ja ikävän usein osa asioista on enemmän tai vähemmän rikki muutaman ensimmäisen viikon ajan. Toki kukaan ei pakota päivittämään ja LTS-versiot ovatkin pitkään stabiileja. Päivittämättömyys tarkoittaa myös sitä, ettei uusinta versiota esim. firefoxista käytetä ilman erityistä säätämistä.

Toki linuxissa on hyvätkin puolensa. Ohjelmien asennus (ja yleensä poistokin) ovat helppoja pakettirepositorista. Ohjelmia on paljon ja kaikki pakettiohjelmat päivittyvät automaattisesti muun järjestelmän mukana. Peruskäyttö on kohtuullisen helppoa ja vapaat ohjelmat toimivat kohtuullisen hyvin myös Linuxissa (joskus jopa parhaiten). Käyttöjärjestelmä on turvallinen, ilmainen ja helposti etäylläpidettävä. Ajureita ja lisäkilkkeitä tarvitsee harvoin haalia distron ulkopuolelta.

Pidin linuxia pitkään lasten PC:ssä juuri turvallisuuden, suomenkielisyyden ja ohjelmavalikoiman takia (supertux&co.) Lopulta oli pakko luovuttaa, kun käyttö muuttui "iskä, ei tää taas toimi"-tyyliseksi tappeluksi. Osasyynä oli tietysti lasten kasvu Windows-pelien ikäluokkaan. Winestä ja muista huolimatta pelien säätäminen edes jotenkuten toimivaksi oli liian suuri urakka.

[Lakki]

Kiitos kaikille neuvoista!

Kuvauksen perusteella Win 7 PC sopii kysyjälle oikein hyvin. Myös PC-kannettavia osataan
muotoilla cyber-viileiksi; esimerkkinä maailman ohuin Quad Core:

http://www.shopping.hp.com/webapp/shopp ... ry&v1=ENVY

[umpio]

Itse allekirjoitan tämän (pitkän linjan linux-käyttäjänä ja edelleen sitä eeePC:ssä käyttävänä). Vaikka rauta olisikin täysin tai "riittävän" tuettu, vaivaavat linuxia laatu- ja käytettävyysongelmat. Ympäristö voi olla nätti, mutta kaikkea vaivaa jotenkin erityinen hitaus ja tahmeus. Ohjelmat toimivat yhteen tai sitten eivät. Drag&drop voi toimia joidenkin ohjelmien kanssa, joidenkin ei. Joskus tuo riippuu siitä mistä siirtää ja mitä. Ohjelmien taso vaihtelee rajusti, mutta harvoin edes OS X-ohjelmien perustasolle ylletään.

Äänet saat toimimaan tai sitten et - ohjelmasta ja kokemuksesta riippuen. 3D-kiihdytys toimii joskus, useimmissa tapauksissa ei (viimeistään useamman käyttäjän tunkeminen fast switchillä tuhoaa toisen kiihoituksen). Toisen näytön saa harvemmin lennossa koneeseen kiinni vaan yleensä tarvitaan X:n buuttaus. Näytönohjaimet muutenkin vaativat lähes aina suljetun ajurin, jonka toiminta on mitä on. Lisäksi lähes jatkuvasti törmää asioihin, jotka vaativat viritystä tai säätöä toimiakseen kunnolla.

Ääni tälle. Ääni- ja grafiikkaongelmat ovat valitettavasti edelleen linuxin kompastuskivi. Todellisessa pulassa ollaan, jos näytön kanssa on jonkinasteisia ongelmia; kuka Pertti Peruskäyttäjä lähtee säätämään xorg.confia? Ja juu, graafisia kilkkeitä näyttöasetuksiin on; valitettavan usein noilla ei jostakin syystä useinkaan saa ongelmaa ratkaistua, vaan conffia pitää puukottaa. Toimimattomuuden syyksi veikkaisin sitä valitettavaa distrojen tapaa sijoittaa omia conffitiedostoja sinne sun tänne, jolloin sitä varsinaista conffitiedostoa puukottamalla ei välttämättä mitään tapahdukaan, koska distron oma conffi jyrää tuon alleen. Tästä syystä hylkäsin aikoinaan Mandraken, vaikka tuo omana aikanaan mielestäni melko hyvä distro olikin.

Ubuntun kanssa on vielä se erikoisongelma(?), että käyttöjärjestelmä päivittyy puolen vuoden välein kohtuullisen radikaalisti ja ikävän usein osa asioista on enemmän tai vähemmän rikki muutaman ensimmäisen viikon ajan. Toki kukaan ei pakota päivittämään ja LTS-versiot ovatkin pitkään stabiileja. Päivittämättömyys tarkoittaa myös sitä, ettei uusinta versiota esim. firefoxista käytetä ilman erityistä säätämistä.

Toki linuxissa on hyvätkin puolensa. Ohjelmien asennus (ja yleensä poistokin) ovat helppoja pakettirepositorista. Ohjelmia on paljon ja kaikki pakettiohjelmat päivittyvät automaattisesti muun järjestelmän mukana. Peruskäyttö on kohtuullisen helppoa ja vapaat ohjelmat toimivat kohtuullisen hyvin myös Linuxissa (joskus jopa parhaiten). Käyttöjärjestelmä on turvallinen, ilmainen ja helposti etäylläpidettävä. Ajureita ja lisäkilkkeitä tarvitsee harvoin haalia distron ulkopuolelta.

Käyttispäivityksessä tosiaankin aina välillä tapahtuu jotain "mielenkiintoista", mutta pahempaa on luvassa, jos haluat asentaa jonkun ohjelman, jonka riippuvuudet eivät ole kunnossa. Valitettavan usein vieläkin noita riippuvuuksia joutuu metsästelemään a) paikasta b) toisesta, koska distron perusreposta noita ei löydy. Ubuntu on vain yksi esimerkki tästä.

Ja sitten itse asiaan; mielestäni paras vaihtoehto olisi päästä tekemään jotakin OSX:llä ennen ostopäätöstä; eroavaisuuksia win-maailmaan kuitenkin sen verran on. Tarvittavat ohjelmat kannattaisi ajatuksella käydä läpi (mitä löytyy, mitä ei). Itse olen päivittäisessä käytössä pärjännyt vallan mainiosti tikrulla ja iLifella, ilman sen suurempia ongelmia. Kannattaa vain vaihdon yhteydessä muistaa, että lähtökohta asioiden tekemiseen on erilainen mac- ja win-piireissä. Samaten oheislaitteiden tuki ei ole mac-puolella yhtä kattava, mutta tähän on syynä kuluttajien "pitää saada halvalla" -periaate. Kustannusten karsimiseksi esim. printtereiden rauta on karsittu minimiin ja mahdollisimman moni työvaihe sälytetään PC:n kontolle. Osa sitten vääntää tuon softan macille, osa ei. Huonoa rautaa tuommoinen mielestäni joka tapauksessa.

[jomppa]

Ja sitten itse asiaan; mielestäni paras vaihtoehto olisi päästä tekemään jotakin OSX:llä ennen ostopäätöstä; eroavaisuuksia win-maailmaan kuitenkin sen verran on. Tarvittavat ohjelmat kannattaisi ajatuksella käydä läpi (mitä löytyy, mitä ei). Itse olen päivittäisessä käytössä pärjännyt vallan mainiosti tikrulla ja iLifella, ilman sen suurempia ongelmia. Kannattaa vain vaihdon yhteydessä muistaa, että lähtökohta asioiden tekemiseen on erilainen mac- ja win-piireissä. Samaten oheislaitteiden tuki ei ole mac-puolella yhtä kattava, mutta tähän on syynä kuluttajien "pitää saada halvalla" -periaate.

Itse tein aikoinaan listan ohjelmista, joita käytin PC-puolella ja yritin jokaiseen löytää sopivan vastineen OS X-maailmasta. Minun tapauksessani sain jokaiselle jonkinlaisen vastineen, mutta jos sellaista ei löydy, kannattaa miettiä tarvitseeko ko. ohjelmaa ollenkaan. Jos kyseessä on jokin kriittinen, päivittäin tarvittava kilke voi vaihtoa pohtia uudemman kerran.

Listaan kannattaa merkitä myös OS X-vastineen hankintapaikka, www-sivut, lisenssin vaihto, uuden hinta yms. Mahdollisuuksien mukaan kannattaa selvittää, siirtyvätkö PC-puolen ohjelmien projektitiedostot suoraan tai välillisesti OS X-vastineeseen. Esimerkiksi korvasin PC-PSE4:n OS X-PSE4+iPhoto-yhdistelmällä (lisenssin sai vaihtaa postikulujen hinnalla). Kuvat siirtyivät helposti, mutta PC-puolen metatieto (stackit, editointien erottaminen yms.) jäi matkan varrelle. Vastaava ongelma oli videoiden kanssa: raakamateriaali ja valmiit videot kyllä siirtyivät, mutta itse leikkausdata uupui. Toisaalta taas iTunesin musiikkikirjasto siirtyi sellaisenaan heittämällä.

Kun ohjelmat on inventoitu, kannattaa sama tehdä raudan suhteen. Käy talon laitteet läpi ja katsoo, onko niistä eläjäksi OS X:n kanssa. Suurimmasta osasta varmasti on. Lopuille kannattaa tehdä sama kuin softalle: tarvitaanko tätä oikeasti ja löytyykö sille sopiva vastine.

Ja alkuperäiseen ongelmaan. Koneen uudelleenasennus auttaa, mutta on työläs. Windowsin päivittäminen ei tuo suurta muutosta (vaikka Win7:stä onkin fanien keskuudessa tehty joku jeesuskäyttis). Jos haluat kokeilla helposti jotain uutta, polta live-linux ja katso mitä se tuo tullessaan (ja muista, että CD:ltä ajettu linux on törkeän hidas verrattuna asennettuun). Jos haluat kokea jotain uutta, hanki Mac. Macista (takaisin) Windowsiin vaihtajia on niin vähän, että Microsoftinkin piti palkata mainokseen näyttelijä sellaista esittämään - aitoa ei löytynyt.

[Fat_Batman]

Näin tuoreena Mac-käyttäjänä voisin heittää omat kommentit. Takana on erilaisten PC tuotteiden kanssa pläräilyä pikku naskalista saakka, eli sellaiset vajaa 20v. alkaen 286:sta. Pitkään tuli siis leikittyä sen puolen vehkeiden kanssa ja jaksoin vääntää ihan rautapuolen virittelyjäkin. Sitten koneisiin kohdistuvien aktiviteettien muuttuessa (lue: mm. pelaamisen lopettaminen) ja jatkuvien Windows säätämisten kanssa ajan kuluttaminen alkoi turhauttaa. Windowsin kanssa leikkiessä kun on arkipäivää koko systeemin uudelleen asentaminen säännöllisin väliajoin, ajoittaiset ajurihaasteet yms., jotka pystyy toki helposti suorittamaan, mutta niihin vaan tuppaa kulumaan hemmetisti aikaa. Näinpä päädyin kokeilemaan jotain muuta ja nyt tuli sitten Mac Book Pro hommattua. Eikä suoraan sanottuna kaduta näin alkukosketuksen perusteella yhtään.

Ostopäätös syntyi yllättävänkin hitaasti. Lähipiirissä alkoi olla paljon Mäkkejä ja pelkästään hyvää kommenttia kuului joka suunnasta. Pari kertaa kävin räpläilemässä laitteita ihan livenä, seuloin netistä mahdollisia haasteita jne. Nyt kun se on hommattu, niin alkutuntuma on todella hyvä. Pikkaisen kun jaksoi perehtyä etukäteen niin eihän tähän nyt ole mikään suuri tottuminen ollut. Muutama juttu toteutetaan eri logiikalla, mutta ainakin omasta mielestä paljon yksinkertaisemmin ja fiksummin. Lisäksi tältä foorumilta tuli luettua paljon dataa ennen ostoa niin oli jo jotain käryä laitteesta ennen ensimmäistä aukaisua.

Tällä hetkellä mulle merkkaavia etuja on mm.: ei sen suurempaa pelkoa viruksista, nopea(!), käytön helppous, uutta kivaa opeteltavaksi, sammuu ja käynnistyy ilman sen suurempia tuskia eikä ole mitään ylimääräistä säätämistä ajureiden yms. kanssa. Lisäksi kaikki mun tarvitsemat softat löytyy. Ja onhan tää nyt makee!

Miinuksina voisi mainita oikeastaan vain HDMI -liitännän puutteen.

[Matti Niemelä]

Miinuksina voisi mainita oikeastaan vain HDMI -liitännän puutteen.

No ei oikeen. En näe syytä miksi pitäisi HDMI-liitäntä erikseen olla koneissa.

Sen sijaan, MiniDisplayPortin pitäisi ehdottomasti osata lykätä äänet mukaan, jotta MDP->HDMI adapterilla saisi kuvan ja äänen vahvistimelle. Itselläkin kun sattuu olemaan niin sopivasti vahvistimen etupaneelissa yksi liitin, saisi kovin helposti läppäriltä kuvan ja äänen yhdellä kaapelilla.

HTMac Minini sai tänään Windows 7 sisäänsä, ja luulempa että jää pysyvästi. 10.6.2 kanssa oli ongelmia mm. joka väliin uudestaan tunnistuvan resoluution kanssa (vahvistimen inputtia vaihtaessa tai telkkaa sammuttaessa jne), ihmeellisen nykimisen ja muun näyttöön liittyvän ongelman kanssa.

Windows 7:ssa toimii hienosti HD-rautapurku 9400M:llä. Esim 12 gigatavun .mkv linuxdistro pyörii täysin sulavasti MPC-HC:llä, n. 30% CPU käytöllä, kun OSX:ssä se ei käytännössä pyöri lainkaan.

Elgato Diversitykin toimii Media Centerissä suoraan, joten saa ne vähäiset tv-nauhoituksetkin sitäkautta hoidettua. Järjestelmän varmuuskopiointikin onnistuu nykyään.

Applella olisi kyllä paljon petraamista tuon HTMac-toiminnallisuuden osalta.

[Fat_Batman]

Miinuksina voisi mainita oikeastaan vain HDMI -liitännän puutteen.

Sen sijaan, MiniDisplayPortin pitäisi ehdottomasti osata lykätä äänet mukaan, jotta MDP->HDMI adapterilla saisi kuvan ja äänen vahvistimelle. Itselläkin kun sattuu olemaan niin sopivasti vahvistimen etupaneelissa yksi liitin, saisi kovin helposti läppäriltä kuvan ja äänen yhdellä kaapelilla.

No ehkä mä tuota vähän hain. Tosin, itse tykkäisin toimia ihan ilman adaptereita.

[Hamurai]

Halvimmalla teet puhtaan asennuksen ja ruuvaat asiat kuntoon windowssissa, on huomioitava että järjestelmän ylläpito ottaa oman aikansa jotta se toimii eikä ala takkuamaan. Itselläni on xp 3 vuotta ja on kunnossa.

Varsinaisesti jos vähäkään meinaat pelailla, niin hanki "samalla rahalla" kovempi pc rauta läppäriin, jos vielä urheilumieltä riittää niin hanki läppäri (Nvidian kortilla) ja ubuntua perään.

Jäin kiinni hieman tuohon kysymykseesi "Mitä macillä on tarjottavaa verrattuna windowsiin ottaen huomioon, että jos asentaisin käyttiksen uusiksi niin kone tod.näk. toimisi hyvin hetken (ehkä vuoden)" - Jos nyt xp:n saat solmuun tuossa ajassa niin on aivan sama mikä käyttöjärjestemä on käytössä!
Monelle on tullut sanottua ^Anna vaimollesi adminit ja itsellesi user acco niin pysyy käyttis kunnossa^ osa on pahastunut, osa ollut samaa mieltä...

OSX, xp/7 ja ubuntu kaikki ovat helppoja käyttää. Ubuntu on asennettu pöytäkoneeseen ja pc läppäriin (Amilo xi1526, bt,wlan,äänet,nvidia...) dual boottina ms tuotteen rinnalle.

Ainut kone jonka olen vienyt takaisin on macbook pro , 2 päivää vanha ja badihiiri sai hepulin juosten ympäri ruutua, tämän uuden kanssa joutui tappelemaan wlanin kanssa että pysyi linjoilla mutta senkin sain kuntoon.

Vähiten vaivaa on tuottanut Ubuntu, suosittelen.

[mikaha]

Mitä järkeä tuossa haistattelussa on?
Mitä itse kysymykseesi tulee, niin minun mielestä Windows on sinulle varmin valinta. Windowsin uusin seiska versio on sitä paitsi kovasti kiitelty ja hyvänä pidetty järjestelmä. Macissa ei nähdäkseni ole muuta etua, kuin hinta eli mac on halvempi. Kyllä osX sinällään selviää tuosta kaikesta luettelemastasi. Macista puuttuu kunnollinen oikoluku, mutta msOfficessa on kuulemma sellainen joten mäsän toimistopaketilla voisit maciakin käyttää.

[Juhani L]

Macista puuttuu kunnollinen oikoluku.

Onko siis Windowsissa käyttistason oikoluku? Anteeksi, että kysyn, mutta en tunne tuota käyttistä.

[Pis]

Macista puuttuu kunnollinen oikoluku.

Onko siis Windowsissa käyttistason oikoluku? Anteeksi, että kysyn, mutta en tunne tuota käyttistä.

Ei.

[Repe Ruutikallo]

Macista puuttuu kunnollinen oikoluku.

Onko siis Windowsissa käyttistason oikoluku? Anteeksi, että kysyn, mutta en tunne tuota käyttistä.

Tietääkseni ei. Tosin eihän mikaha väittänytkään että olisi, hänhän sanoi vain että Macista sellainen puuttuu.
Jotain softia saattaa Windowsiin olla, jotka sitä yrittää. Joskus tämmöttiä löysin.