Windows 7 vs. Snow Leopard

[Mikael K.]

Älä yleistä? Mistä sinä tuon nappasit? Ilmaisin vain, että lauseiden ajatus ei selviä hirvittävän kielen seurauksena.

Se oli tuo passiivimuoto lauseessasi. Ja vähän kevennyksenomaisesti kuten ehkä oman viestini muotoilusta voisi havaita.

Ahaa ja selvä. Enköhän näillä eväillä taas pääse eteenpäin.

[honpsu]

Kysyisin, jos saisin lauseista selvää. Nyt niiden ajatus hukkuu jonnekin kieliopin puutteiden suonsilmään. Mobiililaite-suomen ongelma on kyllä siellä päässä. Lauseiden tulisi olla ymmärrettävästi laadittuja. Ei niin, että jokainen joutuu etsimään tulkinnan ties mistä. Joku raja kaikessa - niin kielen raiskaamisessakin.

Niitä tilanteita varten kun on avoinna sata ohjelmaa ja sata ikkunaa on expose / dockin kurkistus joissa ne (expose / dock ominaisuudet) toimivat aivan tarpeeksi nopeasti.

Kun taas tarve olisi selailla 2-5 viimoisena aktiivisessa käytössä olleen ikkunan välillä ei OS X tähän taivu. Tässä alt-tab toimii Windowsissa loistavasti. Vaikka Alt-Tabissa näkyisi miljoona ikkunaa peräjälkeen ja sieltä olisi vaikea tiettyä (ikkunaa) etsiä (tätä (kun on liikaa ikkunoita joista valita) tilannetta varten juuri löytyy ne exposet + muut), niin silti siinä on ne viisi viimoiten käytettyä (ikkunaa) järjestyksessä joiden välillä on helppo pomppia. OS X:ssä tämä ei onnistu, kuin useampien vaiheiden kautta (=hitaampaa), koska (OS X) ei pidä järjestyksessä paria viimeisintä käytössä ollutta ikkunaa vaan viimeksi käytettyjä ohjelmia, joissa saattaa olla useita ja useita ikkunoita auki, jolloin aika pohjainen (ikkunoiden) järjestys (Cmd-Tab:ssa) on jo sekoitettu.

Joko nyt selkiää?

[Mikael K.]

Joko nyt selkiää?

Hyvä. Nyt asia selvisi. En osaa kommentoida aihetta sen kummemmin, kun Windows ei ole minulle tuttu. Voisiko suurin ero johtua siitä, että OS X on rakennettu graafiseksi käyttöjärjestelmäksi? Windowsin suunnitteluperiaatteista taas en tiedä. Se ei kuitenkaan ole yhtä graafinen minun nähdäkseni vaan toimii enemmänkin nörttiperiaatteilla. Tarkoitan sitä, että pitää olla vähintään diplomin saanut insinööri ymmärtääkseen Windowsin hienouden. Normaalille ihmiselle riittää se, että kaikki mitä on näkyvissä toimii intuition avulla. Toimintaa ei tarvitse erikseen opetella jossakin koulussa.

[TheKraken]

Itseasiassa minunkin mielestä windowsin taskbar ja alt+tab -yhdistelmä on myös hyvä systeemi. Omalla kohdalla monesti ärsyttää, kun osx:ssä alt+tab vaihtaa myös ohjelmiin, joissa ei ole ikkunoita auki. Aika harvoin sellaiseen ohjelmaan tarvisi suoraan sen näppäinkomennon kautta päästä, kun se yleensä ihan syystäkin suljettuna.

No jaa. Itse kyllä cmd-tabbaan hyvin usein ohjelmaan, jossa ei ikkunoita ja sitten lyön perään sen cmd-n:n perään.

[Sherman]

Se ei kuitenkaan ole yhtä graafinen minun nähdäkseni vaan toimii enemmänkin nörttiperiaatteilla. Tarkoitan sitä, että pitää olla vähintään diplomin saanut insinööri ymmärtääkseen Windowsin hienouden. Normaalille ihmiselle riittää se, että kaikki mitä on näkyvissä toimii intuition avulla. Toimintaa ei tarvitse erikseen opetella jossakin koulussa.

Ei millään pahalla, mutta ehkä joskus kannattaa kurkistaa sinne aidan taakse eikä ladella näitä kuluneita hokemia. Itse olen suht tuore mäkin kanssa, ja vielä tuntuu ikkunoiden kanssa pelaaminen suht kankealta Windows seiskaan verrattuna. Tottumiskysymys enimmäkseen mutta kuitenkin..

Tietokoneen käyttö on tietokoneen käyttöä, tiedostojen ja ohjelmien kanssa puuhastelua. Enpä usko että täys tietokoneummikko on kotonaan sen kummemin kummankaan kanssa, vaan opettelua se vaatii.

[Jonttufantti]

Jos nyt otetaan vaikkapa tilanne, jossa niitä softia ja ikkunoita on todella paljon. Sanotaan vaikka, että auki on viisi softaa, joissa kaikissa on viisi ikkunaa. Haluat mennä softan 3 ikkunaan 2.

Menen taskbariin ja vien hiiren ohjelman kolme päälle. Taskbarin päälle automaattisesti aukeavasta esikatselusta valitsen ikkunan kaksi ja klick.

Mitä käy jos klikkaan Win+3? Ainakin ohjelma kolme aukeaa (kolmas ikoni vasemmalta), mutta aukeaako avoinna olevat ikkunat? Ei ole nyt seisaa alla, että voisi kokeilla.

Oikakätiselle Alt+Tab ja hiirellä halutun ikkunan valinta on myös erittäin kätevää. Jos on epäselvyyttä dokumentin valinnan kanssa, niin viemällä hiiren pikkukuvan päälle, jolloin ikkuna "aukeaa" ruudulle täysikokoisena siihen paikkaan mihin sen viimeksi on jättänyt ja näet varmasti, että kyseessä on haluamasi dokumentti. Sitten vaan klikki tai Altin vapautus. Hyvää on myös se, että valittavana on myös tyhjä työpöytä, tosin Win+d on usein kätevämpi.

Työpöydän näyttämiselle Exposen toiminto jolla ikkunat saa "ruudun ulkopuolelle" ohjelmointuna hiiren lisänappeihin on kyllä silti kätevin, kun tykkään tehdä "kaiken" hiirellä ja käytän paljon työpöytää. Ehkä siksi OS X:n ikkunoiden kanssa pelaaminen on kuitenkin kaiken kaikkiaan kovin hankalan tuntuista. Spaces tuo vähän helpotusta, mutta siihenkin olisi voinut Linuxista kopioida myös käytettävyyden.

Itselleni vastaten... win+numero avaa ohjelman jos se ei ole auki ja jos on niin tuo sen ikkunan esiin ja jos ikkunaita on useita avaa Taskbarin esikatselun ja valitsee oikeanpuoleisimman ikkunan, jonka myös näyttää täysikokoisena oikealla paikallaan työpöydällä, muut ikkuna läpinäkyvinä mutta reunoiltaa hahmoteltuina. Uusi painallus valitsee seuraavan jne... eli selaus onnistuu ja Win-nappulan vapauttaminen valitsee ikkunan. Jos tykkää nappulaoikoteistä niin on kovin kätevä niille sovelluksille, jotka on kiinnittänyt Taskbariin ja joiden sijainnin (järjestysnumeron) muistaa.

[Mikael K.]

Se ei kuitenkaan ole yhtä graafinen minun nähdäkseni vaan toimii enemmänkin nörttiperiaatteilla. Tarkoitan sitä, että pitää olla vähintään diplomin saanut insinööri ymmärtääkseen Windowsin hienouden. Normaalille ihmiselle riittää se, että kaikki mitä on näkyvissä toimii intuition avulla. Toimintaa ei tarvitse erikseen opetella jossakin koulussa.

Ei millään pahalla, mutta ehkä joskus kannattaa kurkistaa sinne aidan taakse eikä ladella näitä kuluneita hokemia.

Vaikuttakoon vaan kuluneelta hokemalta. Se kuvaa kuitenkin kokemustani Windowsista. Jos yrität tehdä jotakin hieman enemmän kuin aivan normaali käyttäjä niin se vaatii kyllä melko paljon taitoja. Sen verran olen kuitenkin joutunut koskemaan Windowsiin, kun tuttujen koneissa on ollut ongelmia, että ilman syvempää perehtymistä siitä en ole selvinnyt. Arvaa ihan huviksesi miksi käytän Maccia? Niin ja voisin luetella muutaman muun syyn lisäksi.

[-T-]

Vaikuttakoon vaan kuluneelta hokemalta. Se kuvaa kuitenkin kokemustani Windowsista. Jos yrität tehdä jotakin hieman enemmän kuin aivan normaali käyttäjä niin se vaatii kyllä melko paljon taitoja.

Tämähän ei ole kulunutta hokemaa? Ei se OS X:kään ole reilun kolmen kuukauden käytön jälkeen mitenkään erikoisesti "avautunut". En ole (vielä?) nähnyt sitä kirkasta valoa tunnelin päässä. Vaikka väittäisin tietäväni eri käyttöjärjestelmistä edes hieman "normi-Reiskaa" enemmän ei kaikki vähänkään normaalin käyttäjän tehtävien ulkopuolella oleva tule kuin vettä vaan. Ehkä tämän ajoittaisen vaikeuden takia tälläkin foorumilla näkyy niitä "tyhmiä" kysymyksä joihin sopii vastaukseksi RTFM. Vielä en ole sitä onnelaa löytänyt ja jokaisessa ympäristössä on ollut omat puutteensa. Niin myös kotona makaavassa MBP:ssa.

Olen jo jossain ketjussa todennut, että jotkut asiat voidaan nähdä toisaalla paremmaksi. Ei tässä olla henkilökohtaisesti k*semassa sun aamiaismuroihin, jos väitämme, että tuo paljon käytettyjen ikkunoiden välillä hyppiminen tuntuu Windowssissa luontevammalta.

[Mikael K.]

Olen jo jossain ketjussa todennut, että jotkut asiat voidaan nähdä toisaalla paremmaksi. Ei tässä olla henkilökohtaisesti k*semassa sun aamiaismuroihin, jos väitämme, että tuo paljon käytettyjen ikkunoiden välillä hyppiminen tuntuu Windowssissa luontevammalta.

Minähän en ole käyttänyt Windowsia niin paljon, että osaisin verrata eri järjestelmiä keskenään. Tästä syystä kirjoitan vaikutelmista ja fiiliksistä mitä se herättää. Se vaan on minun mielestäni niin outo ja ruma systeemi, että ihmettelen miten sitä voi käyttää. Samoin yritän hahmotella miten eri jutut tehdään OS X:ssä. Se on minun mielestäni ihan ok jos joku osaa käyttää Windowsia ja selviää sen kanssa elävänä. Minä en ole edes jaksanut opetella sen käyttöä sitten version 3.11.

Minulle ei avaudu kielikuvasi aamiaismuroista. Mitä sekin tarkoittaa? Juon maitokahvia aamulla ja syön normaalisti leipää.

[-T-]

Minähän en ole käyttänyt Windowsia niin paljon, että osaisin verrata eri järjestelmiä keskenään. Tästä syystä kirjoitan vaikutelmista ja fiiliksistä mitä se herättää. Se vaan on minun mielestäni niin outo ja ruma systeemi, että ihmettelen miten sitä voi käyttää. Samoin yritän hahmotella miten eri jutut tehdään OS X:ssä. Se on minun mielestäni ihan ok jos joku osaa käyttää Windowsia ja selviää sen kanssa elävänä. Minä en ole edes jaksanut opetella sen käyttöä sitten version 3.11.

Jep,jep... Tällä pohjalla onkin sitten hyvä lähteä kommentoimaan toisen käyttiksen toiminnasta. Vankkumatonta faktaa tiedossa ja "mutu:lla" ei ole sijaa. Etenkin vänkääminen sillä pohjalla on erityisen arvostettua. Oma osaaminen OSX:stä ei riitä haukkumaan sitä "karkkikasaksi" jolla mikä tahansa hyödyllinen jää tekemättä. Tiedän varsin hyvin omat rajoitteeni ja tyhmyyteni tässä omenatarhassa ja jätänkin esittämättä tuollaisia väittämiä.

[Macco]

Tähän väliin pitää kertoa kevennyksenä tositarina.
Minulle soitti kerran eräs henkilö, joka oli pitkään käyttänyt Windowsia, mutta joutui kuitenkin nyt Macilla tekemään hommia. Soitteli minulle joskus illalla ja voivotteli että on yrittänyt jo vaikka millä tavalla tehdä yhtä asiaa, mutta mikään ei tunnu toimivan, että miten se homma oikein hoituu. Sanoin että mietipä yksinkertaisin tapa, millä sen asian voisi tehdä. Kuului vähän aikaa hiljaisuutta, sitten kiitos ja hei

[Gotnine]

Sattuneesta syystä käväisin eräässä helsinkiläistavaratalossa hieman katsomassa erästä kanta-asiakastarjousläppäriä (ei hätää; en ole itse kantislainen, enkä ole itse ko. konetta ostamassa ...), Windowsin Seiskalla varustettuna - on kaiketi yksi ensimmäisistä "7-koneista" - ja vaikutti sinänsä pinnallisen tarkastelun perusteella ihan käytettävältä Wintoosalta.

MUTTA; mitähän opastusta niille myyjille on annettu asiakaskontaktien suhteen? Seurasin sivusta kuinka myyjä "tiesi" eräälle asiakkaalle, että "Seiskassa ei ole tekstinkäsittelyohjelmaa" - olin jo etukäteen lukenut koneen sisältävän WordPad-ohjelman, ja sen jopa myymälässä aukaisin. Lisäksi on rehellisesti todettava, että WP 2009 on jopa ihan pätevän tuntuinen ja hauskannäköinen perustekstinkäsittelyohjelma - ihan toista luokkaa kuin vanhojen Wintoosien Works-jutut.

Myyjä oli tyrkyttämässä MS Officea innokkaasti, ja heräsikin kysymys; haluaakon Microsoft vain rahastaa Office-ohjelmallaan loputtomasti, ja siksi pitää matalaa profiilia uudesta WPstä, ja lisäksi ujuttaa myyjiä tyrkyttämään vain Officea ?

Tietääkö joku, aukeaako WordPad 2009 tiedostot esim. NeoOfficella tai Texturilla?

[TheKraken]

Tietääkö joku, aukeaako WordPad 2009 tiedostot esim. NeoOfficella tai Texturilla?

Eiköhän se osaa esim. .rtf:ää tallentaa ja sehän riittää peruskäyttöön mainiosti ja aukeaa laitteella kuin laitteella (paitsi jostain ihmeen syystä ei iPhonella, johon on palanut käämi jo monasti).

[Macco]

(paitsi jostain ihmeen syystä ei iPhonella, johon on palanut käämi jo monasti).

Ziisus, tuonhan pitäisi olla niin perusjuttu kuin olla voi. Dämn juu äple.

[TheKraken]

(paitsi jostain ihmeen syystä ei iPhonella, johon on palanut käämi jo monasti).

Ziisus, tuonhan pitäisi olla niin perusjuttu kuin olla voi. Dämn juu äple.

Joo aukeaa kyllä .docit ja excelit ja varmaan powerpointitkin, mutta jostain syystä rtf-tuki uupuu. Ihan käsittämätöntä on kyllä se. Mitään järkevää syytä en kyllä sille keksi paitsi "oho, ei muistettu laittaa". OS X:stäkin kun kuitenkin se vakiona löytyy.

[nobu178]

MUTTA; mitähän opastusta niille myyjille on annettu asiakaskontaktien suhteen? Seurasin sivusta kuinka myyjä "tiesi" eräälle asiakkaalle, että "Seiskassa ei ole tekstinkäsittelyohjelmaa" - olin jo etukäteen lukenut koneen sisältävän WordPad-ohjelman, ja sen jopa myymälässä aukaisin. Lisäksi on rehellisesti todettava, että WP 2009 on jopa ihan pätevän tuntuinen ja hauskannäköinen perustekstinkäsittelyohjelma - ihan toista luokkaa kuin vanhojen Wintoosien Works-jutut.

Myyjä oli tyrkyttämässä MS Officea innokkaasti, ja heräsikin kysymys; haluaakon Microsoft vain rahastaa Office-ohjelmallaan loputtomasti, ja siksi pitää matalaa profiilia uudesta WPstä, ja lisäksi ujuttaa myyjiä tyrkyttämään vain Officea ?

Onko Windows 7:n Wordpad oikeasti tekstinkäsittelyohjelma? Wordpadhan on kuulunut iät ajat Windowseihin. Ainakin XP:n Wordpad on tekstieditori niin kuin TeXturi.

[Pis]

Onko Windows 7:n Wordpad oikeasti tekstinkäsittelyohjelma? Wordpadhan on kuulunut iät ajat Windowseihin. Ainakin XP:n Wordpad on tekstieditori niin kuin TeXturi.

Tekstieditori = tekstinkäsittelyohjelma, n'est-ce pas?

[TheKraken]

Onko Windows 7:n Wordpad oikeasti tekstinkäsittelyohjelma? Wordpadhan on kuulunut iät ajat Windowseihin. Ainakin XP:n Wordpad on tekstieditori niin kuin TeXturi.

Kyllä TeXturillakin vääntää varsin pätevää tekstidokkaria kun jaksaa vain hieman ihmetellä tarkemmin sen toimintaa. Onhan se hyvin karun näköinen ja simppelin oloinen, mutta kyllä silläkin yllättävän pitkälle pärjää.

[nobu178]

Tekstieditori = tekstinkäsittelyohjelma, n'est-ce pas?

Rehellisesti sanottuna en tiedä yleisestä käytännöstä, mutta ainakaan mulle ei ole sama asia. Sanotaan vaikkapa niin, että ohjelmalla, jota itse kutsuisin tekstinkäsittelyohjelmaksi, voi sujauttaa erilaisia otsikoita, viitteitä, sivunumeroita, sarakkeita vain haluttuihin kohtiin.

Kyllä TeXturillakin vääntää varsin pätevää tekstidokkaria kun jaksaa vain hieman ihmetellä tarkemmin sen toimintaa. Onhan se hyvin karun näköinen ja simppelin oloinen, mutta kyllä silläkin yllättävän pitkälle pärjää.

Joo, taisin liian karkeasti sanoa. Kyllä sillä voi tehdä vaikka mitä. Käytän itsekin jokapäiväisesti sitä, muttei tulisi mieleenkaan käyttää sitä vaikkapa sellaisen raportin kirjoittamiseen, joka pitää tulostaa paperille ja näyttää pomolle.

[Jonttufantti]

MUTTA; mitähän opastusta niille myyjille on annettu asiakaskontaktien suhteen? Seurasin sivusta kuinka myyjä "tiesi" eräälle asiakkaalle, että "Seiskassa ei ole tekstinkäsittelyohjelmaa" - olin jo etukäteen lukenut koneen sisältävän WordPad-ohjelman, ja sen jopa myymälässä aukaisin. Lisäksi on rehellisesti todettava, että WP 2009 on jopa ihan pätevän tuntuinen ja hauskannäköinen perustekstinkäsittelyohjelma - ihan toista luokkaa kuin vanhojen Wintoosien Works-jutut.

Myyjä oli tyrkyttämässä MS Officea innokkaasti, ja heräsikin kysymys; haluaakon Microsoft vain rahastaa Office-ohjelmallaan loputtomasti, ja siksi pitää matalaa profiilia uudesta WPstä, ja lisäksi ujuttaa myyjiä tyrkyttämään vain Officea ?

Onko Windows 7:n Wordpad oikeasti tekstinkäsittelyohjelma? Wordpadhan on kuulunut iät ajat Windowseihin. Ainakin XP:n Wordpad on tekstieditori niin kuin TeXturi.

Alla lainaus aiheesta tuon http://technet.microsoft.com/en-us/maga ... ndows.aspx linkin takaa.

"55. Try out Improved WordPad. You probably haven't given much thought to WordPad lately, but the version shipping with Windows 7 has undergone a major renovation. Think of it as a lite version of Microsoft Word. WordPad sports a spiffy ribbon interface, making it a snap to create well-formatted documents. Plus, you are no longer relegated to saving them as .RTF files. WordPad now supports the Office Open XML document (.DOCX) format. This makes it even easier to open .DOCX files created in Word in WordPad"

[nobu178]

Alla lainaus aiheesta tuon http://technet.microsoft.com/en-us/maga ... ndows.aspx linkin takaa.

"55. Try out Improved WordPad. You probably haven't given much thought to WordPad lately, but the version shipping with Windows 7 has undergone a major renovation. Think of it as a lite version of Microsoft Word. WordPad sports a spiffy ribbon interface, making it a snap to create well-formatted documents. Plus, you are no longer relegated to saving them as .RTF files. WordPad now supports the Office Open XML document (.DOCX) format. This makes it even easier to open .DOCX files created in Word in WordPad"

Kiitos linkistä. Toi lainaamasi teksti ei kuitenkaan paljon kerro uuden Wordpadin tekstinkäsittelyominaisuuksista , vaan siitä, että se vihdoin on päässyt samalle tasolle kuin TeXturi. .docx-tiedostojahan voi muokata TeXturillakin (ainakin Office 2008:n docxeja voi). Pitänee mennä linkin taakse katsomaan.

[Mikael K.]

Jep,jep... Tällä pohjalla onkin sitten hyvä lähteä kommentoimaan toisen käyttiksen toiminnasta. Vankkumatonta faktaa tiedossa ja "mutu:lla" ei ole sijaa. Etenkin vänkääminen sillä pohjalla on erityisen arvostettua. Oma osaaminen OSX:stä ei riitä haukkumaan sitä "karkkikasaksi" jolla mikä tahansa hyödyllinen jää tekemättä. Tiedän varsin hyvin omat rajoitteeni ja tyhmyyteni tässä omenatarhassa ja jätänkin esittämättä tuollaisia väittämiä.

Mtäh? Olen kieltämättä hieman hämmentynyt. Olen mielestäni selvittänyt, että en ole missään suhteessa Windowsin asiantuntija vaikka olenkin sitä jonkin verran joutunut käyttämään. Tältä pohjalta omat kommenttini siis lähtivät. Mikä tässä nyt on niin ihmeellistä?

[Gotnine]

"55. Try out Improved WordPad. You probably haven't given much thought to WordPad lately, but the version shipping with Windows 7 has undergone a major renovation. Think of it as a lite version of Microsoft Word. WordPad sports a spiffy ribbon interface, making it a snap to create well-formatted documents. Plus, you are no longer relegated to saving them as .RTF files. WordPad now supports the Office Open XML document (.DOCX) format. This makes it even easier to open .DOCX files created in Word in WordPad"

Ok, kiitos - tuo oli valaiseva tieto .

[TheKraken]

Käytän itsekin jokapäiväisesti sitä, muttei tulisi mieleenkaan käyttää sitä vaikkapa sellaisen raportin kirjoittamiseen, joka pitää tulostaa paperille ja näyttää pomolle.

En kyllä ymmärrä mitä se maaginen Word (tai muu "oikea" editori") siihen lopputulokseen tekee, jotta pomolle kehtaa näyttää. Ihan yhtä nätin raportin kyllä väitän, että voin TeXturilla suoltaa.

[nobu178]

Käytän itsekin jokapäiväisesti sitä, muttei tulisi mieleenkaan käyttää sitä vaikkapa sellaisen raportin kirjoittamiseen, joka pitää tulostaa paperille ja näyttää pomolle.

En kyllä ymmärrä mitä se maaginen Word (tai muu "oikea" editori") siihen lopputulokseen tekee, jotta pomolle kehtaa näyttää. Ihan yhtä nätin raportin kyllä väitän, että voin TeXturilla suoltaa.

Ilmeisesti oma käsitykseni "tekstinkäsittelystä" oli vääränlainen En silti itse käyttäisi TeXturia em. raportin kaltaisen kirjoittamiseen. Voi olla, etten vaan minä tiedä, mutta osannet sinä neuvoa, miten sivunumeroita ja kauniisti numeroituja viitteitä (sekä ala- että loppuviitteitä) TeXturilla laitetaan. Ja olisi hyvä tietää myös, miten parin kolmen sarakkeen tekstiä sujautetaan keskelle muuta tektiä (äläs sano, että sarkainnäppäintä käyttämällä).