Oletko rasisti?

[hatey]

......En ymmärrä myöskään sitä, että nyt ollaan valmiita toivottamaan tervetulleiksi venäläiset, maammekin olemme näköjään valmiit heille myymään, vaikka isoisämme henkensä uhalla estivät heitä tänne tulemasta. Mikä tässä nyt olisi muka muuttunut heidän suhteensa? Nyt olisi oivallinen aika laman torjumisen nimissä alkaa rakentaa ainakin viisi metriä korkeaa muuria Vaalimaalta pohjoiseen pitkin Venäjän rajaa. Mielellään ilman portteja.

Moon tulossa jo rakentaan. Minne voin ilmoittautua? Tarviiko ottaa miniporkkanavyö mukaan?

[Mikael K.]

-- Kuten tuossa aiemmin totesin, en hyväksy Suomen löysää maahanmuuttajapolitiikkaa, joka saa aikaan kaikenkarvaisten hyväksikäyttäjien ja siivellä eläjien vyöryn maahamme. --

Minä arvelen, että maahanmuuttajapolitiikka ei ole löysää. Tai oikeastaan pitäisi puhua kaiketi käytännöstä. Tietääkseni nämä tulijat syynätään melko tarkkaan ukin kummin kaimoja myöten. Joissakin tapauksissa olisi jopa suotavaa pehmentää maahantulopolitiikkaa. Se on joskus äärimmäisen epäinhimillistä.

Oman ongelmansa muodostaa tulijoiden integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan. Tässä olisi ehkä eniten korjattavaa. Mikäli emme halua vastaavia ghettoja kuin esimerkiksi Pariisissa on niin nyt olisi pikaisesti kehitettävä kommunikaatiota ja järjestettävä järkevää tekemistä tulijoille. Aivan nuorimmat ovat hyvässä asemassa siinä suhteessa, että he ovat koulussa ja sitä kautta oppivat maamme tapoja. Kieli on tässä avainasemassa.

Tosin kouluissakin on ongelmansa. Vertailukohtana vain suhtautuminen Suvivirteen ja koulujen joulujuhliin. Tässä on myös meillä suomalaisilla itsetutkistelun paikka. Keitä olemme, mitä tai mihin uskomme, kantavatko perinteet? Entä niiden taustat? Ymmärrämmekö nykyisen ajan pyörteet ja olemmeko oppineet historiasta mitään? Hyvä esimerkki suomalaisten ymmärtämättömyydestä on Ville Rannan piirtämä sarjakuva. Siinähän Suomen silloiset päättävät poliitikot kuvattiin täysin avuttomiksi ymmärtämään mistä oikein on kyse islamin suhteen.

Mielestäni olennaisinta koko ajatuksessa auttamisesta ja maahantulosta on olla riittävän sinisilmäinen ja samalla riittävän tarkka. Toisin sanoen on autettava niin paljon kuin vain on järkevää ja samalla oltava tarkkanäköinen kaikenlaisten huijarien suhteen. Jos sulkee itsensä kokonaan siltä, että on oikeasti apua tarvitsevia ihmisiä niin siinä myy sielunsa liian halvalla. Toisaalta on nähtävä tarkasti avun pyytäjien motiivit. Saattaa olla, että oikean avun tarvitsijoiden joukossa on myös huijareita. Nämä on hyvä tunnistaa mutta samalla pitäisi olla riittävän avoin näkemään kokonaisuus.

[adele]

Minä arvelen, että maahanmuuttajapolitiikka ei ole löysää. Tai oikeastaan pitäisi puhua kaiketi käytännöstä.

Sinä arvelet. Onko mitään dataa arvelusi perusteeksi? Vai jääkö ilmaan huutamisen tasolle nuo arvelusi?
Faktoja on jokaiselle halulliselle saatavilla, jotta kenenkään ei tarvitse jäädä arvelemaan. Faktoja löytyy vaikka Maahanmuuttoviraston sivuilta:
http://www.migri.fi/netcomm/content.asp?article=1945
Kertoo vain suuresta henkisestä laiskuudesta olla ottamatta selvää asioista itse.

Otetaan vaikka taulukko turvapaikkapäätöksistä viime vuodelta. Valitaan helppouden takia ensimmäinen rivi.
http://tiny.cc/dht5Z

Afganistan, turvapaikkaa haki 93 henkilöä, joita yksikään ei täyttänyt turvapaikan hakijan ehtoja. Hmmm.. olet oikeassa maahanmuuttajapolitiikkamme on kireää.

Mutta mitä maanalainen paikka? Noista 93 henkilöstä, joista yksikään ei täyttänyt turvapaikan hakijan ehtoja niin 72 sai jäädä maahan. Kun vielä ottaa huomioon että 14 henkilöä 92:sta oli Dublin-tapauksisa (ovat olleet shoppailemassa ja rekisteröityneet jo muualla EU:ssa) niin "uusia" ehdokkaita oli 79 kappaletta. Näistä 79:stä 72 sai myönteisen päätöksen. Tuo tekee hieman yli 90%.
Jos yli yhdeksän kymmenestä pääsee maahan, niin kysynkin paljonko haluaisit vielä löysätä käytäntöä?

[Mikael K.]

Minä arvelen, että maahanmuuttajapolitiikka ei ole löysää. Tai oikeastaan pitäisi puhua kaiketi käytännöstä.

Sinä arvelet. Onko mitään dataa arvelusi perusteeksi?

Tsekkaa aluksi Monitori, Kumppani ja Kehitys. Saitilta evl.fi/ Kirkko turvapaikkana löytyy SEN:in julkaisema opas Kirkko turvapaikkana. Noista saa ymmärtääkseni ihan asiallista tietoa. Lisänä tietysti päivän lehdet ym.

Kirjoitin maahantulopolitiikan löysäämisestä joissakin tapauksissa - en kaikissa. Näissä tilanteissa olisi hyvä ottaa huomioon inhimillisyys eikä paeta pykäläviidakon taakse piiloon. Mikäli jaksat selata noita viittaamiani linkkejä riittävästi niin huomannet tämän ja muutaman muun seikan. Oikeiden avun tarvitsijoiden erottaminen huijareista on mielestäni tärkeää. Tässä suhteessa sinisilmäisyydestä ei ole iloa. Huijareiden ei pidä myöskään antaa määritellä apua tarvitsevia ihmisiä. Se on karkea virhe, josta tulisi ottaa opiksi.

[EvilPet]

Kyllähän suomella on ihan faktisesti maailman löperöin maahanmuuttopolitiikka, joka esim. uhkaa koko schengen sopimusta ja eurooppaa. Se että jotkut ev.lut.hipit ovat toista mieltä ei muuta tätä faktaa yhtään mihinkään. Jeesus varmaan haluaa kaikki suomeen kenellä ei ole yhtä hyvä sosiaaliturva omassa maassaan. Minä en.

[Mikael K.]

Kyllähän suomella on ihan faktisesti maailman löperöin maahanmuuttopolitiikka, joka esim. uhkaa koko schengen sopimusta ja eurooppaa. Se että jotkut ev.lut.hipit ovat toista mieltä ei muuta tätä faktaa yhtään mihinkään. Jeesus varmaan haluaa kaikki suomeen kenellä ei ole yhtä hyvä sosiaaliturva omassa maassaan. Minä en.

Mihin faktaan tietosi perustuu? Todisteet esiin. Entä mihin keskustelun juonteeseen muu purkauksesi liittyy? Haluatko viestiä jotakin muuta kuin vain omaa ärtymystäsi?

[EvilPet]

Kyllähän suomella on ihan faktisesti maailman löperöin maahanmuuttopolitiikka, joka esim. uhkaa koko schengen sopimusta ja eurooppaa. Se että jotkut ev.lut.hipit ovat toista mieltä ei muuta tätä faktaa yhtään mihinkään. Jeesus varmaan haluaa kaikki suomeen kenellä ei ole yhtä hyvä sosiaaliturva omassa maassaan. Minä en.

Mihin faktaan tietosi perustuu? Todisteet esiin. Entä mihin keskustelun juonteeseen muu purkauksesi liittyy? Haluatko viestiä jotakin muuta kuin vain omaa ärtymystäsi?

Mihin faktaan? Siihen millainen on suomen maahanmuuttopolitiikka vastaan muiden maiden maahanmuuttopolitiikka tietenkin. Googleta ellet tiedä asiasta mitään. Pikemminkin peräänkuuluttaisin sinulta jotain todisteita suomen tiukasta maahanmuuttopolitiikasta. Katsoin noita linkkejäsi, enkä löytänyt mitään suomen maahanmuuttopolitiikkaan liittyvää faktaa. Kolumnit tai kirkon julkaisut eivät nyt käsittele samaa asiaa. Pakolaisuus ei liity tähän mitenkään...

[adele]

Pakolaisuus ei liity tähän mitenkään...

Ei sikäli, että maahanmuuttokeskustelussa kaikki termit ovat sekaisin tai määrittelemättä. Pakolaisuudella on hyvin vähän tekemistä maahanmuuton kanssa, koska pakolaisia on niin vähän. Kuten esimerkkini osoittaa, niin laittomista Afgaani maahanmuuttajista, jotka suinkaan eivät ole pakolaisia, vaan sosiaalisia maahanmuuttajia yli 90% saavat jäädä Suomeen. Joillakin toisilla kansallisuuksilla prosenttiluku lähentelee 100% (joka käy ilmi tuosta tilastosta).

Lähestymistapoja on myös monia. Pihi veronmaksaja ajattelee rahojensa perään, joku toinen on kiinnostunut huoltosuhteesta. Kolmas ajattelee oikeudenmukaisuutta. Verotuksen takia pysyvään rikkauteen tuomitun kirkon edustaja Mikael K:ta taasen kiinnostaa viimeinen tuomio ja Jumalan harjoittama Taivaaseenmuuttopolittiikka, eli nouseeko hänen kohdallaan peukalo ylös vai alas? On kivaa ja helppoa olla laupea ja armelias, toisten rahoilla ja samalla varmistaa taivasosuutensa.

Ja nuo Mikael K:n linkit ovat sitä diipa daapa liirum laarumia, jolla tätä asiaa on yritetty vaivihkaa viedä eteenpäin, mutta sen aika on ohi ja muutos on tulossa.

Jos katsotaan maahanmuuttoa huoltosuhteen kannalta, eli tutkitaan työperäistä maahanmuuttoa, niin siellä on havaittavissa selvästi, että on tiettyjä maita, josta tulevien ryhmien työllisyys on paljon kantaväestöä korkeampi. Eli työperäinen maahanmuutto järkevästi harjoitettuna on hyvä asia.

[KunkkuJ]

.........tutkitaan työperäistä maahanmuuttoa, niin siellä on havaittavissa selvästi, että on tiettyjä maita, josta tulevien ryhmien työllisyys on paljon kantaväestöä korkeampi. Eli työperäinen maahanmuutto järkevästi harjoitettuna on hyvä asia.

Voihan se noinkin olla. Käytännössä vaan liian usein tuo työllistyminen tarkoittaa jotain bizzeriaa tai muuta bisneksen tekoa, jolla kerätään ensin erilaisia tukia, sitten jätetään verot maksamatta ja lopuksi muutetaan muualle.

[Mikael K.]

Mihin faktaan? Siihen millainen on suomen maahanmuuttopolitiikka vastaan muiden maiden maahanmuuttopolitiikka tietenkin. Googleta ellet tiedä asiasta mitään. Pikemminkin peräänkuuluttaisin sinulta jotain todisteita suomen tiukasta maahanmuuttopolitiikasta. Katsoin noita linkkejäsi, enkä löytänyt mitään suomen maahanmuuttopolitiikkaan liittyvää faktaa. Kolumnit tai kirkon julkaisut eivät nyt käsittele samaa asiaa. Pakolaisuus ei liity tähän mitenkään...

Heetkinen! Katsotaan mitä kirjoitin.

Minä arvelen, että maahanmuuttajapolitiikka ei ole löysää. Tai oikeastaan pitäisi puhua kaiketi käytännöstä. Tietääkseni nämä tulijat syynätään melko tarkkaan ukin kummin kaimoja myöten. Joissakin tapauksissa olisi jopa suotavaa pehmentää maahantulopolitiikkaa. Se on joskus äärimmäisen epäinhimillistä.

En tiedä luitko tämän vai mistä johdat tulkintasi siitä, että kannattaisin liian löysää tai tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa. Minä muotoilisin asian sillä tavalla, että myös inhimilliset tekijät olisi syytä ottaa huomioon eikä vain lukea tilastoja. Myös meiltä Suomesta on lähdetty etsimään parempaa elintasoa ja lapsia on lähetetty sotaa pakoon. Ei näitäkään historian vaiheita voi tuosta vain sivuuttaa.

Se jäi vielä hieman auki mihin perustat väitteesi siitä, että kyllähän suomella on ihan faktisesti maailman löperöin maahanmuuttopolitiikka. Onko näin? En kyllä usko tuota väitettä ilman lähteitä. Niin ja luitko noita viitteitäni etusivua pidemmälle? Jos luit ainakin kolmen vuosikerran lehdet niin niistä pitäisi selvitä yhtä sun toista Suomen tilanteesta.

adele

Mikä linkeissäni on diipa daapa liirum laarumia? Luitko niitä edes? Jos luit vaikka muutaman vuosikerran verran niin silloin sinulle ehkä muodostui jokin kuva. Miten on, luitko? Onko sinulla esittää parempia lähteitä? Vai heitteletkö vain väitteitä, joita et halua edes perustella? Mistä tiedät helppoudesta jotakin? Lisäksi jostakin syystä tulkitset minua jatkuvasti väärin. Mistähän tämä johtuu?

[adele]

Muutamalla heistä on vielä opiskelu kesken mutta eräskin heistä on perustanut Rovaniemen keskustaan kahvilan!

Hienoa, että joku yrittelijäs mamu on perustanut kahvilan. Omassa kantaruokalassani ravintolaansa, cateringia, vuokratyövoimayrityksiään pyörittävä mamu tekee 17 tuntista työpäivää iloisella mielellä.

Sitten ovat ne ei poikkeukset.

Termejä:

Huoltosuhde: osuus väestöstä, jonka työlliset joutuvat elättämään
Työllinen: Työlliset + työttömät eli he jotka ovat käytettävissä työhön
Työtön: Ihminen joka ei ole töissä
Työttömyysaste: työttömien osuus työvoimasta
Työllisyysaste: 15–64-vuotiaiden työllisten osuus samanikäisestä väestöstä

Maahanmuuttoryhmissa on joukkoja, joissa työttömyysaste on 60%:n luokassa. Tämä prosentti siis lasketaan työllisistä, eli heistä jotka ovat käytettävissä töihin. Näissä ryhmissä korkean hedelmällisyysasteen takia lasten lukumäärä on niin korkea, että työllisten lukumäärä jää 27%:iin koko väestöstä. Tästä jäljelle jääneestä 27%:n työttymyysaste on 60%. Tämä johtaa tilanteeseen, että ryhmien kymmenestä jäsenestä noin yksi on töissä. Vaikka harjoitettua maahanmuuttoa markkinoidaan maamme huoltosuhteen parantumisella, niin kovin suurta älyä ei vaadi ymmärtää, että nykyisen kaltaisella toimilla se ei toteudu.

Lisäksi on huomattava, että naispuolisen mamun ilmoittauduttua kortistoon työttömäksi, voi olla että todellisuudessa hän ei ole työvoimamarkkinoiden käytössä, esimerkiksi uskonnollisista syistä. (mies ei päästä)

[adele]

adele
Mikä linkeissäni on diipa daapa liirum laarumia? Luitko niitä edes? Jos luit vaikka muutaman vuosikerran verran niin silloin sinulle ehkä muodostui jokin kuva. Miten on, luitko? Onko sinulla esittää parempia lähteitä? Vai heitteletkö vain väitteitä, joita et halua edes perustella? Mistä tiedät helppoudesta jotakin? Lisäksi jostakin syystä tulkitset minua jatkuvasti väärin. Mistähän tämä johtuu?

Itse asiassa luin. Monitorista jopa useamman vuosikerran. Se on juuri sitä poliittisesti korrektia hys-hys liturgiaa ilman ainoatakaan faktaa. Kellutaan keinotodellisuudessa vailla huolen häivää samalla kun ollaan kaikkien hyvien asioiden puolella pahoja asioita vastaan.

Yhtään konkreettista ehdotusta en löytänyt kun maailmoja syleiltiin. No, kirkon omassa ohjeessa kehotettiin ottamaan rauhallisesti ja myös pitämään huolta itsestään, jotta jaksaa auttaa. Sikäli hyvä neuvo, sillä pääosin nämä kehitysapu- ja kirkon hommat miehitetään ihmisillä, jotka hakeutuvat sinne terapoimaan itseään ja jolta puuttuu perusymmärrys rajoista ja jaksamisesta. Osa onneksi paranee.

[EvilPet]

mistä johdat tulkintasi siitä, että kannattaisin liian löysää tai tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa.

En olekaan sanonut että kannatat löperöä maahanmuuttopolitiikkaan, vaan sinä sanoit ettei suomen maahanmuuttopolitiikka ole löperöä.

Se jäi vielä hieman auki mihin perustat väitteesi siitä, että kyllähän suomella on ihan faktisesti maailman löperöin maahanmuuttopolitiikka. Onko näin?

No hyvä on, tunnustettakoon että kärjistin hiemen. En minä oikeasti tiedä millainen maahanmuuttopolitiikka on esim tuvalussa tai uzbekistanissa. Se kuitenkin on tosiasia että kun kaikki muut eu-maat tiukentavat maahanmuuttopolittiikkaansa kitkeäkseen pois turvapaikkaturismin, ulkomaalaisten rikollisuuden ja eri maiden sosiaaliturvan ja etuuksien yhtäaikaisen käytön, suomi löysentää maahanmuuttopolitiikkaansa, edesauttaakseen turvapaikkaturismia.
En jaksa etsiä tähän mitään linkkejä. Asia on päivänselvä, ja selviää esim googlesta.

[EKorppi]

En ole rasisti, minulla on tummia ulkomaalaisia ystäviä suomessa ja maailmalla, olen matkustellut n.35 maassa, myös mustissa
ja arabivaltioissa. Olen kuitenkin sitä mieltä että maahanmuuttopolitiikkaa on tiukennettava. En missään nimessä halua Suomeen
samanlaisia ilmiöitä kuten Ruotsissa ja Ranskassa, en siedä että lapseni eivät saa laulaa joululauluja koulussa kun joku voi suuttua tai uimahalleissa on eri vuorot eri roduille ja uskonnoille tai erirotuinen voi kieltäytyä tarjotusta työstä uskonnon tms perusteella. Se on minusta väärin jos Suomi joutuu sopeutumaan maahanmuuttajien ehtoihin. Aion äänestää tuonkaltaisia ilmiöitä vastaan mutta rasistia se ei minusta mielestäni tee.

[Touho]

En ole rasisti, minulla on tummia ulkomaalaisia ystäviä suomessa ja maailmalla, olen matkustellut n.35 maassa, myös mustissa ja arabivaltioissa. Olen kuitenkin sitä mieltä että maahanmuuttopolitiikkaa on tiukennettava. En missään nimessä halua Suomeen
samanlaisia ilmiöitä kuten Ruotsissa ja Ranskassa

Juu, vähän samoilla linjoilla, mutta kummasti tämä ainakin otsikon perusteella rasismia käsittelevä ketju näyttää vääntyvän loputtomaksi kinaksi maahanmuuttopolitiikasta. Ne lienevät kuitenkin kaksi selvästi eri asiaa. Tosin kehnosti hoidettu maahanmuuttopolitiikka ja oikeastaan koko sisäpolitiikka on omiaan lisäämään rasismia, etenkin tällaisina aikoina.

Huonoja esimerkkejä ei tosiaan tarvitse etsiä länsinaapuria kauempaa. Kannattaa käydä katsomassa vaikka Malmön meininkiä, ja itse asiassa ilmiö on alkanut jo nousta niinkin ylös kuin Luulajaan asti. Pelkän meiningin tarkkailun lisäksi kannattaa tutustua myös yleisen turvattomuuden ja omaisuus-, henki- yms. rikosten määrän kasvuun samalta ajalta.

Kyllähän noita tulijoita on moneen muuhunkin maahan ympäri maailmaa, mutta ei siellä hyysätä tulijoita kuten täällä ja länsinaapurissa, ja tulijat saavat luvan sopeutua uuteen yhteiskuntaan, eli elämään maassa maan tavalla. Omasta uskonnosta tai kulttuurista ei silti ole tarvinnut luopua, eikä kukaan ole sitä vaatinutkaan.

Mutta nyt menee taas ohi varsinaisen aiheen, joka siis oli rasismi eikä maahanmuuttopolitiikka.

[EKorppi]

Löperö maahanmuuttolaki on omiaan lietsomaan rasismia ja sen ilmiöitä kaikkiin suuntiin.
Rasismi alkaa minun mielestäni ensin tietämättömyydestä ja sitten siitä että tiedetään
liikaa.


Koska keskustelu kääntyy tähän suuntaan, voisiko otsikkoa sitten ehkä viilata? Mitä mieltä
maahanmuuttopolitiikasta?, Rautaa rajalle!, Tervetuloa mamut? Tai jotakin.

En usko että kovin moni meistä valtaväestön edustajista on kohdannut suoranaista rasismia.
Vai onko?

[Mikael K.]

Miten on, luitko?

Itse asiassa luin. Monitorista jopa useamman vuosikerran. Se on juuri sitä poliittisesti korrektia hys-hys liturgiaa ilman ainoatakaan faktaa. Kellutaan keinotodellisuudessa vailla huolen häivää samalla kun ollaan kaikkien hyvien asioiden puolella pahoja asioita vastaan.

Tarkoittaako fakta tosiasiaa vai jotakin muuta? Tämä on sikäli olennainen tieto, että faktan luonne riippuu siitä millaista lähdettä käytetään. Monesti faktoja käytetään myös sumuverhona omille asenteille. Näistä syistä olisi hyvä purkaa hieman termejä, niin että eri käyttöyhteydet selviäisivät.

Touholle

Nähdäkseni edellä käyty keskustelu liittyy rasismiin siinä suhteessa, että maahantulopolitiikka voi olla sen väline. Tässä suhteessa voinee muistella Etelä-Afrikan rotusortopolitiikkaa tai Yhdysvaltoja. Mainituissa maissa politiikalla pyrittiin säilyttämään valkoisen väestön valta asema. Toisaalta tämä on hieman kaukaa haettua Suomesta puhuttaessa. Toisaalta ei sitä ikinä tiedä millaisia asenteita virkamiesten pyörittämän koneiston takana on. Tästä löytyy viitteitä noista edellä olleista linkeistäni. Rasismi on siinä suhteessa ongelmallista, että siinä toiminta on epäsymmetristä. Sen mukaan minulle kuuluu jotakin enemmän kuin jollekin toiselle. Tällaisen ajattelun leviäminen ei auta säilyttämään maailmanrauhaa.

[Touho]

[EKorppi]

Noin se menee, hiljainen jihad tekee tehtävänsä, varsinaista konfrontaatiota ei tapahdu, hiljakseen vaan vastaanottava yhteiskunta muuttuu.

[amanita]

Noin se menee, hiljainen jihad tekee tehtävänsä, varsinaista konfrontaatiota ei tapahdu, hiljakseen vaan vastaanottava yhteiskunta muuttuu.

Tässäpä tiivisteenä omakin huolestunut tulevaisuudennäkymäni.

[jjari]

Noin se menee, hiljainen jihad tekee tehtävänsä, varsinaista konfrontaatiota ei tapahdu, hiljakseen vaan vastaanottava yhteiskunta muuttuu.

Tässäpä tiivisteenä omakin huolestunut tulevaisuudennäkymäni.

Tässä on mun mielestä nyt äänestyksen paikka. Kaikkien tulisi äänestää vaaleissa, on ne sitten kunnallisvaaleja tai presidentinvaaleja, se on kuitenkin se paikka jossa rivikansalainen voi sanoa mielipiteensä. Kaiken maailman työttömyysperäisia maahanmuuttoehdokkaita on jo pilvin pimein ja niitä ihan varmasti äänestetään. Kun ne miehittävät luottamuspaikkoja niin...

[Mikael K.]

Edellä mainituista syistä omat juuret ja historia on hyvä tuntea. Silloin voi suhtautua paljon levollisemmin siihen mitä on edessä. Nykyisin vallitseva juurettomuus saa aikaan sen, että mikä tahansa ulkopuolinen vaikute imaistaan kuten käy kuivalle rahkalle. Takaisin puihin; eiku juurille.

[ManiMicci]

omat juuret

Tarkoitatko Kalevalaa, Ukko-ylijumalaa ja muita alkuperäiseen suomalaisuuteen liittyviä juttuja?

[Mikael K.]

omat juuret

Tarkoitatko Kalevalaa, Ukko-ylijumalaa ja muita alkuperäiseen suomalaisuuteen liittyviä juttuja?

Koko Suomen historiaa. Mitä on alkuperäinen suomalaisuus? Miten se voidaan todentaa? Eikö tässä ole samanlainen ongelma kuin minkä tahansa historian kanssa? Tutkimus tehdään aina jonkin aatesuuntauksen mukaan ja se vaikuttaa saatuihin tuloksiin. Tartun täkyysi ja totean myös kristinuskon olevan osa suomalaista historiaa ja sen juurien tunteminen on tärkeää historian tuntemuksen ja nykyisen suomalaisen elämän kannalta. Omien juurien ollessa tiedossa voi myös muita kulttuureita käsitellä terveellä tavalla.

[EvilPet]

Juu eihän sitä tarvitse kuin lukaista kalevala läpi, ja tsekata pikaisesti tilastoja esim malmösta, niin mieli on kumman levollinen. Minua ainakin rauhoittaa ajatus että mahdollisesti lapsenlapseni tulevat elämään yhteiskunnassa jossa tapahtuu tuhansia raiskauksia, ryöstöjä, väkivaltarikoksia, räjähdyksiä ja terrori-iskuja vuodessa.

Taidankin ottaa Mikaelin viisaista sanoista vaarin, ja muuttaa perheineni suoraan irakiin. Mielenrauha olisi samantien taattu!