MacBook (Pro): isompi kovalevy

[IIIMacci]

Itse hommasin tälläsen Seagate Momentus 7200.4 500GB SATA2 16MB 108€ verkkokauppa.com. Ite vaihtoon meni 5 min,Carboncopyllä palutus kesti pikkasen kauemmin. Mut kaikki oli nii ku ennen kovalevyn vaihtoo.Helppoa! Käynnistysaika piteni pikkasen kovalevyn vaihdon jälkeen,mutta ei kauheesti.Kovalevy surraa ehkä pikkasen kovempaa kun vakiolevy mutta ei pörise mitenkään häiritsevästi.

Oman kokemuksen mukaan Seagatet vaan on poikkeuksetta äänekkäämpiä... en ole mikään asentaja mut ne mitkä on historian aikana tullu vastaan niin rautainen levyn ruksutus sieltä aina on kuulunu - taitaa olla Seagaten tavaramerkki

[Legge]

Kiinnostaisi itseä vertailla äänimaailmaa Seagaten Momentus 7200.4:n ja WD Scorpio Blackin välillä. Onko kellään kokemusta molemmista? Keskustelupalstoilta löytyy hieman ristiriitaista tietoa, kun jotkut valittavat Seagaten äänekkyydestä ja toiset kiittelevät. WD:stä no tosin näkynyt lähinnä negatiivisia ajatuksia.

EDIT: Tulipa tuossa törmättyä vanhaan uutiseen, jonka mukaan uusissa unibody MBP:ssa ei SATA II -levyt toimi ongelmitta. Onko täällä joku tyrkännyt SATA II -levyä uuteen MacBook Prohon? Toimiiko kuitenkin normaalisti, jos levyn rajoittaa jumpperilla 1,5 Gb/s nopeuteen?

[VilleK]

Itsekin haluaisin lyödä MBP:hen uutta kovoa sisään, mutta valinta on vaikea, koska koneella pitäisi myös tehdä videoeditointia.

5400RPM
+Hiljaisempi
+Värinättömämpi
+640GB levyjä saatavilla ("vain" 500GB 7200RPM puolella)
-Videoeditointiin olisi syytä olla ulkoinen virtajohdoton Firewire-kovalevy (150-200e)

7200RPM
+Nopeampi (mm. videoeditointi sujuu paremmin)
+Kompaktimpi ratkaisu (ulkoista kovoa ei tarvita)
-Möykkää enemmän
-Värisee enemmän

Mikäs on Homppulaisten mututuntuma tästä asiasta? Onko tuo 5400RPM -levy niin paljon mielyttävämpi koneen sisällä, että se kannattaisi tilanteessani ottaa tuon 7200RPM levyn sijaan? Ulkoinen levy on kuitenkin aina vähän hankala

[Matti Niemelä]

Itse hommasin tälläsen Seagate Momentus 7200.4 500GB SATA2 16MB 108€ verkkokauppa.com. Ite vaihtoon meni 5 min,Carboncopyllä palutus kesti pikkasen kauemmin. Mut kaikki oli nii ku ennen kovalevyn vaihtoo.Helppoa! Käynnistysaika piteni pikkasen kovalevyn vaihdon jälkeen,mutta ei kauheesti.Kovalevy surraa ehkä pikkasen kovempaa kun vakiolevy mutta ei pörise mitenkään häiritsevästi.

Avaappa varmuuden vuoksi System Preferences ja sieltä Startup Disk ja varmista että se uusi levy on valittuna käynnistyslevyksi..

[p-veli]

Mikäs on Homppulaisten mututuntuma tästä asiasta? Onko tuo 5400RPM -levy niin paljon mielyttävämpi koneen sisällä, että se kannattaisi tilanteessani ottaa tuon 7200RPM levyn sijaan? Ulkoinen levy on kuitenkin aina vähän hankala

Nuo levyjen pyörimisnopeudet eivät enää aiheuta kovin paljon eroja nopeuteen tai ääneen. WD Scorpio Blue:t ovat aika lailla tasoissa 7200rpm-levyjen kanssa käytännön nopeuksissa. Levyissä on kuitenkin yksilökohtaisia eroja. Huonolla tuurilla mikä tahansa 5400rpm-levykin värisee ja pitää kovaa ääntä koneen sisällä.

Itselläni on MacBookissa Seagate 7200.3 320Gt ja ulkoisena Lacien virtalähteetön 500Gt Firewire-lvey. Noiden molempien nopeus riittää HD-videon editointiin FinalCutissa. Tila loppuu tosin ulkoiselta aika nopeasti ja turhat matskut on siirrettävä isommille levyille varastoon. Virtalähteetön levy on kuitenkin mukava käyttää ja se kulkee mukavasti koneen mukana reissuissa.

Parhaan nopeuden saisit laittamalla koneeseen ohjelmille Intel X25-M 80GB SSD-levyn. Ulkoiseksi virtalähteettömäksi kovalevyksi editoitavalle materiaalille kannattaisi valita RAID0-levy, jolloin saisit 1TB:n tallennustilaa kannettavuudesta tinkimättä. Esimerkiksi G-Raid Mini 1TB on nopea ja pienikokoinen. Nämä ovat ainakin omalla hankintalistalla, kun kaluston päivitys tulee seuraavan kerran ajankohtaiseksi. Hintaa tulee pari sataa enemmän kuin toimivalle peruskokoonpanolle, mutta nopeutta ei ole koskaan liikaa…

[VilleK]

Itselläni on MacBookissa Seagate 7200.3 320Gt ja ulkoisena Lacien virtalähteetön 500Gt Firewire-lvey. Noiden molempien nopeus riittää HD-videon editointiin FinalCutissa. Tila loppuu tosin ulkoiselta aika nopeasti ja turhat matskut on siirrettävä isommille levyille varastoon. Virtalähteetön levy on kuitenkin mukava käyttää ja se kulkee mukavasti koneen mukana reissuissa.

Parhaan nopeuden saisit laittamalla koneeseen ohjelmille Intel X25-M 80GB SSD-levyn. Ulkoiseksi virtalähteettömäksi kovalevyksi editoitavalle materiaalille kannattaisi valita RAID0-levy, jolloin saisit 1TB:n tallennustilaa kannettavuudesta tinkimättä. Esimerkiksi G-Raid Mini 1TB on nopea ja pienikokoinen. Nämä ovat ainakin omalla hankintalistalla, kun kaluston päivitys tulee seuraavan kerran ajankohtaiseksi. Hintaa tulee pari sataa enemmän kuin toimivalle peruskokoonpanolle, mutta nopeutta ei ole koskaan liikaa…

Olen toistaiseksi käytellyt iMovieta videoeditointiin ja siihen kun työntää 720p matskua sisään niin meininki on todella tahmeaa. Tarkoitus olisi kuitenkin ostaa Premiere Pron opiskelijalisenssi ja kyseisen ohjelman laitteistovaatimuksissa mainittiin 7200rpm kovalevy.

SSD-levy olisi muuten hyvä idea, mutta haluan että koneessa enemmän kätevästi mukana kulkevaa tallennuskapasiteettia. Nykyinen 250GB (5400rpm) levy alkaa käydä jo ahtaaksi.

[p-veli]

Olen toistaiseksi käytellyt iMovieta videoeditointiin ja siihen kun työntää 720p matskua sisään niin meininki on todella tahmeaa. Tarkoitus olisi kuitenkin ostaa Premiere Pron opiskelijalisenssi ja kyseisen ohjelman laitteistovaatimuksissa mainittiin 7200rpm kovalevy.

SSD-levy olisi muuten hyvä idea, mutta haluan että koneessa enemmän kätevästi mukana kulkevaa tallennuskapasiteettia. Nykyinen 250GB (5400rpm) levy alkaa käydä jo ahtaaksi.

Lataa se Premieren trial, niin näet pitääkö tuo vaatimus paikkaansa. Kumma kyllä, että iMovie tökkii tuolla Prolla, kun FCP (Prores 1080i) pyörii hyvin tällä vanhemmalla MacBookilla. Tosin syy voi olla tuossa levyssä. 250GB:n mallin nopeus ei varmaan ole ihan samaa luokkaa kuin uusilla 5400rpm-levyillä. Hidastumista voi aiheutua myös liian täydestä levystä.

[TheKraken]

Olen toistaiseksi käytellyt iMovieta videoeditointiin ja siihen kun työntää 720p matskua sisään niin meininki on todella tahmeaa. Tarkoitus olisi kuitenkin ostaa Premiere Pron opiskelijalisenssi ja kyseisen ohjelman laitteistovaatimuksissa mainittiin 7200rpm kovalevy.

SSD-levy olisi muuten hyvä idea, mutta haluan että koneessa enemmän kätevästi mukana kulkevaa tallennuskapasiteettia. Nykyinen 250GB (5400rpm) levy alkaa käydä jo ahtaaksi.

Projektit kannattaa aina pitää eri levyllä kuin millä systeemi. Eli ulkoinen levy on tuohon paras ratkaisu. Vaikka toki nopea sisäinen levy myös mainio hankinta, niin ei se ripeää ulkoista levyä editointihommissa korvaa. Molempi parempi.

Premiere Pron korvaisin kyllä FCP:lla (ja jos hinta on kynnys niin vaikka mieluummin FCE:llä) mutta tämä kait lähinnä makuasioita. Eiköhän tuo Premieren uusioMac-versiokin ihan jees ole.

[masterakk]

Projektit kannattaa aina pitää eri levyllä kuin millä systeemi. Eli ulkoinen levy on tuohon paras ratkaisu. Vaikka toki nopea sisäinen levy myös mainio hankinta, niin ei se ripeää ulkoista levyä editointihommissa korvaa. Molempi parempi.

Kuinka voi tietää, mikä ulkoinen levy on ripeämpi? Samanlainen levy siellä ulkoisessa asemassa on kuin koneen sisälläkin. Vaikka siirtotienä olisi kuinka FW800, ei levy pysty yhtään sen nopeampaan lukemiseen ja kirjoittamiseen, oli se koneen sisällä tai ulkoisessa boxissa. Toki jollakin cache-muistilla ja jopa levyn fyysisellä koolla (2.5" ja 3.5") on jotain merkitystä, mutta kuinka paljon? Jos pyörimisnopeudet ja cache-muistin määrä ovat levyillä identtiset, ei nopea siirtotie nopeuta asioita yhtään. Toki hidas siirtotie (USB2, FW400) taas voi ainoastaan hidastaa hommia.

Kerrotaanko ulkoisten levyjen myyntikehuissa erikseen, millainen levy siellä sisällä on? Mainospuheet toki kannattaa ohittaa hymähdellen.

[TheKraken]

Projektit kannattaa aina pitää eri levyllä kuin millä systeemi. Eli ulkoinen levy on tuohon paras ratkaisu. Vaikka toki nopea sisäinen levy myös mainio hankinta, niin ei se ripeää ulkoista levyä editointihommissa korvaa. Molempi parempi.

Kuinka voi tietää, mikä ulkoinen levy on ripeämpi? Samanlainen levy siellä ulkoisessa asemassa on kuin koneen sisälläkin. Vaikka siirtotienä olisi kuinka FW800, ei levy pysty yhtään sen nopeampaan lukemiseen ja kirjoittamiseen, oli se koneen sisällä tai ulkoisessa boxissa. Toki jollakin cache-muistilla ja jopa levyn fyysisellä koolla (2.5" ja 3.5") on jotain merkitystä, mutta kuinka paljon? Jos pyörimisnopeudet ja cache-muistin määrä ovat levyillä identtiset, ei nopea siirtotie nopeuta asioita yhtään. Toki hidas siirtotie (USB2, FW400) taas voi ainoastaan hidastaa hommia.

Kerrotaanko ulkoisten levyjen myyntikehuissa erikseen, millainen levy siellä sisällä on? Mainospuheet toki kannattaa ohittaa hymähdellen.

Osassa kerrotaan, osassa ei. Ostaa tietenkin sellaisen missä se kerrotaan.

Ulkoinen USB2 tai FW400-levykin on parempi vaihtoehto kuin vedellä sisäiselle levylle, jolta softat ja käyttis pyörii. Kunhan vain väylän ja levyn nopeus piisaa sille käytetylle materiaalille (käytännössä semmosia levyjä ei taideta oikein myydäkään, jotka eivät SD:lle jo piisaisi. HD:n kanssa pitää vähän jo katsella, mutta se riippuu sitten codeceista yms.). Sisäiselle levylle kun vetelee, niin ongelmia syntyy siinä kun käyttis alkaa esim. swappailemaan tai tekemään muuta vastaavaa. Tällöin softa ei pääse lukemaan ja kirjoittelemaan niin ripeään kuin tahtoisi, oli se sisäinen levy sitten kuinka nopea tahansa.

Sen ulkoisen levyn ei siis tarvitse olla välttämättä edes mitenkään nopeampi kuin se sisäinen, jotta se hyöty saadaan.

En silti sano etteikö sisäisen levyn kanssakin voi editoida. Tietenkin pystyy. Mutta sen sijaan, että ostaa varsin kalliin ison sisäisen 2,5" 7200 rpm -levyn voi aivan hyvin hankkia halvan ulkoisen 3,5" levyn ja siitä on vielä enemmän iloa pidemmällä tähtäimellä.

EDIT: Minulla on USB2:lla kiinni joku WD:n halpalevy ja siltä 720p:tä editoin oikein mainiosti. Tietty tämän lisäksi on sitten raidaava FW800-levykin.

[masterakk]

Ulkoinen USB2 tai FW400-levykin on parempi vaihtoehto kuin vedellä sisäiselle levylle, jolta softat ja käyttis pyörii. Kunhan vain väylän ja levyn nopeus piisaa sille käytetylle materiaalille (käytännössä semmosia levyjä ei taideta oikein myydäkään, jotka eivät SD:lle jo piisaisi. HD:n kanssa pitää vähän jo katsella, mutta se riippuu sitten codeceista yms.). Sisäiselle levylle kun vetelee, niin ongelmia syntyy siinä kun käyttis alkaa esim. swappailemaan tai tekemään muuta vastaavaa. Tällöin softa ei pääse lukemaan ja kirjoittelemaan niin ripeään kuin tahtoisi, oli se sisäinen levy sitten kuinka nopea tahansa.

Tuo on hyvä pointti. Joskin uskon, että silloin kun käyttis joutuu swäppäämään (mitä tahansa), mikään muu levyoperaatio mihinkään laitteeseen ei pääse etenemään. En kyllä niin paljon MAC OS X:n sielunelämästä tiedä, että voisin varmaksi sanoa. Joten tässä tapauksessa swäppääminen ei hidastaisi sen enempää sisäisen levyn kuin ulkoisen levyn käyttöäkään. Levyajurin toimintaperiaate myöskin vaikuttaa asiaan melko lailla. Voi hyvin olla, että kaikki levyoperaatiot jonottavat samassa jonossa, ovat ne menossa sisäiselle tai ulkoiselle levylle. Tietääkö kukaan tarkemmin?

Levyltä levylle kopioitaessa toki tulee etua siitä, että levyt ovat fyysisesti eri levyt, koska lukupäiden siirto minimoituu ja tämä säästää todella paljon aikaa. Eli jos ohjelman väliaikaistiedostot ovat eri levyllä, kuin mihin lopullinen talletus tapahtuu, talletus ja lukeminen ovat varmasti nopeampia.

Sen ulkoisen levyn ei siis tarvitse olla välttämättä edes mitenkään nopeampi kuin se sisäinen, jotta se hyöty saadaan.

En silti sano etteikö sisäisen levyn kanssakin voi editoida. Tietenkin pystyy. Mutta sen sijaan, että ostaa varsin kalliin ison sisäisen 2,5" 7200 rpm -levyn voi aivan hyvin hankkia halvan ulkoisen 3,5" levyn ja siitä on vielä enemmän iloa pidemmällä tähtäimellä.

Voisitko tehdä yksinkertaisen testin ja kopioida esim. levyltä levylle jotain isoa (> 1GB) tiedostoa käyttäen sisäistä levyä, ulkoista levyä ja molempia levyjä ja kertoa ko. kopiointiajat? Ihan vain mielenkiinnosta. Huomioi myös koneen levycachen tyhjennys kopiointien välillä. Tuolla testillä saisi edes suuntaa-antavia tuloksia eri levyjen nopeuksista.

[TheKraken]

Mulla on tällä hetkellä tuon ripeän LaCien virtalähde rikki, joten sitä en pääse testimään. Eikä tässä nyt muutenkaan ole aikaa alkaa sen suurempia testejä tekemään.

Voi ottaa vaikka sen guuggelin käteen ja sieltä lueskella mitä ihmiset suosittelevat editointikäyttöön. Lyön vaikka pääni pantiksi, että käyttis ja softat eri levylle kuin projektit on se mitä lähes joka paikassa suositellaan.

[masterakk]

Voi ottaa vaikka sen guuggelin käteen ja sieltä lueskella mitä ihmiset suosittelevat editointikäyttöön. Lyön vaikka pääni pantiksi, että käyttis ja softat eri levylle kuin projektit on se mitä lähes joka paikassa suositellaan.

Juu, juu, jotkut netissä suosittelevat jopa PlusTV:tä katselukäyttöön, mutta todellisuus tässä kiinnostaisikin
Enkä alkanyt väittelemään asiasta, uskon kyllä että näin on, mutta onko käytännön ero nopeudessa 1% vai 30%. Se kiinnostaisi enemmän kuin netin suositukset. Jokainenhan siellä suosittelee juuri sitä kombinaatioita, jonka itse on, vaikka erehdyksessä, hankkinut.

Mutta jos ei ole aikaa testata, niin ei ole aikaa. Onhan tämä keskustelupalstoille vastaaminen ja moderointi niin aikaa vievää Vitsi, vitsi.

Voin itse testata (ei ole ollut kiinnostusta aikaisemmin, mutta nyt kiinnostus heräsi, kun täällä niin varmasti asia vakuutettiin) tuon illalla, kun pääsen mäkin ääreen. Itselläni on vain valitettavasti USB2 ja FW400 -laitteita, ja niissäkin hitaat levyt, joten se todellinen nopeustesti (FW800 ja nopeat levyt) jää tekemättä. Mutta ehkäpä jo noilla hitaillakin ulkoisilla homma kallistuu ulkoisten levyjen käytön hyväksi...

[TheKraken]

Mutta ehkäpä jo noilla hitaillakin ulkoisilla homma kallistuu ulkoisten levyjen käytön hyväksi...

Sitä nyt korostan, että kukaan ei ole kai väittänyt, että hidaskin ulkoinen on nopeampi siirtämään isoja tiedostoja. Vaan sitä, että ulkoinen levy on hyvä hankinta editointikäyttöön, kunhan sen nopeus vain on riittävä. Jos ei muut syyt vakuuta, niin jo pelkän hinnan luulisi. Saat varmasti ulkoisen FW800 levyn halvemmalla kuin vastaavan kokoisen 7200 rpm sisäisen, eli samalla rahalla saa enemmän gigatavuja. Jos molemmat ovat täysin riittäviä editointikäyttöön, niin mikset ottaisi jälkimmäistä? Varsinkin jos HD:tä editoidaan, niin joku 250 Gt sisäinen on hyvin äkkiä tukossa.

Jokainen edittiopas käskee pistämään sen scratchin ja muut työkansiot vähintään omalle osiolleen, mieluiten omalle levylleen. Läppärin kohdalla kun ei useampi sisäinen ole vaihtoehto (tai no saahan sen cd-aseman Macissakin kikkailemalla levyllä korjattua), niin ulkoinen on siinä kohtaa se mihin on tyydyttävä.

Mutta en nyt tosiaan jaksa alkaa mitään testejä tekemään tai lähteitä sen enempää tonkimaan. Näin olen ihan työelämässä ammattilaisilta oppinut. Jos he kaikki ovat kakkaa puhuneet, niin sitten näin on. Mutta enpä ole itse moiseen informaatioon tähän päivään mennessä törmännyt.

Sisäinen levy on tietenkin AINA nopein. Tästä syystä tietenkin optimitilanteessa alla on MacPro. Kun kuitenkin mennään läppärillä, niin silloin se ulkoinen on erinomainen, ellei paras, vaihtoehto.

[masterakk]

No jaa, samanlaista väittelyä ja luulottelua kuukkelillakin löytyy:

http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=424621
http://www.123macmini.com/forums/viewto ... 3fbbc9d9a5

Tuossa on mielenkiintoinen, joskin vanha, artikkeli:

http://www.larryjordan.biz/articles/lj_ ... _sata.html

[TheKraken]

No jaa, samanlaista väittelyä ja luulottelua kuukkelillakin löytyy:

http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=424621
http://www.123macmini.com/forums/viewto ... 3fbbc9d9a5

Tuossa on mielenkiintoinen, joskin vanha, artikkeli:

http://www.larryjordan.biz/articles/lj_ ... _sata.html

YKSIKÄÄN linkeistäsi ei käsittele asiaa videoeditoinnin näkökulmasta. EDIT: Sori, kyllähän tuo yksi. Ihan hyvä juttu. Ei heti osunut vain avainsanat siitä silmään.

Siitä minä tässä höpötän, kun sitä tuolla originaali kysyjä kyseli.

EDIT: Niin tuossa jutussahan ei vertailla sisäistä asemaa ja Firewireä, vaan Firewireä ja SATAa. Tuokin juttu siis vain sanoo, että jos voit valita SATA-levyn niin valitse. Näinhän se tietenkin on. Mutta siinä ei puhuta siitä, että levyä käyttäisi läppärissä ja buuttaisi samalta levyltä. Tämä käy jutusta oikein hyvin ilmi.

As I said at the beginning, if portability is your prime concern, FireWire is the best choice. However, if performance is more important, and you don't need to move drives from one computer to the next, my strong recommendation is SATA.

SATA on tietenkin nopeampi. En minä sitä ole väittänyt. eSATA on tietenkin myös yksi vaihtoehto ulkoiselle, jos koneeseen sellaisen saa kiinni.

[masterakk]

No jaa, samanlaista väittelyä ja luulottelua kuukkelillakin löytyy:

http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=424621
http://www.123macmini.com/forums/viewto ... 3fbbc9d9a5

Tuossa on mielenkiintoinen, joskin vanha, artikkeli:

http://www.larryjordan.biz/articles/lj_ ... _sata.html

YKSIKÄÄN linkeistäsi ei käsittele asiaa videoeditoinnin näkökulmasta. EDIT: Sori, kyllähän tuo yksi. Ihan hyvä juttu. Ei heti osunut vain avainsanat siitä silmään.

Siitä minä tässä höpötän, kun sitä tuolla originaali kysyjä kyseli.

Originaali kysyjä kylläkin kyseli levyn hankkimisesti MacBook Pro:hon, ei puhunut videoeditoinnista mitään. Enkä minäkään ole puhunut videoeditoinnista mitään, vaan kysellyt levyjen todellisista nopeuksista käytössä. Sanoin itsekin, että jos väliaikaiset tiedostot ovat eri levyllä kuin lopulliset, nopeusero käytössä on merkittävä. Videoeditointi nähdäkseni tuli keskusteluun mukaan aikaisin eilen aamulla sivulauseessa.

Ja ihan varmasti saan halvemmalla sisäisen levyn, kuin ulkoisen FW800 levyn, jos kapasiteetti rajoitetaan sisäisten levyjen saatavuuden ja kapasiteetin mukaan. Ja ulkoiset on kannettavan kanssa "hieman" ongelmallisia noin työkäytössä.

No nyt alkaa mennä sivuraiteille tämä keskustelu. Kokeilen testata sitä nopeutta ulkoisilla levyillä, kun ehdin.

[TheKraken]

Olen toistaiseksi käytellyt iMovieta videoeditointiin ja siihen kun työntää 720p matskua sisään niin meininki on todella tahmeaa. Tarkoitus olisi kuitenkin ostaa Premiere Pron opiskelijalisenssi ja kyseisen ohjelman laitteistovaatimuksissa mainittiin 7200rpm kovalevy.

SSD-levy olisi muuten hyvä idea, mutta haluan että koneessa enemmän kätevästi mukana kulkevaa tallennuskapasiteettia. Nykyinen 250GB (5400rpm) levy alkaa käydä jo ahtaaksi.

Tämä on se kysymys johon minä vastasin ja viestini osoitin. Kannattaa oikeasti lukea sitä topiccia vähän enemmänkin, eikä tarttua johonkin irtoviestiin ilman ymmärrystä kontekstista. Lainasin ko. viestiä oikein selkeästi myös. Olisi tämäkin väittely jäänyt käymättä, kun puhutaan ihan eri asioista. (EDIT: No näemmä tartuit viestissä olevaan irtolauseeseen. Kyllä tuon minun viestini lukemalla pitäisi ymmärtää, että puhuin puhtaasti editoinnista enkä mistään muusta)

Ihan turha sinun mitään nopeustestejä tehdä, kun jokainen tietää miten asia on. Sisäinen levy on tietenkin nopeampi. Ellei sitten ole joku FW800 levy, jossa jotain RAID-juttuja yms. erikoisuuksia.

Minä siis olen puhunut koko ajan vain ja ainoastaan editointikäytöstä.

Tässä vielä Applen suositukset aiheesta. Nekin minun tietojeni kanssa linjassa: http://support.apple.com/kb/HT2323

EDIT: Tässä vielä nyt varmuuden vuoksi se minun orginaali vastaus, koska siinä sen pointtini kiteytän:

Projektit kannattaa aina pitää eri levyllä kuin millä systeemi. Eli ulkoinen levy on tuohon paras ratkaisu. Vaikka toki nopea sisäinen levy myös mainio hankinta, niin ei se ripeää ulkoista levyä editointihommissa korvaa. Molempi parempi.

Premiere Pron korvaisin kyllä FCP:lla (ja jos hinta on kynnys niin vaikka mieluummin FCE:llä) mutta tämä kait lähinnä makuasioita. Eiköhän tuo Premieren uusioMac-versiokin ihan jees ole.

[masterakk]

Olen toistaiseksi käytellyt iMovieta videoeditointiin ja siihen kun työntää 720p matskua sisään niin meininki on todella tahmeaa. Tarkoitus olisi kuitenkin ostaa Premiere Pron opiskelijalisenssi ja kyseisen ohjelman laitteistovaatimuksissa mainittiin 7200rpm kovalevy.

SSD-levy olisi muuten hyvä idea, mutta haluan että koneessa enemmän kätevästi mukana kulkevaa tallennuskapasiteettia. Nykyinen 250GB (5400rpm) levy alkaa käydä jo ahtaaksi.

Tämä on se kysymys johon minä vastasin ja viestini osoitin. Kannattaa oikeasti lukea sitä topiccia vähän enemmänkin, eikä tarttua johonkin irtoviestiin ilman ymmärrystä kontekstista. Lainasin ko. viestiä oikein selkeästi myös. Olisi tämäkin väittely jäänyt käymättä, kun puhutaan ihan eri asioista. (EDIT: No näemmä tartuit viestissä olevaan irtolauseeseen. Kyllä tuon minun viestini lukemalla pitäisi ymmärtää, että puhuin puhtaasti editoinnista enkä mistään muusta)

Minä olen kyllä lukenut enemmän ko. topiccia, jossa on pitkälti keskusteltu eri levyjen nopeuksista eikä videoeditoinnista. Sinä tartuit yhteen lauseeseen, jonka lainasit ja minä tein samoin. Kuinka voit sanoa mitään minun "ymmärryksestäni"? Siirsin omalla viestilläni, jossa lainasin sinun viestisi kohtaa, keskustelua siihen suuntaan, josta halusin tietoa ja josta on enemmän keskusteltu tässä ketjussa kuin videoeditoinnista. Enkö olisi saanut tehdä sitä? Oliko se väärin? Olisiko pitänyt puhua vain videoeditoinnista ketjussa: "MacBook Pro: isompi kovalevy"?

On tämä kummaa...

[TheKraken]

Minä olen kyllä lukenut enemmän ko. topiccia, jossa on pitkälti keskusteltu eri levyjen nopeuksista eikä videoeditoinnista. Sinä tartuit yhteen lauseeseen, jonka lainasit ja minä tein samoin. Kuinka voit sanoa mitään minun "ymmärryksestäni"? Siirsin omalla viestilläni, jossa lainasin sinun viestisi kohtaa, keskustelua siihen suuntaan, josta halusin tietoa ja josta on enemmän keskusteltu tässä ketjussa kuin videoeditoinnista. Enkö olisi saanut tehdä sitä? Oliko se väärin? Olisiko pitänyt puhua vain videoeditoinnista ketjussa: "MacBook Pro: isompi kovalevy"?

Kyllä. Tässä topicissa puhutaan sisäisistä kovalevyistä. VilleK aikoi hankkia sellaisen editointikäyttöön. Tähän minä kommentoin, että ulkoinen on hyvä vaihtoehto editointikäyttöön. Sinä alat vänkäämään vastaan, vaatimaan nopeustestejä ja niin pois päin. Totta kai minä oletan, että vänkäät tästä editoinnin näkökulmasta, koska siitä minä hyvin selvästi viestissäni kirjoitan.

Jos sinun tarkoituksesi oli ottaa kantaa siihen onko ulkoinen levy parempi vaihtoehto sisäiselle myös muussa käytössä, niin olisi hyvä, että tämän olisit täsmentänyt. Minä kun en ollut tavuakaan moisesta aiheesta hiiskunut. Lainasit kuitenkin viestistäni osan, jossa puhuin ihan selvästi siitä, että projektit kannattaa pitää ulkoisella ja konteksti oli selvästi videoeditointi. Tästä on helppo ymmärtää, että vastauksesi siis kohdistuu siihen lainaukseen. Sitä varten kun niitä lainauksia käytetään.

Topicit elävät. Ei aina voi tuijottaa sitä otsikkoa, vaan kyllä siinä joutuu ihan vakavissaan lukemaan niitä viestejäkin, jotta ymmärtää mistä puhutaan. VilleK puhui editoinnista ja minä puhuin editoinnista.

EDIT: Otetaan klassinen autoesimerkki:

- Meillä on topic: "Millaiset karvanopat autoon"
- Henkilö A kertoo harkitsevansa karvanoppia korvaamaan autostereoitaan
- Minä kommentoin ja suosittelen hankkimaan karvanoppien sijaan kuitenkin stereot tuohon hommaan
- Sinä alat tenttaamaan ja vaatimaan testejä siitä kuinka hyvin autostereot suoriutuvat karvanoppien hommasta

Eli siis kuka tässä nyt ymmärsi väärin ja mitä?

[masterakk]

Sinä alat vänkäämään vastaan, vaatimaan nopeustestejä ja niin pois päin.

Minun käsitykseni vänkäämisestä ja vaatimisesta lienee hieman erilainen kuin sinun, mutta menköön. Olin vain kiinnostunut noista levyjen nopeuseroista, joista kysyin.

Jos sinun tarkoituksesi oli ottaa kantaa siihen onko ulkoinen levy parempi vaihtoehto sisäiselle myös muussa käytössä, niin olisi hyvä, että tämän olisit täsmentänyt.

Näin oli. En osannut lainata oikein, anteeksi.

Topicit elävät. Ei aina voi tuijottaa sitä otsikkoa, vaan kyllä siinä joutuu ihan vakavissaan lukemaan niitä viestejäkin, jotta ymmärtää mistä puhutaan. VilleK puhui editoinnista ja minä puhuin editoinnista.

Ja minä en. Eli jos siirtää topicin keskustelua johonkin suuntaan, on syytä aina kumota kaikki edellä mahdollisesti puhutut asiat, joita lainaa, jos ei halua pysyä siinä kontekstissa?

EDIT: Otetaan klassinen autoesimerkki:

- Meillä on topic: "Millaiset karvanopat autoon"
- Henkilö A kertoo harkitsevansa karvanoppia korvaamaan autostereoitaan
- Minä kommentoin ja suosittelen hankkimaan karvanoppien sijaan kuitenkin stereot tuohon hommaan
- Sinä alat tenttaamaan ja vaatimaan testejä siitä kuinka hyvin autostereot suoriutuvat karvanoppien hommasta

Eiköhän tämä mennyt ihan yhtä paljon pieleen kuin useimmat autovertaukset

Eli siis kuka tässä nyt ymmärsi väärin ja mitä?

Minä kai sitten. En kyllä ole väittänyt kenenkään ymmärtäneen mitään väärin, luulin tätä keskusteluksi, kunnes tämä meni sivuraiteelle. En myöskään ole HUUTANUT, vähätellyt, väittänyt ymmärtämättömäksi jne. Yritin vain siirtää huonolla lainauksella keskustelua suuntaan, josta olin kiinnostunut. Ai, mutta tämän vuoksihan olin ymmärtämätön. Anteeksi.

[TheKraken]

Jos tarkoituksesi oli siirtää sitä keskustelua sisäinen vs. ulkoinen noin yleisellä tasolla, niin olisit sanonut. Se oli minun pointtini. Jos lainaat minun editointiin liittyvää juttua ja kirjoitat perään kommentin, niin tietenkin oletan sen liittyvän siihen editointiin.

Topicit elävät. Ei aina voi tuijottaa sitä otsikkoa, vaan kyllä siinä joutuu ihan vakavissaan lukemaan niitä viestejäkin, jotta ymmärtää mistä puhutaan. VilleK puhui editoinnista ja minä puhuin editoinnista.

Ja minä en. Eli jos siirtää topicin keskustelua johonkin suuntaan, on syytä aina kumota kaikki edellä mahdollisesti puhutut asiat, joita lainaa, jos ei halua pysyä siinä kontekstissa?

En minä ole mitään tässä ollut kumoamassa, mutta kun minä puhuin editointikäytöstä ja sinä sitä lainaat, niin oletan sinun puhuvan editointikäytöstä myöskin. Riippumatta siitä mikä se topicin aiempi sisältö on. Ellei erikseen muuta täsmennetä.

Siitä tämä meidän väärinkäsityksemme lähti. Varmasti molemmissa osapuolissa vikaa, ettei sen puoleen, mutta ihan en suostu omille harteilleni kuitenkaan sitä ottamaan, kun sen verran selviä nuo viestini sisällöltään olivat, että paha niitä on väärin tulkita.

[TLP]

Muistaakseni 9,5mm on kiintolevyn maksimipaksuus MBP:hon. Joku muu voi vielä asian varmistaa.

Näin on.

Harmi, olisin tilannut tuon 1TB WD:n, mutta 12.5mm paksuus blokkaa sen pois.
Pitää varmaan ostaa tuo blueline 500GB, WD:n kovoista kun on vain hyviä kokemuksia.

Kohteeksi tulee siis MBP 13"

[p-veli]

WD Scorpio Blue 640GB on 9,5mm paksu. Se on kai tällä hetkellä tilavin, joka sopii.

[TLP]

WD Scorpio Blue 640GB on 9,5mm paksu. Se on kai tällä hetkellä tilavin, joka sopii.

Jaahas, pitääpä ottaa sitten 1 tuollainen.

Kiitti vinkistä.