Tietokone-lehti arvioi Mac Miniä

[Roadstar]

Minulla taas pisti silmään Macmaailma-liitteen Miniä käsittelevä juttu ja sen epäkohdat. Siinähän väitettiin, että Minin korkkauksesta menee takuu automaattisesti (vaikka itse Tietokone-lehden artikkeli väitti toista) ja liitteessä väitettiin myös molempien mallien kiintolevyjen nopeudeksi 4200rpm, vaikka täälläkin on muistaakseni todettu toisin. Kyseinen ilmiö tuli nimittäin todettua "luonnossakin": Minun 1,42GHz Minissäni on 4200rpm 80-gigainen levy, kun taas kaverin 1,25GHz Minissä on 5400rpm 40-gigainen levy. Mutta noh, liekö liitteen artikkeli kirjoitettu huomattavan pian julkaisun jälkeen kun liikkeellä oli vielä varsin monenlaista tietoa. Mielenkiintoinen seikka oli myös se, että Powerbookkien uudistuksesta uutisoitaessa jätettiin täysin mainitsematta se, että uusissa voimakirjoissa tulee vihdoinkin jo vakiona riittävä määrä muistia mukaan. Mutta pikkuvikojahan nuo, piti vaan purkaa sanoiksi nyt kun puheeksi tuli

[Jamac]

tämän tilaston (ja tuolta nimenomaan se toinen taulukko, "OS Platform Statistics") mukaan Applen osuus markkinoista on kovin pieni. PC-raudalla on yli 90 % markkinoista, Applella n. 3%, muut ovat niin pieniä, ettei niitä edes ole tuohon tilastoon otettu. PC-valmistajia vain löytyy joka junaan, pienistä kellaripajoista IBM:ään, joten yksittäisenä valmistajana Apple voi hyvinkin sijalla 5.

Tässä on muuten varsin hyvä artikkeli syistä Applen suhteellisen huonoon menestykseen, ja kannattaa lukea myös se toinenkin sivu.

Tota, mun mielestä pienestä markkinaosuudesta ei nykypäivänä kannata PC markkinoilla olla kovin huolissaan. Koneita menee kuitenkin niin paljon kaupaksi. Prosenttiluku on aina suhteellinen määre, mutta koneiden lukumäärä on absoluuttinen. Apple voi hyvin myydä joka vuosi koneita enemmän kuin edellisenä vuonna, ja silti markkinaosuus voi tippua jos ja kun WinPC koneita menee kaupaksi enemmän. Tarkoittaako se sitä, että yritys olisi "kuolemassa"? Ei! Yrityksellä voi mennä paremmin kuin koskaan, ja kaikkinainen kehityskäyrä voi olla pelkästään positiivinen, vaikka markkinaosuus laskisi. Niin kauan kuin osakkeenomistajat saavat rahaa ja vastinetta, niin markkinaosuudella ei ole mitään väliä. Se kertoo vain suhteellisen osuuden koko markkinoista, ei mitään siitä, miten paljon paremmin yrityksellä menee kuin edellisvuonna.

Ja, kyllä juu, olen itsekin seuraillut tuon w3schoolin tilastoa. Linux ja Mac on nousujohdanteessa. Mielenkiintoista on että tuo päivittyi viimeksi tammikuun lopulla (Februaryn tiedot).

[Lakiopaalu]

Suora sitaatti herra Dvorakilta: "Simply put, the ease-of-use and simplicity of the platform is killing it, because people cannot perceive that simplicity is ever worth MORE than complexity".
Voi voi sentään, koskahan ihmiset ymmärtävät että complexity = trouble!
Että monimutkaisuudella olis jotain lisäarvoa sinänsä menee kyllä minun ajatushorisonttini ylitse täysin. Toisaalta, ehkä olenkin macisti juuri siksi.

Lukaisin tuon jutun. Tietyllä tavalla Mr. Dvorak on oikeassa: se, mikä näyttää sisältävän enemmän, koetaan arvokkaammaksi. Niinkuin Mikkisoftan bloatwaret (id est, ominaisuuksia, jotka markkinointiosasto on ohjelmiin halunnut, ei käyttäjätutkimus).

Se, mitä jutussa ei toisaalta huomioida, on laitteiden arvostus, maine, brandi. Applella se on parhaimmillaan samaa, kuin Mersulla oli vielä 5- 10 vuotta sitten ("maksaa enemmän, mutta eipä tartte sitten huonoa valintaa katua").

[Nemesis]

Tota, mun mielestä pienestä markkinaosuudesta ei nykypäivänä kannata PC markkinoilla olla kovin huolissaan. Koneita menee kuitenkin niin paljon kaupaksi. Prosenttiluku on aina suhteellinen määre, mutta koneiden lukumäärä on absoluuttinen.

Totta sinänsä. Mutta jossain vaiheessa ohjelmistokehittäjät tuumivat että "miksi meidän pitäisi vaivautua tekemään sovelluksia Macille, kun sen markkinaosuus on vain 0.4%?". Tuossa vaiheessa sillä ei ole merkitystä, että koostuuko tuo 0.4% (tuo on täysin hypoteettinen luku) 100.000 tietokoneesta vaiko 500.000.000:sta.

Apple voi hyvin myydä joka vuosi koneita enemmän kuin edellisenä vuonna, ja silti markkinaosuus voi tippua jos ja kun WinPC koneita menee kaupaksi enemmän. Tarkoittaako se sitä, että yritys olisi "kuolemassa"? Ei!

Yrityksellä voi mennä paremmin (liikevaihto/voitto kasvaa jne.), mutta markkinaosuuden putoaminen ON huono asia. Varsinkin tässä tapauksessa kun Mac ei ole yhteensopiva Wintelin kanssa. Jos Mac olisi 1:1 yhteensopiva, ei ongelma olisi niin paha, koska Wintel-sovellukset toimisivat mukisematta Macissa. Mutta koska noin ei ole, vahingoittaa tuo markkinaosuuden putamoaminen Applea, koska se heikentää softatalojen intoa kirjoittaa softaa Macille, koska pelkästään tekemällä Wintel-softaa voisi kattaa melkein koko markkinat. softan tekeminen Macille vaatisi lisäponnistuksia, ja niillä lisäponnistuksilla voisi saada korkeintaan 0.4% (minun esimerkissäni) lisää markkinaosuutta. Jossain vaiheessa ne kehittäjät alkavat miettimään että "miksi nähdä vaivaa, kun Wintel-softa (tai vaikka lisälaitteet) tuo 98% rahasta muutenkin?"

[Jamac]

Totta sinänsä. Mutta jossain vaiheessa ohjelmistokehittäjät tuumivat että "miksi meidän pitäisi vaivautua tekemään sovelluksia Macille, kun sen markkinaosuus on vain 0.4%?". Tuossa vaiheessa sillä ei ole merkitystä, että koostuuko tuo 0.4% (tuo on täysin hypoteettinen luku) 100.000 tietokoneesta vaiko 500.000.000:sta.

Mä olen eri mieltä. Kun tuotetta menee kaupaksi senverran että voittoa tulee, kannattaa softaa tehdä. Markkinaosuus ja kehityskustannukset ei taaskaan ole milläänlailla vertailukelosia, ainoastaan myytyjen kappaleiden määrä on merkityksellinen. 500 000 myytyä tuotetta tarkoittaa helposti satojen miljoonien tuloja. Kyllä sillä aika komeasti firmaa pyörittää.

mutta en mä sitä sano etteikä markkinaosuudell ajotain merkitystäkin olisi, mutta myydyt kappaleet versus kustannukset ne määrää. markkinaosuus kertoo lähinnä todennäköisyyden millä tuotteen voi olettaa menevän kaupaksi kaikista tietokoneista. ja joo, kyllähän se merkkaa. Toisaalta isossa markkinaosuudessa on taas se huono puoli, että markkinat ovat luultavasti aika kirjavat ja kilpailijoita on enemmän (no, ehkei Adobella)...

[spiidi78]

Mä olen eri mieltä. Kun tuotetta menee kaupaksi senverran että voittoa tulee, kannattaa softaa tehdä. Markkinaosuus ja kehityskustannukset ei taaskaan ole milläänlailla vertailukelosia, ainoastaan myytyjen kappaleiden määrä on merkityksellinen. 500 000 myytyä tuotetta tarkoittaa helposti satojen miljoonien tuloja. Kyllä sillä aika komeasti firmaa pyörittää.

Mjuu. Sit kun Apple osti mm. E-Magicin. Nyt sillä on läjä Logic-käyttäjiä takanaan ja lisää tulee kokoajan. Se ei toimi PC:ssä, sitä ole kräkätty, se on hinta/laatusuhteeltaan reilusti parempi kuin pahin kilpailijansa Cubase, varmaa tuloa, ellei kämmätä pahasti jotain...

[jpn]

Softa ei sinänsä mielestäni muodostu haasteeksi vaan enemmänkin laitetuki ja ajurit. Macin markkinaosuuden pienentyessä, vielä nykyistäkin useammalle toimittajalle tulee todennäköisesti mieleen jättää mac-ajurit tekemättä. Ja laiteajureille on harvemmin kilpailevia lähteitä samaan tapaan kuin esim toimistosovelluksille. Se paljon puhuttu tietokoneiden ja kodinelektroniikan konvengerssi nimenomaan vaatii hyviä ajureita ja laajaa tukea kodinelektroniikan toimittajilta....

[Nemesis]

Mä olen eri mieltä. Kun tuotetta menee kaupaksi senverran että voittoa tulee, kannattaa softaa tehdä.

Mutta se on kannattavampaa keskittyä Winteliin. Kyseinen softafirma voisi saada marginaalisesti enemmän rahaa jos he tekisivät sekä Wintel että Mac-versiot, mutta jos he keskittyisivät vain Winteliin, heidän kannattavuus paranisi, koska yksi suuri menoerä 8joka ei edes toisi firmaan paljoa rahaa) katoaisi.

Markkinaosuus ja kehityskustannukset ei taaskaan ole milläänlailla vertailukelosia, ainoastaan myytyjen kappaleiden määrä on merkityksellinen. 500 000 myytyä tuotetta tarkoittaa helposti satojen miljoonien tuloja. Kyllä sillä aika komeasti firmaa pyörittää.

Mutta pointti on se, että jos he keskittyisivät vain Winteliin, he voisivat silti myydä moninkertaisesti enemmän, ilman että heidän täytyisi panostaa resursseja yhtään lisää.

Oikeasti: vaikka he voisivat myydä 100.000 tuotetta Macisteille, tai vastaavasti 500.000.000 Wintel-miehille, niin kumpaan he panostavat? Vaikka 100.000 on ihan kohtalainen luku, 500.000.000 on PALJON enemmän. Ihan sama jos muutamme lukemat vaikka 10.000 vs. 50.000.000. Markkinaosuudet olisivat kummassakin tapauksessa samoja, mutta silti ensimmäisen esimerkin Mac-markkinat (vaikka se lukumääräisesti on kymmenen kertaa suurempi) eivät olisi sen houkuttelevammat kuin jälkimmäisen esimerkin.

mutta myydyt kappaleet versus kustannukset ne määrää.

Ja Wintel-puolella saataisiin myytyä paljon enemmän kappaleita suunnilleen yhtä suurilla panostuksilla, koska Wintelin markkinaosuus on paljon suurempi. Mac-puolella panostukset (koodaus jne.) olisi suunnilleen samaa luokkaa, mutta markkinat olisivat PALJON pienemmät.

[noodle]

Ja Wintel-puolella saataisiin myytyä paljon enemmän kappaleita suunnilleen yhtä suurilla panostuksilla, koska Wintelin markkinaosuus on paljon suurempi.

Pitää kuitenkin muistaa, että jos Win-puolella on tuhat kertaa enemmän asiakkaita, on siellä myös vähintään samassa suhteessa kilpailevia kehittäjiä, todellisuudessa enemmänkin.

[karppa]

Suora sitaatti herra Dvorakilta: "Simply put, the ease-of-use and simplicity of the platform is killing it, because people cannot perceive that simplicity is ever worth MORE than complexity".
Voi voi sentään, koskahan ihmiset ymmärtävät että complexity = trouble!
Että monimutkaisuudella olis jotain lisäarvoa sinänsä menee kyllä minun ajatushorisonttini ylitse täysin. Toisaalta, ehkä olenkin macisti juuri siksi.

Lukaisin tuon jutun. Tietyllä tavalla Mr. Dvorak on oikeassa: se, mikä näyttää sisältävän enemmän, koetaan arvokkaammaksi. Niinkuin Mikkisoftan bloatwaret (id est, ominaisuuksia, jotka markkinointiosasto on ohjelmiin halunnut, ei käyttäjätutkimus).

Se, mitä jutussa ei toisaalta huomioida, on laitteiden arvostus, maine, brandi. Applella se on parhaimmillaan samaa, kuin Mersulla oli vielä 5- 10 vuotta sitten ("maksaa enemmän, mutta eipä tartte sitten huonoa valintaa katua").

Tämä juttuhan sai suhteellisen rauhallisen luonteeni kiehumaan. Näin maallikkona voisin kuvitella, että tiiviin, nopean ja bugittoman koodin tekemiseen menee enemmän aikaa ja kehitystyötä -> maksaa enemmän. Ja kalleushan on suhteellista, itse olen ainakin valmis maksamaan hieman enemmän, kun tiedän saavani rahalle vastinetta.

[Forsteiner]

Pitää ottaa softa-asioissa huomioon sekin, että mm. graafisella alalla ja äänitysstudioissa käytetään enemmän Macejä. En tiedä, kuinka Mac- ja Pc-softien markkinaosuudet jakautuvat näillä aloilla, mutta veikkaan, että Maciin kannattaa jatkossakin satsata, sanoi Mac/Pc-laitetilasto mitä tahansa.

[yartsa]

Tuuraan Kallea, täällä on nyt jäänyt quote tagit sulkematta?

[iRock]

Ei millään pahalla Forsteiner , mutta sulta on jäänyt quotet sulkematta parissa muussakin viestiketjussa, esim. digijärkkärikeskustelussa.

[kallekilponen]

Tuuraan Kallea, täällä on nyt jäänyt quote tagit sulkematta?

Heti kun hetkeksi selkänsä kääntää...[:^)]

[Forsteiner]

No otin lainasanat pois. Kun ihminen ei osaa, niin se ei osaa.

[Lakiopaalu]

Tämä juttuhan sai suhteellisen rauhallisen luonteeni kiehumaan. Näin maallikkona voisin kuvitella, että tiiviin, nopean ja bugittoman koodin tekemiseen menee enemmän aikaa ja kehitystyötä -> maksaa enemmän. Ja kalleushan on suhteellista, itse olen ainakin valmis maksamaan hieman enemmän, kun tiedän saavani rahalle vastinetta.

Hih. Et ole enää maalikko, kun tiedät, että koodi voi olla tiivistä ja nopeaa ja että siinä voi olla bugeja.
80-90% tietokoneenkäyttäjistä ei tajua noista mitään, tai on korkeintan joskus kuullut sanaa "koodi" käytettävän myös tietotekniikan yhteydessä.

[statistiikkaa]Oho, tonni rikki[/statistiikkaa]