jomppa kirjoitti:Pitää muistaa takuun ja kuluttajansuojan perimmäinen ero: takuussa valmistajan on erikseen osoitettava, että vika aiheutui käyttäjän väärinkäytöksestä (esim. laitteen uittamisesta tai muusta vastaavasta). Takuun ulkopuolella nimenomaan laitteen käyttäjän on osoitettava, että laitteessa oleva vika johtuu valmistajan virheestä (esim. selvä valmistusvirhe tai tyyppivika), eikä luonnollisesta kulumisesta tai väärästä käytöstä (esim. ohjeiden vastainen akkukäyttö). Lisäksi Suomessa ei ole olemassa mitään erityistä lakiin kovakoodattua kahden vuoden aikarajaa, vaan kestoikä katsotaan tapauskohtaisesti (voi siis olla suurempikin).
Pitää muistaa myös se, että Kuluttajavirastolla ei ole valtuuksia MÄÄRÄTÄ myyjää hyväksymään laitteen korjauksen virhevastuun piiriin kuuluvaksi, se voi vain antaa suosituksia. Mikäli myyjä tai valmistaja suosituksesta huolimatta kieltäytyvät hyväksymästä korjausta virhevastuun piiriin, kuluttaja voi vain haastaa myyjän raastuvanoikeuteen. Tämän jutun kuluttaja sitten joko voittaa tai sitten ei. Kuluttajaviraston lausunto ei välttämättä takaa jutun voittamista oikeudessa, ja jos häviö tulee, niin siinä kohdassa AppleCare olisi ollut helevetin halpa ratkaisu. Raastuvan hävinnyt myyjä voi pahimmillaan valittaa vielä hoviin, ja sitten juttu kestää vuosia.
Mr. Shoe
Viimeksi muokannut TheKraken, 27.11.2009 klo 12.09. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Syy:Käytetään niitä lainaustageja!
jomppa kirjoitti:Pitää muistaa takuun ja kuluttajansuojan perimmäinen ero: takuussa valmistajan on erikseen osoitettava, että vika aiheutui käyttäjän väärinkäytöksestä (esim. laitteen uittamisesta tai muusta vastaavasta). Takuun ulkopuolella nimenomaan laitteen käyttäjän on osoitettava, että laitteessa oleva vika johtuu valmistajan virheestä (esim. selvä valmistusvirhe tai tyyppivika), eikä luonnollisesta kulumisesta tai väärästä käytöstä (esim. ohjeiden vastainen akkukäyttö). Lisäksi Suomessa ei ole olemassa mitään erityistä lakiin kovakoodattua kahden vuoden aikarajaa, vaan kestoikä katsotaan tapauskohtaisesti (voi siis olla suurempikin).
Pitää muistaa myös se, että Kuluttajavirastolla ei ole valtuuksia MÄÄRÄTÄ myyjää hyväksymään laitteen korjauksen virhevastuun piiriin kuuluvaksi, se voi vain antaa suosituksia. Mikäli myyjä tai valmistaja suosituksesta huolimatta kieltäytyvät hyväksymästä korjausta virhevastuun piiriin, kuluttaja voi vain haastaa myyjän raastuvanoikeuteen. Tämän jutun kuluttaja sitten joko voittaa tai sitten ei. Kuluttajaviraston lausunto ei välttämättä takaa jutun voittamista oikeudessa, ja jos häviö tulee, niin siinä kohdassa AppleCare olisi ollut helevetin halpa ratkaisu. Raastuvan hävinnyt myyjä voi pahimmillaan valittaa vielä hoviin, ja sitten juttu kestää vuosia.
Raastuvanoikeudet ovat hävinneet jo vuosia sitten. Ja se on Kuluttajariitalautakunta joka niitä suosituksia antaa. Tietääkseni Apple-liikkeet eivät ainakaan Macien osalta ole näkyneet lautakunnan mustalla listalla suositusten noudattamattomuuden tähden, vai ovatko? Todennäköisyys sille että joutuu viemään lautakunnassa "voitetun" asian oikeuteen on siis tällä kohden erinomaisen pieni.
Rowan Atkinson on johtanut anglikaanista kirkkoa vuodesta 2002.
– Kuvateksti Aamulehdessä 18.3.2012
jomppa kirjoitti:Pitää muistaa takuun ja kuluttajansuojan perimmäinen ero: takuussa valmistajan on erikseen osoitettava, että vika aiheutui käyttäjän väärinkäytöksestä (esim. laitteen uittamisesta tai muusta vastaavasta). Takuun ulkopuolella nimenomaan laitteen käyttäjän on osoitettava, että laitteessa oleva vika johtuu valmistajan virheestä (esim. selvä valmistusvirhe tai tyyppivika), eikä luonnollisesta kulumisesta tai väärästä käytöstä (esim. ohjeiden vastainen akkukäyttö). Lisäksi Suomessa ei ole olemassa mitään erityistä lakiin kovakoodattua kahden vuoden aikarajaa, vaan kestoikä katsotaan tapauskohtaisesti (voi siis olla suurempikin).
Pitää muistaa myös se, että Kuluttajavirastolla ei ole valtuuksia MÄÄRÄTÄ myyjää hyväksymään laitteen korjauksen virhevastuun piiriin kuuluvaksi, se voi vain antaa suosituksia. Mikäli myyjä tai valmistaja suosituksesta huolimatta kieltäytyvät hyväksymästä korjausta virhevastuun piiriin, kuluttaja voi vain haastaa myyjän raastuvanoikeuteen. Tämän jutun kuluttaja sitten joko voittaa tai sitten ei. Kuluttajaviraston lausunto ei välttämättä takaa jutun voittamista oikeudessa, ja jos häviö tulee, niin siinä kohdassa AppleCare olisi ollut helevetin halpa ratkaisu. Raastuvan hävinnyt myyjä voi pahimmillaan valittaa vielä hoviin, ja sitten juttu kestää vuosia.
Raastuvanoikeudet ovat hävinneet jo vuosia sitten. Ja se on Kuluttajariitalautakunta joka niitä suosituksia antaa. Tietääkseni Apple-liikkeet eivät ainakaan Macien osalta ole näkyneet lautakunnan mustalla listalla suositusten noudattamattomuuden tähden, vai ovatko? Todennäköisyys sille että joutuu viemään lautakunnassa "voitetun" asian oikeuteen on siis tällä kohden erinomaisen pieni.
Näinhän se on, jos halutaan nulkkua pissiä. Raastuvanoikeus on nykyään käräjäoikeus ja Kuluttajavalituslautakunta Kuluttajariitalautakunta. En minäkään tiedä yhtään tapausta, että virhevastuuriita olisi mennyt oikeuteen asti, mutta se on kuitenkin mahdollista. Lautakunnan antamat päätökset ovat suosituksia, joten niitä ei voi panna täytäntöön pakkokeinoin. (Viimeinen lause lainaus Wikipediasta)
