Monta prosessoria lepää

[miicah]

Eipä ole moniprosessoritukea ei. Otin näyttökaappauksia noin kymmenen minuuttia - aloin importoida niitä iMovieen. 45 min total ja 17% rasitusta järjestelmälle parhaimmillaan. Yksikään prosessoreista ei tee täyttä työtä... "Mit. vit." kysyy epätietoinen... Koneessa olisi kyllä potkua tarjolla.

[masterakk]

Eipä ole moniprosessoritukea ei. Otin näyttökaappauksia noin kymmenen minuuttia - aloin importoida niitä iMovieen. 45 min total ja 17% rasitusta järjestelmälle parhaimmillaan. Yksikään prosessoreista ei tee täyttä työtä... "Mit. vit." kysyy epätietoinen... Koneessa olisi kyllä potkua tarjolla.

Ei prosessoreilla tai ytimillä mitään muuta tekemistä tuossa olekaan kuin odotella kiintolevyn operaatioiden valmistumista. Taitaa noita kaappauksia olla melko monta kappaletta?

[NeliX4]

Ei ole toi looginen ajattelu aina niin helppoa, kun voi tulla vääriä päätelmiä jo ennen kuin ajattelemaan on edes ryhdytty.

[masterakk]

Pannaanpa tähän rakennusprojektivertaus :

Yhdeltä kuorma-autolta kestää 30 min tuoda hiekkakuorma rakennukselle. ( = kiintolevy / "kova" / "muisti": kun puhutaan tällä tavalla: "muistii on 500 kikaa" )
Yhdellä BobCatilla varustetulla rakennusmiehellä kestää 5 min levittää ko. kuorma rakennuksella ( = prosessorin ydin )
Yhtään asiaa ei nopeuta se, että palkataan 3 BobCat -miestä lisää rakennukselle, kun ei tuo yksikään pysty koko ajan tekemään töitä.

Vaikka mainosmiehet antavatkin ymmärtää, että mitä enemmän ytimiä prosessorissa on, sitä nopeampi se on, niin tämä ei ole totta. Muutkin komponentit vaikuttavat asiaan. Lisäksi yksiytiminen prosessori voi monessa tapauksessa olla nopeampikin kuin kaksiytiminen.

[NeliX4]

Lisäksi yksiytiminen prosessori voi monessa tapauksessa olla nopeampikin kuin kaksiytiminen.

NiinQ mis? Ite en keksi yhtään.

[CamoN]

Lisäksi yksiytiminen prosessori voi monessa tapauksessa olla nopeampikin kuin kaksiytiminen.

NiinQ mis? Ite en keksi yhtään.

Onhan se teoreettinen mahdollisuus olemassa, että kun prosessorilta jää se "Sinä murskaat tämän bitin ja sinä siellä takarivissä murskaat tämän toisen" -käskykierros väliin niin yksiytiminen on pienissä prosesseissa marginaalisesti nopeampi. Käytännön esimerkkejä on vaikea keksiä. Toisaalta on vaikea keksiä myös sellaisia, joissa käyttäjä oikeasti huomaisi kahden ytimen hyödyt yhteen verrattuna muutoin kuin todella isoissa prosesseissa tai testituloksista.

[miicah]

Eipä ole moniprosessoritukea ei. Otin näyttökaappauksia noin kymmenen minuuttia - aloin importoida niitä iMovieen. 45 min total ja 17% rasitusta järjestelmälle parhaimmillaan. Yksikään prosessoreista ei tee täyttä työtä... "Mit. vit." kysyy epätietoinen... Koneessa olisi kyllä potkua tarjolla.

Ei prosessoreilla tai ytimillä mitään muuta tekemistä tuossa olekaan kuin odotella kiintolevyn operaatioiden valmistumista. Taitaa noita kaappauksia olla melko monta kappaletta?

Neljä videota oli...

[miicah]

Mielestäni videostreamin käsittely on juurikin sellainen operaatio, jossa monta ydintä olisi helppo valjastaa.

20min videon tuominen (neljässä tiedostossa, muistin väärin tuon keston) iMovieen ei todellakaan ole kovalevyongelma, muistin nopeusongelma tai minkään muunkaan väylän nopeudesta kiinni. Ainakaan tässä vehkeessä. Koneena on Quadcore @2,93GHz early 2009 MacPro, ja työkovot on RAID0. Muistia on 6Gt.

Hidastavia lenkkejä ei siis juurikaan käsittääkseni ole. Jos tuota määrää videota todella "Optimizing" -prosessi ei saa rouskutettua edes reaaliajassa, niin jossakin muualla on vika, kuin arvostelijassa tai koneessa. Kokonaiskesto oli lähelle tuntia, kun "Optimizing" -vaiheen jälkeen oli edessä vielä 2x 7min "Thumbnailing" yms. työt.

[willwill]

Onhan se teoreettinen mahdollisuus olemassa, että kun prosessorilta jää se "Sinä murskaat tämän bitin ja sinä siellä takarivissä murskaat tämän toisen" -käskykierros väliin niin yksiytiminen on pienissä prosesseissa marginaalisesti nopeampi. Käytännön esimerkkejä on vaikea keksiä. Toisaalta on vaikea keksiä myös sellaisia, joissa käyttäjä oikeasti huomaisi kahden ytimen hyödyt yhteen verrattuna muutoin kuin todella isoissa prosesseissa tai testituloksista.

Ero tuntunee siinä kun yksi softa kyykyttää toisen coren niin muut prosessit pyörivät silti jouhevasti. Tosin onhan siinä silloin yleensä enemmän tehoakin pelissä.

Ei taida iMovie olla kovin hyvin optimoitu useammille ytimille, Pro-koneissa kun pyörivät yleensä vähän eri softat videoeditoinnissa.

[atheos]

Tehokas moniydintuki on vasta käyttistasolla, softatukea on odoteltava vielä hetki - ja ennemmin niin koska muuten voisi tulla sutta kun tehdään montaa asiaa yhtäaikaa. Grand Central Dispatch on hieno teknologia mutta se on otettava softassa erikseen käyttöön - se kun ei pysty taikomaan yhden ytimen tehtäviä moneksi. En ihmettelisi vaikka iLife päivittyisi '10 versioon jossa GCD ja OpenCL ovat käytössä.

On myös softia jotka osaavat käyttää useita ytimiä tehokkaasti ja niillä kyllä näkyy se ytimien määrä.

[miicah]

Tehokas moniydintuki on vasta käyttistasolla, softatukea on odoteltava vielä hetki - ja ennemmin niin koska muuten voisi tulla sutta kun tehdään montaa asiaa yhtäaikaa. Grand Central Dispatch on hieno teknologia mutta se on otettava softassa erikseen käyttöön - se kun ei pysty taikomaan yhden ytimen tehtäviä moneksi. En ihmettelisi vaikka iLife päivittyisi '10 versioon jossa GCD ja OpenCL ovat käytössä.

On myös softia jotka osaavat käyttää useita ytimiä tehokkaasti ja niillä kyllä näkyy se ytimien määrä.

Huhun mukaan juuri näin on. Ja se miksei mulla ole FCP tai muuta johtuu ihan siitä, etten kuitenkaan ammatikseni tällä kuvaa tee...

[adele]

Ohjelmien moniydituki on jossain surkean ja onnettoman välimailla. Monet ns. "ammattilaisohjelmat" eivät osaa hyödyntää koneen tehoja puhumattakaan Applen omista tavissoftista. Merkillistä on, että muutamat avoimen koodin ohjelmat kuten Handbrake, ovat pisteleet menemään kahdeksan ytimen voimin jo vuosia ja käyttäjä voi silmämunat litteinä katsella kun materiaalia koodataan parisataa freimiä sekunnissa.

[masterakk]

Mielestäni videostreamin käsittely on juurikin sellainen operaatio, jossa monta ydintä olisi helppo valjastaa.

20min videon tuominen (neljässä tiedostossa, muistin väärin tuon keston) iMovieen ei todellakaan ole kovalevyongelma, muistin nopeusongelma tai minkään muunkaan väylän nopeudesta kiinni. Ainakaan tässä vehkeessä. Koneena on Quadcore @2,93GHz early 2009 MacPro, ja työkovot on RAID0. Muistia on 6Gt.

Hidastavia lenkkejä ei siis juurikaan käsittääkseni ole. Jos tuota määrää videota todella "Optimizing" -prosessi ei saa rouskutettua edes reaaliajassa, niin jossakin muualla on vika, kuin arvostelijassa tai koneessa. Kokonaiskesto oli lähelle tuntia, kun "Optimizing" -vaiheen jälkeen oli edessä vielä 2x 7min "Thumbnailing" yms. työt.

Minkä kokoisia nuo videotiedostot ovat? Ja millä resoluutiolla kaappaukset on otettu? Nehän eivät siis olleetkaan kuvakaappauksia, vaan olet "nauhoittanut" käyttöliittymän toimintaa 20 min. neljään tiedostoon jollakin ohjelmalla, eikö totta. Veikkaan edelleenkin, että jarruna on kovalevy, jonne lukemisen lisäksi joudutaan vielä swäppäämään. Ovatko videotiedostot samalla fyysisellä levyllä kuin käyttöjärjestelmä?

Kiintolevy on aina hidastava lenkki, oli se RAID tai ei.

[miicah]

Minkä kokoisia nuo videotiedostot ovat? Ja millä resoluutiolla kaappaukset on otettu? Nehän eivät siis olleetkaan kuvakaappauksia, vaan olet "nauhoittanut" käyttöliittymän toimintaa 20 min. neljään tiedostoon jollakin ohjelmalla, eikö totta. Veikkaan edelleenkin, että jarruna on kovalevy, jonne lukemisen lisäksi joudutaan vielä swäppäämään. Ovatko videotiedostot samalla fyysisellä levyllä kuin käyttöjärjestelmä?

Kiintolevy on aina hidastava lenkki, oli se RAID tai ei.

Kun jättää rastin "Optimize" pois, niin video tulee nopeasti sisään. Ongelma on siis nimenomaan videostreamin muunnoksessa/laskennassa. Ei kovalevy missään nimessä voi noin paljon hidastusta tuoda. Mieti nyt itsekin.