Lala-ostos, mitähän on tulossa?

[MacFinn]

Apple osti Spotifyn kanssa kilpailevan Lalan. Saa nähdä mitä tuo merkkaa jatkossa iTunes Storelle.

[Macco]

Apple on joutunut vähän hankalaan rakoon musiikkimarkkinoilla Spotifyn ja kumppaneiden tullessa markkinoille. Jotenkin Applen on huutoon vastattava, ja veikkaan että he keskittyvät tässä nettikuuntelussakin maksullisuuteen, eli malli olisi Spotify ilman mainoksia ja ilmaisuutta. Kuukausimaksulla biisejä iTunesiin ja iPhoneen/iPod Touchiin niin paljon kuin sielu sietää. Ja sitten jos biisit haluaa omakseen, niin normaalihinnalla iTMS:sta niin kuin aiemminkin. Tämä kuukausimaksullisuus voi olla hyväkin juttu Applelle, siinä on kuitenkin jatkuvaa tuloa puljulle. Heavy-usereiden kohdalla tietty menetetään tuloja jonkin verran, mutta mikäli laaja yleisö saadaan innostumaan kuukausimaksullisesta iTunesista, voi se olla ihan massallaan hyväkin tulonlähde. En tosin tuohon skenaarioon itse jaksa kovastikaan uskoa, kun meillä on kuitenkin jo malliesimerkkinä Spotify, jonka kuukausimaksullisuus ei käsittääkseni mikään rahasampo kuitenkaan ole. Mutta toisaalta Spotifylla on hieman se heidän ilmaisuutensa rajoitteena tuossa. Ja niin se (Spotifyn ilmaisuus) olisi kyllä myös rasitteena tässä kuvitteellisessa Applenkin mallissa.

Että ans kattoo ny.

EDIT: niijuu, tuli tuossa vielä mieleeni, että Apple luultavasti alkaa tosissaan myymään killer-sovelluksena levynkansia ynnä muuta oheismateriaalia, jolla taas saadaan heavy-userit maksamaan entistä enemmän yksittäin ostettavista levyistä/kappaleista, jolloin he eivät mahdollisesti sen lisäksi enää ota kuukausimaksullista kuuntelumahdollisuutta.

[MacFinn]

Tuo Spotifyn tulorakenne minuakin vähän ihmetyttää. Epäilisin, että ei enää pitkään ole pystyssä, ei artistit suostu noihin tuottoihin, mitä Spotify antaa. Edelleenkään ilmaista lounasta ei ole.

[Crimson]

Tuo Spotifyn tulorakenne minuakin vähän ihmetyttää. Epäilisin, että ei enää pitkään ole pystyssä, ei artistit suostu noihin tuottoihin, mitä Spotify antaa. Edelleenkään ilmaista lounasta ei ole.

Eipä sillä ole väliä mihin artistit suostuvat ja mihin eivät. Monilla on niin huonot diilit, että levy-yhtiöt sanelevat miten homma etenee.

[matteus/2]

Tuo Spotifyn tulorakenne minuakin vähän ihmetyttää. Epäilisin, että ei enää pitkään ole pystyssä, ei artistit suostu noihin tuottoihin, mitä Spotify antaa. Edelleenkään ilmaista lounasta ei ole.

Eipä sillä ole väliä mihin artistit suostuvat ja mihin eivät. Monilla on niin huonot diilit, että levy-yhtiöt sanelevat miten homma etenee.

Samaa kakkua tässä jakavat levy-yhtiöt ja artistit, ja levy-yhiöitähän tässä on vedätetty kun digitaalijakelija on kyselemättä vienyt musat Spotifyyn. Varsinainen ongelma Spotifylle on kuitenkin se että koko palvelu pyörii tappiolla. Tällä hetkellä ainoat voittajat ovat kuluttajat, jotka saavat kuunnella ilmaista musiikkia, ja tässä maailmassa se ei valitettavasti riitä.

[Crimson]

Tuo Spotifyn tulorakenne minuakin vähän ihmetyttää. Epäilisin, että ei enää pitkään ole pystyssä, ei artistit suostu noihin tuottoihin, mitä Spotify antaa. Edelleenkään ilmaista lounasta ei ole.

Eipä sillä ole väliä mihin artistit suostuvat ja mihin eivät. Monilla on niin huonot diilit, että levy-yhtiöt sanelevat miten homma etenee.

Samaa kakkua tässä jakavat levy-yhtiöt ja artistit, ja levy-yhiöitähän tässä on vedätetty kun digitaalijakelija on kyselemättä vienyt musat Spotifyyn. Varsinainen ongelma Spotifylle on kuitenkin se että koko palvelu pyörii tappiolla. Tällä hetkellä ainoat voittajat ovat kuluttajat, jotka saavat kuunnella ilmaista musiikkia, ja tässä maailmassa se ei valitettavasti riitä.

Homman juonihan onkin siinä, että levy-yhtiöt ovat osakkaina suht isoilla siivuilla Spotifyssa. Tärkein tulonlähde on mainosrahoissa ja kuukausimaksuissa. Niinpä levy-yhtiöille on aivan sama mitä artisteille maksetaan musan kuuntelusta.

Tämän vuoksi Spotify on kuin onkin liian hyvää ollakseen totta.

[matteus/2]

Homman juonihan onkin siinä, että levy-yhtiöt ovat osakkaina suht isoilla siivuilla Spotifyssa. Tärkein tulonlähde on mainosrahoissa ja kuukausimaksuissa. Niinpä levy-yhtiöille on aivan sama mitä artisteille maksetaan musan kuuntelusta.

Tämän vuoksi Spotify on kuin onkin liian hyvää ollakseen totta.

Spotifyssä on osakkaana neljä levy-yhtiötä seuraavanlaisilla osakkuuksilla:

Sony BMG 5,8%
Universal Music 4,8%
Warner Music 3,8%
EMI 1,9%

(lähde: http://rasmusviemose.dk/post/157827972/who-owns-spotify)

.. ja kuten edellisessa postissani mainitsin: Spotify tuottaa omistajilleen tappiota, ei rahaa.

[Macco]

.. ja kuten edellisessa postissani mainitsin: Spotify tuottaa omistajilleen tappiota, ei rahaa.

Tästä tuli mieleeni eräs toinen palvelu, joka tuottaa omistajalleen tappiota: YouTube. Ja siitä taas tulee mieleen, että Spotify voi pyörittää toimintaansa tappiolla siksi, että saadaan palvelu kaikkien käyttöön, ja sitä myöden markkina-arvoa ylöspäin, ja tähdätään siihen, että joku ostaa palvelun 1,6 miljardilla dollarilla. Paljonkos se Apple maksoi Lalasta?

[Maza]

Mutta mikä ihme tämä Lala oikein on? Minäkin luin sen uutisen, mutta koskaan aiemmin en ole moisesta kuullut. Oliko sillä nyt käyttäjiä 100 000 vai mitä? Eihän se ole juuri mitään.

[matteus/2]

.. ja kuten edellisessa postissani mainitsin: Spotify tuottaa omistajilleen tappiota, ei rahaa.

Tästä tuli mieleeni eräs toinen palvelu, joka tuottaa omistajalleen tappiota: YouTube. Ja siitä taas tulee mieleen, että Spotify voi pyörittää toimintaansa tappiolla siksi, että saadaan palvelu kaikkien käyttöön, ja sitä myöden markkina-arvoa ylöspäin, ja tähdätään siihen, että joku ostaa palvelun 1,6 miljardilla dollarilla. Paljonkos se Apple maksoi Lalasta?

Myös Facebook tuottaa tappiota, eikä kukaan ei ole keksinyt miten esim. YouTuben, Facebookin tai Spotifyn saisi tuottamaan rahaa. Kaikkihan perustuu vain odotuksiin, kuten vapaassa markkinataloudessa yleensäkin. Selvää kuitenkin on, että ei kukaan rahoita tappiollista palvelua loputtomiin. Tulos tai ulos.

[Macco]

Mutta mikä ihme tämä Lala oikein on? Minäkin luin sen uutisen, mutta koskaan aiemmin en ole moisesta kuullut. Oliko sillä nyt käyttäjiä 100 000 vai mitä? Eihän se ole juuri mitään.

100 000 käyttäjää USAssa, 4 vuotta tappiollista toimintaa. Apple taisi ostaa sen valmiiden maksusysteemien ja tekniikan vuoksi, koska striimattava musiikki ei kuulu kauppaan.

[Crimson]

.. ja kuten edellisessa postissani mainitsin: Spotify tuottaa omistajilleen tappiota, ei rahaa.

Tästä tuli mieleeni eräs toinen palvelu, joka tuottaa omistajalleen tappiota: YouTube. Ja siitä taas tulee mieleen, että Spotify voi pyörittää toimintaansa tappiolla siksi, että saadaan palvelu kaikkien käyttöön, ja sitä myöden markkina-arvoa ylöspäin, ja tähdätään siihen, että joku ostaa palvelun 1,6 miljardilla dollarilla. Paljonkos se Apple maksoi Lalasta?

Myös Facebook tuottaa tappiota, eikä kukaan ei ole keksinyt miten esim. YouTuben, Facebookin tai Spotifyn saisi tuottamaan rahaa. Kaikkihan perustuu vain odotuksiin, kuten vapaassa markkinataloudessa yleensäkin. Selvää kuitenkin on, että ei kukaan rahoita tappiollista palvelua loputtomiin. Tulos tai ulos.

Ei kai Skypekään kovin hyvää bisnestä ole, vaan ihan kivat hillot tuotti perustajilleen. Jotain mystistä ostajaa levy-yhtiöt tässä varmaankin kärkkyvät. Ei heidän tarkoitus ole ainakaan artistien rikastuttaminen Spotifyn kuuntelulla.

Mutta mikä ihme tämä Lala oikein on? Minäkin luin sen uutisen, mutta koskaan aiemmin en ole moisesta kuullut. Oliko sillä nyt käyttäjiä 100 000 vai mitä? Eihän se ole juuri mitään.

100 000 käyttäjää USAssa, 4 vuotta tappiollista toimintaa. Apple taisi ostaa sen valmiiden maksusysteemien ja tekniikan vuoksi, koska striimattava musiikki ei kuulu kauppaan.

Joo, striimattavan musan lisenssi ei kuulu diiliin. Vaan minä ymmärsin Applen ostaneen lähinnä osaamista (henkilökuntaa?).

[matteus/2]

Ei kai Skypekään kovin hyvää bisnestä ole, vaan ihan kivat hillot tuotti perustajilleen. Jotain mystistä ostajaa levy-yhtiöt tässä varmaankin kärkkyvät. Ei heidän tarkoitus ole ainakaan artistien rikastuttaminen Spotifyn kuuntelulla.

Osakkaina olevat levy-yhtiöt eivät ole investoineet rahaa, vaan Spotify on jakanut yhtiöille osakkeita velkojen maksuna (lähde: http://www.techcrunch.com/2009/08/07/th ... cap-table/). Velat puolestaan ovat syntyneet itse palvelun tuottamisesta, eli musiikin striimauksesta käyttäjille.

[TheKraken]

Mutta mikä ihme tämä Lala oikein on? Minäkin luin sen uutisen, mutta koskaan aiemmin en ole moisesta kuullut. Oliko sillä nyt käyttäjiä 100 000 vai mitä? Eihän se ole juuri mitään.

Kyseessä oli varsin näppärä systeemi. Näin ihan pähkinänkuoressa:

- Lala skannasi iTunes kirjastosi ja vertasi sitä omaan katalogiinsa. Kaikki biisit mitä sinulla on koneella siirrettiin "pilvessä" olevaan Lala-kirjastoosi. Mukaanlukien soittolistat. Jos jotain biisiä ei Lalan valikoimista löytynyt valmiiksi, niin sitten se uploadattiin sinne. (Tietenkään tätä biisiä sait vain sinä kuunnella ja se ei mennyt yleiseen jakoon, koska sehän olisi kiellettyä). Näin pystyit siis menemään vaikka kaverin luokse, loggaamaan Lalaan ja koko iTunes-kirjastosi oli siinä soitettavana.
- Lalasta sai myös ostaa striimaavaa musiikkia. Hinta oli muistaakseni jotain 10 senttiä per biisi. Sait tällöin oikeuden kuunnella tätä biisiä Lalan palvelimilta rajattomasti, mutta et saanut ladata sitä omalle koneelle.