Onko pakko osata HTML-kieli?

[Tron]

Noihin kuviin kommenttina.
Ja muuten sivuille ladattavat kuvat automaattisesti pienentää tiedostokoon hyvin pieneksi. Arvatkaa vaan paljonko säästyy aikaa kun ei tarvii erikseen kuvankäsittelyssä kuvien kokoa muokata ja kuvia rajailla.
Tarkoitan tällä sitä, että älkää tuomitko editoreja tuon kuva-argumentin perusteella. Ei päde ainakaan parhaisiin editoreihin.

Tässä on se vaara että jos asiasta ymmärtämätön käyttää tallista ohjelmaa, niin hän sivua viritelleessään tulee helposti muuttaneeksi kuvan kokoa moneen kertaan. Lopulta kuva on todella nuhruinen. Tosin voi saman virheen tehdä myös kuvankäsittelyohjelmalla.

[Fixx]

No freewayllä se käsittely tehdään aina originaalista haettuun neitseelliseen versioon, eikä hinkata samaa kappaletta ees taas.
Samaten freewaylla tehdessä sitä kuvaa voi rajata ja skaalata lennossa miten vaan, sen sijaan kuvankäsittelyohjelmalla pitää etukäteen tietää millaisen siitä haluaa. Ja tehdä uusiksi jos suunnitelma muuttuu.

Kuvapuolella freewaystä ei juuri heikkouksia löydy, näin sen homman pitääkin toimia. Enemmän siinä nyppii satunnaiset bugit (esim tyylien käsittelyssä ja wysiwyg-ymmärryksessä) ja käyttöliittymän hienoinen keskeneräisyys (kopioisivat suoraan vaan sen indesignin, niin sen kuitenkin pitäis toimia).

Loppupeleissä tietysti kukin tekee sitä mitä osaa eikä html:n kirjoitus voi olla kaikille luontevaa ajankulua.

[Tron]

No freewayllä se käsittely tehdään aina originaalista haettuun neitseelliseen versioon, eikä hinkata samaa kappaletta ees taas.
Samaten freewaylla tehdessä sitä kuvaa voi rajata ja skaalata lennossa miten vaan, sen sijaan kuvankäsittelyohjelmalla pitää etukäteen tietää millaisen siitä haluaa. Ja tehdä uusiksi jos suunnitelma muuttuu.

Eihän tuo asia ole työkalusta kiinni, vaan ihmisestä ja hänen työskentelytavastaan - luulisin. Pohjaksi otetaan joku sivu jota on editoitu ennenkin ja sitten sitä editoidaan lisää. Ja ensi vuonna editoidaan lisää. Jne. En tunne Freewayta eikä ole aikomus perehtyäkään.

[Akvedukti]

Itse opettelin kotisivujen teon Windowsin Muistiolla ja valmiita tuotoksia tarkastelin Firefoxilla ja Operalla. Mielestäni nämä tällaiset Dreamweaverit ja Frontpaget on itsessään jo niin vaivalloisesti opeteltavissa, että sinä aikana kun näitä opettelee käyttämään, niin oppii jo ison kasan html-komentoja.

Itse kun kirjoittaa komennot, niin on selvillä mitä missäkin kohden sivua tapahtuu. Php:n tullessa mukaan kuvioihin on paatuneimmankin WYSIWYG-koodailijan otettava editori kauniiseen käteensä.

[katainen]

Ainakin on hyvä oppia lukemaan HTML:ää ja CSS:ää mikäli haluaa tosissaan tehdä kotisivuja.

[Macco]

Ainakin on hyvä oppia lukemaan HTML:ää ja CSS:ää mikäli haluaa tosissaan tehdä kotisivuja.

Aikoinaan värkkäsin ihan tyytyväisenä wysiwyg-editorilla www-sivuja, ja kaikki oli uutta ja jännää. Jossain välissä piti vilkaista koodin puolelta, mikä siellä mättää. No sitä (sekaista) koodiahan piti opetella lukemaan. Ennen kuin sitä huomasikaan, niin sitä html-koodia alkoi jo muokkaamaan. Jossain vaiheessa sitä koodia oppi jo tuottamaankin. Sitten kävi niin, että se editori alkoi jäädä jo vähän sivummalle, etenkin siinä vaiheessa kun tuli opeteltua css-kieli. Ja kun css:n alkoi hallita hyvin, niin editori jäi kokonaan pois. Olin jo tosi syvällä, kirjoitin suoraan koodia. No se oli vielä melko viatonta touhua, joka alkoi mennä jo melko lailla ammattilaisten touhuksi, kun opettelin php:tä ja tietokantakytkentöjä. Editorilla ei enää olisi pystynyt mitään tekemäänkään, vaikka olisi halunnut. Vieläkin syvemmälle mentiin, kun javascriptiä opettelin lukemaan ja muokkaamaan. Nykyään kuvioihin on tullut myös Smarty, jota tulee käytettyä vähän samalla tavalla kuin javascriptiä: lukien ja muokaten. Tulevaisuudesta en tiedä... jos javascriptiä ja Smartya oppii vielä sujuvasti tuottamaankin, ollaan jo tosi syvällä... Jos Rubyyn vielä menen sekaantumaan, olen mennyttä miestä...

Lapset, tarinan opetus on: älä tee nettisivuja.

[Kirjiz]

Ei ole pakko osata HTML-kieltä. Suosittelen kuitenkin että jos haluaa tehdä (hyviä) web-sivuja niin kannattaa ymmärtää se filosofia miten web-sivut rakentuvat. Vertauksena edellisiä kirjoittajia lainaten: Tarvitseeko osata rakentaa talo jos haluaa itse rakentaa talon?

Ei tarvitse. Talon voi saada rakennettua tuurilla ja kokeilemalla tietämättä mitä on tekemässä. Lopputulos voi olla hyväkin jos on vain riittävän hyvä tuuri.

Web-sivujen kohdalla filosofian osaaminen tarkoittaa käytännössä hyvin pitkälti sivun rakenteen ymmärtämistä ja HTML-kieli on vain sen rakenteen kuvaamiseen tarkoitettu kieli. Jos rakenteen ymmärtää, on HTML:n ymmärtäminenkin kohtuu helppoa. Jos rakennetta ei ymmärrä, ei HTML:n ymmärtäminenkään onnistu.

Eli jos haluaa tehdä web-sivut ymmärtämättä miten web-sivut rakentuvat, voi niitä silti tehdä, mutta lopputulos on enemmän tai vähemmän tuurista kiinni. Jos jokin asia ei ole niin kuin haluat, niin et pysty selittämään itsellesi miksi niin kävi, jolloin joko tyydyt lopputulokseen tai ulkoistat ongelman muualle. Ulkoistaminen voi tarkoittaa avun pyytämistä osaavammilta, mutta aikaisemmin keskustelussa esille tullut merkistö-ongelma (scandit) on hyvä esimerkki ongelman ulkoistamisesta loppukäyttäjälle.

[leander]

Talon voi saada rakennettua tuurilla ja kokeilemalla tietämättä mitä on tekemässä.

Tämän vertauksen henki selittänee Suomen tuhannet ja taas tuhannet hometalot.