Kuvauskalustovinkkiketju!

[Repe Ruutikallo]

Tähän mielestänne maininnan arvoiset digikameroihin liittyvät vingahdukset.

Aloitetaan. Tamronin 1:2-kuvaussuhteeseen yltävä 70-300-millinen zoomi on nähtävästi huokeista tuollaisista laadukkain. Hintaseuranta.fi kertoo sen halvimmaksi hinnaksi 157 € (digiswe.fi) tai kotimaassa noudettuna 159 €. Tähän ei kuitenkaan ole hirttäytyminen, sillä verkkokauppa.com myy samaa lasia 139,90 €:n hintaan!

Hintaseuranta.fi ei tässäkään tapauksessa siis riitä seurannan välineeksi. Voisi kysyä mitä virkaa koko sivustolla on (siis muuta kuin rahankeruu seurantaan osallistuvilta yrityksiltä), vaan saapa tuosta sentään jotain apua, kunhan muistaa että sen väittämä halvin hinta ei läheskään aina kestä lähempää tarkastelua.

Tuohon 157 egen hintaan Topshotkin ilmoittaa Tamronia Hesarissa. Tuskin on sattumaa, että euroja pitää latoa tarkalleen saman verran kuin digiswelle...

[Mikael K.]

Tarkoitatko Tamronin AF70-300mm F/4-5.6 LD 1:2 Macro-objektiivia? Jos minulta kysyttäisiin niin malttaisin tovin ostamisen suhteen ja säästäisin aavistuksen lisää rahaa saadakseni hieman paremman objektiivin = kiinteävalovoimainen objektiivi. Käytetyn kauppa olisi myös hyvä vaihtoehto. Jos kysyt mitä suosittelisin niin vastaus saattaa viipyä tovin. Olen matkalla, joten aiheeseen perehtyminen on nyt hieman hidasta. Ehkä sitten illalla...

[Repe Ruutikallo]

Rahaa saa säästää aika päättäväisesti saadakseen selvästi paremman. Dyxum.comin käyttäjien keskiarvopisteet ovat tälle 4,07/5, mikä on ihan hyvin ja enemmän kuin monella kalliimmalla. Tietysti pitää suunnilleen tietää mitä on ostamassa, mutta sehän pätee vähän kaikkeen. Mulla on ennestään yli 10 vuotta vanha Tamronin 70-210/2.8 (pisteet 4,62) joka tekee hyvää jälkeä vielä 2x-telejatkeellakin, mutta se on niin järeä kalu (1,34 kg) että ei sitä viitsi raahata mukanaan jos valovoimaa ei todella tarvitse. Lähikuvauksenkin saa sen kanssa unohtaa. Tarvittaessa se on sitten lyömätön...

[juu-zo]

Minulle kyseinen linssi kulkeutui toisen objektiivin kaupassa kylkiäisenä. Päivän sillä kuvailin ja totesin että ei ole minun linssi. Heppoisen tuntuinen, muoviuus paistaa ja vähän väljää joka paikassa. Myyntiin läks ja tilalle löysin Sigman 70-300/4-5.6 DG APO linssin. Olihan se vähän kalliimpi mutta siinä tuntuma alkaa olemaan jo oikean linssin luokkaa.

[Repe Ruutikallo]

Jos en nyt väärin tulkinnut, tuo Sigma sai dyxum.comissa huomattavasti huonommat arvostelut kuin Tamron, 3,56 pistettä muistaakseni. Nyt en ehdi varmistella...

[Rooivalk]

Nikkor 50mm AF 1.8D 99 euroa + postit.

https://www.karkkainen.com/webapp/wcs/s ... :ClickInfo

[juu-zo]

Jotkut voivat tutkia arvosteluja ihan kuinka paljon lystäävät. Minä testaan lissini mielummin omassa rungossani ja teen päätökset sen jälkeen. Tamronin mekaaninen rakenne oli mielestäni niin huono että se sai minut yksinkertaisesti voimaan pahoin. Itse en voi noin muovista ja kolisevaa objektiivia sietää. Kuvasta minulla ei ole moitittavaa. Piirto oli hyvä kunhan tarkennuksen sai kohdalleen. Se nimittäin ei meinaa millään osua sinne minne haluat. Myöskin tuo macro ominaisuus linssissä yllätti. Se oli jopa ihan kohtalainen 1:2 suurennos suhteellaan. Jokatapauksessa itse macroilen käännetyllä kittilinssillä. Piirto on hyvä ja suurennokset riittävät. Syväterävyys alue tosin on erittäin pieni.

[nimenion]

Repe, joskus olen ollut havaitsevinani, että halvat objektiivit saavat harrastajakäyttäjiltä (joilla on niihin varaa) yllättävän hyviä pisteitä.
Tämä en nyt tarkoita sitä, että arvostelu olisi virheellinen. Joskus halvalla saa siedettävän hyvää.

[Repe Ruutikallo]

Jotkut voivat tutkia arvosteluja ihan kuinka paljon lystäävät. Minä testaan lissini mielummin omassa rungossani ja teen päätökset sen jälkeen.

No, kaikki ei voi aina ensin ostaa kaikkea laitteistoa kokeillakseen itse. Siksi on melko järkevää lukea suurehko otos käyttökokemuksia, kuten tässä juu-zon yhtenä esimerkkinä. Herää silti kysymys huonosta yksilöstä:
"Apart from the rotating front element the build quality of the lens is actually pretty fine for a lens in this class (better than e.g. the Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 or Nikkor AF 70-300mm f/4-5.6D ED)."
http://www.photozone.de/Reviews/Pentax% ... rt?start=1

[NeliX4]

Panttihuutokaupoissa on jonkin verran noita digijärkkäreitä.
http://www.pantti.fi/

[Repe Ruutikallo]

Jos en nyt väärin tulkinnut, tuo Sigma sai dyxum.comissa huomattavasti huonommat arvostelut kuin Tamron, 3,56 pistettä muistaakseni. Nyt en ehdi varmistella...

Joo, kyseessä ei tuossa ollut Apo, joka ylsi mukaviin 4,12 pisteeseen.
Sigman Apon halvin löytämäni ostopaikka on Pixmania, 178,90 € toimitettuna. Kannattaa sitten olla varma asiastaan ja hyvästä yksilöstä jos tuolta tilaa, sillä Pixmania ei noudata Suomen kuluttajansuojalakia.

[juu-zo]

Itselleni tuo tamron tuli oikeastaan halvalla mukaan toisen linssin kanssa. En sitä siis vartavasten ostanut. Ja sigma jonka hommasin tilalle on tosiaan APO mallia. Siihen olen nyt toistaiseksi tyytyväinen. Myöhemmin sitten kiinteävalovoimainen tele. Nyt ei rahkeet siihen riitä. Ymmärrän kyllä että arvosteluista saa helposti suuntaa millaisesta linssistä on kyse mutta lähinnä tarkoitan että ei pidä sokeana tuijotella arvosteluja vaan testata linssiä omalla rungolla. Monesti asiantuntevista liikkeistä saa kyllä linssin koekäyttöön pientä korvausta vastaan. Pidän tätäkin vaihtoehtoa parempana kuin että ostaa linssin joka täytyy hetken päästä myydä pois halvemmalla.

[NeliX4]

Omaan D40 kit, sis.18-55mm ja SB400 salama + 35mm AF-S DX linssikokonaisuuteen olen erittäin tyytyväinen ja hintaa alle 500€ koko paketista. Kamera ja salama uudenveroisia käytettyjä. Ei kyl tuota kittilinssiä juuri tullut käytettyä tuon 35mm hankkimisen jälkeen. Ainoa mikä ahdistaa, on että tuo mainio 18-200mm linssi maksaa tälle 750€, kun normikennoiselle se maksaa (Tamron) alle 300€.

Täällä komppia asialle ja linssistä http://www.kenrockwell.com/nikon/35mm-f18.htm

This could be the only lens you ever need for a DX camera.

[Anghorn]

Ainoa mikä ahdistaa, on että tuo mainio 18-200mm linssi maksaa tälle 750€, kun normikennoiselle se maksaa (Tamron) alle 300€.

Mites tämä? Vai olitko hakemassa jotain tiettyä mallia?

Tuosta 35mm täytyy olla samaa mieltä. Tai no, mulla on 28/1.8, mutta joka tapauksessa se on kropille loistava lasi. Oikein suositeltavia molemmat polttovälit, jos kaipailee jotain kätevää yleislasia kroppiselle.

[Sherukka]

Omaan D40 kit, sis.18-55mm ja SB400 salama + 35mm AF-S DX linssikokonaisuuteen olen erittäin tyytyväinen ja hintaa alle 500€ koko paketista. Kamera ja salama uudenveroisia käytettyjä. Ei kyl tuota kittilinssiä juuri tullut käytettyä tuon 35mm hankkimisen jälkeen. Ainoa mikä ahdistaa, on että tuo mainio 18-200mm linssi maksaa tälle 750€, kun normikennoiselle se maksaa (Tamron) alle 300€.

Täällä komppia asialle ja linssistä http://www.kenrockwell.com/nikon/35mm-f18.htm

This could be the only lens you ever need for a DX camera.

Ken Rockwell:lta saa välillä jotain infoa mutta en luota äijään niin monta virhetulkintaa hän on aikanaa tehnyt. Oma tyylinsä hänellä kyllä on, värikkäitä kuvia.
Vanhempi D40 oli kait hitusen parempikin kuin tämä uudempi D40X, mm: http://www.dxomark.com/index.php/eng/Im ... nd2)/Nikon
...kun katsoo yksityiskohtaisia vertailuja eikä kokonaistulosta.

[NeliX4]

Ken Rockwell:lta saa välillä jotain infoa mutta en luota äijään niin monta virhetulkintaa hän on aikanaa tehnyt. Oma tyylinsä hänellä kyllä on, värikkäitä kuvia. Vanhempi D40 oli kait hitusen parempikin kuin tämä uudempi D40X.

Juu, ei ihan kaikkea kannata uskoa ja aika positiiviseen sävyyn kirjoittelee kaikesta. Toisaalta hän laittaa kaikki tulokset (testikuvat jne) näkyviin, niin siitä voi kukin oman ammattitaidon mukaan tulkita asian oikean laidan. Lähinnä tässä tuohon D200:een verrattuna on etua huomattavasti pienempi koko&muotoilu, helppokäyttöisyys ja kuitenkin tästä löytyy kaikki oikean järkkärin ominaisuudet, parempi kuin nuo d40x tai d60 jne. kennon herkkyyden takia.

Harrastekuvaukseen hinta-laatu suhteeltaan markkinoiden paras kamera. Ammattipelit on sitten erikseen.

[tliedes]

Mulla on ollut 1,5v D40 ja on kyllä koon ansiosta hyvä kamera, mutta jos ostaisin nyt harrastelija järkkäriä niin valinta ois varmaan D3000 jos puhutaan nikonista. jos vähän paremman haluaa ni sit se ois D5000, kääntyvä näyttö tuntuu joskus kyllä tarpeelliselta. Käytettyjä hyviä järkkäreitä löytyy tosi halvalla, eli jos vähänkään enemmän kiinostunu kuvaamisesta ni jättäis ne pokkarit suosiolla.

[NeliX4]

Mulla on ollut 1,5v D40 ja on kyllä koon ansiosta hyvä kamera, mutta jos ostaisin nyt harrastelija järkkäriä niin valinta ois varmaan D3000 jos puhutaan nikonista. jos vähän paremman haluaa ni sit se ois D5000, kääntyvä näyttö tuntuu joskus kyllä tarpeelliselta. Käytettyjä hyviä järkkäreitä löytyy tosi halvalla, eli jos vähänkään enemmän kiinostunu kuvaamisesta ni jättäis ne pokkarit suosiolla.

Hmm. Nikon's Worst DSLR — Ever. http://www.kenrockwell.com/nikon/d3000.htm

The D5000 doesn't offer anything much more than the D40, but costs twice as much. I'd get the D40, or go the short rest of the way to the far superior D90.

En sit tiiä mikä on parempi kuin toinen, mut onpahan kuitenkin.

[tliedes]

D5000 taitaa tarjota videokuvauksen ja 11 tarkennuspistettä jos vertaa D40:n, tiedä sitten onko se hinnan väärti, ei kyllä minusta. kyllä noita kameroitakin on niin joka lähtöön, Eikä kallis kamera tee vielä kenestäkään huippu kuvaajaa. Jos on massia ja haluaa laatua ni sitten joku D700 vaan kaupasta hakemaan .

[ER]

En ota mitään kantaa noihin kameroihin tai optiikoihin, mutta -haloo! - älkää nyt herran jestas pitäkö jotakin Ken Rockwelliä referenssinä. Mies generoi tasaiseen tahtiin puoliasiallisen tiedon sekaan mitä provokatiivisempia kommentteja suuntaan ja toiseen saadakseen liikennettä sivustolleen. Mieshän itse asiassa myöntää sen vähintään puolisuorasti sivuillaan itsekin: kaikkea ei pidä ottaa kirjaimellisesti ja hän elättää (koko ajan kasvavaa) perhettään osittain sivuston mainostuotolla. Sellainen setä hän.

[NeliX4]

Ainoa mikä ahdistaa, on että tuo mainio 18-200mm linssi maksaa tälle 750€, kun normikennoiselle se maksaa (Tamron) alle 300€.

Mites tämä? Vai olitko hakemassa jotain tiettyä mallia?

Tuo Nikonin omaa olen kuolannut, täytyypä laittaa harkintaan. Mahtaakohan tuo olla edest vai takaa säätyvä, että muuttuuko objektiivin pituus zoomia&tarkennusta väännettäessä. Aika humoristista mainontaa tuolla:
" Tässä objektiivissa on Sigman uusin ja edistyksellisen OS tekniikka joka auttaa kuvaajaa 2-3 aukon verran eli valotusaika voi olla 4-8 kertaa pidempi kuin mitä ilman kuvanvakaajaa. Canonin vastaava tekniikka kantaa nimeä IS (Image Stabilizer). HUOM hintaero vanhempaan, ei OS malliin, on alle sata euroa, joten investointi OS-tekniikkaan on ehdottomasti lisähinnan arvoinen. "

[tliedes]

Enemmän kyllä suosin Dpreview -sivustoa kuin jotain ken rockwell.

[Sherukka]

Mitäs mieltä olette http://www.dxomark.com (http://www.dxo.com), onko Nikonin maksettu mainos?

Tässä D40, D3000 sekä D5000: http://tinyurl.com/ycrb6mb

D5000 jo pärjää D40:lle tuon mukaan mutta D3000 ei.




EDIT: Alla oleva korvattu yllä TinyURL:lla, kiitos vinkistä!
http://www.dxomark.com
/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/229|0/(appareil2)/331|0/(appareil3)/320|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Nikon

[juu-zo]

käytä vaikkapa tinyurlia noiden pitkien urlien kääntämiseki lyhyemmiksi.

[Hiljaisuus]

Mites tämä? Vai olitko hakemassa jotain tiettyä mallia?

Tuo Nikonin omaa olen kuolannut, täytyypä laittaa harkintaan. Mahtaakohan tuo olla edest vai takaa säätyvä, että muuttuuko objektiivin pituus zoomia&tarkennusta väännettäessä. Aika humoristista mainontaa tuolla:
" Tässä objektiivissa on Sigman uusin ja edistyksellisen OS tekniikka joka auttaa kuvaajaa 2-3 aukon verran eli valotusaika voi olla 4-8 kertaa pidempi kuin mitä ilman kuvanvakaajaa. Canonin vastaava tekniikka kantaa nimeä IS (Image Stabilizer). HUOM hintaero vanhempaan, ei OS malliin, on alle sata euroa, joten investointi OS-tekniikkaan on ehdottomasti lisähinnan arvoinen. "

Tuossa reilu vuosi sitten olin ostamassa Nikoniin yleisputkeksi 18-200 putkea, kun olen aika laiska vaihtelemaan putkea. Paperilla tuo Sigma vaikutti ihan lupaavalta, siis luonnollisesti kuvan vakaajalla varustettu malli. Hintakin useampi sata euroa edullisempi kuin Nikonin oma. Kuitenkin kun olin molempia putkia hetken pitänyt kädessä, niin kaivoin suosiolla ne ylimääräiset sataset ja ostin Nikonin putken.