Mitä ohjelmia MacBook Prohon? (Kuva/toimisto/web)

[teeshot]

Macbook pro tulossa ja mietinnässä mitä ohjelmia se tarvisi mukaansa. Lähinnä kuvankäsittelyyn ja arkistointiin, sekä kijoitushommiin. Aperture tietty tarjolla, mutta mitä vaihtoehtoja? Kirjoittamiseen tarjolla tietty iwork, mutta microsotin wordin saisi mac-versiona - mitä oleellisia eroja tai huomioitavaa? Esim, jos joku lähettää word tiedoston, niin voiko lukea ja muokata iworkillä? Samoin nämä powerpointit ja exelit. Tarkoitus on myös päivittää pienen firman kotisivuja -tekstiä ja kuvia.



Kiitos

[Henkali]

Macbook pro tulossa ja mietinnässä mitä ohjelmia se tarvisi mukaansa. Lähinnä kuvankäsittelyyn ja arkistointiin, sekä kijoitushommiin. Aperture tietty tarjolla, mutta mitä vaihtoehtoja? Kirjoittamiseen tarjolla tietty iwork, mutta microsotin wordin saisi mac-versiona - mitä oleellisia eroja tai huomioitavaa? Esim, jos joku lähettää word tiedoston, niin voiko lukea ja muokata iworkillä? Samoin nämä powerpointit ja exelit. Tarkoitus on myös päivittää pienen firman kotisivuja -tekstiä ja kuvia.



Kiitos

Itselläni Aperture2 kuvien arkistointiin ja kevyeen käsittelyyn. Myös Gimp ja Livequartz löytyvät koneelta, joista jälkimmäistä tulee joskus käytettyä ja Gimpiä ei juurikaan. Vaihtoehtoina Aperturelle yleisesti pidetään Adoben Lightroomia, mutta toki koneelta löytyy valmiina iPhoto, mikäli se riittää. Aperturesta ja Lightroomista löytynee trialit.

Mulla on Microsoft Office 2008, tuntuu jotenkin luontevammalta, kun töissäkin Windows-puolella joutuu Officea käyttämään. Saat multa iWork 08:n hintaan 30€, jos kiinnostaa Myös iWorkista löytyy trial, MS Officesta en tiedä.

[kallekilponen]

KUvankäsittelyyn, jos sitä vähänkään harrastelijatasoa enempää aikoo tehdä, on oikeastaan vain yksi vaihtoehto, eli Photoshop. Kuvien järjestelyyn voi käyttää joko yksinkertaista iPhotoa, monipuolista Aperturea tai sitten Adoben Lightroomia tai kevyemmässä käytössä myös Bridgeä.

Toimisto-ohjelmien valinta on pitkälti makuasia. Vaihtoehtoina ovat oikeastaan iWork, MS Office ja Open Office. Jälkimmäisen etuna nopeus, keskimmäisen yleisyys ja ensimmäisen käytön vaivattomuus. Itselläni on käytössä kaksi ensimmäistä, mutta eniten käytä iWorkia koska se tuntuu toimivan vähiten hermoille käyden.

Kotisivuihin on sitten useampikin vaihtoehto, mutta itse en ole niin web ihmisiä että osaisin niitä laittaa paremmuusjärjestykseen. iWeb tulee koneen mukana ja on yksinkertainen, mutta ainakin Freewaysta olen kuullut paljon hyvää. Järeämpänä työkaluna on sitten vaikkapa Adoben Dreamweaver.

[Touho]

KUvankäsittelyyn, jos sitä vähänkään harrastelijatasoa enempää aikoo tehdä, on oikeastaan vain yksi vaihtoehto, eli Photoshop.

No olipa hyvä kun kerroit.
Kyllä nyt mahtaa hävettää niitä ammattilaisia, jotka ovat tehneet tai tekevät kenties tälläkin hetkellä ammattitöitä jollain toisellakin softalla. Onhan se nyt aika nolo, että vaikka hommat tulisivat tehtyä, hommasta saisi hyvääkin palkkaa tai yrittäjänä tyytyväisiä asiakkaita, huomaa olevansakin pelkkä pahainen väärällä softalla puuhasteleva harrastelija, eikö vaan.

Juuei, eihän semmoinen nyt oikein käy. Kortistoon tai konkurssikurimukseen mokomat huijarit ja pellet, elleivät ymmärrä hankkia Photoshopia. Ihan sama millaista jälkeä saavat aikaan jollain muulla harrasteräpellyssoftalla, nih.

[Fixx]

Millä toisella softalla voi tehdä ammattitöitä kuvapuolella? Photo Retouch Pro oli joskus mielenkiintoinen vaihtoehto, mutta siitä ei ole muutamaan vuoteen kuulunut mitään.
Vähemmän ammattimaista kuvahommaa voi sitten kyllä tehdä monellakin ohjelmalla. Ja ei valokuvaajakaan välttämättä tietysti fotaria tarvitse jos ne kuvat sitten *käsittelee* joku muu.

[Skarsnak]

Mitä ihmettä Touho keuhkoaa? Kyllä se nyt vaan niin on, että Photari on aikalailla De Facto-standardi kuvankäsittelyyn. Raweja sitten Aperturella tai Lightroomilla ja skissailuun tai muuhun taiteiluun löytyy nippu softaa. Samahan se on mitä softaa kukakin käyttää jos saa jälkeä aikaan, mutta en ymmärrä tällaisessa asiassa tuollaista vihaista purkausta.

[Touho]

Mitä ihmettä Touho keuhkoaa? Kyllä se nyt vaan niin on, että Photari on aikalailla De Facto-standardi kuvankäsittelyyn.

Määmitään keuhkoa. Onhan se fotari tosiaan lähes standardi, mutta särähti vaan korvaan (tai lähinnä silmään) tuo Photoshop-kommentin jyrkän ehdoton sävy.

Varsinkin kun tietää omaperskohtaisesti, että ammattilais(t)en työnteko ei ole välttämättä yhdestä ohjelmasta kiinni, ja tiedän firmoja, joissa ainakin osa työntekijöistä saa tarvittaessa tulosta aikaan myös ilman Photoshopia. En siis dissaa Photoshopia tai edes syitä sen standardinomaiseen asemaan ammattimarkkinoilla, vaan lähinnä kuittailin tuota hiukan yksioikoista joko-tai -asennetta.

Esim. aloitteleva yrittäjä tuskin tarvitsee heti ensialkuun samoja vehkeitä kuin jonkun naistenlehden rasvapurnukkamainosta työstävä kiireinen ammattilainen, eikä hänen ole järkevää maksaa heti alussa itseään kipeäksi jostain PS-lisenssistä, kun muillakin softilla pääsee varsin pitkälle. Osalla niistä tekee tarvittaessa jopa kohtalaisen rasvapurnukkamainoksen, jos tiukkaa tekee. Jostain www-sivujen grafiikan teosta tai muusta kevyemmästä työskentelystä nyt puhumattakaan, joissa homma ei tee edes tiukkaa.