renegade kirjoitti:TheKraken kirjoitti:
Luettelemistasi jo ainakin neljä on ilmoittanut siirtyvänsä tukemaan HTML5:tä. En myöskään pidä noita "merkittävinä sovelluksina", joita tässä lähinnä tahtoisin nähdä. Kaikki noista on helposti toteutettavissa myös muilla konstein.
Ei kai tässä ollut kysymys siitä,
voidaanko joku asia tuottaa html5:llä vai Flashilla vai javascriptillä vai olla tuottamatta ollenkaan, vaan pikemminkin vallitsevasta tilanteesta. Pyysit luettelemaan erityyppisiä palveluita, jotka on toteutettu Flashilla ja kyseiset esimerkit + 1000000 muuta käyttävät tällä hetkellä Flashia omissa palveluissaan. Tottakai monet esimerkeistä ovat kiinnostuneet html5-(tai jossain muussa) ympäristössä toimimisesta. Tyhmiähän he olisivat jos eivät uutta teknologiaa yrittäisi palveluissaan hyödyntää, mutta fakta on se että ei Flash ole verkosta mihinkään katoamassa.
Ja mikäli sinä et pidä MySpacea, Yahoota, Googlea, BBC:tä jne jne jne jne merkittävinä tahoina, niin se ei tarkoita sitä että kaikki näin ajattelisivat.
En pyytänyt luettelemaan palveluita. Luepa nyt tarkasti tuo lihavoimani kohta. Ja sen jälkeen vaikka wikipediasta sanan sovellus määritelmä. Kääntyy englanniksi application
Sinä sanoit, että on olemassa paljon "merkittäviä sovelluksia", jotka on toteuttu Flashilla. Sen jälkeen listasit läjän sivuja, jotka käyttävät Flashia lähinnä video- tai audiosoittimena. Edelleen kaipaan esimerkkejä niistä sovelluksista.
Kuten jo sanoin aiemmin: Flash ei varmastikaan ole verkosta mihinkään katomassa, mutta varmasti sen asema juurikin noissa video- ja audiosoittotarkoituksissa tulee vähenemään huomattavasti. Tämä ei kuitenkaan ole fakta, kuten ei ole tuo sinun päinvastainen mutuilusikaan, vaan ihan puhdas arvaus tulevaisuudesta. Joten älä nyt sitä sellaisena yritä väittää.
renegade kirjoitti:Ei tuo Flashin käyttäminen tai sen vieroksuminen mielestäni vaikuta standardien kehittämisen nopeuteen juuri mitenkään. Jos tuote on huono, sitä ei käytetä ja tilalle kehitetään jotain muuta korvaavaa tekniikkaa. Simppeliä.
Ilmeisesti tuo Flash-ympäristö ei kai kuitenkaan ihan heikko ole, jos suuretkin palvelut/yritykset ovat sitä vuosikaudet käyttäneet? Kyllä sitä olisi varmasti vieroksuttu jos sen avulla ei olisi pystytty luomaan verkkoympäristöön asioita joita ei muutoin kovin helposti tai ollenkaan olisi voitu tehdä?
Nyt mennään ohi minun pointtini oikein lentäen! En minä ole sanonut, että Flash on huono tuote. Minä olen sanonut, että Flash on nimenomaan hyvä ja suosittu tuote ja tästä syystä niin paljon on käytetty, että ei ole nähty tärkeänä sille kehittää korviketta. Jos Flash ei olisi tarjonnut niin hyviä tapoja videon esittämiseen verkossa, niin aivan varmasti sille olisi kehitetty päteviä korvikkeita paljon nopeammalla aikataululla.
renegade kirjoitti:Kuten aikaisemmin sanoin, niin tämä laitehan elää tai kuolee sisällöistä. Laite launchattiin nyt joten sitä on kai tarkoitus käyttääkin nyt, eikä vasta "sitten joskus kun on sisältöjä"?
Itse olen aivan varmasti kiinnostunut laitteesta (tai oletettavasti sen 2gen tai 3gen versioista) siinä vaiheessa kun niitä oikeasti fiksuja sisältöjä alkaa olemaan. Ei mua kiinnosta ainakaan ostaa 600 euron internet-selainta, joka ei edes toimi 100%. Applen on vaan tässä vaiheessa aivan turha suitsuttaa maailmoja mullistavasta web-käyttökokemuksesta, jos suuri osa saiteista on käyttäjän ulottumattomissa. Vai oletko asiasta eri mieltä?
Olen eri mieltä. Minä käytän mielestäni webiä oikein aktiivisesti ja monipuolisesti. Olen blokannut selaimestani Flashin ja varsin harvoin joudun niitä tyhjiä laatikoita klikkailemaan sitä ladatakseni. Minulle flash-sisällöt eivät ole mitenkään tärkeitä enkä koe niiden olevan "suuri osa" nettiä. Tietenkin joku toinen voi hakata flash-pelejä 24/7 ja olla asiasta täysin eri mieltä. Hänen kokemuksensa iPadilla olisivat varmasti varsin rajoittuneita, mutta ei se muuta sitä seikkaa, että minun netin selailuni tulee varmasti olemaan ihan yhtä monipuolista kuin pöytäkoneellakin.
Laite todellakin julkaistaan jo muutaman kuukauden sisään. Siihen mennessä sille on jo saatavilla varsin hyvää sisältöä. Missaat nyt kuitenkin sen pointin, että Apple ei tässä ole myymässä ainostaan yhtä laitetta, vaan luomassa täysin uusia markkinoita. Niitä ei synnytetä parissa kuukaudessa yhdellä laitteella vaan se katse pitää kääntää sinne muutaman vuoden päähän. Jotta Apple tässä onnistuu, tule laitteella olla tarpeeksi kiinnostavaa sisältöä. Se, että kehittäjät ja käyttäjät saadaan mukaan heti alusta on tietenkin tärkeää, mutta alkuun riittää, että käyttäjiä on sen verran, että homma on taloudellisesti kannattavaa. Luodaan se käyttäjäpohja joka saa mukaan lisää sisällöntuottajia ja parempi sisältötarjonta taas tuo mukaan lisää käyttäjiä.
Jos sinä näet iPadin pelkkänä 600 e (joka ei ole edelleenkään mikään virallinen hinta, vaan verkkiksen hatusta repimä) nettiselaimena, niin olet pahasti hakoteillä. Aika harvassa ovat ne, jotka tulevat tuon laitteen pelkäksi nettiselaimeksi ostamaan. Softat sekä niiden tarjoama sisältö on se tuon laitteen juttu. Kannattaa katsoa se Keynote, jos tämä asia ei tullut selväksi. Nettiselainta esiteltiin ehkä 5 minuuttia ja loput 80 minuuttia esiteltiin softia ja niiden tarjoamia mahdollisuuksia.
renegade kirjoitti:Ei tuossa vertailussa ole merkitystä sillä, onko avoin vai suljettu, vaan sillä mitä varten laite on olemassa. Mun käsittääkseni iPhonella ja iPadilla tämä poikkeaa toisistaan ja siksi vertailussa ei ole mitään järkeä.
iPhone on taskukokoinen puhelin, jolla voi lisäksi lähettää tekstiviestejä, ottaa valokuvia, lukea sähköposteja, selata nettiä ja kuunnella musiikkia.
iPad on laukussa kannettava läppärinkorviketabletti, jolla voi lukea sähköisiä lehtiä ja kirjoja, surffata webissä ja pelata pelejä.
Eiks tää jotenkin näin mene?
Missä ihmeen "tuossa vertailussa"? Minä mielestäni tämän vertailun alunperin esitin ja koko vertailuni pointti oli siinä alustan sulkeutuneisuudessa. Jos sinä haluat vertailla laitteiden olemassaolon perusteita, niin älä nyt niitä sotke minun vertailuihini.
Asia menee juurikin noin kuin sinä sanot, toki, mutta se ei liity mitenkään minun vertailuuni. Otan vielä varmuuden vuoksi sen rautalangan:
- iPhone on täysin Applen hallinnoima suljettu ympäristö, joka aiheutti ja aiheuttaa kovasti närää joissain ihmisissä. iPhone on saanut osakseen paljon arvostelua siitä, että alusta ei ole avoin.
- iPad on täysin Applen hallinnoima suljettu ympäristö, joka aiheuttaa kovasti närää joissain ihmisissä. iPad on saanut osakseen paljon arvostelua siitä, että alusta ei ole avoin.
Tässä mielessä iPad ja iPhone ovat siis täysin identtisiä tuotteita. Kun vertaillaan laitteen "sulkeutuneisuutta" niin laitteet ovat ihan samalla viivalla.
Tästä syystä voin siis sanoa: iPhonen suosio on hyvä näyttö siitä, että alustan sulkeutuneisuus ei haittaa tavallista kuluttajaa. Tämä oli se originaali väitteeni. Mikään käyttötarkoitus tai -tarve ei tähän väitteeseen vaikuta mitenkään. Minä en sanonut, että iPhonen suosion
syynä on alustan sulkeutuneisuus. Sinun vasta-argumenttisi kun vähän tuntuvat tähän tulkintaan kallistuvan.
renegade kirjoitti:Esimerkiksi iPhone menestyy koska sillä on selkeä perustehtävä, jota varten laite on luotu. Lisäksi se pystyi tuomaan olemassaoleviin laitteisiin verrattuna jotain uutta lisäarvoa olemalla ensimmäinen merkittävä kosketusnäytöllinen puhelin.
Mikä iPadin perustehtävä on? En minä ainakaan tiedä, koska ei mulla ole mitään sähköisiä kirjoja/lehtiä, joita mä sillä lukisin ja webin käyttökin on vähän niin ja näin jos kaikkia sivustoja ei voi edes käyttää.
Niinkuin sanoin, niin tälläinen laite voi joskus olla kova vehje, mutta tämä iPadin prototyyppi nyt ei mun mielestä sitä ole.
Tästä voimme päätellä, että iPad ei selvästikään ole sinun laitteesi. Tuohon minun vertaukseeni tämä ei kuitenkaan vaikuta mitenkään. Minä vertailin laitteiden avoimuutta ja sinä vastasit vertailemalla laitteiden eri käyttötarpeita ja perustehtäviä. Näillä ei ole mitään tekemistä keskenään.
Ja tuohon perustehtävään nyt vielä vähän: iPadin on tarkoitus tuoda sinun saatavillesi helposti ne sähköiset kirjat/lehdet yms. sisällöt sekä softat. Sen ei ole tarkoitus toimia lukulaitteena sinun olemassa olevillesi sähköisille lehdille/kirjoille yms. Tosin joillain iPhonen omistajilla tällaisia jo saattaa olla.
Jos sinun makuusi iPadille ei ole tarpeeksi sisältöä, niin tietenkään et sitä osta. Koska silloin se on sinulle vain se webbiselain. Siihen hommaan löytyy kyllä parempiakin vehkeitä, ellei se kosketusnäyttö sitten ole ehdoton vaatimus. Ja onhan sitä niitäkin.
renegade kirjoitti:Esim iPhone nyt vaan breikkasi sen takia, että se on tuotteena hyvä ja vastasi (sekä ylitti odotukset) niihin odotuksiin joita ihmisillä sitä kohtaan oli. Se hoiti hommat paremmin kuin kilpailijat ja ketään ei kiinnosta onko se suljettu vai ei. Ei ketään kiinnosta myöskään käyttää tuotteita, joiden toimintojen opiskelua varten pitää lukea 200-sivuinen manuaali. iPhonen pystyi ottamaan heti käpälään ja aloittaa hommat.
Sama juttu on varmasti myös iPadin kanssa, UI on kohdallaan ja käyttö sinänsä helppoa. Mutta jossain vaiheessa (ainakin minulle se kohta menee tässä iPadin kohdalla
) me Apple-fanitkin alamme nostamaan siihen toiseen vaakakuppiin käytettävyyden rinnalle myös jotain muitakin asioita. Tuo Steven esitys iPadin kanssa kun perustui lähinnä tarpeiden myymiseen ja todisteluun selkeän tarpeen tyydyttämisen sijaan, niin siinä vaiheessa ollaan mun mielestä jo vähän harmaalla alueella.
iPhone oli niin hyvä, että ketään ei kiinnostanut oliko se suljettu. Hyvin sanottu. Siltikin foorumeilla huudettiin ja huudetaan edelleen pää punaisena iPhonen puutteista.
iPadin tarkoitus on luoda täysin uudet markkinat, joten totta kai Jobs kauppaa sitä tyydyttämään tarpeita, joita ihmiset eivät välttämättä edes tienneet heillä olevan. Eli myymällä uusia tarpeita. Mitään muuta myytävää kun ei ole. Applen pitää nyt joko luoda ne uudet markkinat tai sitten laite floppaa (tai sitten tulee joku parempi laite ja vie Applelta ne markkinat).
Jos Apple onnistuu tässä niin väitteeni pitää paikkansa ja iPhone-esimerkki oli pätevä. Tällöin tuo sinun lause voidaan kääntää: iPad oli niin hyvä, että ketään ei kiinnostanut oliko se suljettu.
Ymmärrän kyllä tuon sinun argumenttisi siitä, että iPhone on suosittu siksi, että se hakkasi muut kilpailijansa ja täten sulkeutuneisuus ei haitannut. Minä kuitenkin väitän, että iPad hakkaa myöskin ne kilpailijansa ja täten se sulkeutuneisuus ei tule haittaamaan. Tämä on kuitenkin puhdas mielipide, kuten sinunkin. iPhone hakkasi kilpailijansa käytettävyydellään ja iPad hakkaa ne sekä sillä että sisällöllään.
renegade kirjoitti:TheKraken kirjoitti:
Ihmisten kynnys iPadin ostoon laskee sitä mukaa mitä enemmän ja parempaa sisältöä sille on tarjolla. Jossain vaiheessa tämä sisältö alkaa painaa vaakakupissa sitä flashia enemmän myös osalla sen takia ostopäätöstään jarruttelevilla. Tapahtuuko tämä heti? Ei. Tapahtuuko tämä tänä vuonna? Ei välttämättä. Mutta aivan varmasti tulevaisuudessa. Tai sitten tulee joku avoin kilpailija, joka pyyhkii Applella pöytää. Näin ei kuitenkaan ole minkään muun tuotteen kanssa aiemmin käynyt, joten minulla on luottoa Appleen tästä syystä edelleen.
Jotenkin näinhän tää varmasti menee.
Näinpä. Ja tällöin Jobs on onnistunut ne tarpeet ihmisille myymään. Se olisi varsin harvinaislaatuinen saavutus nykymaailmassa ja melkoinen sulka Jobsin jo varsin hyvin koristeltuun hattuun.
iPhone oli niin hyvä, että ketään ei kiinnostanut oliko se suljettu
ite kattelin kans tota eittelyvideoo eikä voi muuta sanoo ku et pakko saada jos ei hinta mikään hirveä ole. Tosin pitäis uus iphoneki hankkii ni saas nähdä mien käy. Tekeekö tommosella ny loppujelopuks oikeesti mitää jos o iphone?![[?]](./images/smilies/omppu.gif "Omppu"){kind=small}
people niitä myönnä. Miksi esim. MMS-lisättiin iPhoneen jos se ei ollut PUUTE!???
![[:#]](./images/smilies/47_47.gif "Salaisuus"){kind=small}
![[a]](./images/smilies/angel_smile.gif "Enkeli"){kind=small}
