Miten Macin akun saa pidettyä mahd. hyvänä mahd. pitkään?

[milia]

Niin. Eli miten MacBookin akun saisi pidettyä hyväkuntoisena ja pitkäkestoisena jatkossakin? Kannattaako roikuttaa tuossa virtajohdossa myös akun ollessa täynnä vai irrottaa latauksen päätyttyä? Ja olisiko hyvä käyttää akku aina loppuun vai latailla jo ennen kuin akku on tyhjillään?

[MacFinn]

http://www.apple.com/fi/batteries/notebooks.html
http://www.apple.com/fi/batteries/

Noilla ohjeilla mennään.

[kallekilponen]

http://support.apple.com/kb/HT1446?viewlocale=fi_FI

[milia]

okei, kiitti linkeistä Tietenkin sitä itsekin voisi etsiä tietoa ennen kuin kyselee tyhmiä...

Eli ilmeisesti johto kannattee irrottaa, kun akku on täynnä?

[kallekilponen]

Niin olen ainakin itse toiminut.

[nolifer]

Eli ilmeisesti johto kannattee irrottaa, kun akku on täynnä?

Ei. Antaa olla kiinni vaan.

[kallekilponen]

Ja tässä näkyy kuinka asiassa on kaksi koukuntaa.

[Armadillo]

Lainaan itseäni tännekin tuolta toisesta ketjusta aiheesee liittyen:

Varmasti löytyy näiltäkin sivuilta lisätietoa jostain, mutta jos jotain kirjoitan kuitenkin. Faktaa voi lueskella ainakin Battery Universitystä. Oma käsitykseni asian laidasta seuraavana. Jos joku huomaa tekstissä asiavirheitä tai tarkennettavaa, niin erittäin mielelläni otan tietoa vastaan. Tässä kyseessä ovat siis vain nykyiset läppäreiden Litium-Ion -akut, joita löytyy esimerkiksi MacBookeista.

1) Akku kuluu joka tapauksessa, käytti sitä tai ei.
2) Mitä korkeammassa lämpötilassa akku on, sitä nopeammin se kuluu.
3) Akkujen jäljellä olevan latauksen kertova mittari muuttuu sitä epätarkemmaksi, mitä harvemmin akkua kulutetaan ilman verkkovirtaa ja ladataan.

Käytössä oleva ja koko ajan verkkovirtaan kytketty kone käy lämpimänä ja siten kuluttaa akkua nopeammin kuin jos akku ei olisi koneeseen liitettynä ja oikein varastoituna, tai jos kone ei olisi päällä. Tältä on kuitenkin vaikea välttyä, sillä yhtälailla akku on lämpimänä jos kone ei ole verkkovirrassa, olettaen että koneen käyntilämpötila on yhtä suuri ilman verkkovirtaa. Uusista unibody -koneista vaan ei akkua oikein helposti saa irti. Vaikka sen vaivalla irrottaisikin, törmää kuulemma teho-ongelmiin.

Paras paikka akulle sen elinikää ajatellen olisi viileä, kuiva paikka niin että akku on noin 50% ladattu. Joten jos koneesta saa akun helposti irti, eikä se vaikuta koneen suorituskykyyn tai mihinkään, olisi järkevintä pitää akkua noissa oloissa.

Kohdasta kolme: jos konetta pitää verkkovirrassa jatkuvasti, alkaa tuo latauksen kertova mittari pikkuhiljaa muuttua epätarkaksi. Apple itse suosittelee että akun kalibroisi kerran kuukaudessa (katso kalibroinnista Applen omilta sivuilta jäljempänä), muualla olen nähnyt käytettävän sanoja "once every few months".

Hieman epäselvää ainakin minulle on se, kuluuko akku yhtä nopeasti jos konetta käyttää koko ajan verkkovirrassa, tai jos käyttää sitä yhtä paljon, mutta kytkee koneen verkkovirtaan vain kun on pakko, ja ottaa sen heti irti siitä. Teoriassa käyttölämpötila olisi molemmissa sama, jälkimmäisessä ei tarvitsisi kalibroida mutta akun syklit kasvaisivat hyvin nopeasti. Järki sanoo että verkkovirta + kalibrointi olisi säästeliäämpää. Apple taas mainostaa omilla sivuillaan käytännössä ensimmäistä tapaa parhaaksi, jättäen tosin auki sen, käytettäisiinkö konetta sen ollessa verkkovirrassa.

Applen omat sivut akuista (#1 ja #2) kertovat myös lisäinfoa ja Applen omat, tosin hieman perustelemattomat, ohjeet akkujen käyttämiseen.

Huomattavaa siis on, että Applen suositus tosiaan on että akkua kannattaa kalibroida silloin tällöin. Ymmärtäisin tätä em. perusteella suositeltavan siksi, että akku toimisi joka käytöllä mahdollisimman hyvin koska se on vasta kalibroitu, eikä siksi että se kestäisi paremmin pitkässä juoksussa.

[nolifer]

Ja tässä näkyy kuinka asiassa on kaksi koukuntaa.

Mun mielestä ei. Jos otetaan esimerkiksi vuoden jakso jossa konetta käytetään päivittäin ~4h.

Henkilö A käyttää konetta akulla vaikka 1krt/vko, muuten kone laturissa kiinni.
Henkilö B käyttää konetta akulla aina eikä pidä laturia kiinni jos akku täynnä.

A:lla vuoden jälkeen ~50 sykliä.
B:llä vuoden jälkeen ~360 sykliä.

Väittääkö joku, että B:n akku olisi paremmassa kunnossa vuoden jälkeen?

[ih]

Mun mielestä ei. Jos otetaan esimerkiksi vuoden jakso jossa konetta käytetään päivittäin ~4h.

Henkilö A käyttää konetta akulla vaikka 1krt/vko, muuten kone laturissa kiinni.
Henkilö B käyttää konetta akulla aina eikä pidä laturia kiinni jos akku täynnä.

A:lla vuoden jälkeen ~50 sykliä.
B:llä vuoden jälkeen ~360 sykliä.

Väittääkö joku, että B:n akku olisi paremmassa kunnossa vuoden jälkeen?

Väittää:

[Armadillo]

Mun mielestä ei. Jos otetaan esimerkiksi vuoden jakso jossa konetta käytetään päivittäin ~4h.

Henkilö A käyttää konetta akulla vaikka 1krt/vko, muuten kone laturissa kiinni.
Henkilö B käyttää konetta akulla aina eikä pidä laturia kiinni jos akku täynnä.

A:lla vuoden jälkeen ~50 sykliä.
B:llä vuoden jälkeen ~360 sykliä.

Väittääkö joku, että B:n akku olisi paremmassa kunnossa vuoden jälkeen?

Väittää:

http://i9.aijaa.com/b/00705/5724229.png

Sanotko nyt että koneesi (?) akku olisi huonommassa kunnossa jos siinä olisi 50 sykliä 321 sijaan, vai mitenkä?

[nolifer]

Sanotko nyt että koneesi (?) akku olisi huonommassa kunnossa jos siinä olisi 50 sykliä 321 sijaan, vai mitenkä?

Noin keskimäärin 50 syklinen akku on paremmassa kunnossa kuin yli 300 syklinen akku. Sitä tuskin kukaan voi kiistää. Yksilöllisiä eroja on toki. Mutta millä nämä ihmiset perustelevat sen yli 300 syklisen akun paremmuuden?

Lähtökohtaisesti molemmissa sama kapasiteetti. Molemmat akuista on ollut 50 syklin kohdalla. Mistä siihen enemmän käytettyyn on tullut lisää energiaa, kun lataussyklien määrä on kasvanut....

[ih]

Sanotko nyt että koneesi (?) akku olisi huonommassa kunnossa jos siinä olisi 50 sykliä 321 sijaan, vai mitenkä?

Kyllä. Väitän, että akku olisi samalla käytöllä heikommassa kunnossa, jos sitä olisi käytetty johdon päässä vastaava aika.

[nolifer]

Kyllä. Väitän, että akku olisi samalla käytöllä heikommassa kunnossa, jos sitä olisi käytetty johdon päässä vastaava aika.

Jos puhutaan "lyhyistä" ajoista, eikä useista vuosista niin mistä se akku saa sitä ylimääräistä energiaa jota ei vähemmän käytetystä akusta löydy?

[Armadillo]

Sanotko nyt että koneesi (?) akku olisi huonommassa kunnossa jos siinä olisi 50 sykliä 321 sijaan, vai mitenkä?

Kyllä. Väitän, että akku olisi samalla käytöllä heikommassa kunnossa, jos sitä olisi käytetty johdon päässä vastaava aika.

Sen tueksi haluaisin mielelläni nähdä edes jotain toista screenshottia. Oma käytössä oleva kone on vielä sen verran tuore (~6kk) ettei akun kulumisesta voi oikein sanoa juuta taikka jaata.

[ih]

Sanotko nyt että koneesi (?) akku olisi huonommassa kunnossa jos siinä olisi 50 sykliä 321 sijaan, vai mitenkä?

Kyllä. Väitän, että akku olisi samalla käytöllä heikommassa kunnossa, jos sitä olisi käytetty johdon päässä vastaava aika.

Sen tueksi haluaisin mielelläni nähdä edes jotain toista screenshottia. Oma käytössä oleva kone on vielä sen verran tuore (~6kk) ettei akun kulumisesta voi oikein sanoa juuta taikka jaata.

No ihan oman mutuiluni tulosta. Myyntipalstalla + muissa topiceissa olen pannut merkille, että hyvin usein jatkuvasti piuhan päässä olleiden koneiden akut ovat hyytyneet verrattain pienillä lataussykleillä.

[juu-zo]

Sanotko nyt että koneesi (?) akku olisi huonommassa kunnossa jos siinä olisi 50 sykliä 321 sijaan, vai mitenkä?

Kyllä. Väitän, että akku olisi samalla käytöllä heikommassa kunnossa, jos sitä olisi käytetty johdon päässä vastaava aika.

Sen tueksi haluaisin mielelläni nähdä edes jotain toista screenshottia. Oma käytössä oleva kone on vielä sen verran tuore (~6kk) ettei akun kulumisesta voi oikein sanoa juuta taikka jaata.

No ihan oman mutuiluni tulosta. Myyntipalstalla + muissa topiceissa olen pannut merkille, että hyvin usein jatkuvasti piuhan päässä olleiden koneiden akut ovat hyytyneet verrattain pienillä lataussykleillä.

Entäs mun akku sit?
KUVA
On piuhan päässä koko ajan ja suunnilleen kerran viikossa lähtee matkaan tuosta pöydältä ilman laturia. Joka kuukausi yritän muistaa kalibroida kuitenkin.

edit. Itse asiassa näyttää vielä paremmalta tänään KUVA

[nolifer]

Mun mielestä ei. Jos otetaan esimerkiksi vuoden jakso jossa konetta käytetään päivittäin ~4h.

Henkilö A käyttää konetta akulla vaikka 1krt/vko, muuten kone laturissa kiinni.
Henkilö B käyttää konetta akulla aina eikä pidä laturia kiinni jos akku täynnä.

A:lla vuoden jälkeen ~50 sykliä.
B:llä vuoden jälkeen ~360 sykliä.

Väittääkö joku, että B:n akku olisi paremmassa kunnossa vuoden jälkeen?

Väittää:

Kyllä mä edelleen väitän, että kun puhutaan esim. alle 2v ajoista, niin ei se akku näillä lataussykleillä ainakaan huonommassa kunnossa ole kun 300 kertaa enemmän tyhjennetty ja ladattu.

[pallo]

No kysehän on siitä, että akut kestävät tietyn lataussyklimäärän - siinä se ero tulee eikä erisyklisten akkujen maxkapasiteetissa. Syklien loppumäärää lähestyttäessä tapahtunee äkillinen tehojen menetys. On myös niin, että akun ollessa aivan täysi, latausta ei tapahdu laisinkaan johdon kiinniollessa.

Nim. 15kk, 188 sykliä, 3969mAh.

Muutamien viestien perusteella, kannattais varmaan alkaa myymään käytettyjä akkuja uusien sijaan...ihan vähän liioitellen.

[nolifer]

Muutamien viestien perusteella, kannattais varmaan alkaa myymään käytettyjä akkuja uusien sijaan...ihan vähän liioitellen.

Juuri tätä olen hakenut, vähän karrikoidusti 8)

[ih]

On myös niin, että akun ollessa aivan täysi, latausta ei tapahdu laisinkaan johdon kiinniollessa.

Kuinkas se akku sitten täytenä pysyy jatkuvasti?

[aritko]

Ja tässä näkyy kuinka asiassa on kaksi koukuntaa.

Mun mielestä ei. Jos otetaan esimerkiksi vuoden jakso jossa konetta käytetään päivittäin ~4h.

Henkilö A käyttää konetta akulla vaikka 1krt/vko, muuten kone laturissa kiinni.
Henkilö B käyttää konetta akulla aina eikä pidä laturia kiinni jos akku täynnä.

A:lla vuoden jälkeen ~50 sykliä.
B:llä vuoden jälkeen ~360 sykliä.

Väittääkö joku, että B:n akku olisi paremmassa kunnossa vuoden jälkeen?

Minä väitän. Tosin tämä perustuu täysin vain omaan kokemukseen ja valitettavasti PC koneisiin...

Työkaverini ja minä saimme Fujitsu-Siemensin S-sarjan läppärit samaan aikaan n. 2,5 vuotta sitten.
Oma tapani on että käytän akun tyhjäksi joka päivä, kun konetta käytän. Tämä on siis melkein joka päivä, kun avaan koneen usein myös viikonloppuna.
Työkaverini pitää konettaan aina laturissa. On sitten kyseessä palaveri, asiakaskäynti tai matkustusta, niin jos hän koneen avaa laturi isketään kiinni. Suurimman osan ajasta kone on kummiskin telakassa työpöydällä.

Tämän ketjun innoittamana teimme sitten eilen testin. Latasimme molemmat koneiden akut täyteen ja tämän jälkeen aloimme tehdä normi duunia akuilla.
Työkaverin koneen akku kesti 1 h 2 min, omani 3h 17min.

Mielestäni kyllä oma akkuni on paremmassa kunnossa, vaikka siinä on lataussyklejä varmasti ainakin 10-kertainen määrä.

[nolifer]

On myös niin, että akun ollessa aivan täysi, latausta ei tapahdu laisinkaan johdon kiinniollessa.

Kuinkas se akku sitten täytenä pysyy jatkuvasti?

Akkua ei ladata ennen kuin varaus tippuu (muistaakseni) alle 95%.

Työkaverini ja minä saimme Fujitsu-Siemensin S-sarjan läppärit samaan aikaan n. 2,5 vuotta sitten.

a) Fujitsu != Apple, Fujitsun laturit eivät ole välttämättä kovinkaan älykkäitä (vrt. lue tämän postauksen yläreuna)
b) Toista akkua ei ole käytetty juuri ollenkaan, toisin kuin esittämässäni kuvitteellisessa esimerkissä akkua käytetään, mutta vain harvemmin

[NeliX4]

Ja tässä näkyy kuinka asiassa on kaksi koukuntaa.

Kolmas koulukunta. EVVK, kun käytännössä akun kulumiseen ei voi vaikuttaa.

Oma MBP vajaa 3 vuotta, 215 sykliä, 61% jäljellä% et pitäis jo mennä akkukauppaan

[Capa]

Siis häh??

Miksei homma mene niin, että kun on johto kiinni ja akku täydessä latingissa, niin akku kytkeytyy huitsin nevadaan koko koneesta ja virta suoraan johdosta koneeseen?

Nyt ainakin ymmärsin, että tä homma pelais niin, että kun se akku on siinä 100% niin siitä kuluu koko ajan, mutta johdosta ladataan se koko ajan myös täyteen. Eikö tä nyt ole vähän tyhmä systeemi tai jotain?