The Apple iPad (2010)

[Rutku]

Kikkailijat voi jatkaa tätä keskustelua maailman tappiin asti,se tosi kuluttaja painaa nappia ja nauttii tarjonnasta,mitä se nyt sitten onkin? Se on ihan sama,kuinka paljon tuottajat hikoilee asian kanssa,kunhan se toimii sormella

Juu iPhonen käyttäjänä "uuteen" Youtubeen totuttelu vaati aikansa mutta mobiilikäytössä ihan toimivasti toteutettu, kuten myös Ylen Mobi palvelu joka on parhaita mobiilivideosivustoja mitä itse käytän. http://fi.yle.mobi/w/iphone on osoite

[hatmac]

Juu iPhonen käyttäjänä "uuteen" Youtubeen totuttelu vaati aikansa mutta mobiilikäytössä ihan toimivasti toteutettu, kuten myös Ylen Mobi palvelu joka on parhaita mobiilivideosivustoja mitä itse käytän. http://fi.yle.mobi/w/iphone on osoite

Iphonen osalta näin voi tosiaan olla, mutta pointti tässä keskustelussa Ipadistä lienee tämä lupaus

The large Multi-Touch screen on iPad lets you see web pages as they were meant to be seen

joka nyt ilmeselvästi ei pidä paikkansa jos vastaus siihen että eipä se sivu näy kuten on tarkoitettu on se että "no käytä sitä mobile versiota sivusta, dah".

Appleltä taas tyhjiä lupauksia. Ja näitä ei ilmeisesti saisi tuoda esille?

[Sherukka]

Appleltä taas tyhjiä lupauksia. Ja näitä ei ilmeisesti saisi tuoda esille?

Kyllä kai me kuluttajat olemme jo, kapitalismin tässä vaiheessa, oppineet ymmärtämään mitä eroa on markkinoinnilla ja totuudella?

[Scaha]

Appleltä taas tyhjiä lupauksia. Ja näitä ei ilmeisesti saisi tuoda esille?

Kyllä kai me kuluttajat olemme jo, kapitalismin tässä vaiheessa, oppineet ymmärtämään mitä eroa on markkinoinnilla ja totuudella?

Kyllä kai me hompun lukijat jo, kymmenien sivujen flashin puuttumisesta jauhamisen jälkeen, oppineet ettei iPadissa tosiaan ole flashia?

[Macco]

Mitä, eikö iPadissa ole Flashia

sori...

[Sherukka]

Mitä, eikö iPadissa ole Flashia

sori...

Eihän siinä edes ole kameraa niin mihin sinä sitä tarvitsisit?

sori...

[Jukava]

Ok. iPadissa ei ole tukea Adoben Flashille. Eiköhän kaikki ole jo asian sisäistäneet. Oliko muuta?

Ok. iPad on joidenkin mielestä lupaava laite. Eiköhän kaikki ole jo asian sisäistäneet. Oliko muuta?

Eli turvat kiinni kaikki jotka laitteesta tykkäävät eiks je

Tai ehkä mieluumminkin:

Ok. iPadista on erillaisia mielipiteitä. Eiköhän kaikki ole jo asian sisäistäneet. Oliko muuta?

Eli turvat kiinni kaikki

[TheKraken]

The large Multi-Touch screen on iPad lets you see web pages as they were meant to be seen

joka nyt ilmeselvästi ei pidä paikkansa jos vastaus siihen että eipä se sivu näy kuten on tarkoitettu on se että "no käytä sitä mobile versiota sivusta, dah".

Appleltä taas tyhjiä lupauksia. Ja näitä ei ilmeisesti saisi tuoda esille?

Melkoista saivartelua kyllä minusta, jos tuohon pitää noin tiukasti takertua. Ensinnäkin herää tietty kysymys siitä, että onko mobiiliversiot sitten lähtökohtaisesti sivuja, joita ei ole "tarkoitettu"? Vai mikä tässä on se ongelma? Jos sivuntekijä optimoi sivuistaan useamman version, niin eiköhän ihan jokainen ole "tarkoitettu" katsottavaksi juuri sellaisenaan. Ja toisekseen ei siitä sivusta tarvitse tehdä mitään mobiiliversiota iPadia varten, vaikka sivuilla jotain flash-elementtejä olisikin. Se vain pitää ottaa huomioon, että sivua voidaan lukea myös flashittomalla laitteella ja sivuston tulee toimia ilman sitäkin. Fiksut sivumaakarit näin tietenkin ovat aina toimineetkin, vaikka flash de facto-asemassa on pitkälti ollutkin.

Edelleen: Mieluummin minä katson juuri sille minun laitteelle ja sen näytölle optimoitua sisältöä, kuin jotain muuta. Jos sivustonikkarit ovat niin uuveloita, että eivät osaa kunnolla skaalautuvia sivuja tehdä, jotka osaavat ottaa huomioon myös mahdolliset flashittömät vehkeet, niin se ei kuitenkaan minusta ole iPadin vika. Jos kehittäjä "tarkoitti", että sivua ei pysty flashittömästi käyttämään, niin eikös sitä sivua silloin selata ihan niin kuin "tarkoitettiin". Näin jos pitää nyt vähän itsekin saivarrella.

[Jukava]

Jos kehittäjä "tarkoitti", että sivua ei pysty flashittömästi käyttämään, niin eikös sitä sivua silloin selata ihan niin kuin "tarkoitettiin". Näin jos pitää nyt vähän itsekin saivarrella.

Jälleen kerraan tuo minun pesukoneeni esittää itseään vaihtoehdoksi iPadille, sekin osaa näyttää nettisivut niinkuin tarkoitettiin, ei vaan niitä joita ei ole tarkoitettu netittömällä pesukoneella luettavaksi.

90-luvun puhelimetkin osaavat näyttää niille suunnitellut nettisivut oikein.

[hatmac]

Melkoista saivartelua kyllä minusta, jos tuohon pitää noin tiukasti takertua. Ensinnäkin herää tietty kysymys siitä, että onko mobiiliversiot sitten lähtökohtaisesti sivuja, joita ei ole "tarkoitettu"? Vai mikä tässä on se ongelma? Jos sivuntekijä optimoi sivuistaan useamman version, niin eiköhän ihan jokainen ole "tarkoitettu" katsottavaksi juuri sellaisenaan. Ja toisekseen ei siitä sivusta tarvitse tehdä mitään mobiiliversiota iPadia varten, vaikka sivuilla jotain flash-elementtejä olisikin. Se vain pitää ottaa huomioon, että sivua voidaan lukea myös flashittomalla laitteella ja sivuston tulee toimia ilman sitäkin. Fiksut sivumaakarit näin tietenkin ovat aina toimineetkin, vaikka flash de facto-asemassa on pitkälti ollutkin.

Edelleen: Mieluummin minä katson juuri sille minun laitteelle ja sen näytölle optimoitua sisältöä, kuin jotain muuta. Jos sivustonikkarit ovat niin uuveloita, että eivät osaa kunnolla skaalautuvia sivuja tehdä, jotka osaavat ottaa huomioon myös mahdolliset flashittömät vehkeet, niin se ei kuitenkaan minusta ole iPadin vika. Jos kehittäjä "tarkoitti", että sivua ei pysty flashittömästi käyttämään, niin eikös sitä sivua silloin selata ihan niin kuin "tarkoitettiin". Näin jos pitää nyt vähän itsekin saivarrella.

Epäselväksi jäi tarkoittiko tuo "Melkoista saivartelua kyllä" alussa että minä saivartelin vai että sinä alat saivartelemaan?

Kyllä kai me kuluttajat olemme jo, kapitalismin tässä vaiheessa, oppineet ymmärtämään mitä eroa on markkinoinnilla ja totuudella?

Ja tämän takia näistä markkinointivalheista pitäisi olla keskustelematta? Vai vaietaanko vain silloin kun Apple valehtelee?

[Forsteiner]

Edelleen: Mieluummin minä katson juuri sille minun laitteelle ja sen näytölle optimoitua sisältöä, kuin jotain muuta.

Itseäni lähinnä ärsyttää, jos surffailen iPhonella ja väkisinohjaudun mobiilisivuille. iPhonen idea tietokonesurffailua vastaavasta nettikokemuksesta ei toteudu. Optimointi ei myöskään tarkoita automaattisesi sitä, että se olisi hyvin tehty. Esimerkiksi joillain sivuilla mobiilisivun teksti on asemoitu ruudun reunaan kiinni, mikä tekee lukemisesta hankalaa.

[TheKraken]

Melkoista saivartelua kyllä minusta, jos tuohon pitää noin tiukasti takertua. Ensinnäkin herää tietty kysymys siitä, että onko mobiiliversiot sitten lähtökohtaisesti sivuja, joita ei ole "tarkoitettu"? Vai mikä tässä on se ongelma? Jos sivuntekijä optimoi sivuistaan useamman version, niin eiköhän ihan jokainen ole "tarkoitettu" katsottavaksi juuri sellaisenaan. Ja toisekseen ei siitä sivusta tarvitse tehdä mitään mobiiliversiota iPadia varten, vaikka sivuilla jotain flash-elementtejä olisikin. Se vain pitää ottaa huomioon, että sivua voidaan lukea myös flashittomalla laitteella ja sivuston tulee toimia ilman sitäkin. Fiksut sivumaakarit näin tietenkin ovat aina toimineetkin, vaikka flash de facto-asemassa on pitkälti ollutkin.

Edelleen: Mieluummin minä katson juuri sille minun laitteelle ja sen näytölle optimoitua sisältöä, kuin jotain muuta. Jos sivustonikkarit ovat niin uuveloita, että eivät osaa kunnolla skaalautuvia sivuja tehdä, jotka osaavat ottaa huomioon myös mahdolliset flashittömät vehkeet, niin se ei kuitenkaan minusta ole iPadin vika. Jos kehittäjä "tarkoitti", että sivua ei pysty flashittömästi käyttämään, niin eikös sitä sivua silloin selata ihan niin kuin "tarkoitettiin". Näin jos pitää nyt vähän itsekin saivarrella.

Epäselväksi jäi tarkoittiko tuo "Melkoista saivartelua kyllä" alussa että minä saivartelin vai että sinä alat saivartelemaan?

Jos jaksat sen minun viestin lukea ihan loppuun asti (vinkki: viimeinen lause), niin ehkä tämäkin salaisuus selviää. Pahoittelen, etten kuorruttanut viestiä sen vaatimilla hymiöillä, jotta tämä pointti olisi mennyt perille.

Edelleen: Mieluummin minä katson juuri sille minun laitteelle ja sen näytölle optimoitua sisältöä, kuin jotain muuta.

Itseäni lähinnä ärsyttää, jos surffailen iPhonella ja väkisinohjaudun mobiilisivuille. iPhonen idea tietokonesurffailua vastaavasta nettikokemuksesta ei toteudu. Optimointi ei myöskään tarkoita automaattisesi sitä, että se olisi hyvin tehty. Esimerkiksi joillain sivuilla mobiilisivun teksti on asemoitu ruudun reunaan kiinni, mikä tekee lukemisesta hankalaa.

Välillä tämä on todella ärsyttävää, sen myönnän, mutta en siitä Applea enkä iPhonea syytä. Kyllä ne sivut toimivat ihan niin kuin kehittäjät "tarkoittivat"

[Sherukka]

Kyllä kai me kuluttajat olemme jo, kapitalismin tässä vaiheessa, oppineet ymmärtämään mitä eroa on markkinoinnilla ja totuudella?

Ja tämän takia näistä markkinointivalheista pitäisi olla keskustelematta? Vai vaietaanko vain silloin kun Apple valehtelee?

Voi siitä keskustella muttei taida auttaa yhtään mitään. Mielestäni 'valehtelu' on aivan liian voimakas sana käytettäväksi jos viitataan siihen mitä iPad:in esittelytilaisuudessa ja Applen sivuilla laitteesta kerrotaan. En näe tuossa mitään ongelmaa katsoin asiaa miltä kantilta vain, ehkä olen jo liian vanha mutten usko että tämä on syy näkökantaani?
PS. Älkää laittako Apple -laseja päälleni koska itse pyrin ostamaan kaikki tuotteet tarkan harkinnan jälkeen enkä sokeasti joltain tietyltä valmistajalta, esimerkiksi iPad ei ole ostoslistallani.

[Macpoika]

Ja tämän takia näistä markkinointivalheista pitäisi olla keskustelematta? Vai vaietaanko vain silloin kun Apple valehtelee?

Voisitko kertoa, mitä Apple valehtelee?

iPadin suuren Multi-Touch-näytön ansiosta näet verkkosivut sellaisena kuin ne on tarkoitettu näkymään – koko sivu kerrallaan.

Tuo teksti on Applen sivuilla.

Ensinnäkin, Apple ei missään sano, että Flash toimii. Jos Applen esittelyvideon katsoo, näkee, että Flash ei toimi. Videolla näkyy sininen legopalikka.
Toiseksi, tuo lause Applen sivuilla ei kyllä anna ymmärtää, että Flash toimisi.

Missä Apple valehtelee? Apple sanoo, että tää on paras tapa selata nettiä. Se on Applen mielipide.

[Imperial]

Ensinnäkin, Apple ei missään sano, että Flash toimii. Jos Applen esittelyvideon katsoo, näkee, että Flash ei toimi. Videolla näkyy sininen legopalikka.

Jep. Julkistustilaisuudessa Jobs jäi jopa selailussaan hetkeksi katsomaan tarkemmin sivua, jolla oli iso "flash ei toimi" -laatikko. Näytti siltä että se halusi osoittaa että "juu, ei tueta flashia" ilman että sanoi kuitenkaan mitään.

[ih]

Taitaa olla jokin vääntö päällä näillä kahdella.

http://www.tietokone.fi/uutiset/adobe_7 ... n=tk-boksi

[Sherukka]

Taitaa olla jokin vääntö päällä näillä kahdella.

http://www.tietokone.fi/uutiset/adobe_7 ... n=tk-boksi

Ennustan että iPhone & IPad:iin tulee Flash tämän vuoden aikana.
Pirun ovela mainoskampanja Apple & Adobe:lta!

[TheKraken]

Jos kehittäjä "tarkoitti", että sivua ei pysty flashittömästi käyttämään, niin eikös sitä sivua silloin selata ihan niin kuin "tarkoitettiin". Näin jos pitää nyt vähän itsekin saivarrella.

Jälleen kerraan tuo minun pesukoneeni esittää itseään vaihtoehdoksi iPadille, sekin osaa näyttää nettisivut niinkuin tarkoitettiin, ei vaan niitä joita ei ole tarkoitettu netittömällä pesukoneella luettavaksi.

90-luvun puhelimetkin osaavat näyttää niille suunnitellut nettisivut oikein.

Ah. Tämän missasin eilen.

Ymmärrän kyllä, että kaiken tuon kohkaamisen keskellä (oletko muuten laskenut montako tuntia elämästäsi olet tähän asiaan jo kuluttanut? ) on hankala joskus jaksaa lukea viestejä loppuun asti saati ymmärtää mitä niissä sanotaan. Kuitenkin hoksasit sen tuohon lainaukseen ottaa mukaan (vinkki: Tuo lause oli kirjoitettu kieli poskella, osoittaen vastapuolen argumentista sen tyhjyyden osoittamalla, että lause on riippuvainen täysin siitä miten ja kuka määrittelee kohdan "as meant to be seen")

Ja tämän takia näistä markkinointivalheista pitäisi olla keskustelematta? Vai vaietaanko vain silloin kun Apple valehtelee?

Voisitko kertoa, mitä Apple valehtelee?

iPadin suuren Multi-Touch-näytön ansiosta näet verkkosivut sellaisena kuin ne on tarkoitettu näkymään – koko sivu kerrallaan.

Tuo teksti on Applen sivuilla.

Ensinnäkin, Apple ei missään sano, että Flash toimii. Jos Applen esittelyvideon katsoo, näkee, että Flash ei toimi. Videolla näkyy sininen legopalikka.
Toiseksi, tuo lause Applen sivuilla ei kyllä anna ymmärtää, että Flash toimisi.

Missä Apple valehtelee? Apple sanoo, että tää on paras tapa selata nettiä. Se on Applen mielipide.

Tässä vielä tuo lause englanniksi:

The large Multi-Touch screen on iPad lets you see web pages as they were meant to be seen.

Tämä nyt on se kohta mihin tunnutaan tarttuvan. Melkoinen medialukutaidottumuus kyllä vaivaa, jos ei osaa mainoslausetta erottaa jostain speksisivusta.

Otetaan, aina niin klassinen, autoesimerkki:

Ferrari tuo myyntiin uuden auton. Slogan on: Ferrari FZX - Experience driving as it meant to be!

Henkilö A tykkää kovasti ajaa lujaa moottoriteillä ja muilla pääväylillä. Hänelle tuo slogan iskee kuin häkä. Hän varmasti ostaa tuon auton tai vähintään aikoo ostaa sen, jos lottovoitto osuu kohdalle. Muutenkin speksit kohdallaan.

Henkilö B taas tykkää kovasti rällästää vanhalla UAZilla maastoteillä ja hänen mielestään autoiluun kuuluu oleellisena osana myös maastoajo vähän kivisemmilläkin teillä. Henkilö B vetää herneen nenuun Ferrarin mainoslauseesta ja kuluttaa elämästään tuntitolkulla haukkumalla Ferrarin foorumilla markkinointiosastoa valehtelijoiksi, koska hän on tiukasti sitä mieltä, että ilman maastoajoa Ferrari ei millään voi olla auto jolla koetaan autoilu niin kuin se on "tarkoitettu".

Joko nyt ymmärrätte minkä takia tuohon lauseeseen tarttuminen on lähinnä huvittavaa?

[Nks123]

Tuossa sinun esimerkissäsi on se ongelma, että kukaan ei kuvittele, että voisi mennä metsätielle rellestämään Ferrarilla. Tyhmempikin tajuaa, että Ferrari on katuauto, siis asfaltille tarkoitettu. Mutta ei tarvitse olla tyhmä, tarvitsee olla vain täysin tietämätön tästä kaikesta hompun tai muun foorumin iPadin flash-keskustelusta (väittelystä), niin tämä ei-tyhmä henkilö menee Applen sivuille, katsoo, että Apple sanoo laitteen toistavan netin sellaisena kuin se on tarkoitettu. Ei kukaan voi olettaa, että laite, joka käytännössä on tablet-pc -kategoriassa, ei osaisi toistaa kaikkea oikein. Puhelimissa kaikki ymmärtävät, että kehittyneimpiä mobiilitietokoneita lukuun ottamatta luurien selaimet toimivat paljon paremmin puhelimiin tarkoitettuina versioina. Mutta kyllä jos tabletista mennään sanoon, että näyttää sivut niin kuin tarkoitettu, niin kyllä siinä vaiheessa se lause tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että kaiken pitäisi toimia. Tässä mielessä Apple valehtelee.

[menorca]

Vaihtakaa väittelyn osalliset vaikka puhelin numerot niin voitte väitellä puhelimessa. Kukaan jaksa tota enää lukea

[Jukava]

The Kraken:
Ymmärsin toki, että viestisi ei ollut tuikitosissaan kirjoitettu. Ymmärrät varmasti myös, ettei ollut minunkaan. Tässähän on nyt kyse siitä, että kuinka pitkälle saivartelua ja luovaa tulkintaa voidaan viedä. 90-luvun puhelimesta saati sitten netittömästä pesukoneesta on varmasti kummankin mielestä valheellista sanoa, että näyttävät nettisivut kuten on tarkoitettu, vaikka oikein lavean tulkinnan mukaanhan näin on. Mihin se raja vedetään.

Ferrari esimerkki ontuu siinä, että väitän että "millaista autolla kuuluu olla ajaa" on paljon huonommin yleishyväksytysti määritelty, kuin "millaisena nettisivujen kuuluu näkyä". Varsinkin kun puhutaan mobiililaitteiden internetistä, ei "nettisivut näkyvät niinkuin kuuluukin" ole mikään tyhjä mainoslause, vaan jo laitteiden kehityshistorian huomioiden varsin paljon sisältöä pitävä väite. Internet tuli ensin työpyödälle, ja sitten mobiililaitteiseen. Alkuajan mobiili-internet laitteissa vaan oli jatkuva ongelma, että se ei näyttänyt läheskään kaikkea sisältöä oikein, kuten pöydäkoneet. Niinpä "näyttää nettisivut niinkuin kuuluukin" on minusta selkeästi lupaus siitä, että laite antaa selata nettia vastaavasti kuin pöytäkone. Erityisen sitovaksi tuon lauseen tekee, jos valmistaja kontrolloi mitä laajennuksia selaimeen voidaan asentaa. Mac/PC puolellahan softan asentamien on vapaata, ja näin molemmat tukevat kaikkia tekniikoita, joiden valmistajat vaan haluavat tuen laitteille tuoda.
Vastaavasti toki jos iPad olisi ympäristöltään avoimempi, olisi vastuu Flash tuesta Adobella eikä Applella.

Ferrari - UAZ vertauksena osuvampi minusta olisi Ferrarin mainostaminen maastoautona, kyllähän Ferraria voi maastoautoksi sanoa (sillä voi ajaa maastossa)...eh...tietyt pienet rajoitteet huomioiden.

[Macpoika]

Tässä vielä tuo lause englanniksi:

The large Multi-Touch screen on iPad lets you see web pages as they were meant to be seen.

Eipä ihan.

The large Multi-Touch screen on iPad lets you see web pages as they were meant to be seen — one page at a time.

Tää nyt näyttäisi tarkoittavan vaan sitä, että nettisivut kuuluu nähdä yksi sivu kerrallaan. Suomenkielinen lause oli minusta paljon ymmärrettävämpi (siinä viitattiin iPhonen pieneen näyttöön), joten laitoin sen. Mutta tämä lause EI tarkoita, että kaikki toimii. Tämä vain sanoo hienolta kuulostavalla tavalla, että yksi sivu näkyy kerrallaan.

Mitä Applen pitäisi tehdä ollakseen valehtelematta? SIllä on nettisivuillaan video, josta näkyy, että Flash ei toimi. Pitäisikö sen laittaa etusivulleen iso teksti: “iPad — Siinä ei toimi Flash”?

[Nks123]

Mitä Applen pitäisi tehdä ollakseen valehtelematta? SIllä on nettisivuillaan video, josta näkyy, että Flash ei toimi. Pitäisikö sen laittaa etusivulleen iso teksti: “iPad — Siinä ei toimi Flash”?

Kyllä! Tai sitten vaihtoehtoisesti poistaa tuo valheellinen lause ja muotoilla tilalle jokin sellainen, missä mainitaan, että sivut näkyvät flashin puutteen rajoissa oikein.

[Macpoika]

Tai sitten vaihtoehtoisesti poistaa tuo valheellinen lause

Apple sanoo: “iPadin isolla kosketusnäytöllä nettisivuja voi selata, niin kuin ne on tarkoitettu eli yksi sivu kerrallaan.”
Oletkos huomannut, että iPadilla nettiä ei voi selata yksi sivu kerrallaan? Et? Miksi sitten väität lausetta valheelliseksi.

Edelleenkin, tuo lause ei viittaa mitenkään siihen, että iPad tukisi kaikkia plugineita. Tuo vain kertoo, että nyt se upea kokemus iPhonella selailusta on nyt isolla näytöllä.

C’mon kyllä on ihan ok valittaa, että ei oo Flashia, mutta se, että väittää Applen mainostaneen Flashin toimivuutta iPadissa on ihan jotain muuta.

[TheKraken]

Mutta kyllä jos tabletista mennään sanoon, että näyttää sivut niin kuin tarkoitettu, niin kyllä siinä vaiheessa se lause tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että kaiken pitäisi toimia. Tässä mielessä Apple valehtelee.

No siinä tapauksessa suosittelen nostamaan asiasta vaikkapa ryhmäkanteen tai muulla tavoin yrittää asiaan vaikuttaa. On se nyt kyllä kun ihmisiä näin väärään johdetaan! Täällä valittamalla se ei kuitenkaan toiseksi muutu.

Minä en edelleenkään tuossa lauseessa näe mitään väärää. Se on ihan 100% siitä kiinni kuka määrittelee ja miten määrittelee. Sellainen lause ei yksinkertaisesti vain voi olla valhe. Voiko se olla harhaanjohtava, toki voi, mutta ei valhe.

Jos lause sanoisi, että tällä vehkeellä näet koko internetin, niin sitten olisi. iPhonen kanssahan näin kävi ja Apple mainoslausetta korjasi.

Macpojalla hyvä pointti tuossa, että lauseesta on loppuosa vieläpä katkaistu pois. Asiayhteyteen laitettuna väitteellä ei ole mitään tekemistä minkään flashin tai sen kanssa mitä osia niistä sivuista näkyy tai on näkymättä, vaan sen hassunhauskan faktan kanssa, että nettisivuja kutsutaan nettisivuiksi. iPad = lukulaite -> iPadilla luetaan nettisivuja. Heh.

Sinä väität, että Apple sanoo, "että [iPad] näyttää sivut niin kuin tarkoitettu". Apple ei sano näin. Apple sanoo, "että iPadilla näet verkkosivut sellaisena kuin ne on tarkoitettu näkymään – koko sivu kerrallaan".

Se, että sinä et osaa tuota lausetta tulkita oikein ei muuta sitä valheeksi.

Valhe se ei olisi edes ilman tuota lopun tarkennetta, koska siinä ei puhuta mistään absoluuttisista määreistä, vaan ihan täysin subjektiivisesta asiasta. iPad tukee ihan jokaista web-standardia, osaa todennäköisesti paremmin kuin esim. IE tai Firefox. Se kuuluuko Flash niihin standardeihin onkin sitten se toinen väittelyn aihe.

Mitä Applen pitäisi tehdä ollakseen valehtelematta? SIllä on nettisivuillaan video, josta näkyy, että Flash ei toimi. Pitäisikö sen laittaa etusivulleen iso teksti: “iPad — Siinä ei toimi Flash”?

Kyllä! Tai sitten vaihtoehtoisesti poistaa tuo valheellinen lause ja muotoilla tilalle jokin sellainen, missä mainitaan, että sivut näkyvät flashin puutteen rajoissa oikein.

Entäs sitten muut tekniikat jotka sillä eivät toimi? Onhan niitä muitakin kuin Flash. Esim. Silverlight? Pitääkö se listata? Entäs nämä vanhat jonkin sortin OpenGL-plugrit? Niitäkin on edelleen netissä. Mitenkäs Windows Media, tuleeko sekin mainita? Entäpä Matroska? DivX? Jos ei, niin kuka määrittelee mihin raja vedetään?

Vai entäpä jos toimittaisiin ihan niin kuin muutkin valmistajat ja ilmoitetaan spekseissä vain se mitä se laite tukee? Ei se mitä se ei tue.

EDIT: Toinen esimerkki samasta lauseesta:

Jos lause sanoisi: "Videosoitin X - näyttää videot sellaisena kuin ne on tarkoitettu - koko ruutu kerrallaan" niin tuskinpa kukaan täällä valittaisi siitä, että se ja se videomuoto ei olisi tuettuna?