Miksi Mac on niin hyvä?

[jpsuominen]

MIKÄ MAC:issä PAREMPPA:

+ rajoitettu käyttöjärjestelmän muokattavuus

Miten v-tussa tuosta saa positiivisen asian?

[-wk-]

MIKÄ MAC:issä PAREMPPA:
+ yhteensopivuus

OS X toimii ilman säätämistä vain Maceissa Myöskään sellaista termiä kuin "Windows-tautinen rauta" ei olisi muutoin ellei Windowsille olisi saatavissa enemmän yhteensopivaa rautaa ja oheislaitteita. Suurin osa PC-peleistä ja myös osa joistain nettisivuista tehdään pelkästään Windowsia silmälläpitäen. Kyllä OS X:n yhteensopivuus on heikompaa kuin Windowsin ja tiettyjä rajoituksia tulee sillointällöin vastaan. Ei ole Applen vika mutta taas toisaalta vaikea toisaalta vaatia ketään vääntämään esim. softaansa tietylle alustalle jos ei valmistajaa vaan kiinnosta tai ei ole resurssejakaan.

+ kauniita (ei törkeitä äänekkäitä laatikoita)

PowerMac G4 "Windtunnel" ? Tää mun PowerMac on myöskin paljon äänekkäämpi kuin tuo mun PC. Eli riippuu siitä mistä roikkuu, yleisestiottaen Macit ovat kyllä hiljaisia ja paljon hienompia kuin esim. PC-läppärit. Vaikka tietysti voi olla että esim. tribal-kuviot ja lohikäärmeet ovat joidenkin mielestä hienompia kuin pelkkä omppu-logo

[Mikael K.]

Onko asiaa tutkittu kunnolla?

Tätä juuri peräänkuulutin. Miksi mututuntumalta mainostaa asiaa, josta ei välttämättä ole minkäänlaista faktaa olemassa.

Tarkoitan sitä, että kuinka monta prosenttia Applen koneista on viallisia? Entä jos tätä viallisten määrää vertaa muiden konemerkkien viallisten määrään? Ilman selkeitä lukuja laatu tai myyttisyys ei käy selville. Yleinen suuntaus näyttäisi kuitenkin olevan se, että koneet toimivat ihmisillä ja vain melko harvoin törmää viallisiin koneisiin. Tietysti selkeintä olisi jos joku tietäisi onko asiaa tutkittu millään tavalla ja katsoa tilannetta uudestaan tilastojen jälkeen.

Yleisesti muidenkin valmistajien koneet toimivat ihmisillä. Ei niitä muuten kukaan ostaisi. Kuitenkin esim. iMac 27" -ketjuista löytyy useita kirjoittajia (minä mukaanlukien), joille on tullut 2 tai useampi viallinen laite peräjälkeen Applelta.
Nettifoorumit ovat täynnä rutinaa uusien iMacien kakka laadusta. Ei olisi ensimmäinen kerta kun laatuvalmistajana tunnetun yrityksen tuotteiden laatu tulee yhtäkkiä pyllymäkeä alaspäin (esim. automaailma). Joskus suuntaa on korjattu kuitenkin takaisinpäin. Nähtäväksi jää miten Applen käy. En usko että kovin pitkään voidaan rahastaa tuotteilla, jotka ovat todellisuudessa "acer-laatua".

Tuossa lihavoimassani tekstissä on se asian ydin. Foorumien valitukset ovat kuitenkin eri asia kuin tutkitut vikatilastot vaikka valitukset voivat antaakin viitteitä ongelmista. Edelleen kuuluttaisin niitä virallisia tuloksia kansanomaisten nettikiihkoilujen sijaan.

[jpsuominen]

Edelleen kuuluttaisin niitä virallisia tuloksia kansanomaisten nettikiihkoilujen sijaan.

Ei virallissii, mut torellissii: http://news.softpedia.com/news/Apple-To ... 4913.shtml

[mikaw_]

Onko asiaa tutkittu kunnolla?

Tätä juuri peräänkuulutin. Miksi mututuntumalta mainostaa asiaa, josta ei välttämättä ole minkäänlaista faktaa olemassa.

Tarkoitan sitä, että kuinka monta prosenttia Applen koneista on viallisia? Entä jos tätä viallisten määrää vertaa muiden konemerkkien viallisten määrään? Ilman selkeitä lukuja laatu tai myyttisyys ei käy selville. Yleinen suuntaus näyttäisi kuitenkin olevan se, että koneet toimivat ihmisillä ja vain melko harvoin törmää viallisiin koneisiin. Tietysti selkeintä olisi jos joku tietäisi onko asiaa tutkittu millään tavalla ja katsoa tilannetta uudestaan tilastojen jälkeen.

Yleisesti muidenkin valmistajien koneet toimivat ihmisillä. Ei niitä muuten kukaan ostaisi. Kuitenkin esim. iMac 27" -ketjuista löytyy useita kirjoittajia (minä mukaanlukien), joille on tullut 2 tai useampi viallinen laite peräjälkeen Applelta.
Nettifoorumit ovat täynnä rutinaa uusien iMacien kakka laadusta. Ei olisi ensimmäinen kerta kun laatuvalmistajana tunnetun yrityksen tuotteiden laatu tulee yhtäkkiä pyllymäkeä alaspäin (esim. automaailma). Joskus suuntaa on korjattu kuitenkin takaisinpäin. Nähtäväksi jää miten Applen käy. En usko että kovin pitkään voidaan rahastaa tuotteilla, jotka ovat todellisuudessa "acer-laatua".

Tuossa lihavoimassani tekstissä on se asian ydin. Foorumien valitukset ovat kuitenkin eri asia kuin tutkitut vikatilastot vaikka valitukset voivat antaakin viitteitä ongelmista. Edelleen kuuluttaisin niitä virallisia tuloksia kansanomaisten nettikiihkoilujen sijaan.

Minä en ole väittänyt että Applen laatu olisi yleisesti ottaen erityisen huonoa. Täällä foorumilla on väitetty että Apple edustaisi jotenkin erityisen hyvää laatua, kyllä todistusvelvollisuus on sillä, joka jotakin väitettä esittää.

[Mikael K.]

Minä en ole väittänyt että Applen laatu olisi yleisesti ottaen erityisen huonoa. Täällä foorumilla on väitetty että Apple edustaisi jotenkin erityisen hyvää laatua, kyllä todistusvelvollisuus on sillä, joka jotakin väitettä esittää.

Ymmärrän kyllä, että omalle kohdalle sattuneet mädät omenat kiristävät hermoja. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ne olisivat sellaisia myös globaalisti. Tästä syystä näkisin mielelläni jonkinlaisia laatutilastoja siitä millaisia Macit ovat, niin että koneiden huonous tai hyvyys ei jäisi vain väitteiksi. Näin esimerkiksi jpsuominen teki edellä vaikka linkin tilasto ei vastannut suoraan kysymykseeni. Oletin seuraavan aiemmin olleen kysymyksesi edustavan juuri väitettä huonosta laadusta. Ehkä näin ei ole. Kaipaan silti todisteina muitakin kuin väitteitä.

Kauanko aiot toistella myyttiä Applen verrattoman hyvästä laadusta, kun se myytti on tässäkin ketjussa ammuttu alas jo aikaa sitten?

[exlex]

MIKÄ MAC:issä PAREMPPA:

+ rajoitettu käyttöjärjestelmän muokattavuus

Miten v-tussa tuosta saa positiivisen asian?

Ihminen jaksaa säätämistä ja hifistelyä joitakin vuosia mutta, kun alkaa tulemaan reilumpi vuosi taakse niin rupeaa hajottamaan. Teen ATK-tukitöitä vielä oman ammattini ja opiskeluiteni sivussa ja olen aika rikki, kun pitää mennä fiksaamaan tietokonetta, jossa windowsissa on säädetty ohjauspaneeli eritavalla, käynnistävalikko eritavalla ja sitten asennettu kaikenmaailma plugeneja jotka sotkevat käytettettävyyttä vain lisää ja tätä listaahan voisi jatkaa. Olen tajunnut vuosien varrella tässä, että arvostan tuhatkertaa enämmän toimivaa ja yksinkertaista järjestelmää, kuin sekavaa esim. linuxia jonka joka käyttäjä on tehnyt eritavalla. Aina saa opetella uudellee ja taas meen minuuttitolkulla aikaa. Kun laskee tämän ajan esim. 20 vuodelta, niin jo on mennyt roskaan aikaa. Mutta kaikella on paikkansa kuten Linuxilla. Se nimittäin loistava joissakin jutuissa.

Mutta tottahan se on että ihmisiä on erillaisia esim. Itse ostan mielummin parwemman uuden auton tai vähän käytetyn, jossa on mahdollissimman paljon varusteita, kun taas joku toinen ostaa käytetyn auton ja hitsaa siihen itse spoilerin, maalaa auton jne. Itse pidä selkeistä ja toimivista ratkaisusta, mihin kuluu minimaalinen määrä aikaa, jotta voin urheilla, viettää aikaa vaimon ja kavereiden yms kanssa.

Life comes first brother. 8)

[Elroy]

Edelleen kuuluttaisin niitä virallisia tuloksia kansanomaisten nettikiihkoilujen sijaan.

Ei virallissii, mut torellissii: http://news.softpedia.com/news/Apple-To ... 4913.shtml

Kyseinen tutkimus kertoo asiakastyytyväisyydestä, ei vikatilastoista. Asiakas voi olla tyytyväinen jos takuuviat hoidetaan tyydyttävästi jne.

[hrmh]

Olen hajonnut PC:ssä ... Microsoftin rahastukseen...

Anteeksi nyt vaan, mutta eiköhän se ole se Apple joka on ihan yhtä paha / vielä pahempi rahastaja.

[Elroy]

Näinhän se menee apple rahastaa raudassa, microsoft softassa. Tosin microsoft myy aika paljon vähemmän rautaa työasemapuolella. Konsoleita ja oheislaitteita ei kannata verrata kun ne ovat kilpailukykyisiä verrokkeihinsa.

[HJpenni]

Tietokone 7.3.2010 uutisoi:

Fortune-lehti on tehnyt perinteisen kyselyn maailman ihailluimmista yhtiöistä. Yritysväen mielestä Apple nousee selväksi ykköseksi. It-yhtiöt ovat muutenkin vahvasti edustettuna. Nokia löytyy listalta hieman kauempaa (41).

Apple on listan ykkönen jo kolmatta kertaa, mutta tällä kertaa voittomarginaali oli suurempi kuin koskaan. Apple mullistaa kokonaisia teollisuudenhaaroja, olipa kyse tietokoneista, musiikista tai matkapuhelimista.

I rest my case. mac-käyttäjä vuodesta 1988.

[arock74]

Moro,
Ajauduin tänään työpaikallani Mac vs. Windows -keskusteluun, joka ei mielestäni perusteiltaan voi pitää paikkaansa, mutta en toisaalta pystynyt siinä hetkessä perustelemaan kantaani ns. kovien faktojen kautta. Kovasti paljon haluaisin palata vielä tuohon keskusteluun uusin asein ja siksi ajattelin, että josko joku Mac versus Windows -tietäjä täällä pystyisi heittämään pöytään muutamat asiaa avaavat kommentit.

Tilanne on tämä: työpaikkani toisessa toimipisteessä on vaihdettu Mac-kannettaviin ja samaa pohdittiin kuulemma meillä juuri hiljattain. Lopputulema kuitenkin oli, että ei kannata, koska Mac on kaksi, ellei kolme kertaa kalliimpi ratkaisu kuin Windows-kannettava. En nyt tiedä tarkkaan malleja, joita vertailussa on käytetty (jos tietävät vertailua tehneetkään) mutta olettaisin tuon tarkoittavan sitä, että ns. marketti-läppäri on täysin vastaava laite kuin esimerkiksi MacBook Air, jota itse käytän (itse hankkimanani koneena). Tämä ainakin suurin piirtein täsmäisi hinnan puolesta, jos mietitään, että markettiläppäri on n. 600 euroa ja sitten MacBook Air on sen 1700-1800 euroa. Näin ollen siis näkökulma on, että kannattaa hankkia tuo 600 euron kone, koska se on ihan muutoin vastaava laite, paitsi hintansa puolesta (koska ainoana erona nähtiin hinta).

Osaisiko (ja viitsisikö) joku noin asiantuntijana kertoa, mitkä ovat ne suurimmat syyt, miksi oheinen vertailu ei pidä paikkaansa. Tiedän siis itse kyllä, että tuo ei yksinkertaisesti voi pitää paikkaansa, koska noin esimerkkinä MB A pyörittää kahta käyttöjärjestelmää päällekkäin nopeammin kuin entinen Windows-pohjainen koneeni pyöritti yhtä, mutta kun en ole alan asiantuntija, niin en oikein osaa kantaani kaiken kattavasti perustella.

[Anghorn]

MacBook Air on Maceistä se kaikkein rankimmin ylihinnoiteltu (hinta suhteessa tehoon). Tavallinen MacBook lähtee alle tonnilla ja pieksee Airin mennen tullen tehojen osalta. Tavallista markettiläppäriä en lähtisi missään nimessä vertaamaan Airiin, vaan MacBook on se parempi verrokki.

[HJpenni]

Näin ollen siis näkökulma on, että kannattaa hankkia tuo 600 euron kone, koska se on ihan muutoin vastaava laite, paitsi hintansa puolesta (koska ainoana erona nähtiin hinta).

Macci maksaa tosiaan hieman enemmän, mutta niin maksaa Mersukin. Jälleenmyyntiarvokin on toinen.

Se missä ero syntyy on kokonaiskäyttökustannuksissa. Ohjelmat ovat macille hieman ehkä kalliimpia tai samanhintaisia, niissä ei synny säästöä. Säästö syntyykin siinä, ettei macciä joudu kokoajan säätämään. Se on siis tehokkaassa käytössä huomattavasti enemmän kuin perus-pc.

Suurin muutosvastarinta syntyykin juuri atk-alan asiantuntijoissa tai laitetukihenkilöissä. Miksikö? He pelkäävät työpaikkojensa puolesta. Tuen tarve mac-käyttäjillä on murto-osa siitä mitä windows-pc käyttäjillä.

Ihan mutuna tämmöinen firma kuin Helpson, montako windows-asiantuntijaa heillä on töissä yhtä macci-asiantuntijaa kohti? Veikkaisin että suhdeluku on melko suuri, jopa satakertainen. Macci-tuelle kun ei ole kysyntää.

Toisaalta jos tarve on vain powerpoint-kalvosulkeisiin, niin siihen soveltuu kone kuin kone ja tekijä kuin tekijä.

[-wk-]

Ihan mutuna tämmöinen firma kuin Helpson, montako windows-asiantuntijaa heillä on töissä yhtä macci-asiantuntijaa kohti? Veikkaisin että suhdeluku on melko suuri, jopa satakertainen. Macci-tuelle kun ei ole kysyntää.

Taitaa noita Windows-käyttäjiäkin olla enemmän kuin Mac-käyttäjiä? Jotkut Mac-käyttäjät kun ovat myös Windows-käyttäjiä? Sekin on vielä että valitakseen Macin täytyy olla joko itse tai tuttavapiirissä täytyy olla joku joka on sen verran kiinnostunut tietokoneista jotta ymmärtää että on myös muita vaihtoehtoja kuin Windows. Windowshan on juuri tavallisen tallaajan juttu ja nuo tavalliset tallaajathan eivät tiedä käyttöjärjestelmistä mitään, internettikin on se E-kirjain jne. Sehän se haastavin porukka juuri onkin ja eipä ihme jos solmussa ovat.

[arock74]

MacBook Air on Maceistä se kaikkein rankimmin ylihinnoiteltu (hinta suhteessa tehoon). Tavallinen MacBook lähtee alle tonnilla ja pieksee Airin mennen tullen tehojen osalta. Tavallista markettiläppäriä en lähtisi missään nimessä vertaamaan Airiin, vaan MacBook on se parempi verrokki.

No niin, voipi olla noin, tosin itse sain omani hieman huokeammalla ja sikäli ei sitten tuo hinta niin ollut kysymys, vaan oman käyttötarpeen mukaisen laitteen ominaisuuksien maksimointi, mutta toki OVH-hinta on hieman suolainen.

Jos sitten muokataan lähtökysymystä niin, että vertaillaan tuota perus-MacBookkia ja ns. markettiläppäriä hintaan n. 600 euroa. Tuleeko millaisia eroja?

Ja lopuksi, Suurkiitokset kaikille jo vastanneille mielenkiinnosta aiheeseen!

[Anghorn]

Jos sitten muokataan lähtökysymystä niin, että vertaillaan tuota perus-MacBookkia ja ns. markettiläppäriä hintaan n. 600 euroa. Tuleeko millaisia eroja?

MacBookin eduiksi halpoihin markettiläppäreihin verrattuna voidaan laskea heti kättelyssä

- Unibody-rakenne. Vaikka onkin polykarbonaattia = muovia, niin omien kokemusten perusteella ihan jämäkkä rakenne. Kone on muutenkin tyylikäs ja unibody-rakenteen ansiosta se on ohut ja kevyt.
- Suuri lasipintainen trackpad, joka toimii kuin ajatus. Lisäksi se tunnistaa useamman sormen ja tukee erilaisia eleitä (multitouch)
- 7 tunnin akkukesto
- LED-valaistu näyttö
- Pienet järkevät ratkaisut, kuten magneettinen virtajohdon kiinnitys, magneettinen kannen lukitus yms, mikä tarkoittaa vähemmän rikkimeneviä osia.
- 2.26GHz Core 2 Duolla ja 4GB:llä muistia tekee vaikka mitä, kun kaikenmaailman virustorjuntaohjelmat eivät syö tehoja alta
- Mac OS X
- Ja onhan se nyt ihan hiton makee kone muutenkin. 8)

[demise]

Macci maksaa tosiaan hieman enemmän, mutta niin maksaa Mersukin. Jälleenmyyntiarvokin on toinen.

Paitsi kenties tilanteissa jolloin on juuri ostanut pimpatun version ja ulos tulee uusi versio jossa pitkälti samat vakiona. Monihan odottaa uusia MBP:ja juuri siksi että arvonalennus nyt ostetulle 15" (esim) tulee olemaan lyhyen ajan sisään mojova.

Lisäksi vähäinen tarjonta ylläpitää hintatasoa, PC-koneita kun saa joka maitolaiturilta.

Se missä ero syntyy on kokonaiskäyttökustannuksissa. Ohjelmat ovat macille hieman ehkä kalliimpia tai samanhintaisia, niissä ei synny säästöä. Säästö syntyykin siinä, ettei macciä joudu kokoajan säätämään. Se on siis tehokkaassa käytössä huomattavasti enemmän kuin perus-pc.
...
Tuen tarve mac-käyttäjillä on murto-osa siitä mitä windows-pc käyttäjillä.

Onko noille väitteille jotain tilastoja tai muuta tutkimustietoa? Omien kokemusten mukaan vakioitu asennus Windows-PC:stä johon ei anneta local admin oikeuksia voi olla hyvinkin vakaa. Uskon toki jos sanot tuon perustuvan omiin kokemuksiisi, mutta se samalla kuulostaa hieman kuluneelta. Tukeakin tarvitaan muuhunkin kuin "säätämiseen", ihan vaikka vaan käyttöoikeushallintaan (en tarkoita työaseman), käytön opastamiseen tai sovellusneuvontaan.

Toisaalta jos tarve on vain powerpoint-kalvosulkeisiin, niin siihen soveltuu kone kuin kone ja tekijä kuin tekijä.

tuo on totta. SIlloin on turha stressata.

[arock74]

Toisaalta jos tarve on vain powerpoint-kalvosulkeisiin, niin siihen soveltuu kone kuin kone ja tekijä kuin tekijä.

tuo on totta. SIlloin on turha stressata.

Jep, näin varmastikin noin raudan puolesta on, kunhan kyseessä ei ole jättikokoinen viihdekeskuskannettava, joka epäilemättä täyttää tarkoituksena hyvin, kun se istuu paikallaan kotona lastenohjelmia pyörittämässä (tai työpöydällä samassa paikassa vuodesta toiseen), mutta todellisessa kannettavatarkoituksessa en oikein tuollaisen paikkaa näe. Taitaahan noita kuitenkin olla jo kaikenkokoisia halvimmassakin hintaluokassa.

[HJpenni]

Onko noille väitteille jotain tilastoja tai muuta tutkimustietoa? Omien kokemusten mukaan vakioitu asennus Windows-PC:stä johon ei anneta local admin oikeuksia voi olla hyvinkin vakaa. Uskon toki jos sanot tuon perustuvan omiin kokemuksiisi, mutta se samalla kuulostaa hieman kuluneelta. Tukeakin tarvitaan muuhunkin kuin "säätämiseen", ihan vaikka vaan käyttöoikeushallintaan (en tarkoita työaseman), käytön opastamiseen tai sovellusneuvontaan.

Joskus vuonna yksi tai kaksi oli Macuutisissa tms. julkaisussa uutinen muistaakseni Melbournen yliopistolta, jossa annettiin yhtäsuurelle joukolle (tieteentekijöitä ja/ opiskelijoita) sen aikainen Macci ja toiselle clusterille vastaavanlainen PC. Otanta oli muistaakseni hyvin kattava luokkaa tuhansia/ryhmä. Ja seuranta-aikakin taisi olla vuoden verran.

No, joka tapauksessa ylläpitokustannukset ja tuen tarve PC-ryhmässä oli moninkertainen verokkiinsa nähden.

Tutkimuksesta on aikaa ainakin kymmenen-viisitoista vuotta, joten se ei kerro kuin sen aikaisesta tilanteesta. Koneet ja ohjelmat ovat nykyisin toisia. Selvästikin lähempänä toisiaan.

Silti –edelleen paljolti mutu tuntumalta– uskoisin, että suljetussa ympäristössä, jossa on täytettävä pilkulleen jotkut tietyt normit, on vähemmän todennäköistä, että esim. laite- ja/tai ajuri- konflikteja esiintyy. Uusi laite ei aiheuta niin usein välitöntä rumbaa kaikkine kaatumisineen ja päivityskierteineen, joihin "vapaassa = villissä" pc-maailmassa usein joutuu. Ja painotan ilmaisua: niin usein.

[mikaha]

Mac on minusta hyvä siksi, että se vaan toimii. Itseäni kiehtoi alunalkaen käsitykseni macin erityisen ammattimaisesta olemuksesta, mutta myöhemmin olen myös erityisen mieltynyt Applen tuotteistusfilosofiaan eli lähdetään liikkeelle siitä mitä tuotteella voi tehdä eikä siitä minkälaista tekniikkaa se sisältää. En ole koskaan ollut oikein sinut pc-maailmassa sen ylenpalttisen speksitietoisuuden kanssa. Tai oikeastaan minua tökki eniten se, että asiakas joutuu itse perehtymään niin valtavasti siihen että minkälaista pitää olla raudan ja minkälaista softan ja siihen ajuriralliin sun muuhun ja ohjelmavalmistajat pesee kätensä syyttäen rautavalmistajaa ja rautavalmistaja ohjelmavalmistajaa ja loppupelissä kauppias syyttää asiakasta kun se on niin tyhmä ettei osaa ylläpitää tietokonettaan. Lisäksi Mikrosoft kohtelee asiakkaitaan kuin ne olisivat jokainen potentiaalisia rikollisia. No applen tuotteissa on kohdannut mutkattoman ja asiakasystävällisen ajattelutavan ja hommat suunnitellaan niin että itse ei tarvitse muuta kuin keskittyä töihinsä. Lisäksi, vaikka applea jo nykyisin syytelläänkin milloin mistäkin, niin softapuoli toimii, jos niissä on applen logo siis niin että ne on oikeasti hyviä ja tehokkaita ja vakaita. Pyrinkin käyttämään niin pitkälle kuin mahdollista vain appeln omia softia, mutta muutama kolmannen osapuolen softa tuossa vielä olosuhteiden pakosta roikkuu vähäisemmällä käytöllä.

Vuonna 2005 ostin iPodin ja siitä omenainen tieni alkoi enkä ole koskaan joutunut pettymään applen tuotteisiin ja iloitsen jokaisesta aluevaltauksesta jonka se tekee, koska tiedän elämäni sillon helpottuvan. Jos apple alkaisi joskus tehdä leivänpaahtimia, niin ostaisin sellaisen oitis.

[sirtgl]

Jos apple alkaisi joskus tehdä leivänpaahtimia, niin ostaisin sellaisen oitis.

Sen muuten haluaisin nähdä. Steve pitäisi keynotea tyyliin "We're very excited about this new product, the iToast!" Siihen voisi ostaa leipää iTunesilla, ajella erilaisia leivänpaahto-ohjelmia, ja Philipsin leivänpaahtimen omistajat itkisivät kuorossa kuinka samanlaiset ominaisuudet on olleet heidän paahtimissaan jo vuosia.

[Mikael K.]

Jos apple alkaisi joskus tehdä leivänpaahtimia, niin ostaisin sellaisen oitis.

Ostaisitko iPianon?



Oli pakko kaivaa kuva näkyville. Se on niin herkullinen. Kyllä minäkin ostaisin leivänpaahtimen. Varsinkin jos se paahtaisi leivät aina samanlaisiksi. Nyt joutuu säätämään lämpötilaa jatkuvasti saadakseen sopivan paahtoasteen eri leiville.

[tuomas92]

Jos apple alkaisi joskus tehdä leivänpaahtimia, niin ostaisin sellaisen oitis.

Sen muuten haluaisin nähdä. Steve pitäisi keynotea tyyliin "We're very excited about this new product, the iToast!" Siihen voisi ostaa leipää iTunesilla, ajella erilaisia leivänpaahto-ohjelmia, ja Philipsin leivänpaahtimen omistajat itkisivät kuorossa kuinka samanlaiset ominaisuudet on olleet heidän paahtimissaan jo vuosia.

iLife '06:n esittelyssä (Macworld 2006) Steve esitteli GarageBandin uusia podcast-toimintoja. Steven oman podcastin nimi oli "Super-secret Apple rumors".

"The next iPod will be HUGE. An eight-pounder with a ten-inch screen. Apple is also working with other companies to get iPods everywhere. That's all for the day, see you next week."

Samaan aikaan kuvassa näkyi iPod-leivänpaahdin

[Captain Napalm]

Onko noille väitteille jotain tilastoja tai muuta tutkimustietoa? Omien kokemusten mukaan vakioitu asennus Windows-PC:stä johon ei anneta local admin oikeuksia voi olla hyvinkin vakaa. Uskon toki jos sanot tuon perustuvan omiin kokemuksiisi, mutta se samalla kuulostaa hieman kuluneelta. Tukeakin tarvitaan muuhunkin kuin "säätämiseen", ihan vaikka vaan käyttöoikeushallintaan (en tarkoita työaseman), käytön opastamiseen tai sovellusneuvontaan.

Joskus vuonna yksi tai kaksi oli Macuutisissa tms. julkaisussa uutinen muistaakseni Melbournen yliopistolta, jossa annettiin yhtäsuurelle joukolle (tieteentekijöitä ja/ opiskelijoita) sen aikainen Macci ja toiselle clusterille vastaavanlainen PC. Otanta oli muistaakseni hyvin kattava luokkaa tuhansia/ryhmä. Ja seuranta-aikakin taisi olla vuoden verran.

No, joka tapauksessa ylläpitokustannukset ja tuen tarve PC-ryhmässä oli moninkertainen verokkiinsa nähden.

Tutkimuksesta on aikaa ainakin kymmenen-viisitoista vuotta, joten se ei kerro kuin sen aikaisesta tilanteesta. Koneet ja ohjelmat ovat nykyisin toisia. Selvästikin lähempänä toisiaan.

Silti –edelleen paljolti mutu tuntumalta– uskoisin, että suljetussa ympäristössä, jossa on täytettävä pilkulleen jotkut tietyt normit, on vähemmän todennäköistä, että esim. laite- ja/tai ajuri- konflikteja esiintyy. Uusi laite ei aiheuta niin usein välitöntä rumbaa kaikkine kaatumisineen ja päivityskierteineen, joihin "vapaassa = villissä" pc-maailmassa usein joutuu. Ja painotan ilmaisua: niin usein.

Muistan tämän saman tutkimuksen. Ero kokonaiskustannuksissa taisi olla n. 1000 USD/vuosi/kone Applen eduksi. Omasta kokemuksesta muista ajan jolloin toimin 250 henkisen organisaation ainoana Mac-tukena vapaa-ajallani. Win-koneita oli 200 ja Maccejä 50 (noin). PC-tukea, joka ei suostunut Macceihin koskemaan oli 2 täysipäiväistä ja minulta kului Mac tukeen (ja hieman windowstukeenkin aina välillä) keskimäärin n. 4 h viikossa. Suhde oli siis n. 1/20 viikkotyötunneissa Applen eduksi.