Onko 21.5" liian pieni? Onko 27" liian iso?

[ImacMan]

Jos esimerkiksi kuvittelisin itseni ottavan esimerkiksi 40" LCD-telkkuni työpöydälle ja katsovani sitä 50 cm:n päästä, niin moinen ajatus lähinnä pistää nauramaan.

Parin vuoden päästä se työpöytä on todennäköisesti 40" kosketusnäyttö (jotain Surfacen tyyppistä).

Eipä taida olla. Samalla logiikalla vuonna 2010 normaali-ihminen katsoisi jo 80" telkkareita. Kumma kun kellään tuntemallani ihmisellä ei ole vanhempiani lukuun ottamatta yli 42" televisiota -- ja suurin osa tuntemistani ihmisestä on hyvissä töissä käyviä 27-30 vuotiaita. Kosketusnäytötkin kiinnostavat teknofriikkejä enemmän kuin taviskansaa. Joskus sitä ollaan vähän ylioptimistisia uusien tekniikoiden yleistymisen suhteen -- nythän jo jotkut innokkaat odottavat Suomessa jo 3D-televisioita samalla kun kaikilla ei vielä ole edes HD Ready -taulutelevisiota saati digiboksia.

Totta kai jättimäisiä näyttöjä ostavat ne, jotka tarvitsevat moista työssään/harrastuksessaan tai jotka vain haluavat ison näytön sen koon (eikä välttämättä sen tarjoaman hyödyn takia). Sen sijaan se on yksinkertaisesti turha luulo, että edes viiden tai kymmenen vuoden päästä porukka ostelisi 30":a malleja samalla tavalla kuin nyt ostellaan 20-24" malleja -- 30" näyttö kun ei pahemmin mahdu millekään normipöydälle hyvin, vaan sitä varten täytyy juuri olla kunnon atk-pöytä.

Ison pelkkään tietokonekäyttöön varatun pöydän omistajat voivat kokeilla siirtää iMac 27":nsa vaikkapa keittiön ruokapöydälle. Eläkää sitten se siinä ruokapöydällä muutaman viikon ja tulkaa sitten sanomaan tänne, ettei se häirinnyt tippaakaan siinä ruokapöydällä ja että se sopi oikein mainiosti siihen sanomalehtien, lautasten ja kattilan viereen. Voihan se olla, että kahden viikon päästä täällä on aika hiljaista...

[exlex]

Pakko ottaa vielä pieni kannanotto tuohon 27 fyysiseen kokoon. Muistan tuossa vielä 2000 luvun alussa kun pöydälläni oli 17 tuumainen putkimonitori, niin se vei oikeasti paljon tilaa. Tää 27 iMacki tuntuu lähinnä naurettavan pieneltä siihen verrattuna. Muistan sen kun se oli suunnilleen samanlaisella muuramen pöydällä ja suunnilleen samassa kohtaan missä tää mun mäkki on nyt ja vitsi, että vei tilaa mutta silloin se ei häirinnyt hirveästi. Ennen meitä ihmisiä ei haitannut näyttöjen koot hirveästi, kun kannoimme kaksi isoa putkimonitoria vierekkäin. Nyt en laiittaisi sellaista / sellaisia tähän pöydälle kirveelläkään.

[ImacMan]

Pakko ottaa vielä pieni kannanotto tuohon 27 fyysiseen kokoon. Muistan tuossa vielä 2000 luvun alussa kun pöydälläni oli 17 tuumainen putkimonitori, niin se vei oikeasti paljon tilaa. Tää 27 iMacki tuntuu lähinnä naurettavan pieneltä siihen verrattuna. Muistan sen kun se oli suunnilleen samanlaisella muuramen pöydällä ja suunnilleen samassa kohtaan missä tää mun mäkki on nyt ja vitsi, että vei tilaa mutta silloin se ei häirinnyt hirveästi. Ennen meitä ihmisiä ei haitannut näyttöjen koot hirveästi, kun kannoimme kaksi isoa putkimonitoria vierekkäin. Nyt en laiittaisi sellaista / sellaisia tähän pöydälle kirveelläkään.

Toki näin, mutta mielestäni syy tähän on se, että nykyajan tekniikan fyysisen koon pieneneminen on johtanut sen sijoittamiseen paikkoihin asunnossa, johon sitä ei välttämättä muuten sijoitettaisi. Jos esimerkiksi itse olisin tämän ikäinen ja tällaisessa asunnossa asuva vuonna 1996, niin en edes harkitsisi tietokoneen sijoittamista monessa käytössä olevalle työpöydälle, vaan ahtaisin jonnekin nurkkaan atk-pisteen. Nykyajan tekniikka kuitenkin mahdollistaa sen, että minun on mahdollista sijoittaa tietokone mille tasolle tahansa sen viemättä paljon tilaa. 65 sentin levyinen näyttö (iMac 27") on kuitenkin sen kokoinen, että saa olla melko jättimäinen työpöytä, ettei se veisi siitä leveyssuunnassa lähes puolikasta.

Varmaan tämäkin asia kuten moni muukin riippuu myös siitä mistä tykkää. Esimerkiksi jotkut ihmiset ahtavat pienen pieneen olohuoneeseen 55" television, koska he haluavat isoa kuvaa, that's it. Sen sijaan ihminen, joka koittaa tehdä kotinsa yleisilmeestä fiksun näköisen, saattaa katsoa moista ratkaisua hieman kummastuneen ja huvittuneen näköisenä: onko iso kuva todellakin sen arvoista, että sen tarjoama kapistus vie järjettömästi tilaa ja näyttää siltä kuin kääpiön kotiin olisi tuotu jättiläisen televisio. Itse kuulun tuohon jälkimmäiseen porukkaan. Toki kyse on hyvin pitkälle kärjistyksessä, sillä kuten olen itsekin todennut, niin eihän 27" näytä jättiläiseltä vaikka sentit muuta sanovatkin. Omaan pöytään vaan tuo 65cm on vähän liian kova mitta, vaikka tämä pöytä on iso (kyse on oikeastaan tällaisesta puisesta neljän istuttavasta isohkosta ruokapöydästä).

[exlex]

Totta ymmärrän. Onhan se totta että ei tämä mahdu / sovi kaikkialle, kosta tämä vie fyysisesti sivuttain tilaa kuitenkin ihan mukavasti verrattuna pienempää näyttöön. Oma työpöytäni on myöskin melko pieni mutta olen saanut laitettua tämän sen verran nätisti, että tämä näyttää tässä tosi tyylikkäältä. Minulla on ollut näyttö tässä aina tälläin osittain sivuttain, joten näppis ja hiiri ei ole suoraan näytön edessä. Joten työskentelyasento ei ole ollut koskaan aivan täydellisen ergonominen mutta tarpeeksi hyvä. Oikeastaa tämä näyttö ei ole millään tavalla heikentänyt tai parantanut työskentelyergonomiaa vanhasta, joten iMacki passaa tähän ihan siististi. Yritän pistää kuvan tänne piakkoin.

[Joni-Pekka]

Eipä taida olla. Samalla logiikalla vuonna 2010 normaali-ihminen katsoisi jo 80" telkkareita.

Nyt putosin hieman kärryiltä sun logiikasta... 40" on iso näytöksi, muttei kovin iso pöydäksi. Kosketusnäytöt yleistyvät kovaa vauhtia etenkin ei-ATK-kansan sovelluksissa. Niiden hinta laskee, toiminta paranee ja niihin totutaan. Mielestäni nyt on lisäksi käynnissä sellainen langaton vallankumous, että laitteiden välinen kommunikointi kasvaa huomattavasti. Uskoisin näiden seikkojen vaikuttavan interaktiivisten pöytien käyttöönottoon. En väitä että ne vielä kymmenen vuoden päästäkään olisivat yleisiä, mutta tuskin enää mikään paikkakunnan nähtävyyskään.

[ImacMan]

Eipä taida olla. Samalla logiikalla vuonna 2010 normaali-ihminen katsoisi jo 80" telkkareita.

Nyt putosin hieman kärryiltä sun logiikasta... 40" on iso näytöksi, muttei kovin iso pöydäksi. Kosketusnäytöt yleistyvät kovaa vauhtia etenkin ei-ATK-kansan sovelluksissa. Niiden hinta laskee, toiminta paranee ja niihin totutaan. Mielestäni nyt on lisäksi käynnissä sellainen langaton vallankumous, että laitteiden välinen kommunikointi kasvaa huomattavasti. Uskoisin näiden seikkojen vaikuttavan interaktiivisten pöytien käyttöönottoon. En väitä että ne vielä kymmenen vuoden päästäkään olisivat yleisiä, mutta tuskin enää mikään paikkakunnan nähtävyyskään.

Tosiaan, kirjoitit "työpöydäksi" etkä "työpöydällä". Taisin lukea väärin tuon, kun harvoin sitä näyttöä verrataan työpöytään. Mutta joo... Minusta vain nyt hieman liian nopeasti ajattelet tekniikan yleistyvän. Edelleen haluan muistuttaa, että osalla ei ole vielä edes digiboksia tai ensimmäistäkään taulutelevisiota. Tiedän myös monta tyyppiä, joiden koneessa raksuttaa vielä yksiytiminen prosessori. Ja sitten kuitenkin kahdessa vuodessa se työpöytä onkin yhtäkkiä kosketusnäyttö. Ehei...

Toki siitä voin olla samaa mieltä, että esimerkiksi kosketusnäytöt eivät tule olemaan kahden vuoden päästä harvinaisuus, mutta eivät ne yleisty. Tämän voi jo perustella sillä, että itse voisin sanoa olevani teknofriikki enkä kuitenkaan keksi minkäänlaista käyttöä kosketusnäytölle. Tekisinko sillä kirjoitushommiani? No en. Näppäimistöllä ja hiirellä homma hoituu paljon paremmin. Surffailisinko sillä netissä? No se kuvan lämiminen voisi olla hauskaa hetken, mutta sitten kyllä jo huomaisi, että vaikea sitä on googlata nopeasti ilman fyysistä näppäimistöä. Olen asiasta jutellut toisellakin foorumilla ja sielläkään teknofriikit eivät oikein keksineet muita käyttökohteita kuin bilemusan hienon valntatyylin sekä kosketusnäytön muuttamisen tavallaan isoksi yleiskauko-ohjaimeksi. En tiedä sitten kuitenkaan lähteekö Suomen kansa näiden kahden käyttökohteen kautta yleistämään kosketusnäyttöä. Keittiöönkin se toki sopisi, mutta kuinkas moni suomalainen on tarpeeksi tuhlaavainen ostaakseen keittiöön oman tietokoneen.

[exlex]

Olen samaa mieltä, että tällä hetkellä normi käyttäjät eivät tee mitään kosketusnäytöllisellä tietokoneella, ellei tietenkin se ole sen pää UI = user interface. Mutta kyllä sitä käytetetään jo paljonkin ammattikäytössä. Kaverini hoitaa esim kosketusnäytöllisellä läppärillään valojen ohjausta. Siis hän on ammatti valomies. Mutta usein kyllä tuollaiset tekniikat kehittyy ajankuluessa ja kosketustekniikkaan saattaa tulla jotain uutta ja se yleistyykin sitten pian. Hyvä esiemerkki hyvin toteutetusta kosketustekniikasta on iPhone, iPad yms... Joitakin vuosia sitten sanottiin ettei kosketusnäytöt tule koskaan yleistymään ja nyt uudet puhelimat ovat kokoajan enemmissä määrin kosketusnäytöllisiä ja yleistyvät hurjaa vauhtia.

Pitää kyllä olla melko tumpelo TV-omistaja jos omistaaa TV:n mutta ei omista digiboxia, kun 90 vuotiaalla mummillanikin oli jo digiboxi. Mutta tää oli vain tälläinen läppäheitto oftopic.

[Rooivalk]

Nyt näin livenä Gigantissa ensimmäisen kerran 27-tuumaisen ja välitön reaktio oli, että repesin nauramaan ääneen. Ihan mahottoman kokoinen värkki, yhtä iso kuin meidän taloyhtiön lumikola.

Kyllä saisi tulla 24" tuohon väliin, muussa tapauksessa täytynee ensi syksynä käydä poistamassa kaupasta tuommoinen 21,5-tuumainen versio. Isompi sekin on sentään kuin tämä 17".

Eli 27-tuumainen on normisurffailijalle liian iso, ja liian leveä kuvaltaan. Tästä päätöksestä ei voi valittaa.

Ja sieltähän se on tulossa, Verkkokauppaan oli ilmestynyt erä 24-tuumaisia tarjoushintaan, niin ei tartte ostaa liian pientä konetta, eikä liian isoa.

[Pystäri]

Noi sun hemmetti, tarkoitus oli että huhtikuun puolessavälissä oisin hankkinut itselleni synttärilahjaksi tuon 21.5" tuolla paremmalla kokoonpanolla eli sehän on sillon reippaasti kalliimpi kuin tämä tarjous 24". Kysymys siis kuuluukin, että onko tuo 24 parempi kokoonpano kuin tuo paremman kokoonpano 21.1" ? Paperilla oli kyllä ymmärtäväni että on, mutta onko tässä nyt joku koira haudatttuna? Taustatietona sen verran että vaimo on sanonu jo valmiiksi jotta 27 on aivan liian iso ja onhan se toki aikasta paljon kalliimpikin.

Nii, kannattaako tässä nyt sitten aikaistaa parilla viikolla tätä hankintaa??

[ImacMan]

Muutenhan tuo verkkiksen 24"-diili olisi loistava, mutta en vaan voi sietää tuota vanhaa designia. Ennen kuin päädyin suosittelemaan äidilleni Mac Miniä niin katsottiin aluksi iMaceja. Kumpikin oltiin yhtä mieltä siitä, että sen varsinainen näyttöosa alkaa aivan liian ylhäältä ja että se suuri omena-logo sen alapuolella on tökerön näköinen. Kun iMacia ei pysty säätämään alemmas, niin jäi silloin tuo hankkimatta. Näiden uusien mallien myötä tilanne on parantunut huomattavasti, ja senpä takia kiinnostuinkin niiden ostamisesta seuraavaksi tietokoneeksi vähintään viideksi vuodeksi.

Kyllähän tuossa 24" näkyy olevan lähes yhtä kova prossu kuin 21,5"-mallissa ja parempi näytönohjain. Jos kestät vain tuon designin, niin sanoisin, että kyseessä on loistodiili. Jos tuo olisi ollut vielä tällä uudella designilla, niin olisin tällä hetkellä jo ostamassa tuota.

[kilpikonna]

Olisko täällä mitään ketjua missä vertaillaan tuota early 2009 imaccia ja tätä uutta. Näyttöjen erot kiinnostaisi. Mulla ei toi haun käyttö oikein onnistu. Ei ikinä löydy mitä haluais... Kiitos

[Sleepperi]

Olisko täällä mitään ketjua missä vertaillaan tuota early 2009 imaccia ja tätä uutta. Näyttöjen erot kiinnostaisi. Mulla ei toi haun käyttö oikein onnistu. Ei ikinä löydy mitä haluais... Kiitos

Ootko kokeillut hakea Googlella? Laitat vaan hakusanat ja niiden perään site:hopeinenomena.net. Toimii paremmin kuin 90% foorumien omista hauista.

[exlex]

Lupasin laittaa kuvan miltä 27 iMac näyttää pöydälläni vaikka siinä on tilaa todella rajallisesti. Silti käyetettävyys on tosi hyvä, eikä näyttö näytä pöydällä pöljältä.

[Sleepperi]

Lupasin laittaa kuvan miltä 27 iMac näyttää pöydälläni vaikka siinä on tilaa todella rajallisesti. Silti käyetettävyys on tosi hyvä, eikä näyttö näytä pöydällä pöljältä.

Nätti on, mutta ei mikään setup jossa näyttö ja näppis ovat eri suunnissa ole niska-hartiaseudulle hyvä.
Tämäkin paranisi varmasti pistämällä iMac säätövarren varassa suoraan käyttäjän eteen, ja ehkä vetämällä pöytää hitusen kauemmas seinästä.

[Lare]

Lupasin laittaa kuvan miltä 27 iMac näyttää pöydälläni vaikka siinä on tilaa todella rajallisesti.

Näköjään kellastuttaa oikean alareunan kukankin.

[exlex]

Lupasin laittaa kuvan miltä 27 iMac näyttää pöydälläni vaikka siinä on tilaa todella rajallisesti.

Näköjään kellastuttaa oikean alareunan kukankin.

Hehehe... Juu kato tuli näytön mukana keltaiset lehet kukkiin.

Lupasin laittaa kuvan miltä 27 iMac näyttää pöydälläni vaikka siinä on tilaa todella rajallisesti. Silti käyetettävyys on tosi hyvä, eikä näyttö näytä pöydällä pöljältä.

Nätti on, mutta ei mikään setup jossa näyttö ja näppis ovat eri suunnissa ole niska-hartiaseudulle hyvä.
Tämäkin paranisi varmasti pistämällä iMac säätövarren varassa suoraan käyttäjän eteen, ja ehkä vetämällä pöytää hitusen kauemmas seinästä.

Totta. Jossainvaiheessa olisi tarkoitus hommata nurkkaukseen oikea atk-pöytä. Pitää melkein kokeilla tuota että laittasi näytön suorempaan eteen.

[p-veli]

Totta. Jossainvaiheessa olisi tarkoitus hommata nurkkaukseen oikea atk-pöytä. Pitää melkein kokeilla tuota että laittasi näytön suorempaan eteen.

Suoristus on hyvä ratkaisu siinäkin mielessä, ettei ikkunasta tuleva valo häiritse työskentelyä.

[ImacMan]

Lupasin laittaa kuvan miltä 27 iMac näyttää pöydälläni vaikka siinä on tilaa todella rajallisesti. Silti käyetettävyys on tosi hyvä, eikä näyttö näytä pöydällä pöljältä.

Eihän tuo kyllä kieltämättä kauhean isolta näytä tuossa kuvassa, mutta edelleen tuo designin sirous ja toisaalta vaaleus syö pois tuota kokea. Jokaisen kannattaakin mittanauhan kanssa tuota sovitella sillä mittanauha kertoo totuuden. Tuossa sijoittelussa on tietenkin se hyvä puoli, että näyttö on sijoitettu tavallaan seinää kohden. Itsellä on se ikävä tilanne, että oma työpöytä on tavallaan neljän hengen ruokapöytä, ja tämän yhden hengen paikalla on paikka näytölle. Näyttö tulee siis tavallaan keskelle pöytää ja reunaan. Niinpä sinne näytön taakse jää sitä tilaa ja joskus joku saattaa jopa istua siellä. Onhan se siinä mielessä kyllä ikävämpi homma, jos istuja joutuu tuijottamaan kolossaalista iMacin "takamusta".

Käväisin tänään mutkan Stockalla, jossa oli tuo 21,5" iMac. Näyttö outoa kyllä pienemmältä kuin äitini mustareunuksinen 21,5" HP-näyttö, mutta ehkä se johtuu jälleen kerran tuosta iMacin designin siroudesta.

Pitää katsoa missä hinnoissa ne Rev B:t sitten pyörivät. Kyllähän sitä taloudelliset rahkeet riittäisivät nytkin 27" i5:een, mutta en halua maksaa tavallaan turhasta... Joissakin tilanteissa useamman ikkunan samanaikainen näkyminen on kivaa, mutta esimerkiksi tätä kirjoittaessa oikeaan haluankin, että vain tämä yksi ikkuna on auki ja peittää ruudun. En kuitenkaan sitä suostu millään uskomaan, että täällä jokaisella on 27" ruutuala koko ajan hyöytykäytössä. Varmasti (ammattilaiset pois lukien) jokainen voi tunnustaa, että osti 27" iMacin osaksi sen cool-tekijän takia. Vai eikö täällä kukaan enää pidä yhtä ikkunaa auki?

[exlex]

Vai eikö täällä kukaan enää pidä yhtä ikkunaa auki?

Heheh. Just nyt pelkkä selain auki, sillain, että näytöstä on käyttämättä about 40%.

[Sleepperi]

Lupasin laittaa kuvan miltä 27 iMac näyttää pöydälläni vaikka siinä on tilaa todella rajallisesti. Silti käyetettävyys on tosi hyvä, eikä näyttö näytä pöydällä pöljältä.

Eihän tuo kyllä kieltämättä kauhean isolta näytä tuossa kuvassa, mutta edelleen tuo designin sirous ja toisaalta vaaleus syö pois tuota kokea. Jokaisen kannattaakin mittanauhan kanssa tuota sovitella sillä mittanauha kertoo totuuden.

Yksi kaveri kuulemma käyttää mock-upeja huonekalujen, tietotekniikan yms. kanssa. Esimerkiksi tässä tapauksessa voisi ottaa pienemmän littunäytön tai muun pystyssä pysyvän esineen ja teipata siihen pahvista iMacin profiiliin leikatun lätkän. Ottaa viisi minuuttia ja antaa varmasti paremman käsityksen ratkaisun toimivuudesta kuin pelkkä mittanauha.

[solaris]

Tänään tuli ovelle TNT:n toimesta 27" i5. Ja näyttöhän on aivan loistavan kokoinen omaan käyttööni ainakin! Riittävästi työtilaa ja huolimatta ihmisten kommenteista, Magic Mousekin on huippurotta. Eikä mitään tyyppivikaoireilujakaan ole tullut eteen

[ImacMan]

Magic Mousekin on huippurotta.

Jo hiiren pelkkä ulkomuoto sai minut epäilemään sen hyvyyttä, ja kun eilen vähän testailin sitä Stockalla niin täytyy kyllä sanoa, etten voi ymmärtää miten joku voi tuosta pitää. Innovaatiosta viis, mutta ainakaan minusta tuossa hiiressä ei ollut tippaakaan ergonomiaa. MM on todella matala ja molemmille käsityyksille suunniteltu mikä johtaa siihen, että olisi melkein sama kännykän pohjaan laittaa sensori ja liikuttaa sitä pöydän päällä -- kyse olisi samasta ergonomiasta. Toki tiedostan sen, että jotkut ihmiset eivät edes halua antaa käden levätä hiiren "selän" päällä, mutta itse ainakin se on minulle ainoa tapa "hiireillä". Äidin Mac Minin kanssa on tullut värkättyä läppärihiirellä (pienikokoinen, matala), ja kyllä käsi on usein vähän kipeä ja sormet viistävät ikävästi pöydän pintaan.

Siinä mielessä on tietenkin hyvä asia, jos jotkut Magic Mousesta tykkäävät, että iMacin oston jälkeen voi sen käyttämättömänä laittaa samantien myyntiin ja saada sievoisen summan rahaa.

[Matti Niemelä]

Itse olen töissä todennut työkoneellani jotta 27" iMac + 24" ruutu on aika lyömätön yhdistelmä.

27":lle mahtuu esim Eclipse lukuisine pikkuikkunoineen, itse koodin ollessa varsin suurella kirjasinkoolla, jotta sitä on helppo lukea, ja taas 24":lla on selain sekä muut härpäkkeet. 24":lla kun tekstin koko on aika passelin kokoista, johtuen pikselien paljon suuremmasta koosta suhteessa 27":aan.

Eikä sen toisen ruudun tietty tarvi 24" olla, mikä vaan isommalla pikselin koolla kuin tuo iMac, tosin tilaakin saa luvan tietty olla.

[solaris]

ImacManille:

Osittain tää voi kohdallani johtua siitä, että tähän asti PC-läppärillä oon käyttäny sellasta pientä hiirtä, joka tuli laukun mukana. Siihen verrattuna tässä on isoon räpylään huomattavasti ergonomisempi muoto. Ja nuo sweepitkin toimii mukavasti, eikä tuo liikeratakaan ole suuri, kun virittää mieleisekseen. Voi olla uutuudenviehätystäkin, sen näkee sitten

[senuti]

Magic Mousekin on huippurotta.

Jo hiiren pelkkä ulkomuoto sai minut epäilemään sen hyvyyttä, ja kun eilen vähän testailin sitä Stockalla niin täytyy kyllä sanoa, etten voi ymmärtää miten joku voi tuosta pitää. Innovaatiosta viis, mutta ainakaan minusta tuossa hiiressä ei ollut tippaakaan ergonomiaa. MM on todella matala ja molemmille käsityyksille suunniteltu mikä johtaa siihen, että olisi melkein sama kännykän pohjaan laittaa sensori ja liikuttaa sitä pöydän päällä -- kyse olisi samasta ergonomiasta. Toki tiedostan sen, että jotkut ihmiset eivät edes halua antaa käden levätä hiiren "selän" päällä, mutta itse ainakin se on minulle ainoa tapa "hiireillä". Äidin Mac Minin kanssa on tullut värkättyä läppärihiirellä (pienikokoinen, matala), ja kyllä käsi on usein vähän kipeä ja sormet viistävät ikävästi pöydän pintaan.

Siinä mielessä on tietenkin hyvä asia, jos jotkut Magic Mousesta tykkäävät, että iMacin oston jälkeen voi sen käyttämättömänä laittaa samantien myyntiin ja saada sievoisen summan rahaa.

Tuo hiiri oli itseasiassa minusta paras uudistus edelliseen 24 pakettiin nähden. Toisille ergonomia voi ollakin sitä mitä kädessä tuntee. Minulla ei ole tarvetta tuntea jotain käden alla, puhumattakaan siitä että käden pitäisi siinä maata pöytään koskematta . Minusta hiirtä ei tarvitsisi olla ollenkaan, riittäisi kun pöytä tuntisisi sormien kosketuksen. En minä ainakaan kaipaa mitään käsinkosketeltavaa könttiä kouran sisään. Siinä mielessä vanha könttihiiri on hyvä että sen voi heittää suoraan roskikseen menettämättä sievoista summaa rahaa