Nikon L110?

[Pomzzi]

Ajattelin sijoittaa kevyeen järkkäriin (oma Olympus ei saa yhtäkään kuvaa heilahtamatta), ja iski tollainen http://www.netanttila.com/webapp/wcs/st ... uctDisplay silmään.
Tiedän ettei laatua saa maksamatta, sitä se  hokee, ja vaikkei tuo ole hinnalla pilattu, arvostelujen mukaan oli sitä 8/10 luokkaa. Miinuksiksi lueteltiin huonot kontrollit ja jotain hitech-p****a, plussaa oli videokuvauksesta ja hyvästä zoomin hinta/laatusuhteesta (15-kertainen).
Arvosteluja oli Aasiasta, jenkeistä, briteistä ja naapurista Ruotsista, niitä samoja plussia ja miinuksia luetellaan joka artikkelissa.
Vielä päätin kysyä (jokseenkin) puoleettomalta Hompulta, jos omistat kyseisen kameran, saisiko mielipiteitä? Tai jos osaat teknisistä faktoista sanoa onko jokin ala-arvoinen?

P.S en siis ole ammattikuvaaja, vain sitä luontoa, taivasta ja merta kuvaan/editoin.

Specs:
http://www.dpreview.com/reviews/specs/N ... cpl110.asp

[MacFinn]

http://www.photographyblog.com/news/nikon_coolpix_l110/

Tuon mukaan hyvinkin hintansa arvoinen kamera. Itse odottelen, josko Hobbyhall saisi toimitettua Olympuksen SP800:n. En viitsinyt ostaa eilen kaupasta SP590:stä, kun pyysivät 250 € ja tuo uudempi on kanta-asiakastarjouksena 299 €.

Pidin kyllä tuollaista eilen kädessäni ja mukavalta tuntui. Mua vaan houkutti isompi zoomi ja 15 kuvaa/s sarjakuvaus.

[crocket]

Ei kannata hankkia uutta kameraa jos heilahtaminen on ainut asia mikä ottaa pattiin. Heilahtaminen johtuu kuitenkin aina siitä materiaalista joka seisoo etsimen takana, eli kuvajaa on yksin syyllinen heilahtavaan kuvaan. Itsekin vasta aloitteleva kuvaaja mutta sen verran voin omasta kokemuksesta sanoa että uuden ja järeämmän kaluston hankkiminen ei tee yhtään autuaammaksi ainoastaan tyhmemmäksi. Uusi kamera, olkoonkin sitten tuommoinen välimalli tai täysverinen järkkäri, vaatii aina opettelua. Kameran omat automatiikat on ihan puosta. Kyllähän niillä kuvia saa mutta ei laadullisesti poikkea yhtään niistä pokkarilla otetuista.

Neuvonkin siksi seuraavasti. Opettele käyttämään sitä nykyistä kameraasi ja yritä hyödyntää sen kaikki ominaisuudet. Lue mahdollisimman paljon kuvaamisesta ja/tai eri kuvaus tekniikoista. Sitten kun tiedät itse mitä tarvitset lisää ja mitkä ovat oman kamerasi rajoitteet, on aika hankkia järeämpää kuvauskalustoa.

Kuvauskalustoa uusimalla ei kuvaustaidot parane yhtään, enneminkin oma osaamattomuus kuvaajana vain korostuu. Hauskoja kuvaus hetkiä tulevaisuudessa.

[Pomzzi]

Ei kannata hankkia uutta kameraa jos heilahtaminen on ainut asia mikä ottaa pattiin. Heilahtaminen johtuu kuitenkin aina siitä materiaalista joka seisoo etsimen takana, eli kuvajaa on yksin syyllinen heilahtavaan kuvaan. Itsekin vasta aloitteleva kuvaaja mutta sen verran voin omasta kokemuksesta sanoa että uuden ja järeämmän kaluston hankkiminen ei tee yhtään autuaammaksi ainoastaan tyhmemmäksi. Uusi kamera, olkoonkin sitten tuommoinen välimalli tai täysverinen järkkäri, vaatii aina opettelua. Kameran omat automatiikat on ihan puosta. Kyllähän niillä kuvia saa mutta ei laadullisesti poikkea yhtään niistä pokkarilla otetuista.

Neuvonkin siksi seuraavasti. Opettele käyttämään sitä nykyistä kameraasi ja yritä hyödyntää sen kaikki ominaisuudet. Lue mahdollisimman paljon kuvaamisesta ja/tai eri kuvaus tekniikoista. Sitten kun tiedät itse mitä tarvitset lisää ja mitkä ovat oman kamerasi rajoitteet, on aika hankkia järeämpää kuvauskalustoa.

Kuvauskalustoa uusimalla ei kuvaustaidot parane yhtään, enneminkin oma osaamattomuus kuvaajana vain korostuu. Hauskoja kuvaus hetkiä tulevaisuudessa.

Unohdin siis mainita että tämä Olympukseni on vanha halpiskamera, ja vaikka ottaa kolmijalan kanssa kuvasta tulee epätarkka. Antaa myös pientä vinkkiä laadusta, että Gigantti poisti tuotteen valikoimistaan.

Kameran ominaisuudet ovat siis näitä ulkokuvaus, sisäkuvaus, muotokuva, mutta voin parin testin jälkeen sanoa että eivät vaikuta kuvaan lähes ollenkaan.

[pnp]

Kai huomasit, että tuo Nikon ei ole mikään järkkäri, meinaan vaan kun puhuit järkkärin hankkimisesta

[Pomzzi]

Kai huomasit, että tuo Nikon ei ole mikään järkkäri, meinaan vaan kun puhuit järkkärin hankkimisesta

Kirjötysvirheen paholainen kävi. Tarkotin siis tuollaista pokkarin ja vähän isomman kameran välimaastoa

[Zarquon]

Jos ongelmasi on tärähtäneet kuvat, hidas tarkennus yms. ratkaisusi on järkkäri. Pokkarilla on samat murheet on se sitten superzoom joka näyttää järkkäriltä tai taskumalli. Hyviäkin pokkareita on, mutta maksavat saman kuin halvimmat järkkärit eli yli 400,-e (Panasonix LX-3, Canon S90 ja G11, myös uusi Samsung EX-1 näyttää lupaavalta).
Jos taas haluat vaan ottaa silloin tällöin kuvia lienee tuo ihan passeli värkki. Mutta kokeile ensin mm. käynnistymisnopeutta ja tarkennusta.
Anteeksi toisto, samat neuvot taas kehiin kun edellisessäkin olisko tää hyvä kamera-ketjussa

Pikku muokkaus, saahan noita pro-pokkareita osan jo alle 400,-e.

[MacFinn]

Jos ongelmasi on tärähtäneet kuvat, hidas tarkennus yms. ratkaisusi on järkkäri. Pokkarilla on samat murheet on se sitten superzoom joka näyttää järkkäriltä tai taskumalli. Hyviäkin pokkareita on, mutta maksavat saman kuin halvimmat järkkärit eli yli 400,-e (Panasonix LX-3, Canon S90 ja G11, myös uusi Samsung EX-1 näyttää lupaavalta).
Jos taas haluat vaan ottaa silloin tällöin kuvia lienee tuo ihan passeli värkki. Mutta kokeile ensin mm. käynnistymisnopeutta ja tarkennusta.
Anteeksi toisto, samat neuvot taas kehiin kun edellisessäkin olisko tää hyvä kamera-ketjussa

Pikku muokkaus, saahan noita pro-pokkareita osan jo alle 400,-e.

Kävin oikein kokeilemassa noita Olympuksen superzoomeja. Ainakin tarkennus oli huomattavan nopeaa, samoin zoomi. Käynnistymistä en tullut tarkkailleeksi.

[Sherukka]

Jos ongelmasi on tärähtäneet kuvat, hidas tarkennus yms. ratkaisusi on järkkäri. Pokkarilla on samat murheet on se sitten superzoom joka näyttää järkkäriltä tai taskumalli. Hyviäkin pokkareita on, mutta maksavat saman kuin halvimmat järkkärit eli yli 400,-e (Panasonix LX-3, Canon S90 ja G11, myös uusi Samsung EX-1 näyttää lupaavalta).
Jos taas haluat vaan ottaa silloin tällöin kuvia lienee tuo ihan passeli värkki. Mutta kokeile ensin mm. käynnistymisnopeutta ja tarkennusta.
Anteeksi toisto, samat neuvot taas kehiin kun edellisessäkin olisko tää hyvä kamera-ketjussa

Pikku muokkaus, saahan noita pro-pokkareita osan jo alle 400,-e.

Kävin oikein kokeilemassa noita Olympuksen superzoomeja. Ainakin tarkennus oli huomattavan nopeaa, samoin zoomi. Käynnistymistä en tullut tarkkailleeksi.

...mutta onko objektiivi riittävän nopea pysäyttäkseen liikkeen myös hieman hämärässä (tilanne jossa vakain ei pysty auttamaan)? LX-3/S90/G11 auttaa hieman tässä suhteessa, tosin ei ne ihmeisiin myöskään pysty mutta kun on johonkin tasoon tottunut niin paluuta entiseen ei ole. Salamakuvista en siis pidä mutta oikealla järkkärillä ja kunnon salamalla salamakuvistakin saa hyvännäköisiä.

[JHA]

Kai huomasit, että tuo Nikon ei ole mikään järkkäri, meinaan vaan kun puhuit järkkärin hankkimisesta

Kirjötysvirheen paholainen kävi. Tarkotin siis tuollaista pokkarin ja vähän isomman kameran välimaastoa

Hmm.. Käyttökelpoinen herkkyys ehkä 400-800 ISO:n kieppeillä + suurin aukko laajispäässä 3,5 ja telepuolella 5,4 pitävät kyllä nähdäkseni tehokkaasti huolta siitä että vähänkin valon hiipuessa valotusajat alkavat kasvamaan senverran pitkiksi että tärähtäminen on ikävä kyllä enemmän tai vähemmän tuollakin todennäköistä. Etenkin vähänkin pidemmillä polttoväleillä jos lasketaan ajan minimi näppivakiolla 1/polttoväli milleissä.

Zoomikertoimet toki kuulostavat aina mainoksissa hienoilta mutta kannattaa miettiä tarvitsetko oikeasti super-zoomin teleä vai kannattaisiko harkita jotain pokkareista joissa zoomikerrointa on vähemmän mutta suurin aukko selkeästi parempi.

[BugsBunny]

Hm. Zoomi ja zoomi. Kuitenkin on niin että vain se optinen zoom on käyttokelpoinen (esim. canon S90:ssa x 3,8). Saahan sillä zoomattua vaikka toiselle puolen palloa, mutta digitaalinen zoomi on ihan suttua.

[harri]

Olympukseni on vanha halpiskamera, ja vaikka ottaa kolmijalan kanssa kuvasta tulee epätarkka.

"Kolmijalkojakin" (siis oikealta nimeltään jalustoja) on niin monenlaisia. Jollain halvalla ja kevyellä rimpulalla ei tee mitään. Muuta kuin siis epätarkkoja kuvia :-)
Nyrkkisääntönä: mitä painavampi jalusta, sen parempi. Käytä jalustaltakin kuvatessasi myös vitkalaukaisinta.

-Harri, valokuvaaja

[hot]

Olympukseni on vanha halpiskamera, ja vaikka ottaa kolmijalan kanssa kuvasta tulee epätarkka.

"Kolmijalkojakin" (siis oikealta nimeltään jalustoja) on niin monenlaisia. Jollain halvalla ja kevyellä rimpulalla ei tee mitään. Muuta kuin siis epätarkkoja kuvia :-)
Nyrkkisääntönä: mitä painavampi jalusta, sen parempi. Käytä jalustaltakin kuvatessasi myös vitkalaukaisinta.

-Harri, valokuvaaja

Ja jalustan painoakin voi lisätä. Esim. kiuaskivet reppuun ja reppu roikkumaan kolmijalkojen väliin tai jotain muuta vastaavaa...

[MacFinn]

Kuten aloittaja huomaa, täällä kamera on vain jokin, joka maksaa vähintään tonnin ja siihen optiikat päälle.

Minusta tuo L110 vaikuttaa asialliselta peliltä hintaansa nähden.

[JHA]

Kuten aloittaja huomaa, täällä kamera on vain jokin, joka maksaa vähintään tonnin ja siihen optiikat päälle.

Minusta tuo L110 vaikuttaa asialliselta peliltä hintaansa nähden.

Se ei ainakaan ollut oma tarkoitukseni.. pikemmin ajatuksena oli herättää ajatuksia siitä että olisiko esim rajallisella zoomilla ja hyvällä aukolla varustettu panan lumix LX3 tason pokkari ehkä sittekin vastaus alkuperäiseen ongelmaan. Sillä ainakin meikäläisen korviin päälle 5 aukolla varustettu 400-millnen zoomi kuullostaa ihan fysikaalisin perustein lähinnä kuluttajan huijaamiselta mitä konseptin käyttökelpoisuuteen tulee..

Ainakin jos ajatuksena on markkinoida helppoja ja hyviä kuvia tuolla paketilla.. Kameran tärähtäminen kun ei ole rahasta kiini vaan asia joka tapahtuu jos on tapahtuakseen. Nimimerkillä maksimissaan super-zoom hengessä "vain" 180 millinen putki aukolla 2,8 ja kuvat siltikin usein tärähtäneitä..