Intel vs. PPC, äänestys!

[Repe Ruutikallo]

12"?

Yeah! Viimeinen mohikaani. No juu, akku on kyllä entinen. Mutta ollessani verkkovirran ulottumattomissa en kaipaa tietokonetta.

Hähhäh, emolevyviat koski 14-tuumaisia ja niitä oli ihan simona. Tästä koetin saada sut kiinne. Ja sain.
Mullakin on 12" eikä mithän vikhaa. Siis iBook.

[NeliX4]

Käytännössä Inteliin siirtyminen on HIDASTANUT koneiden teknistä kehitystä, joskin harppaus inteliin ja softapuolella OS X on pitänyt muuten kehittymisen reippaana. esim. Macbook CoreDuo 2.0 (2006) vs Macbook Core2Duo 2.26 (2010), on alle 20% prosessoritehossa nopeampi (jos luin oikein). PPC aikana sentään prosessoriteho vähintään triplaantui tuona aikana.

Ei tämä eri prosessorien vertailu ole ihan niin yksioikoista. Pelkkä "hertsien" tuijottaminen ei kerro paljoa. CoreDuo- ja Core2Duo-prosessoreissa on paljon suurempi nopeusero mitä kellotaajuus antaa ymmärtää. Täältä löytyvien tietojen perusteella saa selville käytetyt prosessorimallit 5/2006 ja 10/2009 julkaistuille MacBook:eille (T2500 ja P7550). Cpu bencmark-listalta taas löytyy jonkin asteinen vertailu näistä kahdesta prosessorista. Käytetyllä työkalulla nopeutta vertailevaksi arvoiksi on saatu 937 ja 1646.

Nuo PPC:t eivät juurikaan aiemmin kiinnostaneet ja nytkään en lähtenyt niitä opiskelemaan. Kiinnostaisi kuitenkin, että mikä siellä oli politiikka virran säästölle. Vai oliko siellä mitään virran säästöä? Elettiinkö siellä Pentium nelosesta tutussa tehonkasvatuksessa? Eli lisääntynyt laskentateho tuli "aina" energiatehokkuuden kustannuksella.

Ajattelinkin että joku varmasti tarttuu täkyyn. Läppärit taitaa nykyään olla jo vuodesta 2006 riittävän tehokkaita, joten tehoa on tarvinnut hakea ja liittää tiettyihin tehtäviin.

PPC prosessoreihin ei IBM:llä vissiin hirveesti jaksettu keskittyä ja tehoa haettiin energiasta piittaamatta, joten mistään todellisesta suuntauksesta lienee vaikea puhua. Varmaan totesivat jo silloin, että kovin kurattia piiriä tuosta ei saa, joten siirtyivät tutkimaan muita tekniikoita. Tehon puutteesta PPC G5 aikana ei koskaan kärsitty, eikä edelleenkään vaan vain ohjelmistokehitys on jäänyt tekemättä.

... mistä kertoo että G5 koneita on edelleen studiot ja mainostoimistot/painot täynnä.

[Peitsamo]

IBM on järjestään karsinut kuluttajapuolen palveluita ja muita tuoteryhmiä, jotka ovat kärsineet tästä "hyödykkeistymisestä". Kovalevytoimintoja myyntiin 2000-luvun alkupuolella ja Thinkpadit muutamaa vuotta myöhemmin. Nykyään olemassa softafirma mitä suurimmassa määrin.

Enpä tiedä onko firmalla kiinnostusta lähteä muokkaamaan esimerkiksi serverissä käytettyjä prossuja sellaisiksi, että ne kohtuudella saataisiin laitettua esim. maccien työkonemalleihin. Spesiaalitavaraa sieltä taitaa tulla jatkossa, eikä rautapuolen kehitys serveribisnes pois lukien taida olla kovin korkealla prioriteettilistalla. Lopullinen totuus saadaan kuulla Palmisanolta, mikäli hän meille pulliaisille alkaa juttuja höpöttelemään

Mutta onhan AMD:lta tulossa Fusionia sun muuta joskus seuraavan vuoden puolella ellei taas tule viivästymisiä. Intel vetää tällä hetkellä aika kovia katteita prossuistaan, joten en yhtään ihmettelesi mikäli Apple alkaisi käyttämään esim. Macbookeissa ja muissa halvemmissa koneissa AMD:ta ja säästäisi Intelit kalliimpiin malleihin? Mikäli tämä kustannus- tai segmentointimielessä on järkevää. Saati sitten, että softa tukee kumpaakin prossua?

[Forsteiner]

Intel-kone on kaatunut moninkertaisesti muutamassa kuukaudessa, verrattuna PPC-koneen kaatumisiin koko elinaikanaan. En syytä tästä rautaa, vaan sekavaa softaa, josta osa pyörii 64-bittisenä, osa 32-bittisenä ja lisämausteena vielä PPC-softa joka sotkee paletin lopullisesti. Ehkä parin vuoden kuluttua, kun menneisyyden softajäänteistä ollaan päästy lopullisesti eroon, lähestytään taas PPC+Tiger-yhdistelmän vakautta.

Intelin myötä käyttömukavuus on lisääntynyt kun tuulettimien huuto ei muodosta meluvallia työtilaan.

[Captain Napalm]

Kun kysymyksen asettaa noin "onko hyvä vai huono" niin pakko vastata, että erittäin huono. Vähän sama kuin jos BMW ilmoittaisi siirtyvänsä autoissaan kaksitahtikoneisiin, koska niiden teho/hinta suhde on parempi. Jos taas kysyisi siirtymisen tarpeellisuudesta vastaisin "välttämätön". Kun IBM:llä kerran oli linjattu, että tähän ei panosteta, niin mitä muuta olisi Applen voinut tehdä kuin ostaa siltä, joka kykenee toimittamaan.

[Jukava]

Mielenkiintoista muuten nyt lukea joitain vaihdoksen aikaisia ketjuja.
Ensimmäiset mielipiteet Intel vaihdoksesta tuntuvat olevan, että koko ajatus on niin mahdoton, että sellaisen huhun esittäjänkin täytyy olla vähän pihalla
http://www.hopeinenomena.net/viewtopic.php?f=44&t=65168

[Repe Ruutikallo]

Eihän sitä tiedetty, että Applella oli ollut OS X:n Intel-versio salaisissa kansioissa jo vuosia. Eikä sitä, että tehokas emulointi PPC->Intel oli olemassa.

[Mac Classic]

Mielenkiintoista muuten nyt lukea joitain vaihdoksen aikaisia ketjuja.

Olipa hauskaa luettavaa pitkästä aikaa: "Voi räkä. Mitä teen Intel Outside -paidalleni?" ja "Se tosin on luultavaa, että Applen pitää nyt alentaa koneittensa hintoja pitääkseen myynnin käynnissä." ym. Viisi vuottahan tuosta tosiaan jo on.

[Macco]

Eikä sitä, että tehokas emulointi PPC->Intel oli olemassa.

Ilman tätähän homma olisikin ollut aika lailla tuhoon tuomittu yritys.

[Repe Ruutikallo]

Eikä sitä, että tehokas emulointi PPC->Intel oli olemassa.

Ilman tätähän homma olisikin ollut aika lailla tuhoon tuomittu yritys.

Jos ei tuhoon tuomittu, niin ainakin siirtymisstrategia olisi ollut hyvin toisenlainen ja loivempi. Kieltämättä olisi ollut hyvin haastavaa kaupata uusia Maceja joiden natiivi ohjelmatarjonta on harsomaisen röpelöinen ja joissa vanhojen ohjelmien monituhatpäinen joukko pyörii jotain Virtual PC -vauhtia.

[via]

käytössä on sekä että imac, en huomaa omilla tarpeillani mitään eroa. intel on tosin hiljaisempi, on tietty myös uudempi.

[Sturmmann]

Vuonna 2006 Apple siirtyi yllättäen IBM:n ja Freescalen PowerPC-prosessoreista täysin toisenlaista käskykantaa käyttäviin Intelin suorittimiin. Hompussa käytiin asiasta kovaakin vääntöä, ja varsin huomattava macistien joukko piti ratkaisua pahana virheenä.

Sellainen korjaus, että Inteliin siirtyminen ilmoitettiin vuoden 2005 WWDC:ssä. http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Worl ... #WWDC_2005

Tosin ensimmäiset Intel-pohjaiset Macintoshit tuli myyntiin vuoden 2006 alussa, mutta se ei ollut enää yllätys.

[Repe Ruutikallo]

Vuonna 2006 Apple siirtyi yllättäen IBM:n ja Freescalen PowerPC-prosessoreista täysin toisenlaista käskykantaa käyttäviin Intelin suorittimiin. Hompussa käytiin asiasta kovaakin vääntöä, ja varsin huomattava macistien joukko piti ratkaisua pahana virheenä.

Sellainen korjaus, että Inteliin siirtyminen ilmoitettiin vuoden 2005 WWDC:ssä. http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Worl ... #WWDC_2005

Tosin ensimmäiset Intel-pohjaiset Macintoshit tuli myyntiin vuoden 2006 alussa, mutta se ei ollut enää yllätys.

Totta totta. Juuri noin se meni. Seurasin tapahtumien kulkua tuolloin hyvinkin tarkkaan monien homppulaisten tapaan kuten vuoden 2005 keskusteluista näkyy, mutta ilmaisin asian tässä päin vattua.