Logic, Cubase vai Nuendo?

[Jone]

En ole ihan perillä kaikista Logicin ominaisuuksista, mutta kuullostaa oudolta kun porukka haahtoaa 0-latenssista ja audio tempon muutosmahdollisuuksista uudessa päivitysversiossa. Steinbergin ohjelmat lieneevät edellä noilta osin. Itse teen Nuendo 3:lla duunit ja mietin että jokohan tuo Logic olisi testaamisen arvoinen kun se taitaa jäädä Applen kalustoon nyt pysyvästi. Etujakin olisi ja paljon, mutta on siinä kyllä kummajaisiakin. Jokos tuo osaapi sylkeä ja tallentaa OMF-tiedostoja muille äänisoftille?

Hinnat kai ovat n.1000€ Cubase ja Logic kohdalla, Nuendo pomppas 2000€ kiemuroihin (ihan liikaa) mutta mitä olette mieltä, onkos noista mikä hinta/hupisuhteessa paras?

Huominen noissa onkin sitten mahtavan kokoinen kysymysmerkki.. Apple omistaa Emagicin(Logic) ja Yamaha omistaa nyt Steinbergin(Cubase+Nuendo) ja tahtooko DigiDesign(ProTools) leikkiin mukaan koska osti M-Audion? Nehän voisi alkaa toimittaan pikku-Toolssia johon on pakko ostaa oma rauta, jonka tietysti tekee M-Audio. ProToolshan on helisemässä tuolla isossa maailmassa kun porukka ostaakin Nuendoja etc..ja niihin omat rautansa, eivätkä enää taivu ostamaan niin kalliita ProTools paketteja. En ole koskaan tajunnut tuota että miksi porukka ostaa noita Toolsseja. Softa on ok ja maailmalla yhteensopiva, mutta thats it. Ei ole mitään tolkkua maksaa muuntimista ja piuhoista noin hirmuisesti. Samaan lopputulokseen pääsee pienemmälläkin summalla. Ja jos TDM-tyyppistä tehoa tahtoo niin sitä on kaupan DSP-korttien muodossa muillekin kuin vain Toolssille.

[matteus/2]

Logc Pro 7 handlaa OMF exportin.

Itse olen käyttänyt Cubasea joskus vuonna 1996 mutta sen jälkeen tuli siirryttyä nopeasti Logiciin jossa onkin sitten tyytyväisenä pysytty näihin päiviin saakka. Applen vielä ostettua Emagicin on aika turvallinen olo että tuki jatkuu ja homma toimii myös tulevaisuudessa.

Mikä sitten on paras hinta / hupisuhde, siihen on vaikea lähteä sanomaan mitään - mutta jos Cubase on saman hintainen kuin Logic Pro 7 niin pitäisin jälkimmäista parempana vaihtoehtona juuri edellämainituista omistussuhteista johtuen. Cubase käyttäjien kohdalla olisi varsin ikävää jos Yamaha jonain päivänä päättääkin lopettaa kehityksen OS X platformille, sitä pelkoa ei Logicin kohdalla ainakaan ole.

2000€ kuulostaa kyllä todella kovalta hinnalta Nuendosta, tuleeko siinä jotain rautaa mukana vai mistä moinen?

ProToolsin kalliimmat setupit on tarkoitettu puhtaasti ammattikäyttöön, ei se hinta lopulta niin iso ole jos sitä vertaa esimerkiksi kuvapuolen pro-geariin, tai vaikkapa johonkin Euphonixin äänitiskiin.

[Jone]

Joo, rahaa palaa kun tähän hommaan ryhtyy... Hinnan tarkistusta Thomannilta, Cubase 729€ Logic 1027€ Nuendo 1880€ Ei tuossa Nuendossa tule mitään mukana(hyvä mieli). Ne varmaan arvostaa sitä sur-round valmiutta ja sitä import/export touhua niin kovasti. Toki siinä onkin ihan passelia. Meinas taju karata kun kuulin eka kertaa tuon sur-round kompuran, nam. 5.1 reverb oli ihan pers***tä. Nuo mahdollisuudet lienee ainokaisia eroja mikä erottaa tuosta enemmän muusikoille värkätystä Cubasesta. Taidan sittenkin kokeilla tuon Logicin. Eihän mikään estä ottamasta sitä tuohon rinnalle jos siitä löytyy jotain mukavaa.

[Tuppu]

No mäen ainakaan ymmärrä, jos joku ostais mäkille jonkun muun kuin logicin. Applen softa ja rauta = toimii.

Olen lukenut parista paikasta, että SX3 ja Nuendo3 pyörittee kohtuu surkeasti samoja plugineita verrattuna logiciin nimenomaan mäkillä. Tupla 2.5 G5 pyörittelee SX3:sta about samalla tavalla kuin 3GHz P4, eli tehot menee hukkaan. Logic on siis optimoitu G5:lle huomattavasti paremmin kuin Steinbergin vehkeet. Muutenkin suuntaus on ollu se, että logicin uusin versio toimii aina tehokkaammin ja steinbergillä vain tehot laskee uuden version myötä. Ja hinta/laatu-suhdehan on logicissa tietenkin ylivoimainen, kun kattoo mitä ominaisuuksia nyt 7.1:ssä tulee olemaan. Eli vihdoinkin se PDC myös, eli se ei ole enää tekosyy ostaa cubase. Hyviä plugineita tulee aika ISO kasa. Automaatiot sun muut editointijutut toimii logicissa paljon jämäkämmin ja havainnollisemmin kuin jossai cubasessa. Ja logicista voi muokata itelleen semmoisen kuin haluaa. Ennen käytin cubasea mutta kun on päässy käyttää nyt tota logic7:aa, niin ei olis kyllä takasin menemistä steinbergin vehkeisiin. Niiden mukanakaan ei tule kuin pari käyttökelpoista pluginia, mitä taas logicissa tulee roppakaupalla. Ja muutenkin logicin editointityökalut ja jämäkkyys ovat mielestäni ihan toista luokkaa.

[spiidi78]

Logic ehdottomasti. Muussakin tapauksessa rahaa palaa jokatapauksessa Logiciin.

[fjonga]

No mäen ainakaan ymmärrä, jos joku ostais mäkille jonkun muun kuin logicin. Applen softa ja rauta = toimii.

Olen lukenut parista paikasta, että SX3 ja Nuendo3 pyörittee kohtuu surkeasti samoja plugineita verrattuna logiciin nimenomaan mäkillä. Tupla 2.5 G5 pyörittelee SX3:sta about samalla tavalla kuin 3GHz P4, eli tehot menee hukkaan.

Kyä toi Cubasekin hyvin toimii ja muistanet varmaan sen testin minkä teimme Plattarin foorumilla, jossa tesmittiin suorituskykyeroja x86 ja PPC arkkitehtuurien välillä ja G5 juoksi ympyrää sun silloisen AMD64 ympäri Tosin kyseessä oli SX2. Ite en oo vielä päivittäny SX3:seen saatikka sitten Logiciin (Express Trialia on tullut kokeiltua, ja olihan siinä yks hyvä bassosoundi... heh.).

AU vs VST plugarit OSX:llä mennee pääosin AU:n voitoksi, mutta aina on kyse siitä miten kyseinen plugi on koodattu. Huonosti koodattu AU toimii hitaammin kuin hyvin kodattu VST.

Logicin ehdoton plussapuoli on hirvittävä läjä plugareita ja sisältöä. Jos plugarit jo löytyy, niin Cubase on aivan vallan mainio vaihtoehto helpomman lähestyttävyyden ansiosta. Itse aion vielä ihmetellä mitä Cubase SX4 tuo tullessaan (SX3 oli aikamoinen pettymys). Jos tuote ei radikaalisti kasvata sisältöään (valuuttaa rahalle) ja ei ala käyttämään G5 optimointeja (Tikru) paremmin hyväksi niin on ehkä pakko harkita vakavammin sumean logiikan vaihtoehtoa.

Ehdottomasti ärsyttävin asia Logicissa oli Exposeen toimimaatomuus. Prkle... Vaihtoehtona ehdotettiin näppäinyhdistelmää ja jotain environment settejä. Ei näin... AU plugarit pitää saada omiksi sovelluikkunoikseen ja niin että Exposee toimii niinkuin pitää. Tossa kohtaa Cubase vie Logicia ku pässiä narussa käytettävyyden kannalta IMHO...

[monotek]

Noh.

Steinbergin audiopuoli (editointi, summauksen laatu) on kyllä valovuoden tahi 2 edellä Ompun tuotoksesta. Midiosaston systeemit on sitten makuasioita lähinnä. Logicin eduksi voi laskea rekkakuormallisen plugareita jotka ovat soundiltaan ok, mutta ei todellakaan aina loistavia. Eli jos ja kun omistat esim. powercoren tai uad1 niin kyllä sieltä parempaa satoa löytyy.

Kokeilemallahan se selviää. Nuendon ja Cubasen uudet 3.1 versiot ovat ihan nurkan takana myös jossa tuleepi ihan hyviä systeemejä lisää (ja on ilmainen)

Applen rahastuspolitiikka on kanssa yksi iso miinus. PDC päivitysversion piti olla ilmainen, mutta nytpä ovat vailla rahaa (ei toki paljon, mutta jos on luvattu niin ihmetyttää...).

Itselläni on käytössä powerbook G4 1,25 eikä kummankaan firman tuotteet mitään tuulennopeita ole.

urhg

[Tuppu]

fjonga, joo kyllä DP1.8 oli nopeampi kuin athlon 3200+. Sulla tais toimia 34 raitaa ja mulla 27, eli ero ei kuitenkaan älyttömän paljon ollut. Kyseessä siis SX2. SX3 pyörittää mäkillä muutamien testien mukaan samoja plugareita 20-30% heikommin kuin SX2, mikä on mun mielestä aika paljon. Mielellään itsekin näkisin mac-puolella cubasesta version, joka oikeasti olisi optimoitu yhtä hyvin kuin logic. Ja logicin tämänhetkinen audio-enginen äänenlaatu on vähintäänkin riittävä. Kyllä siitä olis tullu valituksia monilta studioilta, jotka käyttää logicia audio-nauhoituksiin. Ennemmin käytän nykyistä audio-engineä, joka toimii kevyemmin kuin että tuplataan laskentatarkkuus ja käytetään taas enemmän tehoa summaukseen, mikä ei välttämättä edes kuulu lopputuloksessa, ainakaan mulla, kun teen lähes täysin synteettistä musaa.

Ja logicin plugareita kun on paljon, niin toki mukana on hieman laidasta laitaan olevia plugareita. Synat ovat pääasiassa hyvin tehtyjä ja uusi sculpture on jopa parempi kuin korgin z1, että ei mitenkään keskiverto syna kuitenkaan. ES-sarjasta irtoaa aika hyvät va-soundit ja space designer on ihan yhtä hyvä konvoluutioprosessori kuin mikä tahansa muu. Se riippuu vain impulssivasteista, miltä se kuulostaa. Lisäksi logicin modulaatio-plugarit, delayt, säröt ja filtterit ovat mulla aika rankassa käytössä. Kevyitä ja soundaavat juuri siltä miltä pitääkin.

Ainoat heikot plugarit mitä keksin logicin plugareista, ovat ne stereolevittimet. Ne tekevät jotain outoa. Kompressorit toimivat, mutta ennemmin käytän uad:n kompressoreita. Logicin omat laskennalliset reverbit soundaavat nykyaikana jo hieman kehnoilta, mutta AU Matrix Reverb paikkaa tilanteen. Se soundaa joillain asetuksilla jopa lähelle powercoren reverbejä. Space designer kyllä toimii ja on hyvä plugari. Logicin channel eq on ihan ok ja fft analysaattori on näppärä lisä. Silti tärkeimmät equtukset teen sonylla. Eli vaikka logicin plugareista karsisi huonot pois, niin jäljelle jää erittäin iso läjä oikeasti hyviä plugareita. Ja tietty EXS24:llä teen kaikki rummut ja muut samplatut soundit.

Makuasioitahan nämä ovat, mutta itse arvostan noita plugineita todella paljon. En olisi logicia ostanut jos siinä ei tulisi noita plugineita. Se oli juuri se pääsyy miksi en ostanu cubasea vaan logicin. Olis menny kaikki rahat siihen, että olisin ostanu cubaseen vastaavat plugarit.

[fjonga]

fjonga, joo kyllä DP1.8 oli nopeampi kuin athlon 3200+. Sulla tais toimia 34 raitaa ja mulla 27, eli ero ei kuitenkaan älyttömän paljon ollut. Kyseessä siis SX2. SX3 pyörittää mäkillä muutamien testien mukaan samoja plugareita 20-30% heikommin kuin SX2, mikä on mun mielestä aika paljon.

42 oli luku . Eli jos ottaa OS:n overheadin tms niin menee sinne tupla 3200+@2250Mhz AMD 64 tasoihin. SX3 on tosin sit eri juttu, kun ei ole tullut tesmittyä.

Muistin virkistykseksi

Jos on ekaa sekkaria hankkimassa, eikä ole tottunut jo käyttämään jotain tiettyä, eikä omista läjää plugareita, on Logic ehkä se paras vaihtoehto. Jos toisaalta omistaa jo kasan plugareita ja esim PoCon (mun tapaus) niin silloin kandee harkita myös muita vaihtoehtoja. Onhan OSX:lle myös DP ja eiks ProToolskin o saatavilla OSX:lle? Hankinta riippu tarpeesta. Nuendo lienee esim just noissa 5.1 yms Audio+Video jutuissa aika kova sana (elokuvatuotanto jne). Syntsapoppi sujunee parhaiten Cubase/Logic akselilla ja hard cåre rock'n'roll meinikiin vois kuvitella myös ProTools / DP vaihtoehtoa.

... Ja sithän on viä Tracktion ja Ableton Live... ja... ja...

[Tuppu]

42 oli luku .

Katosjoo, muistin väärin. Ohan tosta jo aikaa tosiaan. No, ei voi muuta sanoa kuin hyvä mac!
Silti SX3 on kuulemma raskas mac-puolella ainakin.

[Jone]

Kuinkas sattuikaan sopivasti. Sain tänään tälläisen mainoksen:


Johtavat audiotyöasemat esittäytyvät Soundatassa 20.4.2005 klo 14:00

Kiinnostaako äänityöasemat? Nyt on sinulla mahtava tilaisuus tutustua tämän päivän johtaviin audiotyöasemiin Soundatan uudessa huippuvarustellussa demostudiossa (HUOM! uusi osoite alla). Todellinen tilaisuus saada tietoa ja vertailla työasemia asiantuntioiden opastuksella.
 
Esillä ja esittelemässä:
Digidesign Pro Tools|HD ja ICON, Anders Glantz, Product Specialist/Digidesign Nordic
Selkeä markkinajohtaja ammattityöasemien sarjasssa ja LE-tuoteperheen ansiosta myös vakavien harrastelijoiden ja muusikoiden paljolti käyttämä audiotuotannon työkalu.
 
Steinberg Nuendo ja Cubase, Kaapo Päivärinta , Tuoteasiantuntija/MI-7/Steinberg
Digidesignin ehkäpä vahvin haastaja. Steinbergin audiosovellukset Nuendo ja Cubase jatkavat Yamahan omistuksessa vahvaa tuotekehittelyä.
 
Apple Logic Pro 7, Jasse Varpama, säveltäjä/muusikko/kouluttaja
Applen ostettua Emagicin, paljon on tapahtunut Logic-tuoteperheelle. Logic ja Apple tarjoavat tänä päivänä varsinkin sävellys ja musiikkituotantopuolelle huikean ohjelmistokokonaisuuden.
 
 
Ilmoittautumiset Lauralle:
 
email: laura.uosukainen@soundata.fi
puh:  09-47693300
 
Tervetuloa,
 
Juhani Vitikka
Soundata Oy
___________________________________________________________

Silmään pistää että ex-DigiDesign maahantuoja pitää Steinbergiä kovimpana haastajana, eikä Applea.

Jone

[monotek]

Silmään pistää että ex-DigiDesign maahantuoja pitää Steinbergiä kovimpana haastajana, eikä Applea.

Jone

Jeps.

Ja Avid (digidesign) oli hampaat irvessä ostamassa Steinbergiä pois musiikkimaailman kartalta... Onneksi Japanin poijjat ehtivät ensin. [H]

[spiidi78]

Silmään pistää että ex-DigiDesign maahantuoja pitää Steinbergiä kovimpana haastajana, eikä Applea.

No haastajana kai sen takia, että Logic menee kaukana omia menojaan

Tosiaan Logicin sample-editointi ei ole yhtä hyvä kuin Cubasen, mutta pieni murhe, kun softassa kaikki muu on eri galaksista.

Logiciin toivoisi audiopuolelle non-destructive editti-työkaluja enemmän, kuten esim audio reverse arrangeen.

[Jone]

Hmm..tässä on juuri tuo vaara että se oma OSTETTU softa on sumeasti paras. Silmä sulkeutuu muilta koska rahat ovat kiinni siinä ja tuossa. Ei se toinen voi olla parempi kun minun. Ja mikä on sitten parempi? Vai onko se vaan sittenkin erilainen? Itse olen tehnyt Steinbergillä ihan alusta asti(-87) mutta silti aion tutkia tuon Logicin avoimin mielin, josko se tarjoaisi jotain minulle sopivaa.

Pluggarit noissa paketeissa on mielestäni vähän jotain sinne päin osastoa. Yksikään ei ole tehnyt vaikutusta soundillaan, tosin käyttöliittymä/erikoisuus/oivallus on monesti saanut hymyn huuleen ja pisteet isolle. Nuo DSP-kortit vasta tuovat mukanaan soundia,,sitä oikeaaa soundia, ei pelkkää muutosta ja eroa alkuperäiseen vaan sellaista..runkoa, kiinteyttä ym.. Useasti noi perusplugit ovat aika hauraan ja sisällölltään niukan kuuloisia. Jotain tapahtuu, mutta jotain puuttuu. Tietysti kaikki eivät ole parempaakaan kuulleet, niin eipä sitä voi mihinkään edes sitten verrata. Poikkeuksen muodostavat nämä Ohm Boys tyyppiset jutut, jotka vinkuu ja paukkaa, mutta noissa se kuuluu vain osana taudin kuvaan.

Käytän itse FW PowerCorea ja UAD-1 piristeitä. UAD = hyvä dynamiikka ja PC = hyvä reverb. Mikään noista härpättimistä ei voita soundiltaan kunnollista kompressoria tai reverbiä. Mutta taas tuo käytön helppous ja hinta/laite on niin ylivoimainen DSP-plugeissa että niitä lätkii mielellään kanaviin jos tarve vaatii. Tuo tehon tarve on kova noissa plugarikuviossa. Luulen että Logic on kuitenkin onnistunut tiristämään kuitenkin säädylliset plugit saatavilla olevaan DSP tehoon nähden ja saa tällä etuisuutta sellaisissa piireissä joissa softalta vaaditaan vähän sitä ja vähän tuotakin..

[spiidi78]

Hmm..tässä on juuri tuo vaara että se oma OSTETTU softa on sumeasti paras. Silmä sulkeutuu muilta koska rahat ovat kiinni siinä ja tuossa. Ei se toinen voi olla parempi kun minun. Ja mikä on sitten parempi? Vai onko se vaan sittenkin erilainen? Itse olen tehnyt Steinbergillä ihan alusta asti(-87) mutta silti aion tutkia tuon Logicin avoimin mielin, josko se tarjoaisi jotain minulle sopivaa.

No se on enemmänkin kiinni siitä, mitä tekee. Se, mitä minä teen, onnistuu Logicin kanssa parhaiten. Valintani tein muinoin "ilmaisilla testiversioilla", joten ei ole se 1000 euroa ollut minun puolestani silloin asioita päättämässä
Logic on mielestäni ihan aivan omiaan koneellisen tanssimusiikin tuottamiseen. Eräs kaveri on iskelmätuottaja ja hänelle Cubase tuntuu taas olevan parempi. Toki en näe syytä, miksei hänellekään Logic olisi parempi vaihtoehto, mutta meni juuri ostamaan uuden SX3 ja PC:n niin niissä hän sitten joutunee pysymään vielä pitkään

En ole koskaan tajunnut tuota että miksi porukka ostaa noita Toolsseja. Softa on ok ja maailmalla yhteensopiva, mutta thats it. Ei ole mitään tolkkua maksaa muuntimista ja piuhoista noin hirmuisesti. Samaan lopputulokseen pääsee pienemmälläkin summalla. Ja jos TDM-tyyppistä tehoa tahtoo niin sitä on kaupan DSP-korttien muodossa muillekin kuin vain Toolssille

Olen täysin samaa mieltä. Samalla hinnalla saa hyvät muuntimet ja analogitiskin, joilla miksauksen lopputulos on ProToolsia valovuoden edellä.

[taito]

Pakko mainita vielä yhtenä vaihtoehtona Digital Performer 4.5. Ensimmäinen kymppiversio oli surkea, mutta nyt softaa voi taas suositella. Valinta riippuu varmaan paljon käytöstä ja tottumuksesta. DP:n plugareiden latenssin kompensaatio toimii huomaamattomasti ja se on ollut minulle tärkein uudistus viime aikoina. Uusin EQ on myös hyvä, mutta muuten softan mukana plugareita on aika kehnosti. Lähinnä pidän ohjelman selkeydestä. Myös monikanavaääni toimii hyvin kuvan kanssa. Olen tehnyt DP:llä muutaman DVD:n äänityöt ja joitakin teatteri projekteja hyödyntäen tätä ominaisuutta. Huonona puolena voisi mainita, että se ei toimi läppärin kanssa kovin hyvin, jos käyttis on sisäisellä kovolla. Tupla G5 koneella tehot ei minulla ole loppunut, mutta käytän softaa lähinnä audion kanssa. LIsäksi käyttäjiä on suomessa aika vähän, mutta käsittääkseni yhteensopivuus muiden softien kanssa pitäisi toimia. Hinta on edullinen ja maksullisia päivityksiä tulee harvoin.

[xenoble]

Vähän samanlaisia aatoksia ketjun aloittajan kanssa. Jos tekee paljon synakamaa niin Logic kyllä pesee Cubasen ja Nuendon helposti. Samoin sen plugit ovat kyllä ihan eri tasolla. Jostain syystä Steinberg ei ole kunnolla panostanut omiin plugeihin ja nykyiset ovat auttamattomasti vanhentuneita. Jos tekee paljon audiota, niin Logicin ominaisuudet ovat kyllä pettymys. Tuntuu, että Logicin audiomoottori on jäänyt jälkeen kaikista muista systeemeistä varsin paljon. Applen olisi erittäin tärkeää panostaa myös siihen.

Samoin olen siitä mieltä että usein ihmiset tuppaavat puolustaa omaa valintaansa, ja se ei ehkä ole älyllisesti rehellistä...vähän samaa kuin näissä mac/pc taistoissa, jotka saavat joskus huvittavia piirteitä. Mä yritän koko ajan olla avoin ja katsoa kaikkien järjestelmien hyvät ja huonot puolet. Olen valmis ottamaan minkä tahansa systeemin, jos se palvelee mun duuneja paremmin.

Eli, siis tälllä hetkellä noissa valinnoissa ehkä painaa aika paljon se mitä tekee, ja miten. Ei noista mikään ole täydellinen kaikessa. Itse uskon että tulevaisuus tulee Pro Toolsin valta-asemasta huolimatta olemaan aika aika paljon natiivisysteemeissä.

[ipi]

Pystyn ehkä vastaamaan aika puolueettomasti. Olin aika pitkään Pc.llä Logic-käyttäjänä. Emagicin myynnin jälkeen siirryin aika pian SX3.een ja käytin sitä hieman toista vuotta oikeastaan yksinomaan. (Logicin kanssa ilmeni pc.llä aikamoisia ongelmia. Suurimapana 1g:n muistirajoitus rammissa. Softasynille 1g pc.ssä ei riitä) ) Nyt kolmisen viikkoa sitten tein vaihdon Mac G5:een (Dual 2 ghz, 1,5 ram, Hammerfall dsp etc.) Kokemuksen perusteella Logic tuntuu pyörivän paremmin G5.ssä kuin Sx3. Tosin Cubasekin toimii. Logicissa on kuitenkin huomattavasti parempi softainstrumenttivalikoima kuin SX3.ssa.
Ehkä kaikkien suurimpana pointtina (ainakin itselleni) on, että SX3:n miditiming ei toimi riittävän hyvin. kvantisointi ei toimi niinkuin haluaisin. Logic 7 oli alkujaan (Notator/Atari) midisofta ja sen kyllä huomaa tänäkin päivänä hyvällä tavalla. Jos nyt lähtisin hankkimaan Macille softaa, niin kyllä se olisi ehdottomasti L7.Riippumatta siitä oletko Pro, semi-pro vai harrastelija. Itse tulen käyttämään Sx3 ja Logicia rinnakkain jonkin verran pääpäinon ollessa L7.ssa. Ehkä voisin myös myydä SX3.n, jos joku haluaa sen itselleen...

BTW. Tällä hetkellä olen tuohon Maciin siirtymiseeen enemmän kuin tyytyväinen. Tällä hetkellä kaipaan ainoastaan Sound Forge 7:n ominaisuuksia, jota ei Macille löydy.
Efektipuolella yhdyn kommentteihin standardiplugareista. Tosin Logicin eq on hyvä. Jos omistat Wavesin paketin, et toisaalta tarvitse hirveästi mitään muuta. (UAD-1 etsc. värittävät soundia aika tavalla. Jos niistä pitää, niin hyvä)

[Tuppu]

Jep, UAD1:n plugineiden tarkoitus onkin juuri värittää soundia. Niiden kaikki plugit perustuvat oikeastaan joihinkin analogivehkeisiin, jotka värittävät soundia. Tuovat juuri hyvän lisän ääripuhtaille soundaavien pluginien lisäksi. Usein noita uad:n plugeja tulee vain viskeltyä raidoille, vaikka niillä ei tekisikään mitään säätöjä. Ne kun tekevät soundille monesti jotain taikoja, vaikka ne olisivat oletusasetuksillaan. Mun suosikkeja ovat: Pultec Eq, Fairchild, LA2A ja 1176LN. Noilla saa väritettyä soundia todella kivasti. Jos haluaa puhdasta ja pehmeää eq:a, niin sony oxford eq on ehkä paras, mitä on saatavilla. Se ei revi soundia ja ne kaistat ei piikitä sillai ärsyttävästi. Esim. UAD:n cambridge eq yrittää matkia tuota sonya, mutta ei pääse samaan lopputulokseen. Tuo sony on oikeastaan ainoa eq, joka ei vedä yläpäätä paskaksi, jos sitä pitää nostaa kunnolla esiin. Logicin channel eq on soundiltaan ja käytettävyydeltään parempi kuin cubasen eq ja sillä pärjää useimmissa tilanteissa, mutta ihan kaikkeen sekään ei taivu. FFT-analysaattori on tosin plussaa.

Ja samaa voin sanoa myös tuosta sekvensseri-softan valinnasta ja puolueettomuuskysymyksestä, että käytössä oli myös pc:llä sekä logicin että cubasen testiversiot ja aika kauan pähkäilin kumpaa haluan käyttää. Logic vain tuntui olevan parempi ominaisuuksiltaan mun käyttöä varten, kun sitä tanssimusiikkia kans teen etupäässä. Kun piti sijoittaa rahaa softaan, niin puntaroin, että euroille saan logicissa paljon enemmän vastinetta kuin cubasessa. Cubasessa on muutamia audioon liittyviä juttuja tehty paremmin kuin logicissa, mutta en niitä ominaisuuksia juurikaan tarvitse, joten logic toimii niiltäkin osin käytössäni yhtä hyvin.

Aika vähän cubaseen jäi sellaisia ominaisuuksia, mitä logicissa kaipaisin. Yksi voisi olla se, että matrix editorissa pianon koskettimiston kosketin vaihtaisi väriä riippuen siitä, millä korkeudella hiiren osoitin on gridissä. Tärkeimmät syyt miksi kuitenkin valitsin logicin olivat:

-mukana tulevat pluginit
-paremmin toimivat ja selkeämmät automaatiot
-environment ja mahdollisuus tehdä oma mikseri
-käytön jämäkkyys ja jotenkin enemmän pro-ote ohjelman käytössä

Noiden lisäksi on tullut vastaan joukko muitakin hyviä ominaisuuksia, kuten täydelliset channel stripit, joissa sekä syna että kaikki kanavan efektit tallentuvat yhtenä köntsänä ja homman voi ladata missä vain projektissa. Esim. mulla on monia särörähinöitä ja basslinen layereita valmiina, kunhan vain lataan ne uuteen projektiin. Helpottaa ja nopeuttaa työskentelyä paljon, jos on tarkoitus käyttää joitain samoja soundeja muissakin projekteissa..

Ja mitä nyt kattelee noita tanssimusiikki-alalla menestyviä henkilöitä, kuten above & beyond jne. niin logic niillä lähes kaikilla pyörii koneissa.

Ja ipi tuossa vahvistikin tuon asian, että SX3 ei toimi G5:lla yhtä efektiivisesti kuin logic. Jos haluaisin käyttää nimenomaan cubasea, niin rakentaisin sitä varten pc-koneen, koska steinberg on keskittynyt enemmän kehittämään cubasen pc-versiota. Ohan se hieman selvä juttu, että kun logicilla on apple takana, niin steinbergin ei mac-puolella kannata liikaa kuluttaa resursseja kilpailussa applea vastaan. pc:llähän cubase on kuitenkin johtava sekvensseri. Sonaria en jostain syystä pidä kovin uskottavana kilpailijana.

[monotek]

Jos haluaisin käyttää nimenomaan cubasea, niin rakentaisin sitä varten pc-koneen, koska steinberg on keskittynyt enemmän kehittämään cubasen pc-versiota.

Mistäs tämmöinen "tieto" on peräisin? Omien tietojeni mukaan Steinberg on kyllä ihan yhtä paljon OSX kuin Windows alustalle sitoutunut tekemään ohjelmiaan. Ja viime viikolla asiaan saatiin varmistusta että Steinberg pysyy itsenäisenä yhtiönä Yamahan alla, joka varmaan antaa kehitykselle ihan eri lähtökohdat kuin Pinnacle.

[AV.Kammari]

Kuten taitokin, suosittelen (luonnollisesti Digital Performerin käyttäjänä) DP:n 4.5x versiota kaikista parhaana vaihtoehtona ( http://www.motu.com/products/software/dp ).
Vähemmistöasemaan jäänenä DP käyttäjänä (huom. Suomessa) suotakoon se minulle

[Tuppu]

Jos haluaisin käyttää nimenomaan cubasea, niin rakentaisin sitä varten pc-koneen, koska steinberg on keskittynyt enemmän kehittämään cubasen pc-versiota.

Mistäs tämmöinen "tieto" on peräisin? Omien tietojeni mukaan Steinberg on kyllä ihan yhtä paljon OSX kuin Windows alustalle sitoutunut tekemään ohjelmiaan. Ja viime viikolla asiaan saatiin varmistusta että Steinberg pysyy itsenäisenä yhtiönä Yamahan alla, joka varmaan antaa kehitykselle ihan eri lähtökohdat kuin Pinnacle.

Tuo sanoma perustuu omaan päätelmään niistä tiedoista, mitä olen kuullut ja nähnyt tapahtuvan musiikkirintamalla ja on mielestäni aika selkeästi todettavissa, kun ottaa asiasta selvää. Kyllähän steinberg tekee cubasea edelleenkin mac-puolelle, mutta minulla on sellainen käsitys, että sitä tehdään jo puoliksi myötätunnosta ja halusta tuoda uusi versio niille, ketkä ovat käyttäneet cubasea macissa vuosia eivätkä ole vielä vaihtaneet toiseen sekvensseriin tai pc:seen. Saa nähdä, mikä on vst-standardin tulevaisuus mac-puolella kun digital performer ja logic käyttävät audio unitteja. Suurin osa osx:n käyttäjistä tuntuu muutenkin ajelevan noita kahta sekvensseriä. Cubasen käyttäjät kuuluvat vähemmistöön, ainakin osx-audio foorumin perusteella.

Steinbergin paremman panostuksen pc-puolella näkee esimerkiksi heti noista teholukemista, kun cubase yksinkertaisesti pyörii ja on pyörinyt jo monta vuotta jouhevammin ja bugittomammin pc-koneilla. Ja nimenomaan tuo, että apple omistaa oikeudet logiciin ja kehittää sitä täyttä höyryä eteenpäin tarkoituksena vakuuttaa kaikki, että se todellakin on numero1 mac-puolella, niin steinbergin on hieman turha uhrata resursseja liikaa mac-puolelle. PC-puolella hommaa kannattaa kehittää, kun logic ei ole siellä tiellä ja steinberg varmasti pyrkii kehittämään pc-cubasesta ja nuendosta niin hyvin toimivaa kuin mahdollista ja kilpailemaan macia ja applea vastaan. Olen kuullut muutamilta mac-cubasen käyttäjiltä suoria mielipiteitä, että cubase yksinkertaisesti toimii kaikinpuolin paremmin (myös bugittomammin) pc:llä ja mitä muutamien benchmark-sivujen testeihinkin on luottamista, niin näin varmasti on myös ohjelman optimoinnin suhteen.

Tämmöisen kuvan mac-cubasesta minä olen saanut lukemalla monista lähteistä ja kuullut muutamalta käyttäjältä kokemuksia.

[Jone]

"steinbergin on hieman turha uhrata resursseja liikaa mac-puolelle. PC-puolella hommaa kannattaa kehittää, kun logic ei ole siellä tiellä"

Eli ei niin tuottoisa mac-puoli lepäilee ja tyytyy kohtaloonsa ja kaverit saa tehtaalla palkkaa vaan siellä olemisesta? PC puolella tehdään hulluna duunia kehityksessä koska siellä ei ole edes kilpailua? Just näin..just näin.. hohhoijaa..

[Ana P]

Noh, pistänpä minäkin lusikkani soppaan, joten:

Jos rahasta ei ole puutetta, niin totta kai ostaisin ProToolsin kaikkine herkkuineen. Pro Toolsin edit-ikkuna on lyömätön, eikä laajasta yhteensopivuudesta ole haittaa.

Hyvä kakkonen olisi Nuendo.

Jos taas otetaan hintatehokkuus mukaan kuvioon, niin päädyn Digital Performeriin. Ostin sen pari kuukautta sitten, ja totta kai "oma softa" tuntuu paremmalta kuin muut. Oma nimi vilahtaa käynnistyksen aikana, voi latailla päivityksiä valmistajan sivuilta, kysyä neuvoa supportilta...
Hinta pyörii kuudensadan paikkeilla, ei paha ominaisuuksiin nähden.

Täytyy myöntää, että poden lievää Digidesign-ja PC-allergiaa. Pikku Pro Toolsissa harmittaa erityisesti kunnon plugarien puute. Kunnollisista plugareista saa maksaa lisää aimo summan. DP on aika kiltti softa koneelle, sain sen pyörimään jopa vanhassa iMacissa/G3/400/256. Töitä teen G4/1,25/768 eMacilla, pyörittelen 10 raitaa ääntä, quicktimea, ryhmissä 1xeq, 3xkompressori. Paksua kirjamanuaalia selaillessa löytää monesti jotain uutta.

Olen vähän sitä mieltä, että on melkein sama mitä softaa käytät. Tärkein pääoma löytyy omasta pääkopasta...

[Tuppu]

"steinbergin on hieman turha uhrata resursseja liikaa mac-puolelle. PC-puolella hommaa kannattaa kehittää, kun logic ei ole siellä tiellä"

Eli ei niin tuottoisa mac-puoli lepäilee ja tyytyy kohtaloonsa ja kaverit saa tehtaalla palkkaa vaan siellä olemisesta? PC puolella tehdään hulluna duunia kehityksessä koska siellä ei ole edes kilpailua? Just näin..just näin.. hohhoijaa..

Et ymmärtäny mun pointtia, enkä mitään tuollaista tarkoittanut. Ne samat koodaajat saattavat vain painaa hommia sen pc-cubasen kanssa enemmän, miltä homma vaikuttaakin. Muuten cubase pyöris macillakin yhtä jouhevasti kuin esim. logic. Se on vain mun mielipide, että ainakaan cubasea varten ei kannata ostaa uutta mäkkiä. Se on eri asia, jos on jo ennestään mac tai cubase. Jos steinberg panostaisi tuohon optimointiin hieman enemmän, niin moni mac-cubasen käyttäjäkin varmasti olisi tyytyväisempi. Edelleenkään mulla ei ole mitään cubasea vastaan, mutta saisivat panostaa mac-version optimointiin hieman enemmän jatkossa. Kolmoseenhan piti tulla mm. G5-optimointeja, mutta tehokkuus kuulemma vain laski SX2:sta.

Ja yleensä rahaa tehdään enemmän siellä, missä ei ole kilpailua. Miksi pitäisi tuhlata rahaa hirveästi, että voi taistella jättiläistä vastaan, kun voi mennä sivummalle myymään tuotettaan lukuisille muille asiakkaille ja tarjota heille parasta, mitä he voivat järjestelmissään käyttää. Piratismi tietty on pc-puolella yleisempää, mutta eivätpä onneksi ole tainneet saada SX3:sta toimimaan ilman donglea kunnolla, mistä propsit kuitenkin steinbergille.