Mikä Flashissa ärsyttää tai ihastuttaa?

[IIIMacci]

Jjjooo, niitä tulee sentään vaan yksi kerrallaan, netissä kaikki helisee, pörisee, väkkyy ja kilisee tarjoten tampooneja, Seatteja, yms. samaan aikaan. Tai sitten nykyään pajahtaa naamalle ja on siinä jonkun aikaa ennen kuin sivulle edes pääsee. Noh, mutta siis se on toistaiseksi pelastus että ne saa blokattua apuohjelmilla suunnilleen pois.

Silloin on mediassa vika - ei formaateissa. Oli noita joulukuusi-saitteja jo yli 10vuotta sitten kun Gif-animaatiot oli valloillaan. Hyvin suunniteltu saitti ottaa vaan tietyn määrän kerralla yhdelle sivulle - parhaimillaan myydään ylä ja sivupalkki samalle mainostajalle jolloin sulla on yksi mainos per sivu.... mut joo pointtina tosiaan että Formaatissa ei ole vika vaan jossain ihan muussa!

Ja sanottakoon että kyllä mullakin menee 3vuotta vanha MBP tukkoon kun selailen huonosti suunniteltuja - valvottuja porttaaleja..myöskin Flash-player mäkillä ei tunnu vieläkään pelittävän kuten pitäisi varsinkin kun puhutaan useamman Fläsh-yksikön toistamisesta. PCllä valitettava fakta on että nuo on pyörinny sulavasti jo iät ja ajat...Olisko tässä valoa tunnelissa kun saadaan vähän rautakiihdytystä hommaan.

[Giraffe]

Flash on kyllä "väärin käytettynä" inhottavaa, mutta muuten tykkään paljon. Media-alaa opiskelevana ja muutenkin harrastavana, olen opiskellut jonkin verran Adoben Flash-ohjelmaa ja tehnyt animaatioita, pelejä ja nettisivuja/portfolioita ja kivaahan se on. ActionScript ei ole kaiken lisäksi kovin vaikea ohjelmointikieli, joten sitä on mukava käyttää ja opetella. Flashin huonoja puolia ovat taas nämä Apple-sopimattomuus, paljon prossutehoja vienti ja väärinkäyttö, eli nettisivuille monien eri flash-objektien tunkeminen. Mutta pääosin tykkään Flashista. Nyt kun olen siirtymässä PC:stä Mäkki koneisiin, niin vähän pelottaa, jatkuuko Flash-säätäminen jatkossa yhtä vaivattomasti.

[Macpoika]

Mietin tässä, että kun on kauheasti perusteita sille, että Flashia pitäisi käyttää (vaikka kaiken voi tehdä standardeilla, voidaan Flashilla tehdä se sama wysiwyg-editorilla ilman, että tarvitsee kiinnostua koodista tai standardeista), niin millä perustellaan se iso keskisormi 100 miljoonalle aktiiviselle netinkäyttäjälle?

Useimmat iPhone OS:n käyttäjät ovat rahakasta sakkia, jolla on ostovoimaa (App Storesta ladataan jatkuvasti). Haluaisitko sinä sisällöntuottajana näyttää näille ihmisille keskisormea olemalla tarjoamatta sisältöäsi heille? Jos joku sitten tykkää mennä muotisivuille, niin jaksaako hän puistosta lähteä kotiin kävelemään, että pääsisi katsomaan sinun hienoja animaatioitasi ja mainoksia, jotka välkkyvät ja seuraavat hiirtä?

Fakta on, että ihmiset ostaa kovaa tahtia iPhoneja, iPodeja ja iPadeja. Jos haluaa tavoittaa tällä hetkellä noin 100 miljoonaa maksukykyistä, nettiä ahkerasti käyttävää, merkkiuskollista asiakasta, on pakko käyttää web-standardeja, eikä voi tukeutua plugineihin.

Sen lisäksi, että web-standardeilla voidaan tuottaa se sisältö ja ne animaatiot, jotka kokemusta parantavat, ne voidaan myös paremmin optimoida, kuin Flash playerissä pyörivät animaatiot.

[spiidi78]

Sen lisäksi, että web-standardeilla voidaan tuottaa se sisältö ja ne animaatiot, jotka kokemusta parantavat, ne voidaan myös paremmin optimoida, kuin Flash playerissä pyörivät animaatiot.

Jep. Kun miettii mitä kaikkea esim HTML5 Canvaksella saa aikaan, niin eipä tule ikävä Flash-grafiikoita.

Mielenkiinnolla odotellaan, millaisen sovelluskehitysympäristön Apple kyhää Flashin vastineeksi.
http://www.appleinsider.com/articles/10 ... nduia.html

[Macpoika]

Sen lisäksi, että web-standardeilla voidaan tuottaa se sisältö ja ne animaatiot, jotka kokemusta parantavat, ne voidaan myös paremmin optimoida, kuin Flash playerissä pyörivät animaatiot.

Jep. Kun miettii mitä kaikkea esim HTML5 Canvaksella saa aikaan, niin eipä tule ikävä Flash-grafiikoita.

Mielenkiinnolla odotellaan, millaisen sovelluskehitysympäristön Apple kyhää Flashin vastineeksi.
http://www.appleinsider.com/articles/10 ... nduia.html

Siitä muuten, että web-standardeilla olisi vaikeaa tehdä yksinkertaisia animaatioita. Pitäähän se paikkaansa, jos tekijä ei halua koskeakaan koodiin. Eipä silloin tule myöskään kaikilla laustoilla toimivia sivuja mutta kuitenkin.
Tsekkasin tuossa viikko pari sitten jQueryn. (Olen siis muutaman vuoden koodaillut XHTML:ää, CSS:ää, JavaScriptiä, PHP:ta; varsin helppoja oppia, erityisesti kaksi ensimmäistä.) jQuerya katsoin lähinnä animaatioiden ym. takia. Hyvin yksinkertaista oli laittaa pari animaatiota sivuille. Jos nettisivuja tekee, eikä uskalla koskea koodiin, niin ei silloin pitäisi ammatikseen nettisivuja tehdä. Jos ActionScriptiä koodaa, niin mikä ongelma JavaScriptissä on?

[IIIMacci]

Fakta on, että ihmiset ostaa kovaa tahtia iPhoneja, iPodeja ja iPadeja. Jos haluaa tavoittaa tällä hetkellä noin 100 miljoonaa maksukykyistä, nettiä ahkerasti käyttävää, merkkiuskollista asiakasta, on pakko käyttää web-standardeja, eikä voi tukeutua plugineihin.

Mietitääs tätä vähän tarkemmin - 100miljoonan iLaitteiden käyttäjän takiako pitäisi rupea tekemään kamaa mikä toimii vain murto-osalla verkonkäyttäjistä!!?? Flashin levinneisyys tietokoneissa on yli 95% - muutetaanko se numeroiksi eli pikainen googletus 1,8biljoonaa käyttäjää netissä vs. (joista) 100miljoonaa (käyttää myös mobiilina nettiä iLaitteilla) Internetin käyttäjistä vain alle 4% käyttää Safaria! Vrt. IE6 7%tienoilla ja kaikki IEt yhteensä reilu 32%...

Kyllä se vaan on niin tytöt ja pojat että jos haluat NYT toteuttaa jonkun richmedia - multimedia jutun niin eniten yleisöä tavoitat käyttämällä Flashiä, FACT=FAKTA. Siihen sit HTML-backuppi/low bandwith versio lopulle jos nyt haluu vaivautua tämän iMobilePossen takia - ja näkeehän nekin sisällön sit jos oikeen kiinostaa näillä Maceillään.

Tulevaisuudessa toki HTML5sen ja CSS3 kikkaulut yleistyy (kun sitä tukeakin on järkevä määrä) mutta siihen menee vielä vuosia, ja kyllä uskon että Flash sielä pysyy rinnalla täydentävänä tekijänä. Toki jos sun kohderyhmä on vaan ja ainoastaan tuo marginaalinen iKäyttäjien ryhmä niin anna palaa.

Mielenkiintoista on muuten että Android ja muut tulevat tabletit ovat ilmoittaneet tukevansa Flashiä eli se siitä Jobsin suunnitelmasta tappaa se. Käsittääkseni viimeisimpien Demojen perusteella Flashi pyörii varsin jouhevasti Androidilla. Kävisikö tässä niin että Jobsin on muiden imussa myös pakko joustaa, varsinkin sit kun aika koittaa että noita laitteita oikeasti rupee olee kaupoissa - kilpailemassa iPadin kanssa markkinaosuuksista.

EDIT: Veikkaan että tää projekti tulee olee se joka kyykyttää Jobsin Adoben ovelle anomaan pluggaria Mobile Safarille :

http://www.openscreenproject.org/

Tätä projektia tukee käytännössä kaikki muut varteenotettavat kilpailijat. Kertokaas että kumpi kuulostaa sexikkäämmältä kehittäjän ja asiakkaan kannalta Openscreen ja taattu toimivuus reilulle puolelletoista biljoonalle käyttäjälle (tyylii yli 96% verkon käyttäjistä) vai 100miljoonan (4%) iPadfone-HTML5-ruletti-karusellit

[morbusg]

Flashin levinneisyys tietokoneissa on yli 95%

Mistä sä pieraset näitä sun "faktoja"? Kun sitä Flashia ei ole saatavilla kaikille alustoille eikä käyttiksille, niin miten hitossa sen levinneisyys voisi olla 95%? Kyllä toi sun Flash-kiihko on jo käynyt selväksi.

[Macpoika]

Käsittääkseni viimeisimpien Demojen perusteella Flashi pyörii varsin jouhevasti Androidilla.

Öh, olisiko laittaa linkkiä? Viimeiset betat Froyolla on mun tietääkseni pistäny selaimen täysin kyykkyyn... On se Flash ehkä pyörinyt jouhevasti, mutta mikään muu ei.

Pointtini ei ole se, että iPhone OS -käyttäjiä olisi jotenkin iso prosentti netin käyttäjistä. Pointti on se, että ne on sellaisia ihmisiä, että monet firmat olisi kiinnostuneita saamaan ne asiakkaikseen. Jos olet huomannut, Macin käyttäjät ovat sakkia, jotka pulittaa yli tonnin tietokoneesta. Tavalliset ihmiset on niitä, jotka etsii sen 300–500€ tietokoneen ja kärsii sen kanssa. iPhone, iPod touch ja iPad eivät nekään mitään halpoja laitteita ole. Sen lisäksi niiden käyttäjät ostavat jatkuvasti ohjelmia App Storesta. Ne on siis ihmisiä, jotka käyttää rahaa.
Ei tietenkään ole pakko tehdä mitään standardeihin perustuvaa sivustoa, jos ei halua palvella tällaisia asiakkaista. Jos haluaa tällaisia asiakkaita, ei ole suuri vaiva pyytää mainostoismistolta, että tekee homman standardien mukaan ja ihan yhtä hienoilla animaatioilla. Jos siellä on yhtään osaavaa web-suunnittelijaa/koodaria, se kyllä osaa käyttää web-standardeja. Jos halutaan kaikkein hienoimmat pillit ja vislaukset näkymään, niin tehdään XHTML-versio, jonka päälle rakennetaan Flash, joka vaihdetaan JavaScriptiin, kun Flashia ei ole saatavilla ja joka toimii myös ilman JavaScriptia.

Eli aloitetaan siitä perus-XHTML:stä. Flashia ei ole pakko käyttää, koska jos se sama temppu ei onnistu JavaScriptilla, epäilen onko se edes fiksu ja käytettävyyttä parantava temppu. Joka tapauksessa Flash pistää rajoituksia sivun käytettävyydelle. Esim. mainittu sivulta etsiminen.

[Macpoika]

Jos Flash saataisiin netistä pääosin pois, vähenisi kamalien käyttöliittymien määrä varmasti ainakin siihen asti, kunnes joku tekee wysiwyg-editorin, jolla voi laittaa animaatioita. Tällä hetkellä se nimittäin vaatii taitoa, että tekee niitä efektejä standardeilla, joten kuka tahansa toimitusjohtaja ei pääse säheltämään sivuja kokoon kamalilla animaatioilla.

[spiidi78]

Mietitääs tätä vähän tarkemmin - 100miljoonan iLaitteiden käyttäjän takiako pitäisi rupea tekemään kamaa mikä toimii vain murto-osalla verkonkäyttäjistä!!?? Flashin levinneisyys tietokoneissa on yli 95% - muutetaanko se numeroiksi eli pikainen googletus 1,8biljoonaa käyttäjää netissä vs. (joista) 100miljoonaa (käyttää myös mobiilina nettiä iLaitteilla) Internetin käyttäjistä vain alle 4% käyttää Safaria! Vrt. IE6 7%tienoilla ja kaikki IEt yhteensä reilu 32%...
.
.
.
Mielenkiintoista on muuten että Android ja muut tulevat tabletit ovat ilmoittaneet tukevansa Flashiä eli se siitä Jobsin suunnitelmasta tappaa se. Käsittääkseni viimeisimpien Demojen perusteella Flashi pyörii varsin jouhevasti Androidilla. Kävisikö tässä niin että Jobsin on muiden imussa myös pakko joustaa, varsinkin sit kun aika koittaa että noita laitteita oikeasti rupee olee kaupoissa - kilpailemassa iPadin kanssa markkinaosuuksista.

http://www.engadget.com/2010/05/28/noki ... months-so/

Tossa vähän myyntilukuja:
True the numbers are paltry compared to the 8.75 million iPhones Apple sold from January to March. But a more apt comparison might be the oft noted Nexus One sales that reached just 135k units moved after 74 days

Muutamassa kuukaudessa 8.75miljoonaa fläshitöntä luuria myyty vs. pari sataa tuhatta flashillistä N900/Android. Noiden lukujen perusteella vois päätellä, että flashiä ei näe monikaan älypuhelinkäyttäjä. Eli jos haluaa tehdä jotain näkyvää mobiilikäyttäjille, kannattaa unohtaa Flash

[Macpoika]

http://www.engadget.com/2010/05/28/noki ... months-so/

Tossa vähän myyntilukuja:
True the numbers are paltry compared to the 8.75 million iPhones Apple sold from January to March. But a more apt comparison might be the oft noted Nexus One sales that reached just 135k units moved after 74 days

Muutamassa kuukaudessa 8.75miljoonaa fläshitöntä luuria myyty vs. pari sataa tuhatta flashillistä N900/Android. Noiden lukujen perusteella vois päätellä, että flashiä ei näe monikaan älypuhelinkäyttäjä. Eli jos haluaa tehdä jotain näkyvää mobiilikäyttäjille, kannattaa unohtaa Flash

Hyvä pointti, jota en itse tajunnut, tuoda esille. Jos nyt kuvitellaan, että Flash löytyy 96% netissä olevista koneista.

Android puhelimia oli myyty 8,450,420 vuoden 2009 loppuun mennessä. Sanotaan, että nyt vaikka 10 miljoonaa puhelinta. ~30% näistä pyörittää nyt versiota 2.1. Jos oletamme, että saman verran tulee pyörittämään 2.2:sta, meillä 3–4 miljoonaa puhelinta.

Tulee myös ottaa huomioon, että Androidia on pelkästään jenkeissä. Eli, jos olet Eurooppalainen firma, miksi tekisit nettisivusi sellaisiksi, että niille pääsee vain jenkkiläisillä Android-kännyköillä?

[IIIMacci]

Flashin levinneisyys tietokoneissa on yli 95%

Mistä sä pieraset näitä sun "faktoja"? Kun sitä Flashia ei ole saatavilla kaikille alustoille eikä käyttiksille, niin miten hitossa sen levinneisyys voisi olla 95%? Kyllä toi sun Flash-kiihko on jo käynyt selväksi.

Voisitko pysyä poissa keskustelusta kun ei sulla oikeesti ole mitään järkevää tähän antaa muuta kuin näitä yhden lauseen "viisasteluja"!?

http://www.adobe.com/products/player_ce ... ashplayer/

http://www.adobe.com/products/player_ce ... ation.html

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

http://www.oindex.fi/listing/stats/

Riittääkö nämä "faktat" pitämämään sun suus kiinni!? Epäilen. Nää sun "muut" alustat on niin marginaalisia ettei ne paljoa lukuja hetkauta - kelataan nyt esim. tätä Safaria - sitä käytän itsekkin tyytyväisenä, mutta monilla helposti unohtuu että koko mäkki homma on todella pienen prosentin hommaa kun katsoo ns. big picture - reilusti alle 10%. Alle yksi kymmenestä - Se on pikkuruinen osuus, sanotte mitä vaan.

Tässä moni rupee vertailee Androidiin ja ennusteisiin sen tulevaisuuden levinneisyydestä mutta kyse ei todellakaan ole siitä että Mobiili nyt tulis olee ihan heti semmonen mikä on se päätargetti - jos haluaa jotain webbiin suunnitella niin eiköhän se suuri massa vielä liiku seuraavan 20vuotta ihan normaaleilla ns. Compuuttereilla. Näillä kompuuttereilla Flash on yli vertainen nyt ja tulee olemaan sitä vielä pitkään tiettyjen asioiden toteutuksessa - esim .juuri näiden multimedia sisältöjen ja esitysten.

[IIIMacci]

Eli jos haluaa tehdä jotain näkyvää mobiilikäyttäjille, kannattaa unohtaa Flash

Agree 100%sesti - silloin mennään validilla HTMLllä. Tässä ketjussa ei kuitenkaan siitä ole kyse.

[Macpoika]

Eli jos haluaa tehdä jotain näkyvää mobiilikäyttäjille, kannattaa unohtaa Flash

Agree 100%sesti - silloin mennään validilla HTMLllä. Tässä ketjussa ei kuitenkaan siitä ole kyse.

Alright. Tässä ketjussa on kyse siitä, mikä Flashissa ärsyttää.

Täytyy sanoa, että Flashissa ärsyttää se, että koska se on olemassa, mä en voi selata nettiä rauhassa mun iPodilla tai tulevalla iPadilla, ku pitää pomppia toiselle koneelle, jos jotain haluaa tehdä Flash sivulla. Miksi? Koska Adobe on vasta nyt tuomassa Flashin mobiiliin. Eikä se vieläkään pyöri hyvin. iPhone tuli kolme vuotta sitten ja kauheasti Adobe puhui Flashista, mutta nyt sillä on beta joku laittaa selaimen kontalleen.
Ja nyt Adobe on sitten avoin ja käyttäjää rakastava ja valintaa antava. Adobe on pilannut Flashilla mun internet-kokemuksen.

Btw. Sun faktoista. Jos luit sitä Adoben sivua, niin se on PC penetration. Ei se puhu mitään mobiililaitteista.

Toinen juttu, mikä ärsyttää, on se, että sä nyt sanot, että Flash on tulevaisuus ja siisti juttu. Sitten ku me selitetään, että se ei oo hyvä mobiililaitteissa, sä sanot, ettei mobiililaitteet tai Macitkaan oo tärkeitä, kunhan se toimii kaikilla PC:illä.

Musta olis ihan mukavaa, jos yritykset ei sulkis mua niiden palveluiden ulkopuolelle. Eli tekis sitä mitä sä ehdotat, eli tekis sisältöä vaan sille PC-porukalle.

Mä haluun surffata iPadilla nettiä ja Flash on siinä tiellä. Jos Flashia ei olis, niin mä näkisin senkin sisällön, mikä nyt multa blokataan pois.
Sä voit sanoa, että Apple ei päästä Adobea tekemään Flash-pluginia.
Mä sanon, että Adobe ei oo vielä näyttäny, että se edes sellasen pystyis tekemään. Mä puhun nyt sellasesta, joka tarjoaa mulle miellyttävän kokemuksen. Sen sijaan se, mitä Adobe nyt mulle tarjoaa, on roskaa.

Jos Apple hyväksyy Adoben tekemään plugarin iPhone OS:lle, se tarkottaa vaan sitä, että erittäin huono alusta tulee jatkossakin haittaamaan mun elämää.

Tää Flashissa ärsyttää.


Vuodatusta joo.

[morbusg]

Ja ei tässä ole kysymys mistään mun tai sun käsityksestä webistä vaan puhutaan siitä mikä toimii ja mikä ei Flashissä - mikä vihastuttaa ja ihastuttaa.

Ei vaan tämän ketjun otsikko on "Mikä Flashissa ärsyttää tai ihastuttaa", ja kuten todettua, minua ärsyttää sen saavuitettamattomuus.

No sitä minäkin - se sun älykkäs ja hyvin argumentoitu läppä Flashin toimimattomuudessa sokeille oli siis Suomeksi - puhtaasti puutaheinää.

Ei ole. Flash-sisältö ei toimi braille-näytöillä, ja lukijoissa kuten Jaws, sen tuen teko on jäänyt itse lukijantekijöiden harteille (ja niitä lukijoita joista tuki löytyy, on siis vain kaksi linkittämäsi dokumentin mukaan). Muutenkin lainauksessasi puhuttiin vain teoriasta, ei käytännöstä.

Voisitko pysyä poissa keskustelusta kun ei sulla oikeesti ole mitään järkevää tähän antaa muuta kuin näitä yhden lauseen "viisasteluja"!?

Öh, tunne on molemminpuoleinen.

http://www.adobe.com/products/player_ce ... ashplayer/
http://www.adobe.com/products/player_ce ... ation.html

Avainsana: lähdekritiikki
Adoben teettämä "tutkimus" oman tuotteensa käytöstä. "Tutkimusmenetelmät" ovat myös suht' huvittavaa luettavaa.

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
http://www.oindex.fi/listing/stats/

Nuo taasen ovat *selainten* osuuksia. Tietääkseni missään selaimessa ei oletuksena tule mukana Flash-plugaria.

Mutta tärkeämpi pointti onkin tuo seuraava:

Nää sun "muut" alustat on niin marginaalisia ettei ne paljoa lukuja hetkauta

Eli jos satun kuulumaan johonkin ei-tuettuun marginaaliin, en saa tarvitsemaani sisältöä netistä, ja se on sun mielestä OK?

[IIIMacci]

Ja ei tässä ole kysymys mistään mun tai sun käsityksestä webistä vaan puhutaan siitä mikä toimii ja mikä ei Flashissä - mikä vihastuttaa ja ihastuttaa.

Ei vaan tämän ketjun otsikko on "Mikä Flashissa ärsyttää tai ihastuttaa", ja kuten todettua, minua ärsyttää sen saavuitettamattomuus.

No sitä minäkin - se sun älykkäs ja hyvin argumentoitu läppä Flashin toimimattomuudessa sokeille oli siis Suomeksi - puhtaasti puutaheinää.

Ei ole. Flash-sisältö ei toimi braille-näytöillä, ja lukijoissa kuten Jaws, sen tuen teko on jäänyt itse lukijantekijöiden harteille (ja niitä lukijoita joista tuki löytyy, on siis vain kaksi linkittämäsi dokumentin mukaan). Muutenkin lainauksessasi puhuttiin vain teoriasta, ei käytännöstä.

Voisitko pysyä poissa keskustelusta kun ei sulla oikeesti ole mitään järkevää tähän antaa muuta kuin näitä yhden lauseen "viisasteluja"!?

Öh, tunne on molemminpuoleinen.

http://www.adobe.com/products/player_ce ... ashplayer/
http://www.adobe.com/products/player_ce ... ation.html

Avainsana: lähdekritiikki
Adoben teettämä "tutkimus" oman tuotteensa käytöstä. "Tutkimusmenetelmät" ovat myös suht' huvittavaa luettavaa.

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
http://www.oindex.fi/listing/stats/

Nuo taasen ovat *selainten* osuuksia. Tietääkseni missään selaimessa ei oletuksena tule mukana Flash-plugaria.

Mutta tärkeämpi pointti onkin tuo seuraava:

Nää sun "muut" alustat on niin marginaalisia ettei ne paljoa lukuja hetkauta

Eli jos satun kuulumaan johonkin ei-tuettuun marginaaliin, en saa tarvitsemaani sisältöä netistä, ja se on sun mielestä OK?

Oho nalle ärähti, huvittavaa! Valittettavasti 100% yleisöä on mahdotonta saada mikäli sisältö on just tätä richmediaa -multimediaa oli se sit HTMLXX,CSS33 shockwavea tai mitä vaan Flashistä Plässiin. Tää johtuu hieman monimutkaisemmista asianhaaroista kuin Flashistä. Flash on kuitenkin parhaiten tuettu tapa toteuttaa ja selata tätä jankattua Richmediaa nyt ja vielä vuosiksi eteenpäin (.piste)

[IIIMacci]

Eli jos haluaa tehdä jotain näkyvää mobiilikäyttäjille, kannattaa unohtaa Flash

Agree 100%sesti - silloin mennään validilla HTMLllä. Tässä ketjussa ei kuitenkaan siitä ole kyse.

Alright. Tässä ketjussa on kyse siitä, mikä Flashissa ärsyttää.

Täytyy sanoa, että Flashissa ärsyttää se, että koska se on olemassa, mä en voi selata nettiä rauhassa mun iPodilla tai tulevalla iPadilla, ku pitää pomppia toiselle koneelle, jos jotain haluaa tehdä Flash sivulla.

Tämä ärsyttää minua täysin yhtä paljon kuin kaikkia muitakin! En vaan ole täysin varma että onko tässä syynä Apple vai Adobe. Adobe kuitenkin tarjoaa auttavan kätensä mutta Apple ei suostu tekemään edes kompromissia (esim. Flashit on-off kytkimen taakse).

No ehkä jos tän vääntää maalaisjärjelle - kumpi oli ennen muna vai kana... öö ehkä ei paras esimerkki mutta jatketaan. Eli Flashi on nyt johtava multimedia-sisältöjä mahdollistama teknologia. Sitä tukee miljoonat ja triljoota saitit ja niitä on ollut jo yli vuosikymmenen ja lisää sataa jatkuvaa tahtia suureksi ammatikunnaksi muodostuneilta Flash-suunniteljoilta ja kehittäjiltä. Applen iLaitteet tulivat ryminällä vasta pari vuotta sitten ja nyt ne jo yrittää ignoroida tätä merkittävää teknologiaa kyseenalaisilla verukkeilla.

Kyllä se ääni muuttuu kellossa kun Flash on valmis mobiileille julkaistavaksi! Kuka sanoi ettei iPhone tarvitse MMSää, Copy pastea tai Moniajoa...? Näin näitä Applen päättömiä valintoja vaan kiihkeästi puolletaan kunnes sit Apple taipuu ja kukaan sit ei muista niitä vääntöjä jossa haukuttiin puuttuvat maanrakoon ja puolustettiin samoja henkeen ja vereen.

Only apple can make people to waste this much time talking crap about their stuff.

[Macpoika]

Oho nalle ärähti, huvittavaa! Valittettavasti 100% yleisöä on mahdotonta saada mikäli sisältö on just tätä richmediaa -multimediaa oli se sit HTMLXX,CSS33 shockwavea tai mitä vaan Flashistä Plässiin. Tää johtuu hieman monimutkaisemmista asianhaaroista kuin Flashistä. Flash on kuitenkin parhaiten tuettu tapa toteuttaa ja selata tätä jankattua Richmediaa nyt ja vielä vuosiksi eteenpäin (.piste)

Onko sinun mielestäsi mobiililaitteet marginaali, jota ei tarvitse tukea?

[IIIMacci]

Oho nalle ärähti, huvittavaa! Valittettavasti 100% yleisöä on mahdotonta saada mikäli sisältö on just tätä richmediaa -multimediaa oli se sit HTMLXX,CSS33 shockwavea tai mitä vaan Flashistä Plässiin. Tää johtuu hieman monimutkaisemmista asianhaaroista kuin Flashistä. Flash on kuitenkin parhaiten tuettu tapa toteuttaa ja selata tätä jankattua Richmediaa nyt ja vielä vuosiksi eteenpäin (.piste)

Onko sinun mielestäsi mobiililaitteet marginaali, jota ei tarvitse tukea?

Kyllä jos kyseessä on joku tyylii esim. Louis Vuittonin (disclaimer: hatusta vetästy) yms. UX-saitti...tai muu multimedia esitys/sisältö joka on suunnattu työpöytäkäyttäjille - tietokone monitoreille. Erikseen on tavat millä saadaa informaatio myös non-flash-laitteiden ulottuville.

EDit: Sitä voi kelaa yksinkertaisesti esim. seuraavalla skenaariolla:

Asiakas tarvitsee saitin joka esittelee -demoaa hänen uusimman tuotteen ominaisuuksia mahdollisimman rikkaalla tavalla - multimedian keinoin. Hänen ykköskriteeri on se että tuotos näkyy mahdollisimman suurelle yleisölle, mutta hän ei halua tinkiä esityksen rikkaudesta, tavoista jotka tekee hänen tuotteestaa vähän seksikkäämmän kuin kilpailijan (esim. staattinen HTML-saitti joka toimii myös mobiilissa) .

Millä tuo kannattaa toteuttaa? Vastaus on: Flash, se on ehdottomasti varmin tapa vastata briiffin alkuosaan eli että tuo toimii mahdollisimman suurella osalla käyttäjiä ilman että otetaan kantaa onko mobiili vai mikä. Ja myös että tuo tuotos tulee olemaan sitä itteään eli rikasta webbimatskua, multimediaa.

Pointti tosiaan on se että ILMAN ETTÄ ASIAKKAAN, SUUNNITELIJAN TAI KEHITTÄJÄN TARVITSEE TEHDÄ KOMPROMISSEJA, sellaisia jotka vaikuttavat rikkaan multimedia esityksen köyhdyttämiseen.

Mielenkiintosta miten tätä tekstiä jengiltä paukkuu kun ollaan muutamat Perjantai putelit joutu

[Macpoika]

Vielä. Koko tappelu Flashista on lähtenyt siitä, ettei Apple laita olematonta Flash-pluginia iPhone OS:ään.
Nyt sitten täällä on tyyppi, joka sanoo, että Flash on paras juttu, vaikka se ei toimi mobiiliselaimissa. Tulevaisuudessa iPadin kaltaiset laitteet tulevat olemaan varmasti varsin merkittävässä asemassa. Jos Flashillä ei ole niille tukea, miten se muka on parhaiten tuettu tapa tuottaa niille rich-mediaa? Eikö rich-media, ole videota, animaatiota, ääntäm, ...?

On typerää iskeä mobiili-internet ja dekstop-internet samaan kasaan ja sanoa, että Flash on paras tapa tehdä kaikkialla toimivaa rich-mediaa, vaikka mobiilialustoilla sen tuki on olematonta.

Tällä hetkellä Flash kyllä kattaa lähes kaikki työpöytätietokoneet, vaikka jättääkin silti osan käyttäjistä täysin ulos. Onko sillä kuitenkaan merkitystä, kun ihmiset käyttävät nettiä yhä enemmän puhelimilla ja muilla mobiililaitteilla? He eivät saa sitä sisältöä rich-mediaa, jota sinä hehkutat. He eivät saa myöskään mitään muutakaan niiltä firmoilta, jotka päättävät tämän rich-mediansa tuottaa Flashilla. He, joilla on ongelmia esimerkiksi näön kanssa, eivät saa sitä sisältöä, koska sitä ei ole tuotettu standardeilla.

Flash on ongelma, koska se antaa mahdollisuuden tehdä sisältöä, joka sulkee pois ihmisiä vain sen takia, että he käyttävät tiettyä käyttöjärjestelmää, laitetta tai heillä on jokin vamma.
Flash tulisi pyrkiä kitkemään pois, jotta ammattilaiset siirtyisivät käyttämään avoimia standardeja. Ne asiat, mitä Flashilla toteutetaan, olisivat triviaaleja tuottaa web-standardeilla. Web-standardein tehdyillä sivuilla voidaan tavoittaa 100% kaikista netin käyttäjistä. Flashilla kyetään tavoittamaan ~95% PC-koneista, joiden käyttäjillä ei ole esim. näköä vaikeuttavia sairauksia/vammoja.

Taidanpa tästä lähtien alkaa tekemään kaikki nettisivuprojektini, jos vain mahdollista*, pohjimmiltaan toimimaan ilman minkäännäköisiä tyylisivuja. Siihen päälle CSS. Siihen päälle JavaScript.

*Jos voin koodata koko sivuston alusta.

Pointti tosiaan on se että ILMAN ETTÄ ASIAKKAAN, SUUNNITELIJAN TAI KEHITTÄJÄN TARVITSEE TEHDÄ KOMPROMISSEJA, sellaisia jotka vaikuttavat rikkaan multimedia esityksen köydyttämiseen.

Kuten esimerkiksi huutava tuuletin, viiden minuutin latausaika tai yleinen hitaus?

Mielenkiintosta miten tätä tekstiä jengiltä paukkuu kun ollaan muutamat Perjantai putelit joutu

En tiedä muiden perjantaiputeleista, mutta voin informoida teitä siitä, että en ole juonut alkoholia.

[Macpoika]

Voin myös mainita, ettei oman asian esilletuomista paranna se, että väittää vastaväittäjien olevan humalassa.

[IIIMacci]

...Tulevaisuudessa iPadin kaltaiset laitteet tulevat olemaan varmasti varsin merkittävässä asemassa. Jos Flashillä ei ole niille tukea, miten se muka on parhaiten tuettu tapa tuottaa niille rich-mediaa? Eikö rich-media, ole videota, animaatiota, ääntäm, ...?...

Don't fool yourself - we are the minority and will be for looong loong time, Et ole tainu ihan lukea kaikkea löpinää. Kaikki muut varteenotettavat kilpailijat mobiililaitteet ja padit ovat ilmoittaneet tukevansa Flashiä tulevaisuudessa täysin! Etumatka on hyvinkin nopeasti tavoittettavissa kun nää suuret dellit ja haistapeet saa vehkeensä faniensa keskuuteen. Joku 4% EI merkkaa mitään siinä vaiheessa.

...On typerää iskeä mobiili-internet ja dekstop-internet samaan kasaan ja sanoa, että Flash on paras tapa tehdä kaikkialla toimivaa rich-mediaa, vaikka mobiilialustoilla sen tuki on olematonta.

Wait and see.
http://www.openscreenproject.org/

[Macpoika]

Don't fool yourself - we are the minority and will be for looong loong time, Et ole tainu ihan lukea kaikkea löpinää. Kaikki muut varteenotettavat kilpailijat mobiililaitteet ja padit ovat ilmoittaneet tukevansa Flashiä tulevaisuudessa täysin! Etumatka on hyvinkin nopeasti tavoittettavissa kun nää suuret dellit ja haistapeet saa vehkeensä faniensa keskuuteen. Joku 4% EI merkkaa mitään siinä vaiheessa.

Ööh... Applella on nyt about 100 miljoonaa laitetta iPhone OS:llä myyty. Apple myi tuossa vuoden alkupuolella 10 miljoonaa iPhonea muutaman kuukauden aikana. Sä väität, että jos Delliltä tulee joku tabletti, niin se sitten myisi jotenkin kauheesti?

Miksi ihmeessä nyt ihmiset ostaisi laitteita, jotka on ihan samanlaisia kuin mitä viimosen kymmenen vuoden aikana on jääny hyllylle. Viittaan erityisesti tabletteihin, joissa on Windows. Android voi osoittautua varsin mainioksi tableteissa, mutta ei varmasti tule ohittamaan ainakaan nopeasti Applen myyntejä. Sitten ehkä, kun markkinat on vakiintuneet, ellei sitten käy ilmiö iPod. Applehan oli iPodin kanssa ensimmäinen, joka sai niitä myytyä. Nyt tosin Applella on Google vastassa. Saa nähdä, miten kuluttajat ottavat Androidin vastaan tableteissa.

[Jamac]

Asiakas tarvitsee saitin joka esittelee -demoaa hänen uusimman tuotteen ominaisuuksia mahdollisimman rikkaalla tavalla - multimedian keinoin. Hänen ykköskriteeri on se että tuotos näkyy mahdollisimman suurelle yleisölle, mutta hän ei halua tinkiä esityksen rikkaudesta, tavoista jotka tekee hänen tuotteestaa vähän seksikkäämmän

Mun nousi otsasuoni ylös ihan vaan kuvittelulla... Tässä kiteytyy suunnilleen kaikki geneerisessä paketissa mitä kuluttajana vihaan Flashissä. Yritä saakutti siitä lenkkitossusta hakea faktaa, niin myyjän ykkösprioriteetti on saada käyttöliittymän seksikkyys tärkeämmäksi kuin se että se tarjoaisi mulle rehtiä tuottenmyymismeininkiä. Joo ei, näkemiin. Nokian sivut on hyvä esimerkki huonosta Flash-paskasta ("ihme" että myynti laskee), Niken saitti oli totaalinen grande katsatrofi kun siellä vuosi-pari sitten kävin.

[skip]

Fakta on, että ihmiset ostaa kovaa tahtia iPhoneja, iPodeja ja iPadeja. Jos haluaa tavoittaa tällä hetkellä noin 100 miljoonaa maksukykyistä, nettiä ahkerasti käyttävää, merkkiuskollista asiakasta, on pakko käyttää web-standardeja, eikä voi tukeutua plugineihin.

Mietitääs tätä vähän tarkemmin - 100miljoonan iLaitteiden käyttäjän takiako pitäisi rupea tekemään kamaa mikä toimii vain murto-osalla verkonkäyttäjistä!!?? Flashin levinneisyys tietokoneissa on yli 95% - muutetaanko se numeroiksi eli pikainen googletus 1,8biljoonaa käyttäjää netissä vs. (joista) 100miljoonaa (käyttää myös mobiilina nettiä iLaitteilla) Internetin käyttäjistä vain alle 4% käyttää Safaria! Vrt. IE6 7%tienoilla ja kaikki IEt yhteensä reilu 32%...

Kyllä se vaan on niin tytöt ja pojat että jos haluat NYT toteuttaa jonkun richmedia - multimedia jutun niin eniten yleisöä tavoitat käyttämällä Flashiä, FACT=FAKTA. Siihen sit HTML-backuppi/low bandwith versio lopulle jos nyt haluu vaivautua tämän iMobilePossen takia - ja näkeehän nekin sisällön sit jos oikeen kiinostaa näillä Maceillään.

Tulevaisuudessa toki HTML5sen ja CSS3 kikkaulut yleistyy (kun sitä tukeakin on järkevä määrä) mutta siihen menee vielä vuosia, ja kyllä uskon että Flash sielä pysyy rinnalla täydentävänä tekijänä. Toki jos sun kohderyhmä on vaan ja ainoastaan tuo marginaalinen iKäyttäjien ryhmä niin anna palaa.

Mielenkiintoista on muuten että Android ja muut tulevat tabletit ovat ilmoittaneet tukevansa Flashiä eli se siitä Jobsin suunnitelmasta tappaa se. Käsittääkseni viimeisimpien Demojen perusteella Flashi pyörii varsin jouhevasti Androidilla. Kävisikö tässä niin että Jobsin on muiden imussa myös pakko joustaa, varsinkin sit kun aika koittaa että noita laitteita oikeasti rupee olee kaupoissa - kilpailemassa iPadin kanssa markkinaosuuksista.

EDIT: Veikkaan että tää projekti tulee olee se joka kyykyttää Jobsin Adoben ovelle anomaan pluggaria Mobile Safarille :

http://www.openscreenproject.org/

Tätä projektia tukee käytännössä kaikki muut varteenotettavat kilpailijat. Kertokaas että kumpi kuulostaa sexikkäämmältä kehittäjän ja asiakkaan kannalta Openscreen ja taattu toimivuus reilulle puolelletoista biljoonalle käyttäjälle (tyylii yli 96% verkon käyttäjistä) vai 100miljoonan (4%) iPadfone-HTML5-ruletti-karusellit

Jopas on netinkäyttäjien määrä melkoinen, kun on jopa huomattavasti suurempi kuin maapallon väkiluku!

Ja vielä tähän Flashin erinomaisuuteen on pakko kommentoida, että pääsyy miksi Flashiä ei iPhoneen/iPadiin sallita lienee sen todella heikko tehokkuus. Hetken kun surffailet Flash-saitilla, niin akku on jo puolityhjä, kun vehje joutuu käyttämään kaiken tehonsa, jotta saa yksinkertaisen animoidun saitin pyörimään näytöllä. Onko tälläistä järkevää tukea? Syyttäisikö "tyhmä asiakas" huonosta akkukestosta Applea, kun nettiä surffaillessa kuluisi akku todella nopeasti tyhjäksi? Vikahan ei tosiaan olisi tälläisessä tapauksessa millään tasolla Applen, vaan Adoben. Itse vihaan suurinta osaa Flash-saiteista, koska ne ovat juuri näitä pläjäyksiä, joista Jamac mainitsi. Muttä se ei ole silti syy, miksi vihaan Flashiä, vaan Flashin aivan käsittämättömän huono tehokkuus on se pääsyy, miksi sitä vihaan ja uskoisin Steve Jobsin ja Applen muiden tyyppien olevan tässä asiassa kanssani samaa mieltä.

Kunnes Flash toimii oikeasti tehokkaasti, käyttäen vähän tehoja siihen pieneen mitä sen avulla tehdään, tulee sitä mielestäni vastustaa ja välttää kuin ruttoa, varsinkin niissä mobiililaitteissa, joissa akunkesto on yleensä melko kriittinen asia.